成人腹股沟疝腹腔镜全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术的效果比较

目的比较成人腹股沟疝腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术的效果。方法选取2015-01—2018-01间在孟津县人民医院接受手术的100例腹股沟疝患者,按照术式不同分为2组,每组50例。腹腔镜组采取TEP,开放组实施开放式无张力疝修补术。结果 2组术中出血量及术后复发率差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组的手术时间和住院费用高于开放组;但其术后疼痛持续时间、术后并发症发生率及住院时间均优于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TEP和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝均有较好的疗效,可根据患者的病情、经济条件、医院的设备及术者的经验等,综合进行分析,合理选择手术方式。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗老年单侧腹股沟疝的随机对照研究

目的研究腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗老年单侧腹股沟疝的临床效果。方法研究对象为北京大学深圳医院2015年10月到2017年7月单侧腹股沟疝患者120例,根据手术治疗方法不同随机分为对照组与观察组各60例。对照组采用局麻下开放式腹股沟疝无张力修补术(OTFHULA);观察组采用腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝无张力修补术(TEP)。比较不同手术方式患者手术时间、术中出血量、总住院费用、术后恢复正常活动时间、术后第1天疼痛数字评分(NRS)、术后近期并发症发生率、术后远期并发症发生率。结果手术时间、术中出血量、总住院费用观察组大于对照组(P均0.001);术后恢复正常活动时间、术后第1天疼痛数字评分观察组小于对照组(P0.05)。术后近期并发症发生率、术后远期并发症发生率与对照组差异无统计学意义。结论对于老年单侧腹股沟疝患者,OPFHULA组和TEP组治疗均有各自优缺点,临床可根据患者的实际情况及术者对术式的熟练程度合理选择手术方式。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比研究

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床疗效。方法:回顾分析2012年8月至2015年2月诊治的128例成人腹股沟疝患者的临床资料,其中76例行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(腹腔镜组),52例行开放式无张力疝修补术(开放组)。结果:腹腔镜组手术时间长于开放组,住院费用高于开放组,差异有统计学意义(P0.05);住院时间、恢复肠道功能时间腹腔镜组优于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。术后并发症发生率腹腔镜组为6.6%(5/76),开放组为19.2%(10/52),两组相比差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后均无复发。结论:腹腔镜经腹腹膜前疝修补术虽然手术时间长,住院费用高,但术后康复快,并发症少,临床疗效显著。     

改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较

目的 分析比较改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析60例改良TAPP疝修补术与50例开放式无张力疝修补术患者的临床资料,对手术时间、住院时间、住院费用、术中出血量及术后并发症发生率等进行比较.结果 二组患者均随访18个月以上,腹腔镜手术组术后出现血清肿4例、神经痛3例、伤口感染1例,复发1例;开放手术组术后发生血清肿3例、神经痛2例,复发2例.二组平均手术时间、并发症发生率、住院费用和复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);平均出血量、住院时间二组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良TAPP术具有创伤小、住院时间短、康复快、美容、复发率低等优点,是目前成人腹股沟疝无张力修补术中较为理想的术式.     

自固定补片在腹腔镜腹股沟疝修补术与开放式无张力腹股沟疝修补术中的临床对照研究

目的对自固定补片在腹腔镜腹股沟疝修补术与开放式无张力腹股沟疝修补术中的临床疗效进行对比分析。方法将重庆医科大学附属第二医院2014年6月至2016年10月,应用自固定补片的465例疝手术患者的临床资料进行回顾性研究,其中开放式腹股沟无张力疝修补术患者213例,腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)患者201例,腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)患者51例,对比分析各组手术时间、住院天数、术后恢复正常活动时间、术后疼痛程度评分(VAS)、术后并发症、复发率等指标。结果各组手术均顺利完成,腹腔镜组的住院天数、术后恢复时间、疼痛程度、切口感染及慢性疼痛发生率明显低于开放组,差异有统计学意义(P0.05);但开放手术组的手术时间低于腹腔镜组,差异有统计学意义(P0.05);腹腔镜组与开放组的出血量、血清肿发生率、复发率对比,差异无统计学意义(P0.05);两种腹腔镜手术各指标对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论无论是两种腹腔镜手术还是开放式无张力疝修补术对治疗腹股沟疝都是安全、可靠的,对不同的患者,应根据患者的年龄、疝类型、是否复发、经济状况等情况进行合理而个体化治疗。     

单孔腹腔镜全腹膜外操作与开放式腹股沟疝无张力修补术的对比研究

目的比较单孔腹腔镜全腹膜外操作与开放式腹股沟疝无张力修补术的临床治疗效果。方法回顾性分析我院2015年1月~2015年6月收治的50例男性单侧腹股沟疝患者的临床资料,年龄18~63岁,中位年龄37岁,所有患者均签署知情同意书,符合医学伦理学规定。患者术前均经超声及临床体格检查,确诊为腹股沟疝。21例行单孔腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术,29例行开放无张力疝修补术治疗,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、术后24小时及慢性疼痛(1月以上)、总住院费用等临床疗效。结果单孔腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后平均住院时间及术后24小时疼痛率显著低于开放组,差异有显著性(P0.05);而在总住院费用方面,开放式腹股沟疝无张力修补术组显著低于SILS-TEP组,差异有显著性,有统计学意义(P0.05);而二者在慢性疼痛(1月以上)和术后并发症方面没有显著性差异(P0.05)。结论采用单孔腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的患者术后恢复较好,临床效果明显优于开放性无张力修补术。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的效果比较。 方法选取2018年1月至2020年12月于恩施土家族苗族自治州中心医院就诊的腹股沟疝患者320例,以随机数字表分为腔镜组和开放组,每组患者160例。腔镜组行腹腔镜下疝修补术治疗,开放组以无张力修补术进行治疗。对比2组患者的手术出血量、手术时间、切口长度、切口美观评分、住院时间、下床活动时间、第一次排气时间、住院费用、术后并发症情况及治疗效果。 结果与开放组比较,腔镜组患者手术出血量少、手术时间短及切口长度短（P<0.05）,切口美观评分明显高于开放组（P<0.05）,住院时间、下床活动时间、第一次排气时间均明显短于开放组,但在住院费用方面明显高于开放组（P<0.05）。治疗后2组患者的复发率、治愈率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;腔镜组患者的总并发症发生率（5.00%）明显低于开放组（19.38%）,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较于开放式无张力修补术,腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝能减少手术中的出血量,手术用时少,切口长度小的特点,且术后患者下床活动时间更早,疼痛持续的时间少,还能缩短住院时间,手术后出现的并发症也较低,但住院费用较高。     

三种疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。 方法选取2016年4月至2020年4月芜湖市第一人民医院收治的150例腹股沟疝患者作为研究对象,随机将其分为3组,每组50例。A组行传统腹股沟疝修补术,B组行疝环充填式无张力疝修补术,C组行腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术。比较3组患者的临床总有效率,手术时间,出院时间,术中出血量,术后24 h、1周及1个月的疼痛视觉模拟评分（VAS）,复发率以及并发症情况。 结果B组和C组患者在临床总有效率,手术时间、出院时间、术中出血量、术后各时段的VAS评分、复发率及并发症均优于A组,差异有统计学意义（P<0.05）。B组和C组相比,C组在手术时间、住院时间、各时段VAS评分优于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论三种手术方式比较发现,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术具有良好的临床效果,恢复迅速,可缩短住院时间,缓解术后疼痛,降低复发率和并发症发生风险,缓解了患者的疼痛,就术后疼痛、术后恢复和手术时间而言,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术更优越。     

腹腔镜疝修补术中网片是否固定与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的对比腹腔镜疝修补术网片固定、网片免固定与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的有效性及安全性,以期为未来腹股沟疝治疗术式的选择提供依据。 方法回顾性分析2015年1月至2018年1月,宝应县人民医院收治的腹股沟疝93例患者的临床资料,根据手术方法分为3组：A组,腹腔镜疝修补术网片固定（34例）;B组,腹腔镜疝修补术网片免固定组（31例）;C组,开放式无张力疝修补术（28例）。术后随访1年,对比3组患者手术实施情况、术后并发症发生情况及复发率。 结果B组术中失血量、手术时间、术后下床活动时间、进食时间、疼痛持续时间、住院时间、术后2 d疼痛评分与A组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;A、B组术中失血量少于C组,术后下床活动时间、进食时间、疼痛持续时间、住院时间短于C组,术后2 d疼痛评分低于C组,差异有统计学意义（P<0.05）;3组手术时间两两比较,差异无统计学意义（P>0.05）;3组术后并发症发生率、复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效相当,且患者术后均无较多并发症,安全性均理想。但因腹腔镜手术无需作较大切口,患者受到创伤小,术后恢复快,其应用价值优于开放式手术。腹腔镜术中补片在不固定的情况下仍能获得与补片固定后相似的效果,故腹腔镜网片免固定疝修补术操作简单,并发症少,临床推广价值更高。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。 方法回顾性分析2017年10月至2018年12月,安徽医科大学附属六安医院198例腹股沟疝患者临床资料,根据手术方法不同分为腔镜组（90例）和开放组（108例）。腔镜组行TAPP术式,开放组行开放式无张力疝修补术。比较2组手术相关临床参数、术后不同时间疼痛程度及术后并发症发生情况。 结果与开放组比较,腔镜组术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、自主活动时间、术后痛感持续时间及住院时间明显缩短,差异有统计学意义（P<0.05）;2组手术时间及住院费用比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后12 h至7 d,2组患者视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）均呈逐渐降低趋势,且腔镜组均明显低于开放组,差异均有统计学意义（P<0.05）。腔镜组并发症发生率明显低于开放组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较于开放式无张力疝修补术,TAPP可明显缩短腹股沟疝患者术后疼痛持续时间,减少术后并发症,有利于患者术后恢复。     

腹腔镜下与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝效果观察

目的比较腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果。方法将157例成年男性单侧腹股沟斜疝患者分为2组,腔镜组(82例)采用腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术;开放组(75例)采用开放式腹膜前间隙无张力疝修补术,对比2组治疗效果。结果腔镜组手术时间长于对照组,术后住院时间、术后第2天晨疼痛VAS评分明、镇痛药物使用率及并发症发生率均明显少于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访期间2组复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术创伤小、恢复快、术后并发症少。     

腹腔镜疝修补术与传统疝无张力修补术治疗腹股沟疝效果比较

目的比较腹腔镜疝修补术与传统无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法随机将100例腹股沟疝患者分为2组,每组50例。传统组行传统无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜疝修补术。对2组患者手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间、并发症发生率进行比较。结果腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间、手术并发症发生率均少于传统组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜疝修补术创伤小、恢复快、安全性高。     

TEP与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的疗效对比分析

分析腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的治疗效果。腹股沟疝患者124例,将其按照随机数字表法分为TEP组62例和无张力组62例,其中TEP组给予TEP治疗,无张力组给予开放式无张力疝修补术治疗,对比分析两组术中、术后及并发症等情况。TEP组手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间显著低于无张力组,但住院费用显著高于无张力组(P0.05);TEP组并发症发生率显著低于无张力组(P0.05);两组均未出现复发(P0.05)。对于成人腹股沟疝治疗来说,与开放式无张力疝修补术对比,TEP具有恢复快、并发症少、手术时间短等优点,但是治疗费用较高,可见两种方法均可作为成人腹股沟疝的治疗方法,依据患者的经济条件进行选择。     

腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果分析

目的比较腹腔镜腹股沟疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法将56例腹股沟疝成人患者分为2组,每组28例。观察组实施腹腔镜手术,对照组行无张力疝修补术。比较2组手术效果。结果 2组手术时间及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量少于对照组,术后镇痛剂应用率低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组均未出现复发病例。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗腹沟股疝,均有满意效果。但腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻、术后恢复快等优点。     

经腹腹膜前补片植入术与开放式无张力腹股沟疝修补术的前瞻性对照研究

目的：探讨腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）与开放式无张力腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较。方法将120例患者随机分成实验组及对照组,分别行TAPP术及开放式无张力修补术,比较两者在手术时间、术后疼痛、恢复日常活动时间、平均住院日、平均住院费用、术后并发症及复发率等方面的差异。结果实验组在术后疼痛评分、恢复日常活动时间、平均住院时间等方面较对照组具有统计学差异,而在手术并发症及复发率方面两组不具有统计学差异。结论 TAPP在理论上可完全替代开放式无张力疝修补术,但由于费用较贵、手术操作要求较高等原因限制了其进一步推广。     

腹腔镜和开放式完全腹膜外腹股沟疝修补术的比较分析

目的比较腹腔镜和开放式完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床效果。方法回顾性分析113例腹腔镜或开放式完全腹膜外腹股沟疝修补术患者的临床和随访资料。结果腹腔镜组和开放手术组平均手术时间和术后平均住院时间分别为(68.47±20.18)min、(5.83±1.69)d和(47.16±11.32)min、(7.14±1.23)d,两组比较有显著性差异(P0.05);两组术后并发症和复发率分别为6.45%、0和5.88%、0,两组比较无显著性差异(P0.05)。结论腹腔镜和开放式完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝均安全有效,值得临床推广。开放式完全腹膜外腹股沟疝修补术术程时间短、费用较低,更适合基层推广。     

开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术在治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较

目的对开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术在治疗成人腹股沟疝的临床疗效进行对比。方法以2015年1月至2016年11月,河南省焦作市人民医院普外一区收治的170例成人腹股沟疝患者作为研究对象,将患者分为开放组和腹腔镜组,对2组患者的手术时间、术中出血量、并发症、住院天数、住院费用、术后恢复正常活动时间进行比较。结果两种手术方式在并发症方面比较,差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组在术中出血量、住院天数、术后恢复正常时间方面优于开放组,而手术时间长于开放组、住院费用高于开放组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论两种手术方式均是治疗腹股沟疝的有效方式,都各有优势,需要根据患者的具体情况进行个体化治疗。     

免钉合双网片交叠腹腔镜腹膜外腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术的对比研究

目的:对比分析免钉合双网片交叠腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法:为80例腹股沟疝患者分别行免钉合双网片交叠腹腔镜TEP(TEP组)与Lichtenstein修补术(对照组),每组40例。收集两组患者围手术期资料并进行对比。结果:TEP组手术时间长,住院费用高,术后住院时间短,术后镇痛例数少(P0.05),两组术后并发症发生率、复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论:免钉合双网片交叠TEP安全、有效、可行,尽管手术时间长、住院费用高,但术后疼痛轻、康复快、住院时间短,符合现代人对生活质量的要求。对于有丰富腹腔镜腹股沟疝修补经验的外科医生,免钉合双网片交叠TEP可作为临床治疗腹股沟疝的实用手术方法。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的:探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)与经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)的临床应用价值。方法:选取2012年6月至2013年12月收治的90例腹股沟疝患者。随机分为TEP组与TAPP组。对比分析两组患者的手术时间、术后疼痛时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况及复发例数等。结果:与TAPP组相比,TEP组手术时间、术后疼痛时间及住院时间明显缩短,且住院费用明显降低,差异均有统计学意义(P0.05)。两组阴囊血清肿、术后暂时性神经感觉异常及尿潴留等并发症发生率、腹股沟疝复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于腹股沟疝患者而言,TEP可进一步缩短术后疼痛时间,减轻患者的经济负担,但对术者的操作熟练程度要求较高,有待进一步推广应用。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术的对比研究

目的:对比腹腔镜疝修补术与常规开放无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:回顾分析2005年7月至2010年10月腹腔镜疝修补术及开放式无张力疝修补术的临床资料,其中136例行开放式无张力疝修补术,84例行腹腔镜手术。结果:腹腔镜组术后患者疼痛时间、下床时间、住院时间均优于开放组(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术具有患者创伤小、疼痛轻、康复快、切口美观等优点,疗效较开放手术好,为腹股沟疝的治疗提供了更好的选择,尤其适合双侧疝、复发疝。