钢板与克氏针内固定修复跟骨骨折:Gissane角及Bohler角与跟骨高度比较

背景:目前对于经皮撬拨复位克氏针固定与切开复位重建钢板内固定对于跟骨关节骨折长期预后的影响仍然存在一定争议,经皮撬拨复位克氏针固定是一种创伤较小且简便的跟骨骨折修复方法,但是克氏针固定效果并不佳,需要联合外固定治疗,因此严重限制了患者早期活动以及负重行走。目的:对比分析切开复位重建钢板内固定与经皮撬拨复位克氏针固定修复跟骨关节骨折的预后效果。方法:选择2012年3月至2013年9月唐山市丰南区医院收治的跟骨关节骨折患者62例,根据修复方案分为两组,切开复位重建钢板内固定组29例,经皮撬拨复位克氏针固定组33例。对比切开复位重建钢板内固定组与经皮撬拨复位克氏针固定组Gissane角、Bohler角、跟骨高度、治疗后并发症发生率及治疗后1年随访足踝功能AOFAS评分的差异。结果与结论:切开复位重建钢板内固定组治疗后的Gissane角、Bohler角及跟骨高度显著大于经皮撬拨复位克氏针固定组(P<0.05);两组治疗后并发症发生率差异无显著性意义(P>0.05);切开复位重建钢板内固定组治疗后1年随访的足踝功能AOFAS评分显著高于经皮撬拨复位克氏针固定组(P<0.05)。提示切开复位重建钢板内固定能够恢复跟骨及距下关节的正常解剖结构,术者操作熟练可以确保手术安全性,对于跟骨骨折预后改善明显,优于经皮撬拨复位克氏针固定。     

透视下撬拨复位配合自制夹板治疗跟骨骨折，

目的 探讨透视下撬拨复位配合自制夹板治疗跟骨骨折的临床效果。方法 纳入2016年8月~2019年2月我院进行治疗的60例跟骨骨折患者进行研究,依据随机对照原则分为切开复位钢板内固定组20例、撬拨复位石膏外固定组20例、撬拨复位配合自制夹板组20例。比较3组患者手术治疗效果、手术情况、术后恢复情况以及手术前后跟骨宽度、Bohler角、Gissane角变化情况。结果 切开复位钢板内固定组、撬拨复位配合自制夹板组治疗优良率高于撬拨复位石膏外固定组,差异显著(P＜0.05);切开复位钢板内固定组与撬拨复位配合自制夹板组治疗优良率并无统计学差异(P＞0.05);撬拨复位石膏外固定组、撬拨复位配合自制夹板组手术时间、术中出血量、术后住院时间均低于切开复位钢板内固定组,差异显著(P＜0.05);撬拨复位石膏外固定组与撬拨复位配合自制夹板组手术时间、术中出血量、术后住院时间均无统计学差异(P＞0.05);切开复位钢板内固定组、撬拨复位配合自制夹板组术后6个月跟骨宽度均低于撬拨复位石膏外固定组,Bohler角、Gissane角均高于撬拨复位石膏外固定组,差异显著(P＜0.05);切开复位钢板内固定组与撬拨复位配合自制夹板组术后6个月跟骨宽度、Bohler角、Gissane角均无统计学差异(P＞0.05)。结论 透视下撬拨复位配合自制夹板治疗跟骨骨折效果与切开复位钢板内固定相似,均优于撬拨复位石膏外固定,但透视下撬拨复位配合自制夹板手术时间更短、出血量更少、住院时间更短,可作为优选术式。     

闭合复位锁定接骨板内固定与切开复位接骨板内固定治疗跟骨骨折对比研究

目的探讨闭合复位锁定接骨板内固定与切开复位接骨板内固定治疗跟骨骨折的临床效果。方法回顾分析2014年6月至2016年9月该院骨科收治的60例跟骨骨折患者的临床资料,将其分为对照组(切开复位接骨板内固定,30例)和观察组(闭合复位锁定接骨板内固定,30例)。比较2组患者手术时间、住院时间、治疗费用、骨折愈合时间、术后视觉模拟疼痛(VAS)评分及手术前后放射学指标(Bohler角、Gissane角)变化,采用Maryland足部评分系统(MFS)对足部功能恢复情况进行疗效评估。结果观察组术后功能恢复优良率为86.67%,与对照组(70.00%)比较,差异无统计学意义(χ~2=1.571,P=0.210)。观察组住院时间和骨折愈合时间明显较对照组明显缩短(P0.05);观察组患者术后3dVAS明显低于对照组(P0.05)。2组患者术后Bohler角和Gissane角均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05),但2组各时间点Bohler角和Gissane角比较,差异均无统计学意义(P0.05)。2组术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P0.05),但对照组切口感染及切口处皮肤坏死率明显高于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位锁定接骨板内固定与切开复位接骨板内固定均是治疗跟骨骨折的有效术式,但闭合复位锁定接骨板内固定能够有效减轻患者疼痛,缩短住院时间和骨折愈合时间,有效避免切口感染等并发症的发生。     

两种方法治疗 Sanders Ⅱ～Ⅳ型跟骨关节内塌陷骨折的疗效观察

目的：探讨克氏针撬拨顺序复位联合接骨板内固定治疗SandersⅡ～Ⅳ型跟骨关节内塌陷骨折的疗效。方法应用克氏针联合接骨板内固定术式治疗SandersⅡ、Ⅲ、Ⅳ型42例50足跟骨关节内骨折。结果所有患者均获随访,随访时间6～24个月,平均（14±9．5）个月。实验组手术时间、手术出血量和VAS评分均小于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。两组患者术后B？hler′s角、Gissane角、跟骨长度和丘部高度相比差异有统计学意义（P＜0．05）。两组跟骨宽度和结节部高度相比差异无统计学意义（P＞0．05）。对照组Fernandez跟骨骨折功能组优良率69．05％,实验组92．86％,两组优良率相比差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论克氏针撬拨顺序复位联合接骨板内固定是治疗SandersⅡ～Ⅳ型跟骨关节内塌陷骨折的有效方法。     

活血消肿方在经皮撬拨复位克氏针内固定治疗SandersⅡ—Ⅲ型跟骨骨折术后的应用效果

目的观察经皮撬拨复位克氏针内固定术治疗SandersⅡ—Ⅲ型跟骨骨折患者术后应用活血消肿方的效果。方法将97例行经皮撬拨复位克氏针内固定术治疗的SandersⅡ—Ⅲ型跟骨骨折患者按随机数字表法分为2组:对照组48例术后按常规行功能恢复训练;观察组49例术后在常规行功能恢复训练基础上给予活血消肿方煎服。比较2组的临床效果及术前术后Bohler角、Gissane角、疼痛程度(VAS评分)、足部功能(Maryland评分)的变化情况。结果观察组术后Bohler角、Maryland评分及优良率显著高于对照组,Gissane角、VAS评分显著低于对照组,2组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经皮撬拨复位克氏针内固定术治疗SandersⅡ—Ⅲ型跟骨骨折患者术后给予活血消肿方,可有效促进患者Bohler角、Gissane角恢复,减轻术后疼痛,改善足部功能。     

外侧小切口切开复位联合克氏针内固定治疗跟骨骨折的临床体会

将120例跟骨骨折患者分为观察组61例和对照组59例。观察组采用外侧小切口切开复位联合克氏针内固定治疗,对照组采用切开复位锁定或解剖型钢板内固定。对比较两组疗效。结果两组在Bohler角、Gissane角、Maryland评分方面比较无显著差异(P>0.05)。在手术时间、并发症、治疗费用方面比较,差异显著(P<0.05)。采用外侧小切口切开复位克氏针内固定术治疗跟骨骨折,操作简便、创伤小、恢复快、花费少,可获得良好的复位和固定,是一种理想的治疗方法。     

透视下撬拨复位配合自制夹板治疗跟骨骨折

目的:探讨透视下撬拨复位配合自制夹板治疗跟骨骨折的临床效果。方法:纳入2016年8月~2019年2月收治的跟骨骨折患者60例为研究对象,依据随机对照原则分为切开复位钢板内固定组20例、撬拨复位石膏外固定组20例和撬拨复位配合自制夹板组20例。比较三组治疗效果、手术情况、术后恢复情况,手术前后跟骨宽度、跟骨结节关节角及跟骨交叉角水平。结果:切开复位钢板内固定组、撬拨复位配合自制夹板组治疗优良率高于撬拨复位石膏外固定组,差异有统计学意义(P<0.05);切开复位钢板内固定组与撬拨复位配合自制夹板组治疗优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);撬拨复位石膏外固定组、撬拨复位配合自制夹板组手术时间、术后住院时间均短于切开复位钢板内固定组,术中出血量少于切开复位钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05);撬拨复位石膏外固定组与撬拨复位配合自制夹板组手术时间、术中出血量、术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);三组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);切开复位钢板内固定组、撬拨复位配合自制夹板组术后6个月跟骨宽度均低于撬拨复位石膏外固定组,跟骨结节关节角、跟骨交叉角均高于撬拨复位石膏外固定组,差异有统计学意义(P<0.05);切开复位钢板内固定组与撬拨复位配合自制夹板组术后6个月跟骨宽度、跟骨结节关节角、跟骨交叉角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:透视下撬拨复位配合自制夹板治疗跟骨骨折效果与切开复位钢板内固定相似,均优于撬拨复位石膏外固定,但透视下撬拨复位配合自制夹板手术时间更短,出血量更少,住院时间更短,可作为优选术式。     

身痛逐瘀汤加减联合经皮撬拨复位克氏针内固定治疗跟骨骨折的疗效观察

目的观察跟骨骨折行身痛逐瘀汤加减联合经皮撬拨复位克氏针内固定治疗的临床效果。方法前瞻性选取2014年1月~2017年2月收治的67例新鲜闭合单侧跟骨骨折患者为研究对象,依据入院顺序依次编号,将单号入院者设为观察组(34例),将双号入院者设为对照组(33例)。两组均行经皮撬拨复位克氏针内固定,观察组自入院起加用身痛逐瘀汤至术后2w。比较两组治疗效果。结果共剔除5例,92.54%(62/67)的受试者完成研究。术后12个月,两组Gissane角、Bohel角、跟骨中部宽度比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间与皮肤褶皱征出现时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,两组治疗优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论跟骨骨折行身痛逐瘀汤加减联合经皮撬拨复位克氏针内固定治疗安全有效,可加快患者术后肿胀消退,缩短患者住院时间,可考虑临床推广应用。     

撬拨复位中空螺钉内固定治疗跟骨骨折

目的：探讨撬拨复位中空螺钉内固定治疗跟骨骨折的临床应用。方法：2006年10月—2008年4月采用克氏针撬拨复位中空螺钉内固定治疗跟骨骨折24例（27足）,术中C型臂机透视下用克氏针撬拨复位加手法复位跟骨骨折,恢复关节面平整及跟骨高度和宽度,纠正跟骨结节关节角（Bohler角）;复位满意后,导针定位经皮中空螺钉内固定。结果：本组病例术后（12±8）个月获随访,Sanders、型跟骨骨折,按Maryland足部评分标准：优20足,良5足,可2足,优良率92.6%。结论：撬拨复位中空螺钉内固定治疗跟骨骨折临床疗效满意。     

撬拔复位与空心针联合治疗跟骨非粉碎性骨折的效果研究

目的 探讨跟骨非粉碎性骨折应用撬拔复位与空心针联合治疗取得的效果。方法 选取2020年1月至2022年4月菏泽医学专科学校附属医院骨外科收治的跟骨非粉碎性骨折患者94例,按照随机数字表法分为研究组和对照组,各47例。对照组患者接受常规切开复位与内固定手术治疗,研究组接受撬拔复位与空心针手术治疗。针对两组患者临床疗效、手术操作时间、术中失血量与住院时间,术前与术后6个月时根骨交叉角(Gissane角)、跟骨结节关节角(Bohler角)、跟骨高度和宽度,以及并发症情况进行观察与比较。结果 两组患者优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。手术操作时间、术中失血量与住院时间比较,研究组各项结果均较对照组低,差异均有统计学意义(均P <0.05)。术后6个月两组患者Gissane角、Bohler角、跟骨高度和宽度指标均较术前改善,但组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后并发症总发生率比较,研究组低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 跟骨非粉碎性骨折应用撬拔复位与空心针联合治疗效果确切,操作简便,进一步降低了术中失血量与并发症风险,加快康复进程...     

关节镜辅助下切开复位内固定治疗跟骨骨折的临床疗效

目的:探讨关节镜辅助下切开复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的治疗效果。方法:选取2015年6月~2016年6月南昌市中西医结合医院收治的40例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组20例。观察组采用关节镜辅助下切开复位内固定进行治疗,对照组采用传统切开复位内固定进行治疗,观察两组患者的临床疗效。结果:观察组的手术时间、术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义,P0.05;观察组的术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义,P0.05;两组术后的Bohler角和Gissane角与本组术前相比较,差异均有统计学意义,P0.05;术后,观察组的Bohler角和Gissane角改善情况优于对照组,差异有统计学意义,P0.05。结论:采用关节镜辅助下切开复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折可降低术中骨折处血供的破坏程度,取得更好的解剖学内固定效果,术后患肢功能恢复满意,并发症少。     

应用闭合撬拨复位固定术与切开复位固定术治疗跟骨骨折疗效的Meta分析

目的探讨应用经皮撬拨复位固定术与切开复位固定术治疗跟骨骨折的疗效差异。方法利用Cochrane数据库、PUBMED数据库、CNKI中国期刊全文数据库及中国生物医学文献数据库、万方数据库,并辅以手工检索、文献追溯相关文献,收集2005年1月至2015年8月国内外正式刊物上公开发表的有关经皮撬拨复位固定术与切开复位固定术治疗跟骨骨折对照研究的中英文文献,严格评价纳入研究的文献质量及提取相关资料,运用Rev Man 5.0软件统计分析所有相关数据。结果共纳入15项随机对照研究。资料分析显示对于跟骨闭合性骨折,与切开复位固定治疗相比,经皮撬拨复位固定治疗组术后并发症发生率较低[RR=0.32,95%CI(0.20,0.52),P<0.05],而在跟骨术后Bohle角恢复角度[WMD=-1.54,95%CI(-3.42,0.34),P>0.05],跟骨术后Gissane角恢复角度[WMD=-3.21,95%CI(-6.75,0.33),P>0.05],术后患足Maryland功能评分优良率[RR=0.95,95%CI(0.90,1.00),P>0.05]等方面差异均无统计学意义。结论对于闭合性跟骨骨折,应用撬拨复位固定术治疗该疾患在术后并发症发生率方面低于切开复位固定治疗组,而在跟骨术后Bohler角恢复角度、跟骨术后Gissane角恢复角度、术后患足Maryland功能评分优良率等方面均无明显差异,两种手术方法都能得出较满意的临床效果。     

撬拔复位空心螺钉术与切开复位术治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折临床疗效分析

目的比较撬拨复位空心螺钉术与切开复位术治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床效果。方法 82例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,根据手术方式不同分为撬拨复位组(撬拨复位空心螺钉术,41例42足)与切开复位组(切开复位术,41例41足),比较两组治疗效果。结果撬拨复位组手术时间及术后住院时间均短于切开复位组(P0.05);术后1、2、3、5 d,两组患肢疼痛程度均呈下降趋势,组内不同时间点比较差异有统计学意义,撬拨复位组术后不同时间点疼痛程度均轻于切开复位组(P0.05);治疗后,两组Bohler角及Gissane角均较治疗前增大(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05);撬拨复位组术后并发症发生率低于切开复位组(P0.05);术后1年,两组患者足踝功能就,差异无统计学意义(P0.05)。结论切开复位术与撬拨复位空心螺钉术均具有较好的治疗效果,前者骨折复位准确性较佳,而后者手术创伤较小。     

两种固定方法治疗跟骨骨折的疗效分析

目的观察三根克氏针撬拨透视下复位固定与切开复位跟骨重建钢板内固定治疗跟骨骨折的疗效及并发症发生情况的对比。方法回顾分析2004年至2007年间手术治疗的跟骨骨折66例(70足),骨折类型:按Sanders分类方法,其中Ⅰ型5足,Ⅱ型30足,Ⅲ型33足,Ⅳ型2足。克氏针组32例(35足),采用C臂X线机透视下三根克氏针撬拨复位固定;钢板内固定组34例(35足),手术入路均为外侧"L"形扩大入路,选用大小合适的跟骨外侧解剖钢板固定,术后均不用石膏固定。结果克氏针组B hler角、G issane角术后与术前相比,差异均有统计学意义(P均<0.05);随访时AOFAS评分43~100分,平均为83.5分,其中优21足,良8足,可6足,优良率达82.9%,仅5足有针道浅表感染。钢板内固定组B hler角、G issane角术前与术后相比,差异均有统计学意义(P均<0.05);随访时AOFAS评分40~100分,平均为81.3分,其中优22足,良9足,可4足,优良率达88.6%,有6足切口皮缘坏死,3足切口皮肤坏死感染。结论应用三根克氏针撬拨复位治疗跟骨骨折,能取得与钢板内固定类似的疗效,并且具有软组织并发症少、创伤小、关节功能恢复好、住院时间短等优点。     

跟骨关节内骨折钢板内固定与闭合斯氏针撬拨复位内固定疗效分析

目的比较闭合斯氏针撬拨复位内固定和钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的疗效。方法回顾性分析自2001年1月至2007年1月的100例108足跟骨关节内骨折手术治疗的患者，其中52例56足使用闭合斯氏针撬拨复位内固定治疗，另48例52足使用标准AO跟骨钢板固定治疗，比较两组疗效。结果全部患者获12～24个月随访，根据美国足踝骨科协会（AOFAS）评分：斯氏针撬拨复位内固定组平均92．8分，优良率85．6％；钢板固定组平均90．8分，优良率82．0％，两组结果相似，差异无显著性意义（P〉0．05）。结论跟骨关节内骨折切开复位钢板内固定，疗效满意；闭合斯氏针撬拨复位内固定可以获得与钢板固定相似的结果。     

经皮克氏针固定与小切口复位植骨修复跟骨骨折：优势及缺陷

背景：跟骨为松质骨、骨皮质薄、受伤后多为塌陷压缩骨折,手术复位固定能基本恢复关节完整和跟骨形态,术中常需选用植骨块填充,并使用克氏钉固定,才能使骨块能辅助支撑,维持复位.目的：分析小切口复位植骨加经皮克氏针固定治疗跟骨骨折的优势及缺陷.方法：回顾性研究病例资料完整的26例跟骨骨折患者,均采用跟骨骨折小切口复位植骨（自体骨或同种异体骨）加经皮克氏针固定治疗,观察固定后跟骨Bohler、Gissane角变化,采用Maryland足部评分系统评价跟骨骨折植骨内固定后的临床疗效,并分析固定后软组织并发症.结果与结论：26例患者均获得随访,随访时间为6 12个月.患者跟骨的Bohler角和Gissane角在治疗后均明显增大,Maryland足部功能评分优良率为85％.提示小切口复位植骨加经皮克氏针固定治疗有跟骨关节内骨折的可靠方法,并发症少.     

撬拨和切开复位后植入物内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折疗效比较

背景：尽管目前植入物内固定治疗对许多跟骨骨折患者有效,但在跟骨骨折的分类、治疗、不同植入物内固定治疗方法的选择方面尚未达成一致意见。目的：比较经皮撬拔复位和切开复位后植入物内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折的效果。方法：回顾分析佛山市高明区人民医院骨二科自2010年5月至2012年10月治疗56例SandersⅡ型跟骨骨折的临床资料,年龄15—61岁。采用撬拨复位治疗27例,切开复位植入物内固定治疗29例。结果与结论：所有患者均获得随访,时间为12—24个月,平均16．5个月。治疗后复查X射线片显示跟距关节面基本恢复正常,撬拔复位固定组,Bohler角分别由治疗前的（17．88±2．06）°恢复至治疗后的（30．60±2．89）°,切开复位内固定组,Bohler角分别由治疗前的（17．55±2．46）°,恢复至治疗后的f31．69±2．29）°,经统计两组之间差异无显著性意义（P〉0．05）。根据Maryland足部评分系统评价治疗后功能,撬拔复位固定组优14足,良6足,中5足,差2足,优良率74．0％;切开复位植入物内固定组优11足,良13足,中4足,差1足,优良率82．7％,两组优良率差异无显著性意义（P〉0．05）。撬拔复位和切开复位植入物内固定方法治疗跟骨骨折都是比较实用有效的选择。SandersII型跟骨骨折应用撬拨复位方法,提高了手术效率和复位质量,是一种有效的方法。     

三种手术方式治疗SandersⅢ～Ⅳ型跟骨骨折的疗效对比研究

目的探讨切开复位内固定(ORIF)、切开复位内固定联合自体骨植入融合、切开复位内固定联合同种异体骨植入融合术治疗SandersⅢ~Ⅳ型跟骨骨折的的疗效。方法随机抽取2009年1月至2013年6月收治的136例SandersⅢ~Ⅳ型跟骨骨折患者作为研究对象,按照手术方式不同分为三组,分别为ORIF组(A组,n=51例)、ORIF加自体骨植入组(B组,n=45)及ORIF加同种异体骨植入组(C组,n=40例)。比较三组患者的手术情况、骨折愈合情况、AOFAS评分情况及Bohler及Gissane角变化情况。结果三组患者的骨折愈合时间、随访时间相比较无统计学差异(P0.05);B组患者的术中失血量显著高于A、C两组,A、C、B三组患者的手术时间依次增加,两两比较差异均有显著性(P0.05);SandersⅢ型患者术后半年及术后1年的A、B、C三组AOFAS评分比较无统计学差异(P0.05);术后半年及术后1年B、C组患者SandersⅣ型的AOFAS评分均显著高于A组患者(P0.05);术后半年三组SandersⅢ型患者的Bohler角及Gissane角比较无统计学差异(P0.05),而A组SandersⅣ型患者的Bohler角及Gissane角均显著低于B、C两组(P0.05)。结论 SandersⅢ型患者采用切开复位内固定无论是否植骨融合疗效均较为满意,可有效恢复患者的足踝关节功能;但对于SandersⅣ型患者由于后关节面波及严重,单独的采用ORIF手术无法完全解剖复位,疗效较差,建议采用切开复位内固定联合自体骨植入或切开复位内固定联合同种异体骨植入融合手术治疗。     

经皮撬拨空心针与L切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效比较

目的比较经皮撬拨空心针与L切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法回顾性分析94例(94足)闭合性SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者临床资料,根据手术固定方式不同分为经皮组和切开组,每组47例,经皮组采用经皮撬拨空心针内固定术,切开组采用L形切开钢板复位内固定术,比较两组治疗相关资料。结果经皮组手术时间、术中失血量、住院时间、并发症发生率均少于切开组,组间比较差异均具有统计学意义(P0.05);两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05);两组Bohler角、Gissane角及跟骨宽度均较术前明显改善,治疗前后组内比较差异具有统计学意义(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮撬拨空心针与L切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效相近,但经皮撬拨空心针均有创伤小、恢复快、住院天数短、并发症少等众多优点,是一种安全、有效的微创治疗方法。     

两种方法治疗SandersⅡ型跟骨骨折的回顾性分析

目的探讨SandersⅡ型跟骨骨折的合理治疗方法。方法收集并整理斯氏针撬拔复位内固定（A组）和切开复位钢板内固定（B组）术后随访1 a以上且有完整资料的76例SandersⅡ型跟骨骨折患者,并将两组治疗的临床结果进行比较。结果 A组的平均住院天数[（6.8±0.9）d]和平均住院费用[（4 278.0±58.6）元]明显少于B组[（22.1±1.2）d]和[（14 226.0±524.8）元]。其差异均有统计学意义（P〈0.05）。根据张铁良等提出的评定标准,两组优良率分别为90.5%和91.2%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论斯氏针撬拔复位内固定手术治疗SandersⅡ型跟骨骨折操作简单,易于掌握;具有创伤小、痛苦少、费用低、住院时间短、术后并发症少等优点。