保妇康栓联合微波技术治疗宫颈糜烂疗效观察

目的观察保妇康栓联合微波技术治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将临床诊断为宫颈糜烂的24例患者随机分为观察组与对照组,各12例,对照组仅给予单纯的微波技术治疗,而观察组在给予微波技术治疗后,在阴道处放置保妇康栓进行联合治疗,比较观察两组的具体疗效。结果保妇康栓联合微波技术治疗宫颈糜烂的治疗总有效率为100%(12/12)与单纯使用微波技术治疗的总有效率75%(9/12)之间的差异性显著;且观察组患者术后阴道持续排液时间及出血情况要优于对照组。结论保妇康栓联合微波技术治疗治疗宫颈糜烂的临床治愈率高,可有效缩短阴道持续排液时间,以及减少出血情况,预后效果显著,临床使用价值高。     

保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂临床观察

目的 观察保妇康栓配合微波治疗中、重度宫颈糜烂的临床疗效。方法 单纯微波(输出功率40W)烧灼糜烂面治疗40例；微波治疗后加用保妇康栓阴道给药，1粒／d，8日为1疗程，治疗62例，两组分别于治疗后观察疗效。结果 单纯微波治疗，疗效好，但存在术后有多量水样白带及长时间出血，创面愈合时间较长的缺点。保妇康栓配合微波治疗可减少术后阴道排液量、缩短出血及创面愈合时间。结论 保妇康栓配合微波治疗中、重度宫颈糜烂，疗效好，疗程短。     

微波联合保妇康栓治疗宫颈糜烂疗效观察

目的：观察微波联合保妇康栓在,1名床治疗宫颈糜烂的疗效。方法：262例宫颈糜烂的患者随机分成两组,微波＋保妇康栓组（治疗组）和单纯微波组（对照组）,比较其疗效。结果：单纯微波组和微波＋保妇康栓组治疗结果比较无统计学意义（P〉0．05）;微波治疗单纯型和颗粒型糜烂与微波配以保妇康栓治疗单纯型和颗粒型糜烂疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,而微波配合保妇康栓治疗乳突型宫颈糜烂与单纯用微波治疗乳突型疗效比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;单纯微波组与微波＋保妇康栓组在创面愈合时间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：用微波＋保妇康栓治疗效果明显提高,差异有统计学意义（P〈0．05）,且方法简单,病人依从性好,值得推广应用。     

保妇康栓配合微波治疗重度宫颈糜烂疗效观察

目的探讨保妇康栓配合微波治疗重度宫颈糜烂的疗效.方法将90例重度宫颈糜烂患者随机分成治疗组及对照组各45例.治疗组保妇康栓配合微波治疗,对照组单纯微波治疗.结果治疗组一次性治愈率93.33%,对照组一次性治愈率为75.56%.治疗组创面平均愈合时间为4±0.44周,明显少于对照组7±0.34周(P＜0.05).术后阴道流血发生率时间平均为8±0.25天,明显短于对照组14.05±0.06天.阴道排液时间22±0.66天,明显短平35±0.22天.结论保妇康栓配合微波治疗重度宫颈糜烂较单纯微波治疗疗效显著.     

KS光波仪联合保妇康栓治疗炎性宫颈糜烂样改变

目的 探讨治疗炎性宫颈糜烂样改变的有效方法.方法 选择246例炎性宫颈糜烂样改变患者,按就诊时间顺序划分为保妇康栓组（A 组）、KS 治疗组（B 组）、KS＋ 保妇康栓组（C 组）,并接受相应治疗.结果 3 组疗效比较,差异有统计学意义;阴道排液及出血时间比较,差异有统计学意义.结论 KS 联合保妇康栓治疗炎性宫颈糜烂样改变,既可提高疗效,又可弥补二者单用治疗的不足,是值得临床推广的一种好方法.     

保妇康栓及微波治疗不同类型宫颈糜烂的疗效观察

目的 观察保妇康栓及微波治疗三种不同类型宫颈糜烂的疗效. 方法选择375例宫颈糜烂的患者分成三组,A组:保妇康栓治疗组116例.B组:微波治疗组127例.C组:微波治疗后一周阴道上保妇康栓组132例. 结果保妇康栓治疗组116例痊愈71例,微波治疗组127例痊愈121例,微波配合保妇康栓组132例痊愈127例. 结论轻度宫颈糜烂用保妇康栓治疗,中、重度宫颈糜烂用微波配合保妇康栓治疗缩短愈合时间两周,阴道出血少,疗效好值得推广.     

微波加保妇康栓治疗宫颈糜烂160例临床观察

目的探讨微波加保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床效果。方法随机选取300例宫颈糜烂患者，分为对照组（微波组）和治疗组（微波组＋保妇康栓组），比较2组的疗效。结果微波组与微波组＋保妇康栓组治疗轻、中、重宫颈糜烂患者之间治疗效果差异有显著性（P〈0．05）：微波＋保妇康栓治疗效果轻度比中度好，中度比重度好。微波组与微波组＋保妇康栓组治疗单纯型、颗粒型、乳突型，疗效差异有显著性（P〈0.05）；微波＋保妇康栓治疗单纯型比颗粒型好，颗粒型比乳突型好；结论微波加保妇康栓治疗宫颈糜烂比单用微波治疗效果更好，值得在临床推广。     

保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床观察

目的：探讨保妇康栓治疗宫颈糜烂的疗效与安全性，并与微波治疗进行比较。方法：将2007年8月～2008年3月来诊治的206例宫颈糜烂患者随机分为保妇康栓组（106例）和微波组（100例）。保妇康栓纽将保妇康栓塞入阴道治疗（每晚1粒，7天为1个疗程），微波组在月经干净后3—7天行微波治疗．两组均在1个月后复查。结果：微波治疗组疗效明显优于保妇康栓组．微波治疗组与保妇康栓组的有效率分别为100％．90．56％，差异有统计学意义（P〈0．05）。保妇康栓组未见明显的不良反应，微波治疗组在治疗后存在不同程度的阴道排液及出血，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：大多数患者在使用保妇康栓后均有不同程度的症状及体征的改善，且无明显的不良反应．是一种较好的治疗方法。     

微波加保妇康栓治疗宫颈糜烂疗效观察

目的 找寻治疗宫颈炎的可靠、满意的方法。方法 对2003年1月-2004年12月治疗子宫颈糜烂195例患者分别进行单纯微波治疗和微波治疗＋保妇康栓治疗，比较其疗效。结果 微波治疗与＋保妇康栓治疗轻中度宫颈糜烂患者之间治疗效果差异无显著性（P〉0．05），而与重度糜烂患者治疗效果比较，差异有显著性（P〈0．05）。微波治疗单纯型及颗粒型糜烂与微波光＋保妇康栓治疗单纯型及颗粒型糜烂，疗效无显著差异（P〉0．05），而微波＋保妇康栓治疗乳突型与单纯用微波治疗乳突型比较，疗效差异显著（P〈0．05）单纯微波治疗组与＋保妇康栓组在创面愈合时间比较差异显著（P〈0．05）。结论 用微波＋保妇康栓治疗较单纯微波治疗效果明显提高，差异有显著性（P〈0．05），且简便易行，值得推广使用。     

门诊应用LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂的疗效探讨

目的：探讨门诊应用环形电切术（LEEP）联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂的疗效。方法选取2013年1月—2015年1月我院收治的宫颈糜烂患者108例，随机分为2组各54例。观察组采用LEEP联合干扰素栓及保妇康栓进行联合治疗，对照组采用单纯的LEEP治疗，比较2组患者的治疗效果以及恢复情况。结果观察组总有效率为100%，对照组总有效率为85.2%，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组术后的阴道排液时间、排液量以及出血时间、出血量与对照组相比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂疗效显著，且优于单纯LEEP治疗。该治疗可有效减少阴道排液及出血量，缩短排液及出血时间，能减少感染发生，且操作简便、无不良反应，值得临床推广应用。     

保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂疗效分析

目的:探索不同类型宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法:2003年1月～2004年1月在我院妇科门诊就诊的378例宫颈糜烂患者(单纯型74例,颗粒型126例,乳头型178例)随机分成3组,分别采用保妇康栓、微波、保妇康栓加微波治疗,观察和比较其疗效和副反应。结果:保妇康栓对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型及乳头型(P<0.05及P<0.01),微波治疗对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型及乳头型(P<0.01),保妇康栓加微波治疗对颗粒型治愈率无差异显著性意义(P>0.05),而对乳头型宫颈糜烂的治愈率在3种疗法中最高(P<0.01),副反应以保妇康栓最少。结论:单纯型及乳头型宫颈糜烂以保妇康栓加微波治疗最佳。     

保妇康栓治疗宫颈糜烂100例疗效观察

目的 探讨保妇康栓治疗宫颈糜烂的疗效与安全性,并与激光治疗进行比较。方法 将2005年8月至2006年8月200例宫颈糜烂患者随机分为保妇康栓组（100例）和激光组（100例）。保妇康栓组将保妇康栓塞入阴道治疗（每晚1粒,7 d为1个疗程）,激光组在月经干净后3-7 d行CO2激光治疗,两组均在1个月后复查。结果 激光组疗效明显优于保妇康栓组,激光组与保妇康栓组的有效率分别为100%,87%,差异有统计学意义（P〈0.05）。保妇康栓组未见明显的不良反应,激光组在治疗后存在不同程度的阴道排液及出血。结论 大多数患者在使用保妇康栓后均有不同程度的症状及体征的改善,且无明显的不良反应,是一种较好的治疗方法。     

保妇康栓治疗慢性宫颈炎临床效果观察

目的探讨保妇康栓治疗慢性宫颈炎的临床效果及安全性。方法选取我院妇科近年来收治的慢性宫颈炎患者180例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各90例。对照组患者单纯采用微波治疗,观察组患者则在此基础上加用保妇康栓治疗,比较2组患者近期疗效、阴道排液时间和术后出血率等。结果观察组患者近期疗效显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者阴道排液时间和术后出血率分别为(11.72±3.40)d、11.11%(10/90),观察组患者分别为(7.90±2.85)d、2.22%(2/90),2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论保妇康栓治疗慢性宫颈炎可有效改善临床症状,减少阴道排液,并降低术后出血的风险。     

保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂的临床观察

目的 观察保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂的临床效果.方法 对笔者所在保健院就诊的200例宫颈糜烂患者采用微波治疗,随机分为两组,治疗组100例用保妇康栓联合微波治疗.对照组100例单纯用微波治疗,对其疗效进行对比.结果 治疗组有效率为96.00%,对照组为73.00%,治疗组疗效明显高于对照组,差异具有统计学意义.结论 保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂能提高治愈率,效果良好,安全价廉,值得推广应用.     

自凝刀射频加保妇康栓治疗宫颈糜烂疗效观察

目的 找寻治疗宫颈炎的可靠,满意的方法.方法 对2004年3月～2006年3月治疗宫颈糜烂195例患者分别进行单纯射频治疗和射频 保妇康栓治疗,比较其疗效.结果 射频治疗 保妇康栓治疗轻中度宫颈糜烂患者之间治疗效果差异无显著性(P＞0.05),而与重度糜烂患者治疗效果比较,差异有显著性(P＜0.05),射频治疗单纯型及颗粒性糜烂与射频 保妇康栓治疗单纯型及颗粒性糜烂,疗效差异无显著性(P＞0.05),而射频 保妇康栓治疗乳突型与单纯用射频治疗乳突型比较,疗效差异显著(P＜0.05),单纯射频治疗组与 保妇康栓组在创面愈合时间比较差异显著性(P＜0.05).结论 用射频 保妇康栓治疗较单纯射频治疗效果明显提高,差异有显著性(P＜0.05),且简便易行,值得推广使用.     

保妇康栓治疗宫颈糜烂临床分析

目的观察保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法选取我院2010年6月-2011年4月收治的96例患者,将其随机分成对照组和治疗组,每组各有48例患者。对照组用微波进行治疗;治疗组的患者每天晚上将1粒保妇康栓在睡前放置到阴道深处,治疗3d,月经干净之后再进行微波治疗3—7d;在治疗2d之后,再用每天1粒保妇康栓在睡前放置到阴道深处的方法治疗10d[徐秀梅,邵丽琴,蒋仲霞．微波联合外用溃疡散、保妇康栓治疗慢性宫颈炎的疗效观察．中国实用医药,2013,12（5）：35—36]。门诊通过随访,对2组的临床治疗效果进行观察。结果对照组的治疗总有效率为83．3％,治疗组的治疗总有效率为100％,2组之间差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论保妇康栓联合微波的方法治疗宫颈糜烂临床效果良好,值得推广。     

LEEP联合保妇康栓治疗宫颈糜烂疗效观察

目的 观察LEEP(宫颈电环切术)联合保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法 LEEP联合保妇康栓治疗组56例,利用LEEP治疗宫颈糜烂,术后3日阴道置入保妇康栓1枚,按期观察至痊愈.仅用LEEP治疗组54例,按期观察至痊愈.结果 用保妇康栓联合治疗者阴道炎发生率低,术后出血少时间短,创面愈合快而好.结论 LEEP术后联合保妇康栓治疗效果佳,值得临床推广应用.     

保妇康栓配合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂疗效观察

目的研究保妇康栓配合α-干扰素栓治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法随机选取150例重度宫颈糜烂患者,保妇康栓配合α-干扰素栓交替使用为治疗组,另选150例重度宫颈糜烂患者单独采用α-干扰素栓治疗为对照组,将两组疗效进行比较。结果治疗组治疗2个月后治愈率84 .7%,对照组治愈率61 .3%,（P〈0 .05）。结论保妇康栓配合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂效果优于单独应用α-干扰素栓。     

保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床研究

目的探讨保妇康栓治疗宫颈糜烂的疗效及与宫颈糜烂类型的关系。方法100例宫颈糜烂患者采用保妇康栓1枚放置阴道深部,观察其临床疗效、与不同分型的关系。结果单纯型糜烂的治愈率明显高于颗粒型、乳头型（P〈0．01）,不同程度宫颈糜烂的临床症状消失率均在70％以上,且腰骶酸痛、下腹坠胀、接触性出血、白带异常各症状用药前后消失率比较,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论保妇康栓治疗宫颈糜烂有效,能改善宫颈糜烂患者的局部症状,值得临床推广和应用。     

保妇康栓联合宫颈激光治疗重度宫颈糜烂326例分析

目的研究激光联合保妇康栓对宫颈糜烂的治疗疗效。方法随机选取宫颈糜烂患者326例,并随机分为治疗组及对照组,分别给与激光联合保妇康栓治疗及单纯激光治疗,将两组疗效、术后阴道流液量和出血量、术后阴道出血时间、术后复发及并发症进行比较。结果治疗组疗效明显优于对照组,差异显著(P<0.05)。而且在术后阴道流液量和出血量、术后阴道出血时间、术后复发及并发症等方面治疗组也明显优于对照组,差异有显著性(P<0.01)。结论激光联合保妇康栓治疗宫颈糜烂有较好疗效,安全、有效、易接受,而且明显缩短治疗时间,减少出血,降低复发率。