一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床疗效对比

目的:探讨一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的治疗效果。方法:将2013年2月至2015年10月就诊我院的包茎和包皮过长患者,按手术方法分为一次性包皮环切缝合器组与吻合器组,对比一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包茎与包皮过长的疗效,并对两组临床资料进行对比。结果:两组患者手术时疼痛评分无明显差异(P均0.05);手术时间、术中出血、术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合时间、术后包皮外观满意度及治疗费用的差异有统计学意义;包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器(P均0.05)。结论:包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器。术前可依据患者的需要及经济条件等充分的解释并选择个性化的手术方式。     

两种不同类型一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长和包茎的疗效及安全性比较

目的:探讨两种不同类型一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长和包茎的疗效及安全性。方法:选择180例包皮过长或包茎患者,随机分为观察组与对照组。两组患者均予以包皮环切术,其中观察组使用狼和牌一次性包皮切割缝合器,对照组使用中国商环一次性包皮切割缝合器,观察并比较两组的手术时间、术后24h疼痛评分、术后愈合时间、住院费用及术后并发症发生情况。结果:观察组手术时间、术后24h疼痛评分、术后愈合时间均少于对照组(P0.05)。观察组住院费用多于对照组(P0.05);观察组术后并发症发生率少于对照组(P0.05);观察组术后患者总满意度优于对照组(χ2=4.74,P0.05)。结论:使用狼和牌一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长、包茎具有手术时间短、术后痛苦少、愈合快、并发症少、患者满意度高等优点,但该手术方式费用较高,应根据患者不同情况合理选择手术方式。     

应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床对比研究

目的:对比应用一次性包皮环切缝合器的包皮环切缝合术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科采用包皮环切缝合术(n=140)和传统包皮环切术(n=110)治疗包皮过长或包茎250例患者临床资料,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后1h视觉模拟疼痛评分、伤口愈合时间、外观满意度及术后并发症。结果:包皮环切缝合术在手术时间、术中出血量、术后1h视觉模拟疼痛评分及外观满意度上明显优于传统包皮环切术(P0.05),两者在伤口愈合时间及术后并发症上差别无统计学意义(P0.05)。在术后并发症分类上,包皮环切缝合术组的术后水肿发生率低于传统包皮环切术组(P0.05),前者的术后出血、术后感染及术后裂开发生率与后者无明显差异(P0.05)。结论:包皮环切缝合术操作简单方便、手术时间短、出血少、术后疼痛轻,同时外观满意度高,对于包皮过长或包茎可作为首选术式。     

一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床对比研究

目的:探讨一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床对比研究。方法:选择我院2014年3月至2016年12月期间收治的包皮过长、包茎患者102例,根据手术方法不同分为缝合组53例与吻合组49例。缝合组采用一次性包皮环切缝合器治疗,吻合组采用一次性包皮环切吻合器治疗。比较两组手术时间、创口愈合时间、外观满意度、失血量,术中和术后24h VAS评分,及术后并发症情况。结果:缝合组手术时间长于吻合组,创口愈合时间快于吻合组,外观满意度优于吻合组,均有统计学差异(P0.05);而两组失血量比较无统计学差异(P0.05);两组术后24h VAS评分较术中增加,有统计学差异(P0.05);缝合组术后24h VAS评分低于吻合组,有统计学差异(P0.05);缝合组并发症发生率(5.66%)低于吻合组(22.45%),有统计学差异(P0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长和包茎效果优于一次性包皮环切吻合器,具有重要研究意义,值得进一步推广应用。     

应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长的疗效比较

目的:探讨应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长临床疗效比较。方法:从疼痛程度、手术时间、术后恢复时间、出血情况及术后美观度这几个方面对以上两种术式进行比较。结果:一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长在其疼痛程度、手术时间及术后愈合时间上比商环治疗包皮过长具有明显优势(P<0.05),在出血情况与外形美观度上与其相比无显著差异(P>0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长都具有手术操作简单、术后患者满意度高的特点,但在手术时间及愈合时间及出血情况及疼痛情况两者存有一定的差异。     

包皮环切术中一次性包皮环切缝合器的应用价值研究

目的:探讨一次性包皮环切缝合器治疗包皮环切术临床价值,以期丰富治疗方法。方法:选取2010年11月至2016年7月146例包皮环切术患者为研究对象,分成两组,对照组73例,传统方法切除;观察组73例,一次性包皮环切缝合器切除。观察术后在手术时间、创口愈合时间和并发症等指标变化情况。结果:观察组在手术时间、出血量、VAS评分(术后24h和术后3d)、切口愈合时间均显著优于对照组,但手术费用显著高于对照组,两组比较有统计学意义(P0.05);对照组术后1周包皮无水肿占27.4%、中度水肿24.65%,切口美观度满意率41.1%、不满意率13.7%,观察组术后1周包皮无水肿占53.42%、中度水肿6.85%,切口美观度满意率67.12%、不满意率1.37%,两组比较差异显著(P0.05);对照组总并发症发生率为26.03%,观察组为2.74%,两组比较差异显著(P0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器治疗包皮环切术恢复时间快、并发症少,但费用高。     

应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术、包皮环切吻合术的临床对比研究

目的:比较传统包皮环切术、包皮环切吻合术和包皮环切缝合术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用传统包皮环切术(n=50)、包皮环切吻合术(n=49)和包皮环切缝合术(n=48)治疗包皮过长或包茎147例患者的临床资料,比较3种术式的手术时间、术中出血量、术后2h和7d视觉模拟疼痛评分、术后并发症、包皮水肿、创口愈合时间、患者对术后外观满意程度及围手术期费用等指标。结果:包皮环切吻合术和包皮环切缝合术在手术时间、术中出血量和外观满意度上要优于传统包皮环切术(P0.05)。传统包皮环切术和包皮环切缝合术在术后7d视觉疼痛模拟评分、创口愈合时间和术后水肿上要优于包皮环切吻合术(P0.05),在术后2h视觉疼痛模拟评分上差于包皮环切吻合术(P0.05)。传统包皮环切术、包皮环切吻合术和包皮环切缝合术的围手术期费用分别为(543.8±33.9)元、(1137.6±99.9)元、(1253.4±652.6)元,且3种术式存在显著性差异(P0.05)。结论:3种术式各有优缺点,包皮环切缝合术操作方法简单、手术时间短、出血量少、包皮外观满意度高、疼痛较轻、术后并发症少,但是伤口愈合时间较长,费用较高。     

一次性包皮环切缝合器手术细节改进体会

目的:改进手术操作细节及术后护理措施,减少使用一次性包皮环切缝合器手术的并发症,提高患者满意度。方法:使用一次性包皮环切缝合器为340例包皮过长患者年龄范围17岁~52岁,年龄(26.6±4.6)岁行包皮环切术,对改进手术细节前后并发症的发生率和患者满意率进行对比。结果:改进后组术后24h疼痛评分为(1.87±1.06)分,明显低于改进前疼痛评分(2.35±1.27)分;愈合时间(8.46±3.69)天,小于改进前组(14.24±5.47);改进后组术后感染、瘀斑、血肿、裂开及再手术率明显小于改进前组;伤口愈合后满意率98.39%,高于改进前组(93.46%)。结论:采用改进方法,使用一次性包皮环切缝合器手术,可以降低术后24h疼痛评分,缩短愈合时间,减少术后感染、瘀斑、血肿、裂开等并发症出现率及再手术率,提高患者伤口外观满意度,值得推广。     

改良型一次性包皮切割缝合器的操作体会和临床疗效观察

目的:观察改良型一次性包皮切割缝合器的临床应用效果。方法:220例包皮过长患者,其中112例采用改良型一次性包皮切割缝合器进行手术(改良组),108例采用改良前一次性包皮切割缝合器进行手术(传统组)。对比两组手术时间,术中出血量,补缝率,20d内脱钉率,术后并发症情况。结果:改良组患者术后出血量为(1.15±0.62)m L,补缝率为0.89%,20d内脱钉率为99.11%,术后并发症发生率为30.36%,传统组患者术后出血量为(3.21±1.62)m L,补缝率为8.33%,20d内脱钉率和术后并发症发生率为89.81%和38.88%。两组比较均有显著性差异(P0.05),手术时间两组无显著性差异(P0.05)。结论:采用改良型一次性包皮环切缝合器手术可明显降低术中出血和术后并发症及增加脱钉率,值得推广。     

包皮切割缝合器与商环及传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎手术疗效及安全性分析

目的:比较分析通过传统的包皮环切手术、商环及包皮切割的缝合器对包皮过长或者包茎的手术治疗效果,并分析其安全性。方法:选取在2015年1月至2017年1月在平湖市中医院施包皮环切术的包皮及包茎患者446例,随机将其分为切割缝合器组175例(其中包皮过长143例、包茎32例),商环组184例,传统环切组87例。通过分析各项指标,来评价分析各组术式的疗效。结果:传统环切术组与商环组和切割缝合器组相比较,出血量显著变大,差异具有统计学意义(P0.05);手术耗时以及术后1h疼痛感,传统环切术组高于商环组和切割缝合器组,差异具有统计学意义(P0.05);伤口愈合时间传统环切术组明显短于商环组,差异具有统计学意义(P0.05);诊疗费用,切割缝合器组高于商环组高于传统环切术组,差异具有统计学意义(P0.05);7d后疼痛程度评分,传统环切术组低于商环组,高于切割缝合器组,差异具有统计学意义(P0.05);3组相比较,满意率传统环切术组低于商环组低于切割缝合器组,差异具有统计学意义(P0.05);感染率,切割缝合器组最低,商环组低于传统环切术组,阴茎水肿率商环组高于其他两组,出血并发症概率传统环切术组高于其他两组,差异具有统计学意义(P0.05);术后并发症传统环切手术组高于商环组,商环组高于切割缝合器组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:使用切割缝合器治疗包皮过长及包茎具有手术快捷、术后并发症少、创伤小等特点,临床效果好于传统环切术组及商环组,但是治疗费用较高,且临床范围小。商环环切术具有时间短,操作简单等优点,但拆环会引起疼痛,商环切口也需要长时间愈合;传统环切手术的费用比较少,适合的范围也较大,但手术步骤比较复杂,且对患者创伤较大,并发症多。患者适用何种诊疗方式,需要综合考虑。     

3种包皮环切术的临床疗效分析

目的探讨一次性包皮环切缝合器、商环和传统包皮环切术3种手术方式的临床效果,为包皮过长、包茎患者提供合适的手术方式。方法随机收集2016年1月至2018年12月鄂州市中心医院门诊收治的380例包皮环切术患者作为研究对象。其中一次性包皮环切缝合器包皮手术组(简称缝合器组)131例,商环包皮手术组(简称商环组)127例,传统包皮手术组(简称传统组)122例,分别比较手术时间、术中出血量、术后水肿、术后水肿消退时间、术后血肿、术后疼痛、术后感染、术后伤口裂开、愈合时间以及患者满意度。结果缝合器组、商环组在手术时间、术中出血量方面明显优于传统组(P<0.05);缝合器组、传统组在术后水肿、水肿消退时间方面优于商环组,差异具有统计学意义(P<0.05);传统组、商环组在术后血肿方面优于缝合器组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后疼痛比较,缝合器组最优,商环组最差;3种手术方式在术后感染、伤口裂开、愈合时间方面差异无统计学意义(P>0.05);患者满意度为缝合器组最满意,商环组次之,传统组最差。结论 3种手术方式各有优缺点,总体上缝合器组优于商环组和传统组,患者可根据个人意愿选择相应手术方式。     

儿童包皮自动切除环的临床效果观察

目的:总结儿童包皮自动切除环在儿童包茎及包皮过长手术治疗中的经验。方法:对2007年1月至2015年1月640例患儿使用包皮自动切除环手术切除包皮,并与前期640例传统包皮切除术患儿比较。结果:包皮自动切除环组手术时间(3.4±1.6)min;术中出血约(0.5±0.1)m L;无术后出血发生;感染1例(0.1%);患者家属对瘢痕不满意1例(0.1%)。传统包皮环切术组,手术时间(15.4±3.1)min;术中出血(5±2)m L;术后出血需再次止血16例(2.5%);感染7例(1.1%);术中出现患者家属对瘢痕不满意28例(4.4%),差异有统计学意义。结论:儿童包皮自动切除环治疗儿童包皮过长及包茎具有操作简单,手术时间短,术中出血少,无术后出血、线结残留等并发症,发生术后感染几率小,手术切口美观等优点。     

包皮环切吻合器(商环)外置式包皮环切术616例临床分析

目的:探讨一次性包皮环切吻合器(商环)外置式包皮环切术的临床疗效及不良反应,便于临床医生学习和掌握商环的临床应用技巧,减少并发症的发生。方法:回顾性分析616例包皮过长和包茎患者,年龄7~82岁,平均26岁,其中包皮过长545例,包茎71例,伴尖锐湿疣9例,已婚232例,未婚384例,对手术时间、术中出血、术后感染、水肿、疼痛、伤口裂开、环大小的选择及术后外观满意度等进行观察。结果:手术平均时间为(6.34±0.52)min,术中出血量为(0.2±0.1)m L,术中疼痛评分为(2.45±1.21)分,术后24h疼痛评分为(4.72±0.83)分,取环时疼痛评分为(5.35±1.24)分;术后感染13例(2.1%),轻度水肿310(50.3%),取环后2~4周基本消除;中度水肿56例,占9.1%,取环后嘱患者热敷、按摩,2~3个月后水肿基本消除;伤口裂开延迟愈合3例(0.5%),术后渗血5例(0.8%),未做处理;术后外观满意度96.3%(593/616)。结论:商环外置式包皮环切术手术时间短,方法简单、易掌握,术中出血少、术后感染低、疼痛轻、并发症少,切口外形美观、满意度高,优于传统的环切术,特别适合基层医院开展。     

含硅胶垫圈的一次性包皮切割吻合器与不含硅胶垫圈的一次性包皮切割吻合器疗效比较

目的 比较含硅胶垫圈的一次性包皮切割吻合器与不含硅胶垫圈的一次性包皮切割吻合器在包皮环切术中的应用效果.方法 选取2021年1月至6月南昌大学第一附属医院泌尿外科收治的217例行包皮环切术治疗的患者作为研究对象.根据应用吻合器的不同分为观察组(n=105)和对照组(n=112).观察组采用含硅胶垫圈的一次性包皮切割吻合...     

V字型包皮整形术在成人包茎患者治疗中的疗效及预后分析

目的探究V字型包皮整形术在成人包茎患者治疗中的疗效及预后,为患者的治疗提供参考。方法选取2016年3月至2018年3月诊治的97例因包茎需要包皮切除的成年患者的临床治疗情况作为研究对象。按照患者治疗方式的不同将患者分为观察组(47例)和对照组(50例),观察组患者采用V字型包皮整形术进行治疗,对照组采用传统包皮环切术进行治疗。分析两组患者临床治疗效果、对美观的满意程度、各项手术指标以及不良反应发生情况。结果观察组患者经过治疗后,治疗的总有效率为95.7%,总满意率为93.6%,明显高于对照组(95.7%、84.0%),两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者经过治疗后,患者手术时间、术后持续疼痛时间以及切口愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后不良反应的发生率为17.0%,明显低于对照组(66.0%),两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在对成人包茎患者行V字型包皮整形术后,患者临床疗效显著,不良反应发生率低,因其避免了传统手术造成的形态不协调、瘢痕明显等情况,美观良好,患者满意度高。     

包皮环切术对包茎患者术后性生活满意度的影响

目的：探讨包皮环切术对成年包茎患者术后性生活满意度的影响。方法：选择146例患者,行包皮环切术,比较手术前后患者性功能、性冲动、阴茎勃起、射精、性欲以及自我意识、问题评价、心理变化等,比较性生活在手术前后的满意度变化。结果：患者性功能、性冲动、射精功能、性欲以及自我意识与治疗前差异无统计学意义（P〉0．05）,术后勃起功能及心理健康较术前有明显改善（P〈0．05）,患者术后的性生活自我满意率和伴侣满意率均较术前提高（P〈0．05）。结论：包皮环切术对一般男性性功能没有明显影响,但可改善勃起功能,从而提高包茎患者性生活满意度。     

商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的临床对比研究

目的：对比分析商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的疗效和手术并发症.方法：回顾性分析我院行商环包皮环切术的患者208例（实验组）,对比同期行剪刀法包皮环切术患者120例（对照组）,观察两组在术后疼痛评分、手术满意度、手术时间、出血等情况,同时分析两组在术后相关切缘重度水肿、刀口裂开、系带过短等情况对比.结果：实验组在手术时间、术后疼痛、手术出血方面较常规手术组存在明显优势（P〈0.05）.术后相关不良反应方面,在术后切缘水肿及系带过短方面,实验组发生率小于对照组（P〈0.05）.实验组总体不良反应发生小于对照组（P〈0.05）.结论：商环包皮环切器由于采用内外环双重固定切割,对比常规剪刀法包皮环切术具有手术时间短、止血彻底、边缘整齐等优势,明显减少了包皮环切术后相关并发症的发生,可作为包皮环切手术的重要选择方式之一.     

应用商环行合并系带过短包皮环切术51 例体会

目的：总结应用商环行合并系带过短包皮环切术手术方法及临床效果。方法：对51例合并系带过短的包皮过长或包茎患者行系带成形后再应用商环行包皮环切术,术后7～10d取环,观察术后外观及手术并发症。结果：伤口愈合良好,外观满意,系带无断裂发生,无明显感染发生,1例出现脱环（2.0％）,2例出现伤口轻微裂开（3.9％）,35～40d愈合。结论：对于合并系带过短的包皮或包茎在行系带成形后也能行商环包皮环切术。     

应用新型商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的对比分析

目的:对比新型商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的效果。方法:2013年8月到2016年4月选择在我院诊治的包皮过长患者130例,根据信封随机抽签法分为观察组与对照组各65例,对照组给予传统包皮环切术进行治疗,观察组给予商环包皮环切术,记录两组手术情况与预后情况。结果:观察组的手术时间与术中出血量分别为(4.02±0.69)min和(1.08±0.44)m L,都明显低于对照组的(30.42±4.10)min和(8.72±1.48)m L(P0.05)。观察组术中与术后1d的疼痛评分分别为(0.67±0.33)分和(1.63±0.75)分,都明显低于对照组的(3.64±1.21)分和(4.73±1.34)分(P0.05)。观察组术后1个月的系带对合不良、水肿、伤口裂开、感染、出血等并发症发生率为7.7%,明显低于对照组的29.2%(P0.05)。结论:相对于传统包皮环切术,新型商环包皮环切术治疗包皮过长能简化手术步骤,缓解疼痛状况,减少对于患者的创伤与术后并发症的发生,有很好的应用价值。