经尿道前列腺等离子电切术与经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者治疗效果及预后性生活质量观察

目的探讨经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺等离子电切术对治疗良性前列腺增生的近期临床疗效,以及术后对患者的性生活质量带来的影响。方法选取2016年8月至2017年8月天门市第一人民医院诊治的60例良性前列腺增生患者作为研究对象。根据手术类型分为两组,观察组应用经尿道前列腺等离子电切术进行治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术进行治疗。结果观察组患者的各项手术指标显著优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗前两组患者前列腺症状评分方无明显区别,差异无统计学意义(P0.05),治疗后观察组显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗前两组患者勃起功能无明显区别(P0.05),治疗后观察组显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论良性前列腺增生的治疗过程中,观察组采用的经尿道等离子电切术的治疗效果理想,较对照组的经尿道前列腺电切术来说,观察组的治疗方法对人体产生的伤害较小,应该在临床上进一步推广经尿道前列腺等离子电切术使用。     

经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生的临床效果。方法选取2015年1月至2017年1月汉川市人民医院诊治的120例高危、超大前列腺增生患者进行回顾性分析。根据患者接受手术的不同将其分为两组,其中对照组60例行经尿道前列腺电切术,观察组60例行经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗。观察两组患者手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、取出组织重量、术后并发症、IPSS评分、膀胱残余尿量和最大尿流率。计数资料采用卡方检验进行分析,计量资料采用t检验进行分析。结果对照组手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、取出组织重量分别为(74.59±17.69)min,(64.75±9.29) ml,(7.17±1.29) min,(108.79±9.95) g明显大于观察组的(63.86±16.74)min,(51.03±10.14) ml,(5.09±1.33)min,(87.13±9.07)g,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后对照组IPSS、膀胱残余尿量分别为(63.86±16.74)分,(51.03±10.14) ml明显高于观察组的(58.43±14.81)分,(44.29±8.93)ml,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后对照组最大尿流率为(10.92±4.27)ml/L明显低于对照组的(18.31±5.96)ml,差异具有统计学意义(P0.05)。对照组并发症发生率为6.0%(3/50)与观察组的4.0%(2/50)差异无统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生与经尿道前列腺电切术相比可缩短手术时间、减少出血量、减少取出组织重量,降低IPSS评分、减少膀胱残余尿量、提高最大尿流率。     

经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较研究

目的研究良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术的治疗效果。方法选择2017年1月至2018年5月在四川中医药专科学校附属绵阳富临医院经手术治疗的100例BPH患者为研究对象,按照手术方法将其分为剜除术组和电切术组,每组50例患者。两组患者分别实施经尿道钬激光前列腺剜除术治疗和经尿道前列腺等离子电切术,观察两组患者手术结束后,手术时间、术中出血量、组织切除量、术后血红蛋白含量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间,统计两组患者术中和术后并发症发生率,记录两组患者术前和术后3个月、6个月国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)和最大尿流率(quantity of maximum flowrate,Qmax)。结果剜除术组患者手术时间、组织切除量、术后血红蛋白含量均高于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05);剜除术组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均低于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。剜除术组患者术中和术后并发症发生率均低于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。两组患者术前和术后随访IPSS及QOL量表评分、Qmax相当,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 BPH使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术治疗效果相当,其中经尿道钬激光前列腺剜除术术中组织切除量较多,且术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间和并发症发生率均较少,临床应用价值较高。     

评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性

目的:评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性。方法:选取2013年1月至2016年1月在我院接受手术治疗256例良性前列腺增生的患者,随机分为对照组和观察组,对照组126例使用前列腺电切术(TURP),观察组130例使用经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP),分析两组临床效果及其安全性。结果:观察组术中出血量、手术时间、置入导管时间以及住院时间等各项指标优于对照组,具有统计学意义(P0.05);患者术后主观症状国际前列腺症状评分IPSS、生活质量评分QOL两组比较无显著性差异(P0.05),术后3个月随访两个指标与治疗前比较均有明显改善且有统计学意义(P0.05);观察组的术后不良反应及相关并发症率为10.00%,相比对照组术后不良反应及相关并发症率的37.50%明显减少,有显著性差异(P0.05)。结论:经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术均有效治疗良性前列腺增生,两者临床作用效果相同,但经尿道前列腺双极等离子电切术中综合征发生率低,术后相关并发症少,适合在临床中推广运用。     

经尿道前列腺等离子切割术治疗良性前列腺增生对性功能的影响研究

目的探讨经尿道前列腺等离子切割术治疗良性前列腺增生对性功能的影响。方法选择天门市第一人民医院2016年5月至2017年5月诊治的良性前列腺增生患者94例,按照随机表法分为观察组47例与对照组47例。观察组采用经尿道前列腺等离子切割术治疗,对照组采用开放前列腺切除术。结果观察组置管时间、膀胱冲洗时间及住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月IPSS评分和QOL评分降低,观察组:t=36.8635、16.8089,对照组:t=26.3074、12.1431,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月IPSS评分和QOL评分低于对照组,t=12.0801、9.1616,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月最大尿流率增加而残余尿量降低,观察组:t=20.3133、61.1535,对照组:t=16.6971、45.4792,,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月最大尿流率高于对照组而残余尿量低于对照组,t=5.9473、18.9685,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月IIEF-5评分降低,观察组:t=5.8736,对照组:t=11.2418,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月IIEF-5评分高于对照组,t=6.6070,差异具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子切割术治疗良性前列腺增生效果显著,对患者性功能影响小,具有重要研究价值。     

经尿道前列腺电切术和经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者性功能的影响研究

目的:探讨等离子经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者性功能影响性,以期选择最佳方法提高治疗水平。方法:选取2011年2月至2014年1月100例前列腺增生患者为研究对象,分成两组,对照组50例,予经尿道前列腺电切术治疗,观察组50例,予专用剥离器等离子经尿道前列腺电切术治疗,观察治疗后在性功能和相关指标变化情况。结果:两组治疗前后在IPSS、QOL、Qmax比较差异均有统计学意义(P均0.05);治疗后两组间IPSS、QOL、Qmax,性功能指标相互满意度、勃起功能、性欲、总体满意度、性高潮满意度、IIEF-5比较差异也有统计学意义(P均0.05),治疗后以上指标比较差异也有统计学意义(P均0.05);两组治疗后在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间比较差异也有统计学意义(P均0.05)。结论:等离子经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者性功能有所改善,总体疗效满意。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗良性前列腺增生的效果及对排尿功能的影响

目的 探讨经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)和经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及对排尿功能的影响。方法 选取2017年1月至2021年12月民航总医院收治的160例BPH患者,采用随机数字表法分为TUPKEP组和TUPKRP组,各80例,分别择期行TUPKEP和TUPKRP手术。比较两组手术相关指标,比较两组术前和术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)、残余尿量(PVR),以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、并发症发生率。结果 TUPKEP组手术时间、拔管时间和住院时间均短于TUPKRP组,术中出血量少于TUPKRP组,术后24h视觉模拟评分法(VAS)评分低于TUPKRP组(P<0.05);术后1个月,TUPKEP组Qmax、AFR高于TUPKRP组,PVR低于TUPKRP组(P<0.05);TUPKEP组IPSS显著低于TUPKRP组,QOL评分显著高于TUPKRP组(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与TUPKRP比较,TUP...     

探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的应用价值

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的应用价值。方法随机选取2012年4月月至2017年10月成都市西区医院和成都市第三人民医院收治的良性前列腺增生症患者200例作为研究对象。依据治疗方法将这些患者分为经尿道前列腺电切术组(TURP组,n=100)和经尿道前列腺等离子剜除术组(TPKEP组,n=100)两组,对两组患者的术中术后指标、Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分、术中术后并发症发生情况进行统计分析。结果 TPKEP组患者的手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于TURP组,差异具有统计学意义(P0.05),前列腺切除质量显著高于TURP组,差异具有统计学意义(P0.05),术中出血量显著少于TURP组,差异具有统计学意义(P0.05),术中并发症发生率、术后近期并发症发生率5.0%(5/100)、26.0%(26/100)均显著低于TURP组15.0%(15/100)、34.0%(34/100),差异具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的应用价值较经尿道前列腺电切术高。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生的疗效。方法:选择2006年10月～2011年11月在我院泌尿外科接受手术治疗的良性前列腺增生患者800例,其中接受TURP的有320例,接受PKRP的有480例,比较两组手术情况、术后症状改善情况及并发症情况。结果:两组患者的年龄、前列腺质量及尿潴留病史、膀胱结石、高血压史的患病率差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组的手术时间、术中出血量均少于TURP组(P<0.05);两组治疗6个月后IPSS、QOL、Qmax均明显改善,与治疗前比较差异显著(P<0.05),但两组间比较差异并无统计学意义(P>0.05);TURP组的电切综合征(TURS)、暂时性尿失禁及尿道狭窄的发生率高于PKRP组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术和经尿道双极等离子电切术均是治疗良性前列腺增生的有效手段,但经尿道双极等离子电切术手术时间短、术中出血量少,电切综合征发生率低,并发症少,安全性更高,是较为理想的治疗方式。     

经尿道等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的效果比较

目的 探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)对前列腺增生(BPH)患者尿动力学和勃起功能的影响。方法 选取2020年1月至2021年12月诸暨市中医医院收治的192例BPH患者,采用随机数字表法分为PKRP组和TURP组,各96例。记录两组手术情况、术后并发症发生情况,观察两组术前及术后1周尿动力学指标,术后6个月随访两组国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果 PKRP组手术时间、膀胱冲洗时间及尿管留置时间均短于TURP组,术中出血量少于TURP组(P<0.05);术后1周PKRP组最大尿流率(Q_max)大于TURP组,残余尿量(RUV)少于TURP组(P<0.05);术后6个月PKRP组IIEF-5评分高于TURP组,IPSS低于TURP组(P<0.05);PKRP组并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论 PKRP可有效恢复BPH患者尿动力学水平,不影响患者勃起功能,并发症少,疗效显著。     

分期经尿道等离子电切治疗高龄高危重度前列腺增生

目的：探讨分期经尿道前列腺等离子电切在高龄、高危、重度良性前列腺增生患者中应用的安全性和有效性。方法：回顾性分析分期经尿道等离子电切术治疗高龄、高危、重度前列腺增生患者83例的临床资料,比较术前术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（RUV）及最大尿流率（Qmax）变化以及手术并发症的发生率。结果：所有患者术后随访1～12个月,与术前相比,术后国际前列腺症状评分（IPSS）（5．8±1．2VS．26．3±4．5）、生活质量评分（QOL）（1．1±0．7VS．4．8±0．7）、残余尿量（RUV）（20±12．5VS．245±80）及最大尿流率（Qmax）（20．0±3．5VS．4．5±2．2）较术前显著改善,差异有显著性（P值均〈0．05）,无电切综合症及死亡病例,无真性尿失禁、输血及膀胱穿孔发生。结论：分期经尿道等离子电切术治疗高龄高危重度前列腺增生患者具有安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术的疗效对比研究

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效、安全性。方法:将90例确诊为BPH患者随机分为两组,PKRP组45例和TURP组45例,两组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异均无统计学意义(P>0.05),比较术前术后临床的各项指标及两种手术方法的效果。结果:PKRP组平均手术时间、术中出血和并发症发生率明显低于TURP组,PKRP组术后3h血红蛋白明显高于TURP组,差异均有显著性意义(P<0.05);术后3、6个月随访,两组IPSS、QOL、RUV、Qmax均较术前明显改善,差异均有显著性意义(P<0.05),两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP与TURP比较,治疗BPH近期疗效相似,但PKRP安全性更高,并发症少。     

经尿道钬激光行前列腺剜除术治疗前列腺增生症的临床优势

目的:观察分析经尿道钬激光前列腺剜除术在治疗前列腺增生症中的临床优势。方法:选取我院泌尿外科2015年7月至2016年4月的良性前列腺增生患者共计100例,根据随机数表法原则,分为实验组和对照组,每组均为50例,实验组患者行经尿道钬激光前列腺剜除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗。分别于手术前与手术后1月观察统计两组患者的PVR、Q_(max)、IPSS评分、QOL评分变化情况,并对两组患者的手术情况(手术时间、出血量)、术后恢复情况(膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间)以及相关并发症情况进行统计分析。结果:实验组患者的出血量、膀胱冲洗时间及住院时间分别为(49.6±7.7)m L、(23.4±12.4)h、(7.8±1.1)d,均明显少于对照组患者的(79.8±12.3)m L、(39.8±18.3)h、(9.6±1.4)d,差异明显(P0.05);但实验组患者的手术时间为(72.8±14.3)min,明显多于对照组的(64.8±9.3)min,数据比较有统计学意义(P0.05)。两组患者之间术后PVR、Qmax情况比较差异不明显(P0.05),但实验组患者术后前列腺评分、生活质量评分均明显低于对照组患者(P0.05)。实验组患者并发症总发生率为24%(12/50),对照组总发生率为38%(19/50),统计学上二者无明显差异(P0.05)。结论:经尿道钬激光前列腺剜除术可较好的治疗前列腺增生症,其手术情况优于前列腺电切术,且术后排尿症状改善明显,手术安全性较高。     

尿道前列腺电切除术对前列腺增生患者性功能影响的研究

目的:研究经尿道前列腺电切除术影响患者性生活质量的机制。方法:选取我院2014年5月至2016年5月收治的良性前列腺增生患者40例为研究组,另选取我院同期接收的健康体检男士40例为对照组,给予研究组患者经尿道前列腺电切除术治疗,对两组人员的IPSS评分、IIEF-5评分、QOL评分、勃起周径增加量、精液量、逆行射精、射精疼痛及阴茎勃起功能障碍发生情况进行统计分析。结果:两组患者的IPSS评分、IIEF-5评分、QOL评分之间的差异均不显著(P>0.05);研究组患者的精液量显著少于对照组(P<0.05),逆行射精、射精疼痛发生率15.0%(6/40)、5.0%(4/40)均显著高于对照组的2.5%(1/40)、0(P<0.05);但两组患者的勃起周径增加量、阴茎勃起功能障碍发生率2.5%(1/40)、0之间的差异不显著(P>0.05)。结论:经尿道前列腺电切除术影响患者性生活质量的机制为减少精液量、提升逆行射精率。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术两种手术方式治疗良性前列腺增生效果分析

目的探究经尿道等离子腔内前列腺剜除术(plasmakinetic enucleation and resection of the prostate,PKERP)与经尿道等离子切除术(plasmakinetic resection of prostate,PKRP)对体积<100mL良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者膀胱功能、性功能和并发症所产生的影响。方法选取2017年3月至2018年9月钟祥市人民医院泌尿外科诊治的100例良性前列腺增生患者为研究对象。按照不同手术方法将其分为观察组和对照组,每组50例患者。观察组患者采取经尿道等离子腔内前列腺剜除术(PKERP),对照组患者采取经尿道等离子切除术(PKRP)。比较两组患者治疗后的膀胱功能、性功能和并发症发生情况。结果两组患者经过治疗后,同组比较,国际前列腺症状评分(international prostate symptom scores,IPSS)和生活质量评分(quality of life,QOL)评分均有显著降低,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。组间比较发现,观察组患者的IPSS评分为(6.84±1.13)分,QOL评分为(1.17±0.26)分,均显著低于对照组患者,其差异均具有统计学意义(t=5.351,4.082,均P<0.05)。两组患者治疗前后最大尿流率(the maximum flow rate,Qmax)、最大尿道关闭压(maximum urethral closure pressure,MUCP)和国际勃起评分表(intemational index of erectile function 5,IIEF-5)比较,同组差异均具有统计学意义(均P<0.05);同时,观察组患者治疗后Qmax[(16.74±3.16)mL/s]、MUCP[(36.04±5.22)cm H2O]、IIEF-5[(24.76±3.57)分]均显著高于对照组患者,其差异均具有统计学意义(t=5.827,8.193,4.696,均P<0.05)。观察组患者并发症总发生率(4.0%)显著低于对照组患者(30.0%),其差异具有统计学意义(χ2=6.171,P<0.05)。结论 PKERP对于良性前列腺增生治疗后患者的膀胱功能的保留,性功能的保留效果更好,并发症显著降低,具有较高安全性,值得临床推广应用。     

经尿道等离子电切术治疗高龄前列腺增生症的临床观察

目的:观察经尿道双极等离子电切术(Bipolar Plasmakinetic Transurethral Resection of Prostate,PK-TURP)治疗高龄前列腺增生症患者的安全性和疗效。方法:选取80岁以上急性尿潴留患者58例,经影像学和尿动力学检查证实前列腺增生是引起患者急性尿潴留的主要原因。应用PK-TURP对患者实施微创经尿道前列腺切除术。记录出血量、输血量、并发症、手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间以及切除的前列腺标本重量。术后随访2年,根据急性尿潴留有无复发、国际前列腺症状评分(international prostate symptom scores,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QoL)、残余尿量(postvoid residual urine,PVRU)、最大尿流率(maximal urine flow rates,Qmax)评价疗效。结果:58例高龄患者均安全地完成了手术,术中、术后没有出现严重的并发症。所有患者术后拔除尿管后均恢复自控排尿,随访2年内没有再次发生急性尿潴留,IPSS、QoL、PVRU、Qmax较术前均有明显改善(P<0.05)。结论:PK-TURP是治疗高龄前列腺增生症安全、有效的方法。     

经尿道等离子双极电切术与开放式前列腺切除术对前列腺增生患者性功能的影响

目的:探讨前列腺经尿道手术和开放性手术治疗良性前列腺增生症后对患者性功能的影响。方法:按照随机数字表法将103例良性前列腺增生症患者分为两组,观察组行前列腺经尿道等离子双极电切手术,对照组行开放性手术。术后比较两组围手术期相关指标,治疗前、后的性功能评分,同时记录两组术后并发症发生情况。结果:观察组围手术期膀胱冲洗时间、拔管时间、术后住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,切除组织重量大于对照组,差异有统计学意义(P0.05),两组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组治疗后性功能评分与治疗前无差异,差异无统计学意义(P0.05),对照组治疗后性功能评分低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗后性交满意度、性高潮、总体满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:前列腺经尿道等离子双极电切手术治疗良性前列腺增生症患者具有术中出血少、住院时间短、对患者性功能影响小、安全有效的特点,值得临床推广应用。     

选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效对照研究

目的：比较选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺电切术（TtIRP）治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效。方法：将90例具有手术指征的前列腺增生症患者随机分为每组45例的PVP组（观察组）和TuRP组（对照组）,分别施以PVP术式和TURP术式。比较其两组平均手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术出血量、住院时间、残余尿量、最大利尿率、手术并发症、术前后国际前列腺症状评分（IPSS）及术前后生活质量评分（QOL）等指标的差异。结果：①观察组在术后平均膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术出血量及住院时间明显低于对照组（P〈0．01）;②两组患者术前最大尿流率、IPSS、QOL评分等比较没有显著差异性（P〉0．05）;与术前比较,两组患者术后各项指标均得到明显改善（P〈0．01）,而两组患者术后各项指标比较无显著差异性（P〉0．05）,两种术式疗效相似;③两组电切综合症发生率比较无显著差异性（P〉0．05）,观察组患者术后尿失禁、血尿、性功能障碍发生率明显低于对照组患者（P〈0．05）,但观察组患者尿潴留发生率较对照组要高（P〈0．05）。结论：PVP能有效治疗高危良性前列腺增生症,与TURP相比,具有术中出血少、低并发症、操作安全、术后恢复快等优点。