带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干粉碎性骨折

目的探讨带锁髓内钉内固定与钢板内固定治疗成人肱骨干粉碎性骨折的效果。方法选取我院2010年1月至2015年1月收治的72例成人肱骨干粉碎性骨折患者为研究对象,随机将所有患者分为实验组和对照组各36例,给予实验组患者带锁髓内钉内固定法治疗,对照组患者使用钢板内固定法治疗,比较两组患者的肩关节功能评分、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,以及术后延迟愈合、畸形愈合、切口感染、桡神经麻痹等并发症的发生率。结果实验组肩关节功能评分优良率为91.67%,稍高于对照组的83.33%(P0.05),且前者手术时间、术中出血量显著低于对照组(P0.05),而两组住院时间、骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05);实验组并发症总发生率远远低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对于成人肱骨干粉碎性骨折患者采用带锁髓内钉内固定与钢板内固定两种手术方式均能取得良好的效果,带锁髓内钉内固定手术时间与术中出血量、术后并发症更具优势。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折79例疗效比较

目的　比较交锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效以提高肱骨干骨折的治疗水平。方法　手术治疗 79例 ,肱骨干骨折 ,其中肱骨加压钢板内固定 5 6例 ,交锁髓内钉固定 2 3例 ,骨折均为闭合性 ,比较两种技术的手术时间、住院时间、骨折愈合时间等疗效指标和桡神经损伤、骨不连、肩关节功能障碍等并发症发生情况。结果　与钢板内固定相比 ,髓内钉内固定操作的手术时间短 (P <0 0 1) ,骨折愈合时间提前 (P <0 0 1) ,而住院时间两者之间没有统计学差异 (P >0 0 5 )。髓内钉内固定未发生骨不连 ,钢板有 9例出现骨不连接。暂时性的桡神经麻痹钢板与髓内钉分别为 6例、 1例 ,肩功能功能障碍分别为3例、 5例 ,所有病例未发生骨感染。结论　与钢板相比交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的治愈率高 ,并发症少。     

带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的比较带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法对38例肱骨干骨折采用带锁髓内钉内固定(髓内钉组)17例,锁定钢板(锁定钢板组)21例。结果髓内钉组发生桡神经损伤1例,锁定钢板组发生2例,差异有统计学意义;髓内钉组发生延时愈合1例,锁定钢板组发生3例,差异有统计学意义;髓内钉组肩关节评分为(78.71±5.64)分,肘关节评分为(90.33±1.73)分,锁定钢板组肩关节评分为(88.23±3.24)分,肘关节评分为(91.44±2.22)分。两组肩关节评分差异有统计学意义,肘关节评分差异无统计学意义。结论带锁髓内钉固定和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折均可获得良好的疗效。髓内钉内固定易影响邻近关节的功能,而锁定钢板内固定更容易引起桡神经损伤及骨折的延时愈合。     

顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-02—2016-03诊治的45例新鲜闭合性肱骨干骨折,26例采用切开复位锁定钢板内固定治疗(钢板组),19例采用闭合复位顺行交锁髓内钉内固定治疗(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,末次随访时肩关节功能Neer评分与肘关节功能Mayo评分,以及并发症情况。结果 45例均获得随访,钢板组随访时间平均20.9(12～36)个月,髓内钉组随访时间平均22.3(12～35)个月。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,但末次随访时肩关节功能Neer评分更低,差异有统计学意义(P 0.05)。钢板组与髓内钉组骨折愈合时间、末次随访时肘关节功能Mayo评分比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板组与髓内钉组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于新鲜闭合性肱骨干骨折,锁定钢板内固定术后患者肩关节功能恢复更好,但手术创伤大、医源性桡神经损伤发生率更高;顺行交锁髓内钉内固定创伤小、生物力学性能优、不易造成桡神经损伤,但术中需切开肩袖而影响术后肩关节功能。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的比较

[目的]比较锁定钢板与髓内钉治疗2部分及3部分肱骨近端骨折的临床效果。[方法]回顾性分析97例行手术治疗的肱骨近端骨折患者的临床资料。其中50例采用锁定钢板内固定,另外47例采用髓内钉内固定。两组患者术前资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。比较两组切口长度、手术时间、出血量、住院时间、切口愈合时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分、术后肱骨颈干角及患肩前举角度。[结果]虽然锁定钢板组相比交锁髓内钉组的平均切口长度更大、平均手术时间更长、平均出血量更多,差异均存在统计学意义(P0.05),但两组在住院时间、切口愈合时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分、肱骨颈干角及患肩前举角度比较,差异无统计学意义(P0.05)。晚期并发症方面:锁定钢板组晚期并发症发生率为16.00%,交锁髓内钉组发生率为23.40%,两组间差异无统计学意义(P0.05)。[结论]对于Neer 2部分和3部分肱骨近端骨折,髓内钉和肱骨近端钢板均能可靠的进行内固定术治疗,疗效无明显差异。对于外翻型骨折,锁定钢板固定是较好的选择;对于内翻型骨折,髓内钉固定更具优势。对于伴有大结节骨折的肱骨近端骨折,用髓内钉固定时,建议增加辅助内固定手段,防止出现术后大结节骨折块移位。     

远端自锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较远端自锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法用远端自锁髓内钉治疗肱骨干骨折18例，钢板内固定35例。结果髓内钉组骨折均获愈合，无内固定折断及再骨折，术后未出现桡神经损伤症状，出现肩部疼痛1例。钢板组1例出现骨折不愈合，于外院行髓内钉固定后愈合，内固定折断及再骨折1例，术后出现桡神经损伤症状2例，取钢板术后出现该症状1例。结论远端自锁髓内钉治疗肱骨干骨折优于钢板。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-09—2016-05诊治的127例Neer 3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗64例(锁定钢板组),采用肱骨近端髓内钉内固定治疗63例(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月肩关节功能Neer评分及ASES评分。结果髓内钉组在手术时间、术中出血量、住院时间方面优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);2组术中透视次数、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。127例均获得随访,随访时间平均14.1(13~16)个月。末次随访时X线片显示所有骨折均达到骨性愈合。髓内钉组术后6个月肩关节功能Neer评分、ASES评分优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);术后12个月时,2组肩关节功能Neer评分、ASES评分差异无统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折均可取得满意的临床疗效,但髓内钉内固定创伤更小,术后肩关节功能恢复更快。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板在肱骨干骨折治疗中的应用效果分析

目的探讨带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床效果。方法选取2014年9月至2017年9月本院收治的60例肱骨干骨折患者为研究对象,随机将其分为观察组(30例)和对照组(30例)。观察组采用带锁髓内钉治疗,对照组给予锁定加压钢板内固定治疗。随访1年,记录两组手术相关指标,比较两组临床疗效及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组术中失血量及术后引流量明显较少,手术时间及骨折愈合时间明显较短,且差异均有统计学意义(P0.05);观察组术后肩关节功能优良率(86.67%)高于对照组(76.67%),但两组比较无显著差异(P0.05);观察组术后肘关节功能优良率(90.00%)高于对照组(70.00%),但两组比较无显著差异(P0.05);观察组术后并发症发生率(3.33%)与对照组(10.00%)比较无显著差异(P0.05)。结论带锁髓内钉与锁定加压钢板均可用于肱骨干骨折的临床治疗,与锁定加压钢板比较,带锁髓内钉内固定治疗更为安全有效。     

急诊闭合复位旋入式自锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的 探讨旋入式自锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法 32例肱骨干骨折均急诊行闭合复位旋入式自锁髓内钉内固定.结果 31例切口一期愈合,合并软组织碾挫伤1例,局部创面经二期植皮愈合.32例骨折均骨性愈合,平均愈合时间为15周.肩关节功能优良率为93.75%.术后无严重并发症发生.结论 旋入式自锁髓内钉属髓内固定,手术简单、时间短、创伤小、固定牢固、术后能早期功能锻炼,是治疗肱骨干简单骨折的有效方法 之一.     

双矩形髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的生物力学比较及疗效分析

目的 通过双矩形髓内钉和加压钢板两种不同内固定物治疗肱骨干骨折的生物力学对比，探讨有利于肱骨干骨折后的骨修复的内固定方法。方法 以成人尸体湿骨制备骨折模型，随机用双矩形髓内钉和加压钢板两种方法固定后进行四点弯曲试验、扭转试验和拉伸试验，并结合临床疗效分析。结果 测试数据经统计学检验，矩形髓内钉组的四点弯曲试验和扭转试验均优于钢板组（P＜0．01），结果有显著差异，而拉伸试验中矩形髓内钉和加压钢板组无显著差异（P＞0．05）。结论 在肱同干骨折的治疗中，对矩形髓内钉固定较加压钢板内固定更适合骨折愈合所需的生物力学环境，且临床效果较后者优。     

肱骨干骨折髓内外固定的生物力学研究

目的 通过对单一加压钢板螺钉加髓内针、交锁髓内钉和微创技术简单有限内固定加单臂外支架3种不同固定方法治疗肱骨干复杂骨折的生物力学性能进行对比研究,为临床应用提供可靠的生物力学依据.方法 取自愿捐赠的18个新鲜湿润肱骨标本,制备肱骨干复杂骨折模型,根据不同固定方式随机分为3组,每组6个.钢板组:采用单一加压钢板螺钉加髓内针固定;髓内钉组:采用交锁髓内钉固定;外支架组:采用微创技术简单有限内固定加单臂外支架固定.分别进行轴向压缩实验和水平扭转实验.结果 轴向压缩实验:各组载荷-位移曲线呈线性到非线性变化.钢板组及髓内钉组最大载荷值分别为(6162.09±521.06)N和(6738.32±525.89)N,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);外支架组最大载荷值为(2753.57±185.59)N,与其余两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05).钢板组及外支架组刚度值分别为(171.69±6.49)N/mm和(132.59±2.93)N/mm,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);髓内钉组的刚度值为(333.04±36.85)N/mm,与其余两组比较差异有统计学意义(P<0.05).水平扭转实验:各组扭矩-扭角曲线呈线性到非线性变化.髓内钉组和外支架组的最大扭矩分别为(17.12±5.73)Nm和(20.26±6.42)Nm,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);钢板组的最大扭矩为(38.24±7.08)Nm,与其余两组比较差异有统计学意义(P<0.05).钢板组及外支架组刚度值分别为(16.36±2.07)Ncm/°和(18.79±2.62)Ncm/°,差异无统计学意义(P>0.05);髓内钉组的刚度值为(11.45±0.22)Ncm/°,与其余两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 钢板组压缩和扭转强度均较强,旋转刚度较强而压缩刚度较弱;髓内钉组压缩强度和压缩刚度较强,而扭转强度和扭转刚度较弱;外支架组仅在扭转刚度上与钢板组相当,而在其他3项指标上均较弱.     

接骨板螺钉与髓内钉固定在肱骨干骨折中的应用

目的比较接骨板螺钉与髓内钉固定对闭合性肱骨干骨折的治疗效果。方法 2004年1月至2008年12月,86例闭合性肱骨干骨折患者分别采取接骨板螺钉与髓内钉手术内固定治疗。接骨板螺钉组48例（男31例,女17例）,平均年龄35.6岁（17～65岁）,骨折分型采用AO分型：A型22例,B型16例,C型10例。髓内钉组38例（男26例,女12例）,其中1例为双侧肱骨干骨折,平均年龄32.5岁（22～56岁）,A型15例,B型17例,C型6例。比较两组手术时间、手术出血量、骨折愈合时间、肩关节功能和并发症情况,进行回顾性分析。结果髓内钉组在手术时间与出血量上皆明显少于接骨板螺钉组,两者具有明显差异。而在骨折愈合时间、肩关节功能方面无统计学差异。接骨板螺钉组出现骨折不愈合而内固定失效1例。两组出现术中桡神经损伤各1例,皆经保守治疗后神经功能完全恢复。结论接骨板螺钉与髓内钉固定的治疗效果并无明显差异。解剖锁定接骨板髓外固定的适应证扩大至肱骨远近端近关节处骨折。治疗效果更多取决于术者的经验、手术条件和骨折类型。     

交锁髓内钉治疗肱骨骨折的临床疗效

目的探讨交锁髓内钉在肱骨骨折治疗中的临床疗效。方法回顾性分析在我院进行治疗的肱骨骨折患者46例的临床资料。其中20例患者采用交锁髓内钉内固定治疗为治疗1组,26例患者采用钢板内固定治疗为治疗2组。比较两组的临床疗效。结果治疗1组优良率显著优于治疗2组（P〈0.05）。与治疗2组比较,治疗1组手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间早、住院时间短（P〈0.01）。结论交锁髓内钉治疗肱骨骨折具有较好的临床疗效,并且恢复快、并发症少,值得临床推广。     

旋入式自锁髓内钉治疗下肢长骨骨折

目的总结旋入式自锁髓内钉治疗下肢长骨骨折的疗效。方法回顾性分析75例下肢骨折行旋入式自锁髓内钉治疗的临床资料,其中股骨干骨折29例,胫腓骨骨折46例。结果手术时间平均32(25～95)min,失血量平均65(20～350)ml,手术切口均一期愈合。69例平均随访13(7～25)月。骨折愈合时间平均4.3(3.5～15)月。3例发生延迟愈合。结论旋入式自锁髓内钉治疗下肢长骨骨折具有操作简单、创伤小、并发症少的优点,值得临床推广应用。     

可膨胀自锁式髓内钉固定胫骨干骨折的力学测试

目的了解Fixion IM可膨胀自锁式髓内钉在胫骨干骨折中的力学特性。方法对Fixion IM可膨胀自锁式髓内钉行抗轴向压缩、抗弯曲、抗扭转强度及应力遮挡力学测评,并与其他用于胫骨干骨折不同方式内固定器械相对比。结果 Fixion IM可膨胀自锁式髓内钉在轴向压缩、抗弯曲强度、抗扭转强度及应力遮挡方面,所测出的实验性材料力学结果表明,其性能优于目前普遍应用于临床的国产交锁髓内钉及标准加压钢板。结论 Fixion IM可膨胀自锁式髓内钉的材料是一种力学性能比较优秀的植入性材料,能较好地适应国人胫骨干髓腔,是一种理想的新型内固定器械。     

髓内扩张自锁钉与加拉力螺钉治疗胫骨粉碎性骨折的临床比较

目的对比单纯采用髓内扩张自锁钉与加拉力螺钉治疗胫骨粉碎性骨折的临床效果,并同时探讨髓内扩张自锁钉加拉力螺钉内固定术的技术要点。方法 2001年9月至2010年4月,采用切开复位自锁髓内钉内固定术治疗胫骨粉碎性骨折32例,其中单纯采用髓内扩张自锁钉治疗胫骨粉碎性骨折组15例,男9例,女6例;年龄20～53岁,平均（31.6±1 6.8）岁;骨折按AO/OTA分型,B1型2例,B2型7例,B3型2例,C1型3例,C2型1例。采用髓内扩张自锁钉加拉力螺钉治疗胫骨粉碎性骨折组17例,男11例,女6例;年龄21～52岁,平均（34.5±1 6.6）岁,B1型3例,B2型6例,B3型3例,C1型3例,C2型2例,比较两组手术时间、术中出血量、术中术后并发症、下地时间、骨折愈合时间、使用改良HSS评分来评价术后1年膝关节功能的改善程度。结果术后单纯采用髓内扩张自锁钉组随访11～18个月,平均（13.0±1.3）个月;采用髓内扩张自锁钉加拉力螺钉组随访11～18个月,平均（13.0±1.1）个月。所有病例全部愈合,膝踝关节功能正常。骨折单纯采用自锁髓内钉组及采用自锁髓内钉加拉力螺钉组手术平均时间分别为（52±19）min、（58±20）min（P〉0.05）;术中平均出血量分别为（83±24）mL、（85±31）mL（P〉0.05）;下地负重时间分别为（4.0±3.2）个月、（2.0±0.7）个月（P〈0.05）;骨折愈合平均时间（9.0±2.8）个月、（6.0±1.9）个月（P〈0.05）;术后1年膝关节HSS评分分别为平均（86±7）分、（83±10）分（P〉0.05）。结论髓内扩张自锁钉加拉力螺钉治疗胫骨粉碎性骨折效果满意,具有固定坚强,下地时间早,术后愈合时间短等优点,是治疗胫骨粉碎性骨折的一种较好方法。     

普通钢板与普通梅花型髓内针治疗胫骨干骨折疗效对比分析

目的：对比分析普通钢板和普通梅花型髓内针手术治疗胫骨干骨折的疗效,为临床选择一个列好的治疗胫骨干骨折的方法。方法：把具有可比性的２组胫骨骨折分别采用普通钢板螺丝钉固定和普通梅花型髓内针固定,比较２组治疗结果。结果：４８例用普通钢板治疗的胫骨骨折,优良率６４．６％。４６例采用梅花型髓内针治疗的胫骨干骨折,优良率９１．３％。