制造业冲压车间噪声暴露所致听力损失调查

对6家制造企业冲压车间噪声危害开展职业卫生调查和职业健康体检资料收集分析。结果显示，冲压车间除折弯岗位噪声暴露等效声级<85 dB（A）外，其余岗位均超过职业接触限值，其中打磨、冲压和开料岗位超标最为严重，噪声暴露等效声级均达90 dB（A）左右。接噪岗位工人体检率为50.7%，听力损失率高达22.8%。较规范佩戴护耳器企业员工听力损失率明显低于不规范佩戴企业。提示冲压车间噪声超标严重，作业人员体检率低，接噪人员听力损失比例较高，相关部门和用人单位应予以高度重视。     

电厂运行工身体健康状况调查

[目的]探讨电厂噪声对作业人员身体健康的影响.[方法]选择62名运行工为观察组,另选该厂非运行工声60名作业人员为对照组.检测两组作业人员环境噪声强度,观察组40 h的等效声级为84 dB(A),对照组为65dB(A).询问临床症状,测定心电图、血压、肝功、血常规、小便常规及作B超、胸片检查.[结果]两组作业环境噪声强度均未超过职业接触限值.观察组头晕头痛、失眠多梦、心悸胸闷、耳鸣、心电图异常率、ST-改变,血压偏高明显高于对照组(P＜0.01),其他指标两组间比较差异不明显(P＞0.05).[结论]结果提示在现场噪声强度未超过职业接触限值的情况下,作业人员的身体健康已受到一定影响,建议运行工在巡视时应佩戴防噪声用品,以保护身体健康.     

青海某水泥厂生产工人个体噪声暴露水平的测量与分析

目的调查水泥生产工人个体噪声暴露水平及超标人群的分布。方法用个人声暴露计测量中班工人8小时等效声级(L_(Aeq.8h)),按GBZ 2.2—2007《工作场所有害因素职业接触限值》评价工人的噪声暴露水平是否超标。结果水泥生产工人暴露于非稳态噪声。研磨巡检工、窑巡检工、粉磨巡检工的L_(Aeq.8h)在87.9～93.7dB(A)之间;包装工、空压机工和班长的L_(Aeq.8h)在85.4～86.6 dB(A)之间;吊车工的L_(Aeq.8h)为81.4 dB(A),窑尾工80 dB(A)。在全厂980名职工中,90人(9.2%)的L_(Aeq.8h)≥90 dB(A);408人(41.6%)的L_(Aeq.8h)在85～89dB(A)之间;其余462人(47.1%)的L_(Aeq.8h)80 dB(A)。结论水泥生产工人暴露于非稳态噪声,约50%工人的个体噪声暴露水平超过职业接触限值。     

非稳态噪声工作场所噪声暴露测量与评价

[目的]测量和评价非稳态噪声工作场所的8h等效连续A声级（LAeq.8h）、1min等效连续A声级（LAeq.8h）和全天等效声级估算值（LAeq.8h）。[方法]采用个人声暴露计测量LAeq.8h,用声级计测量LAeq.8h。和每个时间段的噪声值,计算出全天的等效声级（LAeq.8h）。应用LAeq.8h和LAeq.8h、LAeq.8T分别测量某输油管道加工厂和某家用电器制造厂239名工人的个体噪声（接触）和相应作业场所噪声（暴露）水平。[结果]两家工厂LAeq.8h均值分别为（89．7±3.8）dB（A）和（90．5±5．7）dB（A）,分别高于LAeqT的（88．0±2．4）dB（A）和（89．2±3．6）dB（A）（P〈O．05或P〈0．01）。与LAeq.8h相比,LAeq.1min采样时间点存在抽样误差。绝大多数工作岗位的LAeq.1min与LAeq.8h均值差大于3dB（A）,所有工作岗位的LAeq.8T均值与LAeq.8h均值差均小于3．0dB（A）。[结论]LAeq.8h能反映在非稳态噪声工作场所工人实际接触噪声暴露水平,LAeq.T比较符合作业工人实际噪声接触水平LAeq.1min。会低估或高估工人噪声暴露水平。     

37个工业生产行业职业噪声暴露监测结果评价

目的对工业作业场所职业噪声暴露进行测量和评价。方法按《作业场所噪声测量规范》(WS／T69—1996)进行测点选择和测量噪声强度[dB(A)]，对噪声作业接触人员进行听力筛查，评价职业噪声暴露水平。结果平均噪声强度79[dB(A)]以下段7个行业(占18．92％)、80-84[dB(A)]段有24个行业(占64．86％)，85[dB(A)]段以上有6个行业(占16．22％)。4479个作业场所测量点声级段分布90[dB(A)]以上段占23．17％(n=1038)、85～89[dB(A)]段占25．50％(n=1142)、85[dB(A)]以下段占51．33％(n=2299)。同期接噪作业工人听力筛查4426人，听力损伤检出996人，听力损失筛查阳性检出率为22．50％。结论从危害程度和保护高危人群的角度考虑，严格执行85[dB(A)]噪声限值是适宜的，将来国家制定《工作场所职业噪声接触限值》时应对测量方法作配套规定。     

广西10家水泥企业职业性噪声接触女工妇科疾病调查

目的了解广西壮族自治区(简称"广西")水泥生产企业女工噪声接触及妇科疾病患病情况,为保护女工生殖健康提供依据。方法 2016年3月—2018年11月对广西10家水泥生产企业及890名接触噪声(简称"接噪")女工进行调查,接噪水平采用工作场所噪声、个人剂量计8 h等效声级等方法进行检测,并对接噪女工进行问卷调查、常规妇科检查、乳腺及妇科彩超检查。结果工作场所噪声源作业点噪声强度为70.7～110.4[(94.9±7.1)dB(A)],非噪声源作业点噪声强度为52.8～81.3[(67.1±1.7)d B(A)],两者比较差异有统计学意义(P0.01);三个不同接噪工种8 h等效声级为72.5～98.6 dB(A),超标率为35.00%;接噪女工妇科疾病患病率为77.75%,前3位分别为乳腺疾病(56.63%)、生殖道感染(46.74%)、子宫肌瘤(21.91%),三者的患病率随着接噪水平、接噪工龄增加而增加(均P0.01)。结论广西水泥企业接噪女工的生殖健康不容忽视,相关主管部门应加强对接噪女工的个人防护。     

某涤纶长丝生产线作业场所噪声危害的调查分析

目的为了解涤纶长丝生产过程中产生的生产性噪声对作业工人健康的影响,对某石化公司新建的涤纶长丝生产线噪声暴露情况进行了检测调查,以探讨其噪声对工人健康的危害程度。方法采用作业场所噪声水平检测和作业工人个体噪声暴露水平检测的方法。结果纺丝工段作业场所噪声平均水平为(83.17±0.72)dB(A),符合国家职业卫生标准接触限值的要求;卷绕工段作业场所噪声平均水平为(90±2.80)dB(A),均超过职业卫生标准接触限值的要求。频谱分析为中低频宽带。8h等效声级结果显示:纺丝工噪声暴露平均暴露水平为(82.00±0.11)dB(A)。卷绕工噪声平均暴露水平为(85.73±0.17)dB(A)。8 h/d等效声级结果:纺丝工82.70 dB(A);卷绕工85.13 dB(A),作业分级为I级,轻度危害。结论该生产线在噪声控制方面取得明显效果。减少噪声接触时间和降低作业场所噪声水平,定期作业场所监测。加强职业健康监护,及时发现职业禁忌证,预防噪声暴露的累积效应对噪声作业工人健康的危害。     

某煤业股份有限公司管道输煤项目职业病危害预评价

目的明确管道输煤过程中可能产生的职业病危害因素,分析其危害程度及对劳动者健康的影响,提出防护对策,以减少职业病的发生。方法依据国家相关标准,采用检查表法、类比法、工程分析法进行综合分析评价。结果类比检测结果表明,原煤分级筛工作场所煤尘浓度超限倍数计算结果超标,其他工作场所煤尘浓度超限倍数计算结果均符合职业接触限值要求。各设备巡检工接触煤尘的时间加权平均浓度均符合职业接触限值要求;类比企业10个接触噪声作业点中,除原煤分级筛、刮板运输机巡检工接触噪声的8 h等效声级测量结果[97.1、89.4d B(A)]超标外,其他岗位作业人员接触噪声的8 h等效声级测量结果均符合职业接触限值要求。结论该项目为职业病危害较重的建设项目。     

巡视作业工种噪声检测、评价方法的探讨

目前,国家职业卫生标准中规定“工作场所操作人员每天连续接触噪声8小时,噪声声级卫生限值为85dB（A）。对于操作人员每天接触噪声不足8小时的场合,可根据实际接触噪声的时间,按接触时间减半,噪声声级卫生限值增加3dB（A）的原则,确定其噪声声级限值。但最高限值不得超过115dB（A）。”工作场所噪声的检测和评价包括正确理解和判断噪声的接触情况、采用适当的测量方法及正确的表述与评价。     

油田活动式热注站噪声治理技术探讨

在对某油田活动式热注站职业性噪声强度检测和噪声源分析的基础上，通过针对性的源头控制措施对超标噪声进行有效治理。测试结果表明采取降噪措施后8 h等效声级从99.0～100.6 dB（A）降至81.9 dB（A），远低于接触限值，降噪效果显著。