氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床效果。方法将132例不稳定型心绞痛患者按随机数字表法分为2组：观察组66例予以阿司匹林联合氯吡格雷治疗,对照组66例单独使用阿司匹林治疗。比较2组治疗前后心绞痛发作频率、持续时间的变化及临床疗效。结果观察组治疗后心绞痛发作频率与持续时间较对照组明显减少（P〈0.05）。观察组治疗后总有效率较对照组明显提高（90.9%比63.6%,P〈0.05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林用于UAP的治疗效果优于单用阿司匹林治疗。     

氯吡格雷联合阿司匹林对稳定型心绞痛合并糖尿病患者血小板聚集率及FIB水平的影响

目的 探讨氯吡格雷与阿司匹林联合使用对稳定型心绞痛合并糖尿病患者血小板聚集率及纤维蛋白原(FIB)水平的影响.方法 选取2017年4月～2020年4月我院接收的80例稳定型心绞痛合并糖尿病患者为研究对象,随机分为对照组和观察组各40例,两组均给予常规治疗,在此基础上,对照组给予口服阿司匹林,观察组给予口服阿司匹林+氯吡...     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛50例

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛（UAP）的疗效及安全性。方法98例符合UAP诊断标准的患者,随机分为治疗组（50例）和对照组（48例）。对照组采用常规抗心绞痛治疗,应用肠溶阿司匹林片100mg,1次／d。治疗组在对照组治疗基础上加服氯吡格雷75mg,1次／d。两组持续口服用药,随访6个月。观察两组疗效、主要终点事件及不良反应发生情况。结果治疗3个月后治疗组和对照组心绞痛发生率分别为8．O％和29．2％,差异有统计意义（P〈0．05）;治疗6个月后治疗组和对照组心绞痛发生率分别为8．0％和29．2％,差异有统计学意义（P〈0．01）;随访6个月内治疗组和对照组急性心肌梗死（AMI）、死亡的发生率分别为0和10．5％,差异有统计学意义（P〈0．01）。两组药物不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗UAP疗效优于单用阿司匹林治疗,且不良反应无增加,安全性好。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛42例疗效观察

将84例确诊为不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组和对照组各42例。对照组在常规抗心绞痛药物治疗基础上予以阿司匹林;治疗组在对照组治疗药物基础上加用氯吡格雷。两组疗程均为14d。结果治疗组总有效率为85.7%,对照组总有效率为66.7%,两组总有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后心绞痛发作次数、持续时间同治疗前比较均明显改善,治疗前后比较差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01);治疗组心绞痛发作次数、持续时间与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效肯定,值得推广应用。     

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗60例不稳定型心绞痛的疗效观察

选取2013年3月~2014年3月我院心内科收治的120例不稳定型心绞痛患者。随机分为观察组和对照组各60例。两组临床研究患者均予硝酸脂类、他汀类药物、受体阻滞剂及血管紧张素转化酶抑制剂等基础治疗。观察组在对照组基础上加用氯吡格雷和拜阿司匹林治疗。连用2w后,比较两组患者的临床疗效及用药安全性。结果观察组显效率达98.3%,对照组66.6%,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗期间均无严重的药物不良反应,观察组出现腹泻1例、皮肤瘀斑2例,对照组出现腹泻6例、皮肤瘀斑9例。氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛效果显著,且安全性较好,值得推广应用。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛的临床疗效分析

目的:观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛的临床疗效。方法:选取2015年1月~2017年6月我院收治的73例不稳定性心绞痛患者为研究对象,随机分为观察组37例和对照组36例。两组患者均予以调脂、扩张血管、营养支持等常规治疗,对照组在此基础上采用阿司匹林治疗,观察组在对照组基础上加服氯吡格雷治疗。比较两组患者临床疗效、治疗前后心绞痛发作频率与持续时间以及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率明显高于对照组(P0.05);治疗前,两组心绞痛发作频率和持续时间比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组心绞痛发作频率和持续时间均较治疗前显著下降,且观察组明显低于对照组(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛,能够有效提高临床疗效,降低心绞痛发作频率和持续时间,安全有效,值得临床推广应用。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗心绞痛临床分析

对我院抽取的176例患者按治疗方式的不同随机分为治疗组和对照组,治疗组94例在实施常规用药的基础上增服氯吡格雷,对照组82例采取单用阿司匹林的方式,两组患者连续用药7d后,对比用药后的临床疗效。结果治疗7d后经对比发现增服氯吡格雷的治疗组总有效率为92.6%,单用阿司匹林的对照组总有效率为82.9%;两组患者心电图改善总有效率分别为86.6%和96.8%,治疗组总有效率也明显高于对照组(P<0.05)。阿司匹林与氯吡格雷联合治疗心绞痛的治疗方式比单用阿司匹林的治疗方式疗效突出,该种联合治疗心绞痛的方式是目前较为安全有效的治疗该病的方式,具临床可实施性。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛的临床分析

目的分析阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛(UAP)的临床疗效。方法将108例UAP患者随机分为治疗组56例和对照组52例。对照组给予阿司匹林治疗,治疗组在对照组治疗基础上加用氯吡格雷口服。疗程结束后观察比较两组心绞痛症状发作次数、发作持续时间、心电图改善情况和不良反应。结果治疗前两组在心绞痛发作次数和平均发作持续时间上无差异,治疗后两组心绞痛发作次数和平均发作持续时间均有所改善,且治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者心电图有改善者占87.5%,与对照组(63.5%)比较,差异有统计学意义(P<0.05),而不良反应发生率两组间差异无统计学意义。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛是一种安全有效的治疗方法,值得在临床上推广应用。     

氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床观察

2003年8月至2005年11月,我院采用氯吡格雷（商品名：泰嘉）联用阿司匹林（商品名：拜阿司匹灵）治疗不稳定型心绞痛（UA）患者154例,疗效较好且安全,现报告如下。     

阿司匹林联合氯吡格雷强化抗血小板治疗不稳定性心绞痛的疗效观察

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷强化抗血小板治疗不稳定性心绞痛的临床疗效。方法 56例不稳定性心绞痛患者,随机分为对照组和治疗组各28例,两组均给予硝酸酯类、β受体阻滞剂或钙拮抗剂、血管紧张素转化酶抑制剂或血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂、他汀类调脂药物、低分子肝素等治疗,对照组抗血小板治疗采用阿司匹林肠溶片;治疗组在对照组药物基础上加用氯吡格雷。治疗2月,观察两组治疗后心绞痛缓解情况、心电图变化情况及不良反应情况。结果与对照组相比,治疗组心绞痛发作频率明显减少,程度减轻,持续时间缩短,差异有显著性(P<0.05);缺血性ST段下移明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);不良反应无明显增加(P>0.05)。治疗组疗效优于对照组。结论阿司匹林联合氯吡格雷强化抗血小板治疗不稳定性心绞痛的疗效优于单用阿司匹林,且不良反应无明显增加,对防治不稳定性心绞痛有重要意义。     

阿司匹林联用氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛70例临床观察

不稳定型心绞痛（UA）是慢性稳定型心绞痛和急性心梗之间的中间“综合征”,其可逆转稳定,亦可迅速进展为急性心肌梗死（AMI）或猝死。不稳定型心绞痛与冠脉内血栓形成和血小板聚集密切相关。因此应用抗血小板药物可有效地控制uA,对减少心血管事件,提高疗效有重要的临床意义。2005年1月至2007年8月,我院采用在阿司匹林基础上加用氯吡格雷治疗UA患者35例,疗效较好。现报告如下。     

阿司匹林与氯吡格雷联合治疗不稳定型心绞痛的效果探讨

目的探讨分析阿司匹林与氯吡格雷联合治疗不稳定型心绞痛的效果。方法选取2015年3月~2017年1月在我院进行诊治的96例不稳定型心绞痛患者,将全部患者随机分为观察组与对照组,各48例;所有患者在入院后均给予常规治疗,观察组在常规治疗的基础上再给予阿司匹林与氯吡格雷联合治疗,对照组仅给予阿司匹林进行治疗,观察分析患者的治疗效果及不良反应情况等。结果患者的治疗均完成后,对患者的治疗效率观察对比,观察组较对照组明显增高(P0.05),对组间的心绞痛发作频率及持续时间改善情况对比,观察组明显优于对照组(P0.05);且对比组间不良反应情况,观察组较对照组也明显减少(P0.05)。结论不稳定型心绞痛患者在临床治疗中应用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗,临床效果显著,能够将治疗效果提高,且安全可靠,具有较高的临床应用价值。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗伴2型糖尿病卒中患者的临床疗效观察

目的 探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗伴2型糖尿病(T2DM)卒中患者对血小板抑制率、血管内皮生长因子(VEGF)、同型半胱氨酸(Hcy)及金属蛋白酶-9(MMP-9)的影响及临床疗效。方法 选取2019年1月至2021年1月我院收治的100例伴T2DM卒中患者,依据治疗方法不同分为对照组49例接受阿司匹林治疗,联合组51例接受阿司匹林与氯吡格雷联合治疗,比较两组患者的临床效果、血清细胞因子水平、血小板抑制率、神经功能、日常生活能力及不良反应。结果 联合组总有效率96.08%明显高于对照组79.59%(P<0.05);VEGF水平高于对照组,Hcy、金MMP-9水平则低于对照组(P<0.05);联合组花生四烯酸(AA)及二磷酸腺苷(ADP)诱导的血小板抑制率均高于对照组(P<0.05);治疗后两组ADL评分较治疗前均上升,且联合组评分高于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 阿司匹林联合氯吡格雷治疗伴T2DM卒中患者,临床效果好,可显著提高患者神经功能及日常生活能力,同时还调节患者血小板抑制率和血清细胞因子水平,...     

阿司匹林合用两种不同剂量氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效对比

目的对比观察阿司匹林合用两种不同剂量氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床疗效及安全性。方法将不稳定型心绞痛患者113例随机分为对照组和观察组,两组病患均行常规药物治疗基础之上合用阿司匹林和氯吡格雷,疗程均为6周。对照组57例氯吡格雷服用方法为75mg／d,1次／d;观察组56例氯吡格雷服用方法为50mg／d,1次／d。观察并分析两组总有效率、心绞痛每日发作频率、持续时间、不良心脏事件发生率和不良反应发生情况。结果对照组总有效率为98．25％,观察组为96．43％,两组无显著性差异（P〉0．05）;两组心绞痛每周发作频率、持续时间和不良心脏事件发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;对照组发生轻微不良反应4例,观察组2例。结论在常规药物治疗基础上,阿司匹林合用50mg／d氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效好且安全性高,值得临床推广应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗心肌梗死患者的疗效及安全性分析

选取2014年1月~2015年3月我院收治的心肌梗死120例患者。按治疗方法分为对照组54例和观察组66例。对照组患者行单药阿司匹林治疗,观察组患者行氯吡格雷与阿司匹林联合治疗。对比两组疗效与不良反应情况。结果观察组总有效率比对照组高,且不良反应总发生率比对照组低,比较差异均有统计学意义(P0.05)。心肌梗死患者行氯吡格雷与阿司匹林联合治疗的效果显著,可改善患者临床症状,并减少不良反应发生,具有较高安全性,值得推广。     

氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的:观察阿司匹林与低分子肝素钙治疗基础上加用氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效及安全性。方法:不稳定心绞痛100例随机分对照组:常规抗心绞痛治疗加阿司匹林与低分子肝素钙治疗,治疗组为对照组治疗加用氯吡格雷,观察4周。结果:与对照组比较,治疗组能有效控制心绞痛症状(P<0.05),明显降低心血管事件的发生率(P<0.05),并对出、凝血指标无明显影响(P>0.05),未增加出血、胃肠道不良反应。结论:氯吡格雷在不稳定型心绞痛治疗中疗效确切、安全,可降低急性心血管事件的发生率。     

联合应用氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效观察

2004年1月-2006年6月．我们在常规阿司匹林和低分子肝素基础上联合应用氯吡格雷（商品名：波立维，杭州赛诺菲民生制药有限公司生产）治疗不稳定型心绞痛（UA）患者78例．结果令人满意。现报告如下。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗心肌梗死的疗效观察

选取我院接受心肌梗死疾病治疗的患者74例为研究对象,随机分为观察组和对照组各37例。观察组给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对照组给予单独阿司匹林治疗,观察两组患者的临床治疗效果。观察组患者治疗的有效率、血管再通率以及心肌功能和凝血功能恢复率明显优于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）。氯吡格雷联合阿司匹林在对心肌梗死进行治疗的过程中具有显著的效果,值得临床推广。