不同学制本科护生评判性思维能力的比较研究

目的比较四年制与五年制本科护生的评判性思维能力,为加强不同学制护理本科生评判性思维能力培养提供依据。方法利用评判性思维态度倾向性调查表调查四川省4所大学2008年护理专业毕业实习的415名本科生。结果护理本科生评判性思维能力总平均分为（287．37±32．52）分;其中四年制学生（295．32±29．76）分,五年制学生（282．63±33．23）分,两者比较差异有统计学意义（P〈0．01）;7个维度中除自信心外,其余6个维度均值比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论不同学制的护理本科生在评判性思维能力方面具有差异,四年制比五年制护理教育更有利于学生评判性思维能力的培乔。     

新疆不同生源本科护生评判性思维能力及影响因素研究

目的:通过评估新疆医科大学护理学院护生评判性思维态度倾向性现状,探讨影响护生评判性思维倾向的因素,为今后在护理教学中提高护生评判性思维能力和相关部门制定政策提供依据。方法:采用中文版评判性思维情感倾向问卷,比较汉考汉、民考汉、民考民三种生源本科护生评判性思维能力的差异。结果:汉考汉本科护生的评判性思维能力总分高于民考汉、民考民护生(P0.01);在各维度方面,汉考汉护生在寻求真相、思想开放、分析能力、系统化能力、认知成熟度方面均高于民考汉、民考民护生(P0.05);而民考汉、民考民护生在各维度方面及总分之间无统计学差异(P0.05)。结论:生源质量、宗教信仰、民族个性均与护生评判性思维能力有关。     

4所学校本科护生评判性思维能力比较研究

目的:比较不同学校本科护生的评判性思维能力,为加强不同学校护理本科生评判性思维能力培养提供依据。方法:利用评判性思维态度倾向性调查表对四川省2008年4所大学护理专业毕业实习10～12个月的本科生进行问卷调查。结果:其评判性思维能力总平均分为(287.37±32.52)分;与不同学校本科护生评判性思维能力总分及各维度的得分情况比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:四川省4所大学护理专业本科护生评判性思维能力为正性;不同学校护理本科生评判性思维能力具有统计学差异,其部属重点大学比普通院校护理教育更有利于学生评判性思维能力的培养。     

不同民族本科护生评判性思维能力的对比研究

目的比较不同民族护理本科生的评判性思维能力,为建立针对不同民族护理本科生的培养教育方式提供依据。方法采用彭美慈等修订的评判性思维量表,对新疆医科大学护理学院1—4年级本科护生（2005级-2008级）进行普查。评判性思维得分采用（平均数&#177;标准差）表示,不同民族本科护生之间评判性思维能力的两两比较采用LSD法。结果汉族、回族、维吾尔族、哈萨克族、其他少数民族本科护生评判性思维能力得分分别是（283．65&#177;26．75）、（279．92&#177;30．71）、（266．94&#177;27．99）、（266．40&#177;30．82）、（270．70&#177;18．80）分。汉族与维吾尔族本科护生评判性思维能力在总分和各维度得分方面的差异均有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）;汉族与哈萨克族本科护生评判性思维能力总分、分析能力和认知成熟度方面的差异均有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）;回族与维吾尔族、回族与哈萨克族除在认知成熟度方面的得分差异有统计学意义（P〈0．01）外,其他各项差异均无统计学意义;维吾尔族和哈萨克族本科护生在评判性思维自信心方面的差异有统计学意义（P〈0．05）。结论汉族本科护生评判性思维能力得分较高,不同民族本科护生评判性思维能力不同。护生评判性思维的养成与宗教信仰、民族个性、语言文化、风俗习惯以及整个护理教育过程息息相关,护理院校针对不同民族护生的特点采用不同的教学方法,进一步培养和提高各民族护生的评判性思维能力,对促进我国少数民族地区护理教育及临床护理工作的进步具有非常重要的意义。     

不同民族本科护生评判性思维能力的对比研究

目的比较不同民族护理本科生的评判性思维能力,为建立针对不同民族护理本科生的培养教育方式提供依据。方法采用彭美慈等修订的评判性思维量表,对新疆医科大学护理学院1—4年级本科护生(2005级—2008级)进行普查。评判性思维得分采用(平均数±标准差)表示,不同民族本科护生之间评判性思维能力的两两比较采用LSD法。结果汉族、回族、维吾尔族、哈萨克族、其他少数民族本科护生评判性思维能力得分分别是(283.65±26.75)、(279.92±30.71)、(266.94±27.99)、(266.40±30.82)、(270.70±18.80)分。汉族与维吾尔族本科护生评判性思维能力在总分和各维度得分方面的差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05);汉族与哈萨克族本科护生评判性思维能力总分、分析能力和认知成熟度方面的差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05);回族与维吾尔族、回族与哈萨克族除在认知成熟度方面的得分差异有统计学意义(P<0.01)外,其他各项差异均无统计学意义;维吾尔族和哈萨克族本科护生在评判性思维自信心方面的差异有统计学意义(P<0.05)。结论汉族本科护生评判性思维能力得分较高,不同民族本科...     

不同年级本科护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级本科护生的评判性思维能力，为进一步深化改革本科护理教育教学方式提供依据。[方法]采用中文版本的评判性思维测量袁（CTDICV），对南通大学护理学院217名在校本科护生进行问卷调查。[结果]本科护生评判性思维能力总分平均为293．91分。本科护生具有正性评判性思维倾向；各年级的评判性思维能力总分及各项目的得分情况比较，差异有统计学意义。[结论]护理院校应深化改革，进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

不同年级本科护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级本科护生的评判性思维能力,为进一步深化改革本科护理教育教学方式提供依据。[方法]采用中文版本的评判性思维测量表(CTDI-CV),对南通大学护理学院217名在校本科护生进行问卷调查。[结果]本科护生评判性思维能力总分平均为293.91分,本科护生具有正性评判性思维倾向;各年级的评判性思维能力总分及各项目的得分情况比较,差异有统计学意义。[结论]护理院校应深化改革,进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

护生个人因素对评判性思维能力的影响

[目的]调查护理本科生的评判性思维能力状况,分析护生个人因素对评判性思维能力的影响。[方法]采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷(CTDI-CV)对护理本科生进行问卷调查。[结果]护理本科生评判性思维能力总分平均为216.74分,总体表现较弱。经单因素分析,影响护生评判性思维能力的个人因素有年龄、性别、年级、交友情况和阅读习惯(P<0.05)。多元线性逐步回归分析显示,影响评判性思维能力的个人因素有年龄、交友情况、阅读习惯和年级等。[结论]护理本科生评判性思维能力总体较弱,年龄、年级、交友情况和阅读习惯是影响护理本科生评判性思维能力的主要个人因素。     

护生个人因素对评判性思维能力的影响

[目的]调查护理本科生的评判性思维能力状况,分析护生个人因素对评判性思维能力的影响。[方法]采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷（CTDI-CV）对护理本科生进行问卷调查。[结果]护理本科生评判性思维能力总分平均为216.74分,总体表现较弱。经单因素分析,影响护生评判性思维能力的个人因素有年龄、性别、年级、交友情况和阅读习惯（P〈0.05）。多元线性逐步回归分析显示,影响评判性思维能力的个人因素有年龄、交友情况、阅读习惯和年级等。[结论]护理本科生评判性思维能力总体较弱,年龄、年级、交友情况和阅读习惯是影响护理本科生评判性思维能力的主要个人因素。     

护理本科生评判性思维能力分析

目的 研究护理本科生评判性思维能力特征,找出差距,为制定护理本科生评判性思维培养策略提供依据.方法 采用香港理工大学中文版评判性思维能力测量表（CTDI-CV）对210名护理本科生集中进行CTDI-CV测量.结果 护生CTDI-CV测量结果总分平均为（273.24±31.86）分;各特质得分中,护生在求知欲方面得分最高,而在寻找真相方面得分最低.且随着年级的增长,学生的评判性思维能力呈现下降的趋势,差异具有统计学意义（P〈0.01）.结论 护理本科生整体评判性思维水平不高,提示应从课程设置、课程建构以及教学方法等方面,对护理本科生评判性思维能力加以培养.     

不同学制护理本科生评判性思维倾向差异的比较研究

目的比较五年制与四年制护理本科生评判性思维倾向的差异,为加强不同学制护理本科生评判性思维能力培养提供依据。方法从东北地区五所护理本科院校中选取400名毕业实习前学生,采用香港理工大学翻译改进的评判性思维倾向调查问卷（CTDI—CV）进行调查。结果被调查学生的整体评判性思维倾向总分282．96±：8．58分,其中五年制学生291．75±27．16分,四年制学生275．85±27．76分,两者总分比较P〈0．01,7个维度中除分析能力外,其余6个维度均值比较均有统计学意义,7个维度中除开放思想与分析能力外,其余5个维度的正忡构成比差异均有统计学意义。结论不同学制的护理本科生在评判性思维倾向方面具有差异,五年制比四年制护理教育更有利于学生评判性思维能力的培养。     

本科护生评判性思维与临床决策能力的相关性研究

目的探讨四川省护理本科生评判性思维与护理临床决策能力的关系。方法利用评判性思维态度倾向性调查表(中文版)和护理专业大学生临床决策能力测量工具,调查四川省四所大学2008年护理专业毕业实习10～12个月的本科生。结果四川省护理本科生评判性思维能力总平均分为287.37±32.52;四川省护理本科生临床决策能力总平均分为72.86±4.53;评判性思维与临床决策能力总分、确定目标、决断方案、实施决策呈显著正相关(P0.01～0.05)。结论本科护生评判性思维与护理临床决策能力呈正相关,评判性思维能力越强,护理临床决策能力越强。     

基础护理教学中本科护生评判性思维能力的培养

目的：了解不同民族本科护生评判性思维现状,探讨如何在基础护理教学中培养本科护生的评判性思维能力,为教学改革提供依据。方法在《基础护理学》课程教学中分别采用传统教学法和案例教学法对少数民族和汉族护理本科生69名进行授课,用评判性思维能力测量表（ CTDI-CV）进行测评并进行分析。结果91．3％以上的本科护生认同培养和提高批判性思维意识和能力的实践意义;实验前、后不同民族本科护生评判性思维总分分别为（251．21±22．94）分和（256．65±31．46）分,均＜280分;各维度得分为正性（＞40分）的是自信心和求知欲;实验前、后本科男护生的评判性思维能力总分分别为（254．28±34．20）,（289．71±54．62）分,分别高于本科女护生（250．87±21．68）,（252．91±25．89）分;男护生实验前、后得分为正性（＞40分）的有：分析能力、评判性思维的自信心、求知欲和系统化能力;女护生实验前、后得分为正性（＞40分）的均为评判性思维的自信心这一维度。结论本科护生对于培养批判性思维意识和能力的认同率均较高;少数民族和汉族本科护生评判性思维总体能力均为中等;男护生的整体评判性思维能力总分高于女护生,实验后男护生具有正性的评判性思维倾向,表明改革后的教学法对提高男护生的评判性思维能力效果显著,但对提高本科护生整体评判性思维能力效果不太明显,需在今后的教学中探讨多种方法的综合运用,将护生评判性思维的培养作为一项长期、系统的工程,努力提高护生的评判性思维能力。     

《护理研究》课程互动式教学对护生科研能力及批判性思维能力的影响

目的：探讨《护理研究》课程互动式教学对护生科研能力及批判性思维能力的影响。方法选择68例专升本护生作为研究对象,实施《护理研究》课程互动式教学,在干预前后分别采用科研能力自评量表和批判性思维能力量表进行评价。结果开展互动式教学课程后,护生软件操作、论文写作、基础知识及统计学知识等科研能力得分分别为（14．35±5．85）,（8．22±5．00）,（13．89±7．37）,（9．42±4．32）,（45．87±19．79）分,明显高于开展前（9．32±5．46）,（3．62±3．79）,（9．25±6．14）,（4．12±4．74）,（26．31±17．43）分,开展前后比较,差异有统计学意义（ t值分别为5．06,5．95,3．91,6．64,5．99;P≤0．01）。开展互动式教学课程前后,护生批判性思维能力包括寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲、认知成熟度及批判性思维能力总得分比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论《护理研究》课程互动式教学有利于提高护理本科生的科研能力。     

不同层次护生评判性思维能力的对比研究

目的了解我校不同层次护生评判性思维能力的现状,为培养护生评判性思维能力寻找教育策略。方法采用“评判性思维能力测量表”对我校在读护理硕士生、全日制本科护生、专科护生共305名作测试分析。结果我校护生的CTDI-CV总平均分为289.54±27.75分,研究生组311.00±21.42分,本科组294.57±26.19分,专科组280.05±27.75,各组间差异有显著意义,总分与学历层次的相关系数r=0.27(P<0.01)。各个维度得分在不同学历护生间差异有显著意义,且与学历层次呈正性相关。结论学历高的护生评判性思维能力更强,应当提高层次、大力发展本科及以上层次的护理教育。在护理教育过程中,必须重视对护理专业大学生的评判性思维能力的培养。     

临床推理与决策课程对护理本科生评判性思维能力的影响

目的探讨内地首门“临床推理与决策”课程对护理本科生评判性思维能力的影响。方法采用前后对照设计。在“临床推理与决策”课程开设前后,组织选修该门课程的38名护生填写评判性思维态度倾向量表一中文版（CTDI—CV）,进行前后对照分析。结果教学后护理本科生的评判性思维能力总分为（318．05±24．87）分,高于教学前的（308．49±22．96）分,组间比较差异具无统计学意义（t=-1．839,P=0．074）。7个评判性思维维度中,寻找真相、系统化能力以及批判性思维的自信心得分增加,差异有统计学意义（t分别为-2．727,～2．622,-2．417;P〈0．05）。结论在护理本科生中推行临床推理与决策课程有助于提高学生的评判性思维能力。     

不同年级护生与临床护士评判性思维能力的比较研究

目的 比较分析不同年级护生与临床护士的评判性思维能力,为护理教育、护理实践的改革提供科学的依据.方法 采用评判性思维倾向测量表中文版(CTDI-CV)对本科一、三年级护生共656名和护士287名进行调查.结果 一年级护生的CTDI-CV总均分为(292.82±26.41)分,护士组(290.58±24.87)分,三年级护生组(284.71±26.20)分,组间比较差异有统计学意义.一、三年级护生的开放思想、求知欲、认知成熟度三特质得分均高于护士,而系统化能力、评判性思维自信心比护士弱.结论 现有的护理教育体制需要优化改革,同时还需促进现代临床护理模式的转变.     

护理本科生评判性思维的调查研究

目的比较不同年级、不同时期护理本科生的评判性思维能力,为今后教学改革提供依据。方法使用中文版加利福尼亚评判性思维情感倾向问卷(CTDI-CV)对北京大学护理学院1～5年级全日制护理本科生进行问卷调查,并将结果与2007年北京大学护理学院1～5年级全日制护理本科生评判性思维调查结果进行纵向比较。结果护理本科生评判性思维倾向得分为287.4分,63.9%的学生具有正性评判性思维倾向;不同年级、不同时期学生在总分上比较,差异均无统计学意义;修双学位有助于促进学生评判性思维。结论应进一步加大教学改革力度,进行有针对性的课程设置,以促进学生评判性思维能力的培养。