自锁髓内钉在治疗肱骨干骨折中的应用

目的探讨肱骨自锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法对我院于2002年1月-2007年10月收治52例肱骨干骨折采用肱骨自锁髓内钉治疗进行回顾性分析。本组病例中新鲜骨折46例,骨不连6例。结果本组病例平均随访14个月,50例骨折愈合,骨折愈合率96％,骨折愈合时间为3～7个月,平均4个月。2例骨不愈合经第二次手术植骨愈合。肩肘关节功能：优39例,良12例,差1例（肩部疼痛、肩关节僵硬）,肩肘关节功能优良率98。结论肱骨自锁髓内钉手术操作简便,创伤小,固定可靠,允许早期功能锻炼,并发症少,疗效的满意率高,可有效治疗肱骨干骨折,尤其适合多段骨折．粉碎性骨折和骨折不愈合。     

带锁髓内钉内固定加经皮注射红骨髓治疗肱骨骨不连

目的 探讨采用Ｒｕｓｓｅｌｌ－Ｔａｙｌｏｒ扩髓型带锁髓内钉顺得内固定与植骨、术后注射红骨髓治疗肱骨骨不连。方法 肱骨骨不连患者２５例,以往平均手术次数２次,骨折后时间１０个月～４年,平均１年１０个月。用带锁髓内钉顺行静力型固定骨折端,取自体髂骨植骨缺损。术后１０ｄ于骨折区注射自体红骨髓。术后早期功能锻炼。平均随访时间１６个月。结果 所有病例均达到骨性愈合,平均愈合时间４．５个月,关节功能恢复很好。     

Grose-Kempf 带锁髓内钉在股骨干骨折中的应用

作者从１９８８～１９９５年末用Ｇｒｏｓｅ－ｋｅｍｐｆ钉（简称ＧＫ钉）治疗股骨干骨折４９例（５０个股骨），其中新鲜骨折２９例（３０个股骨），陈旧性骨折１６例，病理骨折４例。外伤性骨折４５例中，随访半年以上４３例，骨折全部愈合，下肢功能及关节活动良好。４例病理骨折，其中３例术后分别存活１６个月、１８个月、２４个月，另１例为成骨不全，术后患肢功能较健侧无差别。ＧＫ钉扩大了髓内钉手术适应证，可用于股骨干的粉碎性骨折、多发性骨折、陈旧性骨折不愈合及病理性骨折。对于合并脑干损伤、血管损伤、骨筋膜室综合征的股骨干骨折，用ＧＫ钉固定，获得了理想的治疗效果。     

自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折

目的探讨自锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法2003年3月～2005年3月采用肩人路顺行自锁髓内钉内固定治疗32例肱骨干骨折患者,其中新鲜骨折30例,陈旧性骨折骨不连2例。术后根据肩、肘关节活动范围对其功能进行评价。结果所有患者术后获4～18个月(平均9个月)随访,骨折均愈合,愈合时间为12～20周。肩、肘关节功能按陈子华等标准进行评价：优23例,良8例,差1例,优良率为96．9%。术后无继发性桡神经损伤、切口感染及骨不连发生。结论自锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有固定可靠、创伤小、并发症少、干扰轻等优点,骨折愈合率高,功能恢复良好,适合临床应用。     

顺行带锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的：总结带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的效果。方法：采用顺行肱骨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折30例。其中新鲜骨折28例，骨不连2例，6例骨折伴有桡神经挫伤。结果：术后随访6～18个月，骨折愈合良好。结论：顺行肱骨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有固定牢靠、愈合快、并发症少等优点。     

顺行带锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的:总结带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的效果.方法:采用顺行肱骨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折30例.其中新鲜骨折28例,骨不连2例,6例骨折伴有桡神经挫伤.结果:术后随访6～18个月,骨折愈合良好.结论:顺行肱骨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有固定牢靠、愈合快、并发症少等优点.     

逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的报告应用逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法采用肱骨交锁髓内钉逆行进钉内同定治疗肱骨干骨折16例，钢板内固定治疗肱骨干骨折17例分别从手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合情况、功能恢复等方面进行比较与分析结果所有患随访5～18个月．平均7．6个月，髓内钉逆行内固定组：平均骨折愈合时间6．3个月．术后尺神经麻痹1例，无一例髓内钉和锁钉折弯或断裂，功能煅练时间早．骨折愈合牢固，功能恢复良好：钢板内固定：平均骨折愈合时间5．6个月，术后桡神经麻痹2例，螺钉松动、折断和钢板弯曲各1例，骨不连1例，骨延迟愈合3例．结论肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定术，方法简单安全．内固定牢靠，术后并发症少．疗效优于钢板内固定术。     

顺行旋入式髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的总结顺行旋入式髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法24例肱骨干骨折患者采用顺行旋入式自锁髓内钉固定。结果24例均获随访,平均18．6个月,所有患者骨折均愈合,平均愈合时间23．0（21．4—24．7）周。肩关节Constant评分平均82．7（76．9—88．6）分;肘关节Mayo评分平均91．3（89．6—93．1）分;Neer评分：优19例,良5例。结论顺行旋入式髓内钓。固定手术操作简单、时间短、损伤小、术中并发症少、骨折愈合快,适合稳定性骨折和断端非缺损性粉碎性骨折,尤其适用于开放性肱骨干骨折手术。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折后骨不愈合原因分析

背景：作为治疗肱骨干骨折的一种选择,髓内钉并没有降低骨折不愈合的风险。现有临床资料的研究有助于推测其发生的原因。 目的：探讨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折后骨不愈合的原因。 方法：回顾分析2005年1月至2010年1月行交锁髓内钉固定治疗的52例肱骨干骨折患者。观察术后骨折愈合情况,分析术后骨折不愈合的原因,探讨防治方法。运用Rodriquez-Merchan评分评价功能恢复情况。 结果：52例患者获得平均15个月（12-20个月）随访。47例患者骨折愈合（其中延迟愈合5例）,愈合时间3-6个月,平均4．1个月。5例患者骨折不愈合,均为肱骨干中下段骨折,4例二次手术治疗,1例保守治疗。Rodriquez．Merchan评分：优33例,良12例,中2例,差5例,优良率86．6％。 结论：交锁髓内钉固定肱骨干骨折术后发生的骨折不愈合,与损伤情况、手术操作、感染的控制、患者术后配合情况等多种因素相关。     

逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的：报告肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定的疗效。方法：采用肱骨交锁髓内钉逆行内固定治疗肱骨干骨折16例。钢板内固定治疗肱骨干骨折17例。分别从手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合情况、功能恢复等方面进行比较与分析。结果：随访5～18个月,平均7．6个月。髓内钉逆行内固定：平均1折愈合时问63个月,术后l例尺神经麻痹,无一例髓内钉和锁钉折弯或断裂,功能煅练时间早,骨折愈合牢固,功能恢复良好。钢板内固定：平均骨折愈合时间5．6个月,术后桡神经麻痹2例,螺钉松动、折断和钢板弯曲各1例,骨不连1例,骨延迟愈合3例。结论：肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定术,方法简单安全,内固定牢靠,术后并发症少。做为肱骨干骨折的内固定术优于钢板内固定术。     

带锁髓内钉治疗新鲜四肢长骨干骨折1224例疗效分析

目的总结带锁髓内钉治疗肱骨干、股骨干、股骨髁上、胫骨干和转子间骨折的疗效。方法自1996年10月至2004年6月间使用带锁髓内钉治疗的有完整资料的新鲜四肢骨折1224例,男778例,女446例;平均年龄39岁(16￣92岁)。骨折位于肱骨干92例,股骨转子间210例,股骨干488例,股骨髁上92例,胫骨342例。闭合骨折按AO分型:A型642例;B型364例;C型218例。开放骨折15例(GustiloⅠ型8例,GustiloⅡ型7例)。受伤至手术时间平均为8d(3h￣33d)。闭合复位1203例,切开复位23例;扩髓409例,非扩髓815例。结果平均随访时间为24个月(6￣70个月)。1204例骨折愈合,愈合率为98.2%,平均愈合时间为5个月(3￣12个月)。骨折不愈合22例,其中肱骨4例,股骨8例,股骨髁上4例,胫骨6例,总不愈合率为1.8%。术后无急性感染发生,3例发生晚期深部感染,总感染率为0.2%。术中16例发生严重骨折劈裂,4例为肱骨逆行髓内钉固定,4例Gamma钉固定,9例为股骨逆行髓内钉固定,占1.3%。6例发生医原性神经损伤,占0.4%。股骨髓内钉主钉断裂1例,锁钉断裂9例(0.6%)。晚期髓内钉末端骨折3例,占0.2%。53例主诉髓内钉尾端部位不适,占4.3%。结论闭合复位带锁髓内钉治疗骨干骨折在骨折愈合率、感染率、出血量、功能恢复情况和早期活动方面均较满意,是治疗骨干骨折较好的方法,但     

扩髓带锁髓内钉治疗股骨、胫骨干骨折不愈合、延迟愈合

目的　总结使用扩髓带锁髓内钉治疗股骨、胫骨干骨骨折不愈合、延迟愈合的临床经验。方法　回顾自 1999年 4月～2 0 0 1年 6月使用扩髓带锁髓内钉治疗股骨干、胫骨干骨折不愈合、延迟愈合病人 2 1例 ,其中股骨 8例 ,胫骨 13例 ,钢板固定术后 ,股骨 3例 ,胫骨 6例。普通髓内针股骨 5例。外固定架胫骨 2例。石膏固定胫骨 3例 ,骨牵引股骨 2例。均采用有限切口切开复位顺行扩髓 ,静力锁定加植骨术。结果　随访半年以上 18例 ,骨折均愈合 ,临近关节功能达正常。无感染、断钉等并发症。结论　采用有限切口切开复位、扩髓、静力锁定治疗股骨、胫骨干骨折不愈合、延迟愈合 ,具有骨折稳定性可靠、有利于骨折愈合和早期关节活动的优点 ,是治疗股骨、胫骨干骨折不愈合、延迟愈合的有效方法之一。     

旋入式自锁髓内针逆行导入法治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的 探讨旋人式自锁髓内针治疗眩骨干骨折的优点及手术方法。方法 采用切开复位旋人式自锁髓内针逆行导人方法治疗15例肱骨干骨折。结果 随访15例，其中14例完全骨性愈合，1例骨折延迟愈合，13例肩关节功能恢复正常，无疼痛，2例肩关节外展上举功能受限。结论 旋入式自锁髓内针逆行导人法治疗肱骨干骨折，其操作简单，创伤小，疗效可靠。     

Antegrade interlocking nailing of humeral shaft fractures

The results of 39 humeral shaft fractures (37 patients) treated with antegrade locked nailing using a Russell–Taylor nail were reviewed. There were 30 acute fractures, 6 fractures malaligned in a hanging cast or brace, and 3 pathological fractures. Patient age ranged from 26 to 80 years (average, 59.7 years) and average follow-up was 25.7 months (range, 6–48 months). Fracture union was achieved in 92.3% of our cases, while shoulder function was excellent or good in 87.2% of cases. Antegrade locked nailing offers a dependable solution for the treatment of humeral shaft fractures, especially in polytrauma patients and cases of segmental or pathological fractures. Far less satisfactory results were obtained in comminuted fractures of the proximal third in the humerus, especially in osteoporotic patients, and we therefore advocate caution with the use of intramedullary nailing in this type of fracture. Certain technical aspects such as avoiding nailing the fracture in distraction, properly countersinking the tip of the nail, and achieving adequate fixation stability have been found to be of paramount importance to reduce the incidence of delayed union/non-union rate and to obtain better functional results from the shoulder joint.     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折79例疗效比较

目的　比较交锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效以提高肱骨干骨折的治疗水平。方法　手术治疗 79例 ,肱骨干骨折 ,其中肱骨加压钢板内固定 5 6例 ,交锁髓内钉固定 2 3例 ,骨折均为闭合性 ,比较两种技术的手术时间、住院时间、骨折愈合时间等疗效指标和桡神经损伤、骨不连、肩关节功能障碍等并发症发生情况。结果　与钢板内固定相比 ,髓内钉内固定操作的手术时间短 (P <0 0 1) ,骨折愈合时间提前 (P <0 0 1) ,而住院时间两者之间没有统计学差异 (P >0 0 5 )。髓内钉内固定未发生骨不连 ,钢板有 9例出现骨不连接。暂时性的桡神经麻痹钢板与髓内钉分别为 6例、 1例 ,肩功能功能障碍分别为3例、 5例 ,所有病例未发生骨感染。结论　与钢板相比交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的治愈率高 ,并发症少。     

肱骨干骨折不愈合原因分析与治疗方法的探讨

目的：分析肱骨干骨折不愈合原因,探讨治疗方法。方法：随诊病例23例,了解初次治疗及本次术后1年以上情况。结果：除解剖因素外,均有治疗不当因素。如治疗方式失误,内固定材料欠,外固定与功能练习不正确等。经切开腹位,交锁髓内钉内固定,髂骨取骨植骨治疗这种陈旧骨折,骨折全部愈合,肩关节功能优良率68．3％,肘关节功能优良率72．7％,结论：Russell-Taylor(R-T)肱骨髓内钉用于肱骨干骨折不愈合或延迟愈合效果良好,关节功能恢复与初次治疗成功与否有关。     

交锁髓内钉在治疗肱骨干骨折中对肩关节功能的影响

目的　报告 1996～ 1998年间应用多种型号的交锁髓内钉治疗肱骨干骨折 2 5例的疗效。方法　对肱骨干骨折 2 5例采用交锁髓内针治疗。得到随访 2 1例。随访时间 8～ 32个月 ,平均 17个月。伤者年龄 18～ 70岁 ,平均 39岁。骨折类型 :横断形9例 ,粉碎形 2例 ,斜形 5例 ,螺旋形 5例。肱骨上 1/3骨折 4例 ,中 1/3骨折 16例 ,下 1/3骨折 1例。结果　按Neer评分法测定肩关节功能 ,13例 (6 2 % )合并有不同程度的功能障碍。结论　认为目前的交锁髓内针在治疗肱骨干骨折时会损伤到肩袖 ,因此在选用时应慎重。     

交锁髓内钉治疗四肢长骨病理性骨折

目的 分析交锁髓内钉治疗股骨、胫骨、肱骨病理性骨折的疗效。方法 27例病理骨折(22例骨折、5例临界骨折)采用交锁髓内钉治疗。16例良性病变行病灶刮除、自体和(或)异体骨移植；11例转移癌9例行病灶姑息切除、骨水泥填充加强，2例单纯闭合穿钉固定。结果 15例良性病变患者获随访，14例骨折首次术后平均4个月愈合；因复发或内固定失败需再手术3例。9例转移癌获随访，全部病例肢体功能恢复满意。结论 交锁髓内钉是治疗股骨、胫骨、肱骨病理性骨折理想的内固定物。     

Treatment of Pathological Humeral Shaft Fractures with Unreamed Humeral Nail

Purpose The purpose of this study is to analyze the results of intramedullary fixation of pathological humeral shaft fractures using an unreamed humeral nail (UHN). Patients & Methods Twenty-one consecutive patients with 24 humeri fractured secondary to metastatic disease were retrospectively reviewed. The primary tumors included carcinomas of breast (11), kidney (2), multiple myeloma (2), colon (2), prostate (1), thyroid (1), lymphoma (1) and unknown origin (1). All fractures were stabilized with antegrade unreamed humeral nailing. Cemented technique was performed in 5 procedures. The mean age was 64 (range, 40–86), male to female ratio 6:15. Results Blood loss was unremarkable in 19 patients (22 procedures). Two patients who underwent fixation of additional pathological fractures during the same operation were given a total of 3 units of PC perioperatively. Mean postoperative hospitalization period due to one UHN procedure alone was 3 days (range, 2–7 days). Two patients died of their disease within 3 weeks of surgery. The remaining 19 patients returned to nearly normal function within 6 weeks after nailing. One patient developed postoperative local wound cellulitis. Relief of pain was rated as good in all but one patient. Adjuvant therapy was given in 20 procedures. Bony union was achieved in 88% (15/17) of all the cases where the patient had survived a minimum of 3 months. Conclusion Unreamed humeral nailing of the pathological humeral shaft fractures provides immediate stability and pain relief, minimum morbidity and early return of function to the extremity.