埃索美拉唑联合莫沙必利治疗老年反流性食管炎疗效分析

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗老年反流性食管炎的效果及其不良反应。方法选择反流性食管炎患者90例,随机将患者分为观察组和对照组,每组各45例。对照组予以莫沙必利为主的综合治疗,观察组在对照组治疗的基础上予以埃索美拉唑治疗,观察2组的临床和胃镜疗效及症状评分变化。结果观察组的临床总有效率和胃镜治愈率为91％和84％,而对照组为69％和62％,2组的临床和胃镜疗效比较均有显著性差异（P均〈0．05）。2组治疗后,烧心、反酸和胸骨后疼痛的评分较治疗前明显降低（P〈0．01）,观察组较对照组更明显（P〈0．01）。对照组的不良反应率为7％,观察组为11％,2组不良反应率比较无显著性差异（P〉0．05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗老年反流性食管炎,疗效确切,不良反应轻,值得在基层医院临床推广和使用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利对反流性食管炎患者的临床效果评价

目的:观察埃索美拉唑联合莫沙必利对反流性食管炎患者的临床效果.方法:选取我院反流性食管炎患者120例(2017年1月至2020年12月),随机分为埃索美拉唑治疗的对照组(60例屿联合莫沙必利治疗的观察组(60例),观察治疗效果.结果:与对照组相比,观察组临床症状评分低,炎症因子水平低,P＜0.05;两组不良反应对比,P...     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎45例临床观察

目的:探讨莫沙必利和埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:对反流性食管炎患者,经胃镜诊断确诊后,随机分为对照组(给予埃索美拉唑治疗)和观察组(埃索美拉唑联合莫沙必利治疗),比较两组在治疗后临床症状积分以及内镜检查积分。结果:观察组患者在治疗后临床症状积分以及内镜检查积分都明显好于对照组,两组比较P<0.05,差异具有统计学意义。结论:埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎取得了较好治疗效果,更安全有效,值得临床广泛推广使用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的：探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法：将胃镜检查确证的150例反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑治疗组（A组）、莫沙必利治疗组（B组）、埃索美拉唑联合莫沙必利治疗组（C组）。A组口服埃索美拉唑肠溶胶囊,20mg／次,2次／d,B组口服莫沙必利5mg,3次／d,C组埃索美拉唑的用法用量同A组,莫沙必利的用法用量同B组,治疗8w,观察疗效。结果：A组有效率78％,B组有效率为68％,C组有效率90％,三组之间的有效率具有显著性差异（P〈0．05）。结论：埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效确切,不良反应少,疗效优于埃索美拉唑或是莫沙必利单一治疗。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的研究

目的　探讨埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法　选择 78例经内镜证实为反流性食管炎的患者 ,给予埃索美拉唑 4 0mg口服 ,每日 1次 ,观察治疗 2 ,4 ,6周时反酸、烧心等症状改善情况 ,并于 6周后复查胃镜。结果　治疗 2 ,4 ,6周症状显效率分别为 5 2 % ,81%及 84 % ,治疗 4及 6周时显效率明显高于治疗 2周时 (P均 <0 0 1)。治疗 6周症状改善总有效率为 92 %。 6周后Ⅰ级食管炎治愈率 (93% )高于Ⅱ级 (76 % )、Ⅲ级与Ⅳ级 (6 7% )(P <0 0 5 ) ,但各级食管炎改善总有效率比较无显著性差异。结论　埃索美拉唑是治疗反流性食管炎的有效药物。     

埃索美拉唑联合胃力康治疗反流性食管炎100例

我们于2005年10月~2006年5月,应用埃索美拉唑联合胃力康治疗反流性食管炎(RE)100例,与单用埃索美拉唑治疗的患者对照,现报告如下。1临床资料入选患者均为门诊病例,共200例。治疗组100例,男58例,女42例;年龄24~64岁,平均35.9岁;病程2个月~6.5年。对照组100例,男59例,女41例;年龄     

四磨汤联合埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎效果观察

目的观察四磨汤联合埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎临床效果。方法将102例老年反流性食管炎患者随机分为2组,对照组给予奥美拉唑肠溶胶囊治疗,观察组给予四磨汤和埃索美拉唑治疗,共治疗6周。治疗结束后分析2组患者的症状改善情况、不良反应及食管运动功能特点。结果观察组有效率明显高于对照组(P0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组食管下括约肌张力、食管体部压力均明显高于对照组(P均0.05),反流次数明显少于观察组(P0.05)。结论四磨汤联合埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效明显,能够明显改善患者生活质量,值得临床参考。     

埃索美拉唑联用乌及散治疗反流性食管炎的临床观察

目的:评价埃索美拉唑联用乌及散治疗反流性食管炎的治疗效果及应用价值.方法:治疗组采用口服西药埃索美拉唑(耐信)和中成药乌及散(乌贼骨、白及)联合治疗.对照组单独采用埃索美拉唑治疗.结果:治疗后1周末、4周末临床症状总有效率及4周末胃镜复查总有效率均高于对照组,且差异均有显著性意义.结论:采用中西药联用治疗反流性食管炎,不仅疗效优于单纯西药治疗,而且起效迅速,值得临床推广.     

四君子汤合四逆散联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

胃食管反流病(Gastroesophagal Reflux Disease,GERD)是指过多胃、十二指肠内容物反流入食管引起烧心、反酸等症状,并可导致食管炎和咽、喉、气管等食管以外的组织损害等病变.     

埃索美拉唑和伊托必利联合治疗反流性食管炎54例临床疗效评价

目的:探讨埃索美拉唑和伊托必利联合用药治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:选择2008—2010年间来我院就诊的反流性食管炎的病人,随即分为三组,实验组用埃索美拉唑和伊托必利联合给药治疗,另外两组分别单独用埃索美拉唑或伊托必利,作为对照组。观察各组病人治疗效果并进行疗效评价。结果:实验组和单独给药的对照组显效率分别为61.1%、22.2%和27.8%,总体有效率分别为100%、83.3%和77.8%,差别具有统计学意义,P<0.05。结论:埃索美拉唑和伊托必利联合治疗反流性食管炎效果优于单独用药。     

埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的比较

目的比较埃索美拉唑联合西沙必利与奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将360例内镜下食管黏膜有明确损伤的病人分为3组(每组120例),埃索美拉唑+西沙必利(A组);奥美拉唑+西沙必利(B组);对照组(C组)口服雷尼替丁和硫糖铝。疗程均为6周,观察症状变化及内镜下黏膜修复情况。结果A组和B组内镜下食管炎改善总有效率分别为:94.2%和89.2%,而对照C组总有效率73.3%,与A和B两组比较有显著差异(P均<0.05);三组在症状改善总有效率分别为:96.7%;84.2和70.8%。A组与B、C组比较均存在显著性差异P<0.05。结论埃索美拉唑联合西沙必利较奥美拉唑联合西沙必利治疗RE疗效更显著,能迅速改善症状,内镜下愈合率高,是治疗RE更有效的药物。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床观察

反流性食管炎是一种常见的消化系统疾病，主要是由于胃和十二指肠的内容物，特别是酸性胃液或酸性胃液加胆汁反流至食管而引起的食管黏膜炎症、糜烂、溃疡形成，其临床症状主要是烧心、胸骨后疼痛等。药物治疗以抑酸及促胃动力为主。雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎可取得较好临床疗效，现报道如下。     

埃索美拉唑联合健胃愈疡片治疗反流性食管炎疗效观察

目的：观察埃索关拉唑联合健胃愈疡片治疗反流性食管炎的安全性及有效性,为临床治疗提供可靠的数据。方法：选取122例反流性食管炎患者,按抽签的方法将其分为观察组和对照组,观察组患者给予健胃愈疡片联合埃索关拉唑进行治疗,8周为1个疗程;对照组患者单纯给予埃索美拉唑进行治疗,4周为1个疗程,比较两组患者的临床效果。结果：观察组患者的愈合率（82．25％）明显高于对照组患者（70．49％）;两组在临床症状的缓解方面也具有显著性差异;在复发率方面,观察组患者明显低于对照组患者,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：埃索美拉唑联合健胃愈疡片治疗反流性食管炎安全可靠,治愈率较高,可有效降低复发率,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的机制与疗效

目的探讨埃索美拉唑治疗反流性食管炎的机理与临床疗效。方法：76例经内镜确诊为反流性食管炎的患者应用埃索美拉唑片20mg,每日睡前口服,吗丁啉10mg,每日3次,疗程8周。结果：2例患者因不良反应退出,74例患者复诊后,治愈69例,治愈率占94．6％,好转3例,有效率占97．4％,无效2例,占2．6％。结论：埃索美拉唑与吗丁啉治疗反流性食管炎效果稳定,值得临床推广应用。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎128例临床观察

目的:观察雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(reflux esophagitis,RE)的临床疗效.方法:将128例经内镜确诊的反流性食管炎患者随机分成治疗组和对照组,治疗组给予雷贝托唑20mg,2次/d;莫沙必利5mg,3次/d;对照组给予法莫替丁20mg,2次/d;莫沙必利5mg,3次/d;疗程均为8周,同时复查胃镜观察组织学变化,对其临床疗效进行研究.结果:治疗组显效率、有效率及总有效率均明显高于对照组(P<0.05).结论:雷贝拉唑、莫沙必利联合应用治疗反流性食管炎(RE)近期疗效显著,总有效率高,安全可靠,值得推广使用.     

雷贝拉唑和莫沙必利联合治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎（Reflux esophagitis,RE）的近期疗效和安全性。方法：将经胃镜证实的反流性食管炎患者110例随机分成治疗组和对照组各55例。治疗组：口服雷贝拉唑10mg,早晚各1次餐前服用,莫沙必利每次5mg,3次,13,餐前半小时服用;对照组：奥美拉唑20mg／日,餐前服用,莫沙必利服用方法同上。2组病人均完成6周治疗,对其临床疗效和安全性进行临床观察。结果2组临床症状缓解总有效率（临床症状改善和胃镜下病变粘膜缓解情况）分别为治疗组94．54％（52／55）,对照组76．36％（42／55）,治疗组总有效率优于对照组（p〈0．05）,且不良反应少。结论：雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床症状改善迅速,临床疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,且安全可靠。     

胃苏颗粒联合埃索美拉唑镁及伊托必利片治疗反流性食管炎临床观察

目的:观察胃苏颗粒联合埃索美拉唑镁及伊托必利片治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:92例反流性食管炎患者,随机分为实验组和对照组。对照组47例,予以埃索美拉唑镁及伊托必利片治疗;实验组45例在对照组治疗基础上,加用胃苏颗粒治疗。比较2组患者治疗前后的食管动力、主要症状积分和临床疗效。结果:实验组治疗4周后食管下括约肌(LES)静息压力和远端波幅显著高于对照组(P<0.05),胃食管反流病问卷(Gerd-Q)评分显著低于对照组(P<0.05)。2组治疗4周后吞咽成功率、体部障碍患病率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗4周后实验组烧心、反酸和胸痛症状积分显著低于对照组(P<0.05)。内镜下临床总有效率实验组95.56%,对照组76.60%,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胃苏颗粒联合埃索美拉唑镁及伊托必利片治疗反流性食管炎较单用西药治疗可更好改善食管动力和临床症状,临床疗效显著。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的80例疗效观察

目的:观察雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的近期疗效。方法:将确诊为返流性食管炎的患者随机分为两组,雷贝拉唑联合莫沙必利组和法莫替丁联合莫沙必利组,对其临床疗效进行观察研究。结果:雷贝拉唑联合莫沙必利组治疗反流性食管炎总有效率为95.24%,疗效显著高于法莫替丁联合莫沙必利组,且不良反应少。结论:雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效明显,安全可靠。     

两种质子泵抑制剂治疗反流性食管炎临床比较

目的：比较埃索美拉唑和奥美拉唑在治疗反流性食管炎方面的效果.方法：反流性食管炎患者112例,分为两组.埃索美拉唑组口服埃索美拉唑及奥美拉唑治疗,比较两组治疗后8周后治疗效果及不良反应.结果：奥芙拉唑组治疗有效率明显低于埃索美拉唑组,埃索美拉唑组治疗后8周的内镜复查结果明显优于奥美拉唑组,两组仍存在反流现象,但较治疗前均明显减少,且埃索美拉唑组较奥美拉唑组反流次数明显为少,两组两组患者在治疗期间所发生的不良反应差异无统计学意义.结论：治疗反流性食管炎在应用胃肠动力药的同时,埃索美拉唑效果较奥美拉唑治疗更显著,可以作为治疗RE的首先用药.     

埃索美拉唑与兰索拉唑治疗糜烂性食管炎疗效比较

目的本文探讨了兰索拉唑和埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的不同疗效。方法遵循随机双盲实验的原则,采用SPSS18．0统计软件进行统计学分析,率的比较采用卡方检验;基本情况的比较采用单因素方差分析,P〈0.05具有统计学意义,相反则无统计学意义。结果分别用埃索美拉唑与兰索拉唑分别治疗一月后、两月后观察疗效,总有效率经卡方检验差异有统计学意义（P〈0．05）。结论埃索美拉唑不仅可以使糜烂性食管炎患者的l临床症状有持续性缓解,并且对糜烂性食管炎有更高的治愈率,所以对糜烂性食管炎有很高的疗效,值得在临床上推广。