献血者抗-HCV阳性标本中RIBA确认情况的研究

目的探索献血人群ELISA试剂抗-HCV阳性标本RIBA确认阳性情况。方法收集492份ELISA试剂抗-HCV阳性标本,采用重组免疫印迹实验(RIBA)进行确认,并比较不同ELISA试剂检测情况。结果 492份抗-HCV阳性标本中RIBA确认阳性89份、可疑164份、阴性239份,确认阳性比例为18.1%。RIBA确认阳性的标本,2种抗-HCV ELISA试剂检测结果均呈现阳性反应;一种ELISA抗-HCV试剂阳性反应的标本中,RIBA确认均为阴性或可疑。2种ELISA试剂抗-HCV均阳性反应的标本中,RIBA确认阳性率为56.9%—60.0%。结论献血人群ELISA试剂抗-HCV阳性标本中存在较高的假阳性反应,在反馈献血者检测信息中应加以考虑。     

ORTHO抗-HCV酶联免疫试剂2种孵育试验程序在血液筛查中的比较研究

目的确定1种3代抗-HCV酶免试剂(ORTHO HCV 3.0 ELISA试剂)2种孵育试验过程在血液筛查中是否存在差异。方法随机留取常规献血者血液筛查中检出的抗-HCV反应性的血液标本180(人)份作HCVRNA检测,并用RIBA和不同于血站常规抗-HCV筛查的酶免试剂作抗-HCV复测;依据ORTHO HCV 3.0 ELISA检测试剂说明书中的长、短2种孵育检测程序,同时作对比检测。结果 180份初筛抗-HCV阳性标本中,有16份ORTHO HCV 3.0 ELISA 2种检测程序的检测结果不一致,其中5份为短孵育试验反应性、11份为长孵育试验反应性,短孵育试验漏检2份被确证抗-HCV阳性标本。ORTHO HCV 3.0 ELISA试剂的长孵育检测程序灵敏度高于短孵育试验程序,2种试验程序的S/CO值分布没有差别,但RIBA不确定标本其S/CO值分布在一定的灰区范围内。结论在献血人群血液筛查中,采用具有更高灵敏度的长孵育酶免程序和设定合理的结果判定灰区,有助于预防输血传播HCV,提高血液的安全。     

ELISA方法检测梅毒抗体灰区设置的探讨

目的探讨ELISA方法检测无偿献血者抗-TP灰区设置的合理性。方法本站采用2种ELISA试剂对2016.1.1—2017.12.31无偿献血者标本分别进行抗-TP检测,检测结果s/co≥0.5的标本进行同种试剂双孔复试,双孔中至少有1孔结果仍为s/co≥0.5的标本做梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA),以TPPA的结果作为金标准,绘制ROC曲线,比较不同s/co情况下灵敏度和特异性的变化。对225份双试剂检测阴性(s/co0.5)标本做TPPA确认,确定是否有阳性标本漏检。结果新创试剂对21 874份无偿献血者标本检测抗-TP阳性116份,灰区标本6份;丽珠试剂对21 874份无偿献血者标本检测抗-TP阳性125份,灰区标本11份;用TPPA试剂对ELISA检测阳性标本进行确认,确认出105例阳性结果且2种厂家ELISA检测结果均阳性,无漏检;17例灰区标本经TPPA确认均阴性;225例阴性标本确认均阴性。结论试剂厂商提供的CO值具有较高灵敏度,满足血液筛查要求,对抗-TP应不设灰区不会造成漏检。     

丙肝检测单试剂阳性献血者的分析

目的分析九江地区献血者丙肝ELISA检测不合格标本,了解丙肝试剂的使用情况,探讨丙肝ELISA检测灰区设置的必要性和单试剂检测阳性献血者的回归问题。方法 2013年1月-2015年12月本地区无偿献血标本用2种丙肝ELISA检测,阴性标本再进行核酸检测,单试剂阳性的标本进行核酸检测和丙肝确认试验。结果 2种抗-HCV ELISA试剂不相符合率高达53.88%(125/232),但2种试剂无统计学差异;125份单试剂阳性的标本中有5份(4.0%)确认试验为阳性。结论丙肝ELISA检测灰区设置有必要性,但设置的范围有待于进一步的探讨;抗-HCV ELISA检测单试剂阳性标本假阳性高,我们应根据本站的实际情况,制定反应性献血者屏蔽和回归的方案,既最大限度地保证血液安全,同时减少不必要的血液资源浪费。     

抗-HCV酶联免疫吸附试验灰区临界值设置的探讨

目的评价与验证本实验室抗-HCV试验设置0.7CO(临界值)的合理性。方法本研究内容包括4个方面:1)参照CLSI发布的EP12-A2指南,通过实验确定抗HCV试验C5-C95区间。2)对抗-HCV灰区标本进行抗体确认实验。3)绘制ROC曲线确定抗-HCV试验最佳CO值。4)通过实验室既往数据,分析HCV RNA单阳性标本ELISA结果分布(S/CO值)与灰区临界值的关系。结果 1)C50±20%浓度检测结果阴性数和阳性数≥95%,C50-20%-C50+20%浓度范围包含了C5-C95区间,灰区临界值范围应在S/CO值为0.88-1.39区间内。2)对58例抗-HCV灰区标本(S/CO值0.70-0.99)进行RIBA确认试验,其中51例确认结果为阴性,7例确认结果为可疑(IND);并对57例阴性标本(抗-HCV、NAT联检均为非反应性)进行RIBA试验,其中53例确认结果为阴性、4例确认结果为可疑。经卡方检验2组可疑结果检出情况无统计学意义(χ2=0.365,P0.05)。3)绘制抗-HCV的ROC曲线,AUC为0.977、最适CO值为0.857(现用CO值为0.62-0.66)。4)2010年11月2日-2013年12月31日检测标本886 291份,抗-HCV阳性中包括697份灰区标本、NAT检测结果均为阴性;共检出HCV RNA单阳性标本9例,其抗-HCV检测结果(S/CO值)分布区间为0.02-0.07,与阴性标本分布区间重叠、距0.7CO界限甚远。结论本实验室现阶段抗HCV试验设置0.7CO灰区临界值过于严苛、实验结果支持取消灰区设置。此外,本文所提供的4种评价方法为其他实验室在设置ELISA试验灰区临界值提供了一种思路。     

无偿献血者抗-HCV筛查与RIBA补充实验情况的综合分析

目的评估献血人群抗-HCV ELISA试剂的初筛效果、重组免疫印迹试验(RIBA补充实验)和HCV RNA核酸检测的情况,以探索无偿献血人群抗-HCV的筛查效果。方法收集2013年5月31日-2015年1月20日118 350例标本,采用2个不同厂家抗-HCV ELISA初筛试剂检测,初筛有反应性的标本(S/CO≥0.75)采用RIBA的方法进行补充实验,RIBA补充实验不确定结果的标本进行核酸检测。结果 2种初筛酶免试剂检测结果的阳性符合率为64.6%,阴性符合率为99.9%,总符合率为99.9%。北京万泰抗-HCV抗体诊断试剂盒检测阳性标本93.3%分布于S/CO≥10.0以上,上海科华抗-HCV抗体诊断试剂盒检测阳性标本91.3%分布于S/CO≥7.0以上。2种初筛试剂单边阳性的结果中,RIBA补充实验总阳性结果的比例为2.7%,不确定结果的比例为18.4%,阴性结果的比例为78.9%,北京万泰试剂单边阳性对应有2例RIBA阳性结果,上海科华试剂单边阳性对应有1例RIBA阳性结果,2种试剂检测性能具有一定的互补性。初筛单边阳性及RIBA补充实验结果为不确定的标本核酸检测均为阴性。RIBA阳性标本条带分析结果中,Core、NS3、NS4.1、NS4.2、NS5条带所占的比例分别为35.4%、33.9%、14.9%、2.4%、13.4%;RIBA不确定结果中,仅有Core、NS3 2种条带,比例为49.2%、50.8%。结论在献血人群中抗-HCV ELISA试剂检测存在生物学上的假阳性,一定程度上造成血液资源的浪费,选择灵敏度高、特异性好的初筛试剂,辅以RIBA补充实验,对于保证输血安全具有非常重要的意义。     

国产抗-HCV ELISA试剂在血液筛查中应用的效果评价

目的对抗-HCV酶免国产试剂检测结果可疑及阳性标本进行确认检测以加强对抗-HCV筛查试剂的质量控制.方法采用ELISA、重组免疫印迹分析(recombinant immunoblot assay, RIBA)、逆转录-套式聚合酶链反应(RT-PCR)方法对284份标本进行检测.结果 284份标本中确认阳性标本158份,确认阴性标本119份,检测结果不确定(单片段抗体阳性)的标本7份.国产试剂Ⅰ或国产试剂Ⅱ检测阳性的标本222份,2种试剂检测结果差异有显著性(P<0.05).结论当2种国产试剂对同一标本进行检测时结果不相符合的可以用分片段试剂进行进一步确认,以降低血液的报废率.     

抗-HCV酶免筛查反应性献血者确证策略研究

目的对抗-HCV酶免筛查反应性献血者进行确证,制定抗-HCV酶免筛查反应性献血者确证策略。方法2013年12月-2015年9月,收集抗-HCV酶免筛查反应性献血者标本,经ELISA和ID-NAT重新检测,以及追踪和确证检测(RIBA),鉴别献血者筛查抗-HCV检测结果的真、假阳性。结果收集抗-HCV酶免筛查反应性标本73人份,经ELISA和ID-NAT重新检测及追踪和确证后,抗-HCV阳性8份(18.6%),抗-HCV阴性33份(76.7%),抗-HCV不确定2份(4.7%),30份由于未成功追踪而被放弃。抗-HCV筛查反应性献血者抗-HCV真阳性率为10.9%。结论 ELISA和ID-NAT都为反应性时,可以直接判为抗-HCV阳性;单独ELISA反应阳性时,如果RIBA是阳性,判为抗-HCV阳性,如果RIBA是阴性或不确定,3个月后追踪;本研究未发现单独ID-NAT反应性,其追踪方式尚待进一步研究。     

献血者HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TPELISA检测阳性与确证试验的对比研究

目的评价ELISA两步法用于献血者血液HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP筛检阳性标本与确证试验结果的符合性,探讨确证试验结果用于献血者管理、酶免试剂选择和ELISA灰区范围设置的理论依据。方法 HB-sAg采用电化学发光(ECLIA)中和试验、抗-HCV采用重组免疫印迹试验(RIBA)、抗-HIV采用蛋白质印迹(WB)法、抗-TP采用凝集法(TPPA)确证试验对ELISA两步法检测阳性及灰区标本456份进行检测,将2者结果对比分析。结果 HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP确认阳性率分别为41.18%、38.00%、18.52%和48.82%;抗-HIV、抗-TP灰区(S/CO值0.5～1.0)标本确证试验无阳性,HBsAg灰区(S/CO值0.8～1.0)、抗-HCV灰区(S/CO值0.7～1.0)均有阳性和不确定标本检出。结论为ELISA两步法应用于献血者酶免4项检验效果进行了科学评价,为假阳性献血者检验结果的告知及ELISA灰区设立原则提供了实验依据。     

核酸检验技术在洛阳市血液筛查中的初步应用与研究

目的通过对比ELISA反应性、灰区、阴性标本与核酸检测结果,评估2种检测方法在降低经血传播疾病中的作用。方法对2011年4月～2012年3月498份ELISA法HBsAg、抗-HCV、抗-HIV反应性标本、灰区标本,以及2012年3月～2012年5月4 010份ELISA阴性标本,进行核酸检测,对比其结果。观察核酸阳性检出率,灰区设置的意义。结果 498份标本中双阳和单阳试剂的ELISA与核酸检测结果有所不同,灰区标本中仅HBsAg有反应性的检出4.1%(3/73)份标本,而抗-HCV、抗-HIV反应性标本均无核酸检测出有反应性。4 010份ELISA反应性标本中,核酸检测出6份反应性,鉴别试验结果 5份为HBV DNA反应性,阳性率0.012%(5/4 010),1份鉴别试验结果为阴性。结论对ELISA阴性标本进行核酸检测非常必要,灰区的设置值对降低窗口期感染的意义还需进一步研究。对于ELISA反应性性、灰区标本与核酸检测不一致的结果,以及HBsAg灰区、阴性结果而核酸有反应性的献血者还要通过跟踪随访区分窗口期、隐匿性感染、假阳性。     

ELISA试剂检测抗HCV反应性结果分析

目的探讨丙型肝炎病毒抗体(抗HCV)进口酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂在血液筛查中的效果及与国产试剂、重组免疫印迹试验(RIBA)确证检测的相关性。方法用RIBA确证试剂及国内销量前2名的国产抗HCV ELISA试剂对56例进口抗HCV ELISA试剂检测呈反应性的标本进行检测分析。结果 56例标本经RIBA确证结果为阳性12例,不确定18例,阴性26例。3种试剂均为反应性的9例标本中,确证阳性7例,不确定1例,阴性1例。结论目前市售的丙型肝炎ELISA试剂均存在较大的生物学假阳性,不同试剂间检测结果仍存在一定差异。为确保输血安全,建议有条件的采供血机构实验室抗HCV检测时以国产和进口试剂联合检测为佳。     

HCV抗体检测临界值附近样本传播HCV风险的研究

目的用尽可能低的消耗，达到HCV感染早期诊断，尽量缩短ELISA HCV抗体检测的“窗口期”，防止和减少经输血传播丙型肝炎的风险。方法采集初次检测抗-HCV（S／CO）样本测定值／临界值0．40～0．99的样本310份，采用“HCV抗体分片段酶联免疫确认试剂盒”进行补充旁证检测，对检测阳性及可疑阳性样本再进行HCV—PCR和RIBA及HCV—cAg检测。结果310份样本共检出单片段阳性样本25份，2个片段以上阳性样本3份，共计28份。HCV—PCR阳性3份，HCV—cAg阳性4份，RIBA检测3个条带阳性2份，1个条带阳性22份。28份样本中，抗-HCV分片段、PCR、HCV—cAg以及RIBA共同阳性1份，HCV—cAg与PCR共同阳性2份，HCV—cAg和RIBA共同1份。结论加强对抗-HCV检测阴性高值样本的重视，尽量缩短ELISA—HCV抗体检测“窗口期”。     

Transmission of HCV infection by RIBA indeterminate and positive blood units

A retrospective study was carried out on the recipients of 73 units of blood from 53 donors found reactive for anti-HCV. The donors were screened with anti-HCV enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA C-100) and reactivity was confirmed with the first generation recombinant immunoblot assay (RIBA I). Fifty-two patients were recipients of blood from donors reacting as RIBA I 'indeterminate' and 21 of blood from RIBA I 'positive' donors. Only three recipients (5.8%) from 'indeterminate' donors were anti-HCV positive indicating that such donors are very seldom infectious. Eleven (52.4%) recipients from 'positive' donors had antibodies to HCV, indicating that not all RIBA-positive donors are necessarily infectious. Pretransfusion samples of the seropositive recipients were unavailable. All samples were analyzed with the first generation ELISA and with either the second-generation ELISA or RIBA (RIBA II) in order to evaluate test sensitivity. RIBA II was more sensitive than RIB I. One RIBA I indeterminate donor was positive by RIBA II. His recipient had antibodies to HCV. Twelve RIBA I indeterminate and three RIBA I positive donors were negative by RIBA II. All their recipients were anti-HCV negative. The second-generation ELISA was also shown to be more sensitive than ELISA C-100. The second-generation ELISA detected six confirmed anti-HCV positive recipients who were negative by ELISA C-100.     

对血液抗-HCV筛查结果的确认分析

目的 探讨对抗－HCV ELISA阳性血液进行确认分析的重要性。方法 用第三代免疫印迹法（RIBA 3．0）对抗HCV ELISA阳性血液进行确认，并对部分样品用荧光定量聚合酶链反应（FQ－PCR）检测HCV－RNA。结果 80份抗HCV ELISA阳性血样经RIBA确认，其中阳性38份（47．5％），可疑20份（25％），阴性22份（27．5％），c22、c33c的检出率高于c-100和NS5，而且20份RIBA 3．0可疑血样的HCV－RNA为阴性。结论 对抗－HCV阳性血液确认尤为重要，能提高诊断HCV的准确性。     

HCV胶体金试剂在急诊患者手术输血前的快速检测

目的应用HCV胶体金试剂对急诊手术患者输血前进行检测,并与抗-HCV ELISA法进行比较。方法对本医院2008年1～10月的3216例急诊手术患者,先应用HCV胶体金试剂检测抗体,再分别用试剂①、②两种抗-HCV试剂进行ELISA法检测。对HCV胶体金试剂、试剂①、②检测为阳性的标本,再进行HCV RNA RT—PCR荧光定量检测。结果3216份标本中HCV胶体金试剂检测阳性25份,抗-HCV试剂①ELISA法检测阳性33份,试剂②检测阳性34份（两种试剂均阳性26份,仅试剂①、②阳性的分别为7和8份）。HCV RNA RT—PCR荧光定量检测阳性28份。结论HCV胶体金法与抗-HCV ELISA法结果符合率为92．59％,与HCV RNA RT—PCR荧光定量法结果符合率89．29％,HCV胶体金试纸法假阳性率低,操作简便、快速,适合急诊患者手术前输血的筛选。     

丙型肝炎病毒抗体检测试剂在高危人群中的应用评价

目的 对研制的丙型肝炎病毒（HCV）抗体检测试剂（双抗原夹心法）在高危人群中的应用进行评价，并与间接法进行比较。方法 收集河北省固安县丙型肝炎高发地区A村38份、B村47份，共85份样品，采用研制的抗-HCV检测试剂（双抗原夹心法）及间接法同时测定样品抗-HCV，对检测结果不符的样品用HCV-RIBA补充试剂进行确认。结果 85份样品中，间接法检测阳性76份（89．41％），阴性9份；双抗原夹心法检出阳性73份（85．88％），阴性12份。有3份间接法检测弱阳性，而双抗原夹心法检测为阴性，经HCV-RIBA补充试剂确认2份为阴性，1份仅1条带阳性，再经病毒核酸定量检测为（1．2～4．8）×10^2copies／ml，HCVRNA测定为阴性。结论 研制的双抗原夹心法抗-HCV检测试剂的灵敏度与间接法相同，特异性优于间接法。     

丙型肝炎病毒抗体双抗原夹心法酶联免疫试剂的初步临床评价

目的对研制的丙型肝炎病毒抗体（双抗原夹心）酶联免疫检测试剂进行临床评价。方法以克隆表达的HCV多表位嵌合蛋白作为包被抗原,经多表位嵌合蛋白修饰后用于标记抗原,研制HCV双抗原夹心酶联免疫检测试剂;检测血液筛查阴性标本440份,乙肝表面抗原阳性标本90份,HIV抗体阳性标本10份,梅毒螺旋体抗体阳性标本90份及丙型肝炎病毒抗体阳性标本259份。结果对259份HCV抗体阳性标本进行检测时,有3份标本未检出,应用Chiron RIBA确认试剂检测后,结果为阳性。其余标本的检测结果均为阴性。结论采用HCV双抗原夹心酶联免疫检测试剂共检测889份标本,其中只有3份标本结果不一致,总符合率99．7％,敏感性和特异性较好。     

无锡地区无偿献血者血液核酸筛查初步分析

目的初步分析罗氏MPX V1.0试剂在本地区献血者筛查中的应用情况。方法在罗氏Cobas核酸检测平台上,使用MPX V1.0试剂对9 418人次HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、TP ELISA阴性的无偿献血者血液标本进行核酸定性检测,并对NAT阳性样本进行确认试验和电化学发光检测。结果 9 418人次标本共发现6个核酸检测阳性样本。对此类标本的部分献血者进行追踪,其中发现1例低CT值（MPX V1.0 16.4）样本,通过确认试验发现其为HCV感染,进行追踪检测证实该标本为HCV感染窗口期。结论应用罗氏MPX V1.0试剂对ELISA检测阴性的献血者血液标本进行筛查后,能进一步筛查出HBV、HCV或HIV核酸阳性的标本,从而阻止将该类血液提供到临床,进一步降低经血传播疾病的发生,提高血液质量,保证输血安全。     

两种试剂检测抗-HCV在丙型肝炎诊断中的意义

目的提高丙型肝炎病毒抗体（抗-HCV）检出率和检测结果的准确率。方法应用两个厂家抗-HCV ELISA试剂（试剂①、②）检测本院2006年1～12月间2516份输血、手术前住院患者血清标本。再将试剂①、②均阳性的血清标本28份、仅试剂①阳性的15份和仅试剂②阳性的17份血清标本进行HCV RNA RT—PCR荧光定量检测。结果试剂①、②抗-HCV均阳性28份标本的RT—PCR结果均阳性,仅试剂①抗-HCV阳性的15份标本中2份阳性,试剂②抗-HCV阳性的17份标本中3份阳性;仅试剂①或②抗-HCV阳性的32份血清标本中,HCV RNA RT—PCR检测阳性率为15．63％。结论采用双试剂检测能提高抗-HCV的检出率和结果的准确率。