共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
目的 调查新生儿重症监护室危重新生儿压力性损伤发生特征,并分析其影响因素。方法 2019年6月至2020年3月,采用自行设计的危重新生儿压力性损伤发生情况调查表对某三级甲等医院新生儿重症监护室192例危重新生儿的压力性损伤情况进行调查,并分析其影响因素。结果 危重新生儿压力性损伤发生率为41.67%,头面部为压力性损伤的高发部位;压力性损伤前暖箱平均温度和湿度、肺表面活性物质使用次数、入院时新生儿皮肤风险评分、意识障碍是危重新生儿压力性损伤发生的危险因素,24 h维持镇静药使用次数、胎龄≤36 w及出生无窒息复苏是压力性损伤发生的保护因素。结论 危重新生儿是压力性损伤的高发人群,医疗设备相关压力性损伤发生率高,护士应掌握不同性质压力性损伤的发生特征及影响因素,做到早识别、早干预,防止压力性损伤的发生。 相似文献
2.
3.
脊髓损伤是常见的创伤性疾病。患者活动受限,极易出现压力性损伤,严重影响康复进程。使用风险评估量表可以有效预测压力性损伤的发生。本文就脊髓损伤患者压力性损伤的发生机制、危险因素、不同风险评估工具的使用进行综述,比较各风险评估量表的内容、评估方法、适用人群、信度和效度,总结不同评估量表的利弊,为选择最佳的风险评估工具提供参考。 相似文献
4.
重症监护室(ICU)医疗器械相关压力性损伤的发生与护理因素、评估工具、病人因素、器械因素等因素相关,临床中应加强培训,只有积极采取相关预防措施,包括:提高临床护理认知、选择与构建适合ICU医疗器械相关压力性损伤风险评估工具、重视ICU病人皮肤护理、做好医疗器械使用的管理,才能预防及减少医疗器械相关压力性损伤的发生,提高护理质量。 相似文献
5.
6.
目的 调查老年科护士对压力性损伤知识的掌握现状,并分析其影响因素,为老年科护士压力性损伤知识培训提供参考依据。方法 于2021年8月18日—9月28日选取河北省43所二级甲等及以上医院的818名老年科护士作为研究对象,采用一般人口学资料表和中文版压力性损伤知识评估工具进行线下调查。通过单因素及多因素线性回归模型分析老年科护士对压力性损伤知识的掌握程度及其影响因素。结果 818名老年科护士压力性损伤相关知识平均得分为9.42±3.03分,平均得分率为44.86%。压力性损伤知识评估工具6个维度中分期与观察维度平均得分率最高,为53.67%;压力性损伤预防维度平均得分率最低,为35.57%。多因素线性回归分析结果显示,影响老年科护士压力性损伤知识掌握程度的因素有性别、医院等级、医院类型、年龄、工作年限、职称、距上次参加培训时间(P<0.05)。结论 河北省老年科护士对压力性损伤知识的掌握程度不足,压力性损伤营养方面的知识相对欠缺。性别、医院等级、医院类型、年龄、工作年限、职称、距上次参加培训时间是影响老年科护士压力性损伤知识掌握程度的因素。护理管理者要重视老年科护士在压力性损伤知识方... 相似文献
7.
目的:构建手术患者术中压力性损伤风险评估框架,为制定术中压力性损伤风险评估工具提供科学依据。方法:通过文献查询、现状调查和德尔菲函询法,对来自7个地区与压力性损伤研究相关的22名专家进行两轮函询。结果:手术患者术中压力性损伤风险评估内容,结构上包括术前风险评估阶段、术后风险评估阶段;内容包括患者固有因素7项、手术因素6项(术前为预计性评估、术后为实际性评价);本研究专家的可靠性及权威性较高,两轮专家函询有效回收率分别为100%、95.4%,专家的权威系数分别为0.801、0.832,专家的肯德尔和谐系数分别为0.335、0.458。结论:本研究初步构建了清点单式术中压力性损伤风险评估工具的框架,为临床术中压力性损伤风险评估工具的制订奠定了基础。 相似文献
8.
黄灿马玉霞蒋梦瑶胡琳韩苏雯韩琳 《上海护理》2021,21(1):50-53
预防压力性损伤的关键在于正确使用评估工具,本文综述了目前国内外常用及新研发的9种压力性损伤风险评估工具,并分析其可靠性和临床应用情况,旨在为临床护理人员选择合适的评估工具提供参考。 相似文献
9.
10.
《中华护理杂志》2018,(Z1)
目的分析影响上海市养老机构老年人压力性损伤风险的相关因素并形成树模型。方法采用一般情况调查表、Braden量表及压力性损伤记录表,于2017年3月—11月对上海市7所养老机构的989名住养老年人进行压力性损伤风险评估及现患率调查,通过非参数检验、Logistic回归分析筛选压力性损伤的高危因素,结合决策树理论形成老年人压力性损伤高危因素树模型。结果上海市养老机构老年人的压力性损伤现患率为1.11%,高危人群比例为21.74%(Braden≤18分)。住养老年人压力性损伤风险的影响因素主要包括大小便形式、活动能力、近1年跌倒史、入住前来自三级以下医院、骨折保守治疗、贫血、神经系统疾病、消瘦等,依据上述因素建立的树模型识别准确度为94.64%。结论压力性损伤的发生是多因素共同作用的结果,基于高危因素构建的树模型可与Braden量表结合使用,为Braden量表在我国养老机构的推行提供辅助评估及判断评估准确性的工具。 相似文献
11.
目的初步构建成人重症监护室(ICU)患者压力性损伤风险评估工具并进行信效度检验,为成人ICU患者发生压力性损伤风险提供一个有效的测评工具。方法在文献调研和参考临床常用压力性损伤危险因素评估量表的基础上,结合临床实践和研究小组讨论,初步确定工具的条目池,通过德尔菲专家咨询形成工具初稿。对322例成人ICU患者的资料进行统计分析,检验工具的信效度,同时与Braden量表进行比较。结果初步构建的风险评估工具包括7个条目,工具的Cronbach′sα系数为0.683,评分者间信度Pearson相关系数为0.993,发生压力性损伤和未发生压力性损伤的两组患者平均得分为(16.34±3.11)分和(12.66±3.33)分,差异有统计学意义(P=0.000);工具的内容效度指数为0.96,各条目的内容效度指数为0.75~1.00;探索性因子分析提取了2个公因子,累积方差贡献率为54.034%;322例患者中发生压力性损伤47例,工具和Braden量表的预测临界值分别在13分和12分时灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值最佳,工具的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.0%、65.1%... 相似文献
12.
目的:了解护理人员对术中压力性损伤风险评估工具的临床应用现状、临床的实际需求以及护理人员对术中压力性损伤风险因素的认知。方法:自行设计调查问卷,内容包括一般资料、临床应用现状、临床实际需求三部分,采取问卷星形式对天津市二、三级医院手术室护理人员进行抽样调查。结果:临床应用最多的评估工具分别为Waterlow量表(37.5%)、Braden量表(25%)、Norton量表(22.5%),满意率为78.8%,存在实用性不强、评估不便捷、连续性欠缺等问题;护理人员需求显示评估工具应具有专科性(98.01%);能够包括患者因素(94.42%)、手术因素(96.81%);能够进行术前(95.92%)、术中(91.02%)、术后(89.80%)围术期的动态评估;危险因素的认知调查结果:“手术时长、手术体位、术中施加外力、低温麻醉、术中体温变化”的重要性判断最高,“术中血压变化、术中体温变化”的可操作性最低。结论:术中压力性损伤风险评估工具的临床选择呈现多样性,但普遍存在不足之处,这与手术相关因素对患者的影响相关,因此,术中压力性损伤风险评估工具的形成更应结合临床实际需求,向手术专科性、结构化的方向发展。 相似文献
13.
目的通过对ICU患者难免性压力性损伤相关危险因素的分析,建立个体化预测ICU患者难免性压力性损伤风险的列线图模型。方法回顾性收集278例ICU患者的临床资料,采用单因素分析和多因素Logistic分析筛选难免性压力性损伤的独立危险因素;应用R3.4.0软件建立ICU患者难免性压力性损伤风险的预测列线图模型,采用BootStrap自抽样法进行模型验证,并应用ROC曲线探索列线图模型对ICU患者难免性压力性损伤风险的预测效率。结果共纳入难免性压力性损伤组患者72例,非压力性损伤组患者206例。多因素分析提示年龄、全身性水肿、糖尿病、偏瘫、急性生理与慢性健康评分Ⅱ评分、大小便失禁是影响ICU患者难免性压力性损伤的独立危险因素(P0.05)。内部验证的C-index为0.82,95%CI(0.78,0.89),具有良好的区分度与稳定性;ROC曲线显示,基于以上独立危险因素的回归模型的曲线下面积为0.83,95%CI(0.77,0.89),与列线图结论一致。结论 ICU患者难免性压力性损伤的列线图风险模型稳定性、预测准确性良好,可作为预测ICU患者发生难免性压力性损伤的一种评估工具。 相似文献
14.
术中获得性压力性损伤危险因素评估量表的编制及信效度检验 总被引:1,自引:0,他引:1
15.
《现代临床护理》2019,(11)
目的格林模式培训在低年资护士压力性损伤评估实践中的应用效果。方法通过采用现场观察、问卷调查评估62名低年资护士在压力性损伤评估实践中存在的相关问题,分析影响其正确评估实践的倾向、促成和强化因素,组织实施压力性损伤评估实践培训,提供心理支持,完善电子信息流程和制度,合理调配护士人力。比较培训前后低年资护士在压力性损伤风险评估实践、压力性损伤创面评估实践和愈合监测评估实践3个维度的得分及正确率。结果培训后低年资护士在压力性损伤评估实践的三个维度得分均较培训前提高,其评估实践正确率较培训前提高,两组比较,差异有统计学意义(均PO.05)。结论格林模式培训能够提升低年资护士对压力性损伤的评估实践能力,值得临床推广应用。 相似文献
16.
17.
[目的]回顾性研究骨科手术病人影响术中压力性损伤发生的高危因素。[方法]采用整群抽样方法选取2016年6月—2017年5月在我院实施骨科手术的11 004例病人,应用"3S"手术病人压疮高危因素评估表评估和筛查压力性损伤高危病人,采用单因素分析和多因素Logistic回归分析法评价骨科手术病人术中发生皮肤颜色、皮肤形态、皮肤压力性损伤的高危因素。[结果]578例为压力性损伤高危病人,占5.25%;单因素分析显示发生皮肤颜色和形态改变的高危因素包括空腹时间、体质指数、受压部位皮肤、全身皮肤(低蛋白)、术前肢体活动情况、手术体位、术中压力、术中体温、手术出血量、手术时间(P0.05),Logistic回归分析显示空腹时间、受压部位皮肤是发生术中皮肤颜色、形态改变和压力性损伤的共同危险因素(P0.01)。[结论]骨科手术病人发生术中皮肤压力性损伤涉及多个危险因素,护理人员应重点关注皮肤压力性损伤的高危因素,做好术前评估,给予受压部位皮肤针对性预防措施,以减少术中皮肤压力性损伤的发生。 相似文献
18.
19.