老年高血压4种治疗方案的成本—效果分析

目的：评价采用4种方案治疗老年高血压患者的药物经济学效果。方法：调查我院1999年6月－2001年5月住院病例中入选老年高血压患者病例共125例，采用单用钙拮抗剂（CCB）、CCB＋血管转换酶抑制剂（ACEI）、CCB＋利尿剂和CCB＋β－受体阻滞4种治疗方案，运用药物成本－效果分析的方法进行评价。结果：采用单用钙拮抗剂的成本效果比最低。依次分别是CCB＋利尿剂＞CCB＋ACEI＞CCB＋β－受体阻滞剂，结论：老年高血压患者不仅用钙拮抗剂是较安全有较的，而且从药物经济学的角度来考虑也是较合理的。     

β-受体阻滞剂是否仍然是治疗高血压的一线降压药

长期以来，β-受体阻滞剂作为抗高血压的常用药物之一，倍受重视，高血压防治指南将β-受体阻滞剂列为抗高血压治疗的一线药物。但一些研究认为β-受体阻滞剂降低心输出量，降低生活质量，增加新发糖尿病，对卒中、冠心病死亡及总死亡率无益以及服药耐受性差等原因建议不宜继续使用。2005年9月一项大规模的高血压试验AS—COT—BPLA（n=19342）研究结果公布：CCB氨氯地平＋ACEI培哚普利新药组与β-受体阻滞剂阿替洛尔＋利尿剂苄氟噻嗪老药组比较，结果显示新药组疗效优于老药组，主要终点、次要终点以及三级终点事件发生率新药组均显著低于老药组。随后ASCOT—CAFE研究结果进一步揭示阿替洛尔＋苄氟噻嗪老药组降低中心动脉压效果较氨氯地平＋培哚普利新药组差（P〈0．001）。结果公布后对β-受体阻滞剂是否继续使用以及是否仍作为一线降压药物引起了较大的争议。2006年6月英国临床优化研究所（NICE）和高血压学会（BHS）发布2006年版做人高血压管理指南》，将β-受体阻滞剂从常规一线降压药物中剔出。针对以上异议和举措，笔者认为应当从以下几方面进行分析。     

不同联合降压治疗方案对MHD合并高血压患者血压控制及左心室肥厚的影响

目的比较不同联合降压方案对MHD患者血压控制及左心室肥厚改善情况的影响方法 30例MHD合并高血压的患者随机分为三组:CCB(左旋氨氯地平)+β-受体阻滞剂(卡维地洛)组;CCB(左旋氨氯地平)+ACEI(贝那普利)组;CCB(左旋氨氯地平)+ARB(缬沙坦)组,每组纳入10例研究对象。随访观察患者血压控制情况及左心室心肌重量指数(LVMI)改善情况。结果治疗半年后三组患者收缩压及舒张压均有显著下降,差异有统计学意义。治疗1年后血压有进一步下降趋势,但较治疗半年时比较差异无显著性。三组患者在血压控制水平上差异无显著性(P>0.05)。治疗1年后三组患者的左室心肌重量指数(LVMI)均有下降,但CCB+βRB组差异无统计学意义,CCB+ACEI与CCB+ACEI组下降后差异有显著的统计学意义(P<0.05)。结论三种降压方案均能有效控制MHD合并高血压患者的血压水平,但使用CCB联合ACEI和ARB能更好的改善左心室结构重塑和功能,应该作为临床上首选的降压联合方案。     

878例老年高血压病住院患者使用降血压药物状况分析

目的：分析老年高血压患者降压达标时的用药状况及临床意义。方法：对住院的878例老年高血压病患者在血压降至达标时所用降压药的情况及疗效进行分析。结果：联合药物治疗的例数510例（占总例数58.09%）,明显高于单一药物治疗的例数368例（41.91%）;两种药物联合应用的例数304例（34.62%）,明显高于三种药物联用的例数168例（19.13%）;四种及五种药物联合应用的例数分别为32例（3.64%）和6例（0.68%）,差异均有显著性意义,P〈0.05。结论：老年高血压病患者降压达标大多需联合用药;较好的联合用药方案为钙通道阻滞剂（CCB）＋血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（ARB）或β受体阻滞剂（β-RB）,和CCB＋ACEI或ARB或β-RB＋利尿剂（DA）。     

高血压患者联合用药:ACEI/ARB和CCB的基础上加用利尿剂还是β受体阻滞剂

<正>研究背景及临床问题高血压的经典联合用药方案,包括血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂(ACEI/ARB)或β受体阻滞剂,联合钙通道阻滞剂(CCB)、利尿剂或血管扩张剂。联合用药的目的除了控制血压外,还应关注减少心血管事件的发生。既往研究已经表明,ACEI+CCB、ACEI+利尿剂、CCB+利尿剂等二联用药方案可以有效减少心血管事件的发生。     

2005～2007年常熟市3家二甲医院抗高血压药利用分析

目的：分析2005～2007年常熟市3家二甲医院抗高血压药用药现状和发展趋势,评价药物利用情况。方法：对上述3家医院目前临床应用的抗高血压药,从销售金额和用药频度（DDDs）进行排序。结果：3年来抗高血压药销售金额和DDDs均有不同程度的增长。DDDs排序显示,氨氯地平、厄贝沙坦、贝那普利是3家医院降压治疗临床选择频率最高的品种。在金额和DDDs排序前列的品种主要包括钙通道阻滞剂（CCB）、血管紧张素受体阻断剂（ARB）、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和β-受体阻滞剂、利尿剂类药物。结论：采用不同的药物治疗策略,在良好控制血压的同时兼顾保护靶器官,已成为上述3家医院降压治疗的主流趋势。     

老年高血压4种治疗方案的成本-效果分析

目的评价采用 4种方案治疗老年高血压患者的药物经济学效果.方法调查我院 1999年 6月～2001年 5月住院病例中入选老年高血压患者病例共124例.采用单用钙拮抗剂(CCB)、CCB+血管转换酶抑制剂(ACEI)、CCB+利尿剂和CCB+ β - 受体阻滞剂 4种治疗方案,运用药物成本-效果分析的方法进行评价.结果采用单用钙拮抗剂的成本效果比最低.依次分别是CCB+利尿剂 > CCB+ACEI > CCB+β - 受体阻滞剂.结论老年高血压患者不仅用钙拮抗剂是较安全有效的,而且从药物经济学的角度来考虑也是较合理的.     

不同种降压药物对维持性血液透析患者左心室重塑和功能的影响

目的探讨不同种降压药对维持性血液透析患者（MHD）对左心室重塑和功能的影响。方法选择MHD患者87例随机分为4组,分别为长效钙离子阻滞剂组（CCB,苯磺酸氨氯地平）20例、CCB＋β受体阻滞剂组（CCB＋β-RB,倍他乐克）22例、CCB＋血管紧张素阻滞剂组（CCB＋ACEI,洛汀新）23例、CCB＋联合血管紧张素II受体阻滞剂组（CCB＋ARB,伊贝沙坦）22例分别口服12个月,并应用超声心动图测量0,6,12个月,左房收缩期内径（LADS）、左心室舒张末内径（LVEDD）、左心室收缩末内径（LVEDS）、室间隔厚度（IVST）、左心室后壁厚度（LVPWT）、左心室射血分数（EF）、短轴缩短率（FS）,计算左心室心肌重量（LVM）及其指数（LVMI）。结果12个月时,CCB＋β-RB组、CCB＋ACEI组、CCB＋ARB组的LVM、LVMI较实验开始时（0个月）有显著性降低（P〈0.05或P〈0.01）且CCB＋ACEI组、CCB＋ARB组的LVM、LVMI比CCB＋β-RB组有显著性降低（P〈0.05）,并且CCB＋ACEI组、CCB＋ARB组6个月时已经有统计学差异（P〈0.01）;CCB＋ACEI组、CCB＋ARB组的LVEDD、LVDS、IVST、LPVWT较实验开始时有显著性降低（P〈0.05或P〈0.01）,EF和FS较实验开始时有升高趋势,但无统计学意义（P〉0.05）。实验开始时CCB＋ACEI组、CCB＋ARB组的LVH发生率分别为86.95%和86.36%,12个月结束时为56.52%和54.54%,有统计学差异（P〈0.05）。结论苯磺酸氨氯地平对左心室重塑无效果,联合ACEI或ARB比联合β-RB更有效的改善MHD患者左心室重塑。     

社区卫生服务中心门诊高血压处方分析

目的分析我院近年来处方中抗高血压药物的用药情况。方法收集我院处方中CCB、ACEI、ARB、β受体阻滞剂和利尿剂等5类抗高血压药物的处方,分别对患者的性别、年龄及用药情况进行统计分析。结果抗高血压用药方案以单一用药和二联用药为主,其中CCB、ARB、β受体阻滞剂使用频率排在前三位,其中CCB居首位。结论CCB、ARB、β受体阻滞剂类药是目前常用的抗高血压病一线药物,但以D受体阻滞剂＋CCB,CCB＋ARB联合效果最好。     

老年高血压4种治疗方案的成本-效果分析

目的　评价采用 4种方案治疗老年高血压患者的药物经济学效果。方法　调查我院 1999年 6月～ 2 0 0 1年 5月住院病例中入选老年高血压患者病例共 12 4例。采用单用钙拮抗剂 (CCB)、CCB +血管转换酶抑制剂 (ACEI)、CCB +利尿剂和CCB+β 受体阻滞剂 4种治疗方案 ,运用药物成本 效果分析的方法进行评价。 结果　采用单用钙拮抗剂的成本效果比最低。依次分别是CCB +利尿剂 >CCB +ACEI >CCB +β 受体阻滞剂。 结论　老年高血压患者不仅用钙拮抗剂是较安全有效的 ,而且从药物经济学的角度来考虑也是较合理的     

中西医结合医院住院患者抗高血压药利用分析

目的：分析我院住院患者抗高血压药利用情况。方法：查阅我院2006年应用抗高血压药的出院病历160份，对用药品种数、药物利用、联合用药情况及其合理性进行系统分析。结果：用药列次居前4位的是钙通道阻滞剂（CCB）、利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和β受体阻滞剂（β—B）；限定日剂量数排序前4位是硝苯地平、氨氯地平、贝那普利和索他洛尔；药物利用指数均≤1；用药方式以单独用药、二联或三联用药为主。结论：我院住院患者合并用药较频繁，降压药用药状况基本合理。     

β受体阻滞剂从高血压一线用药引退?还为时尚早!--访北京大学人民医院心内科徐成斌教授

记者:徐教授,您好,在2005年10月份的Lancet杂志上刊登了一篇题为"Shouldbetablockersremainfirstchoiceinthetreat-mentofprimaryhypertension?Ameta-analysis."的文章。在国内引起了临床医生的很大反响,不知您对这个问题有什么看法?徐成斌教授:从ASCOT的研究结果来看,以CCB为基础加ACEI两药联合的方案优于β受体阻滞剂和利尿剂两药联合方案。优于的原因之一就是β受体阻滞剂 利尿剂方案的副作用较CCB ACEI方案大。我们这里且不论利尿剂对脂代谢、糖代谢有不利影响,只谈β受体阻滞剂。我的看法是:β受体阻滞剂不良反应发生是与剂量…     

高血压引起的主动脉夹层患者60例用药分析

目的 了解主动脉夹层(AD)患者降压药物使用情况.方法 选择由高血压引起的AD患者60例,对其降压药物使用情况及血压、心率达标情况进行统计分析.结果 入院时为尽快达到目标血压,首选硝普钠静脉用药联合多种口服降压药物;口服降压药物使用率排列:β受体阻滞剂>钙离子拮抗剂(CCB)>血管紧张素受体拮抗剂(ARB)>血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)≥α受体阻滞剂>利尿剂;出院用药仍为多种降压药物联合使用;患者出院时血压、心率达标率显著高于入院时,差异有统计学意义(P<0.01).结论 高血压引起的AD患者降压药物使用特点为强效、多药联合,有效缓解了病情,但临床药师仍应加强药物不良反应监测、出院教育及随访工作.     

门诊高血压患者用药情况调查分析

目的：了解我院门诊抗高血压药物使用情况及趋势。方法：查取2006年7月-12月门诊高血压患者治疗药物处方3573张，统计分析抗高血压药物的使用情况及治疗方案。结果：钙拮抗剂（CCB）、β-受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）、利尿剂和α-受体阻滞剂使用率分别为32．96％、18．91％、17．16％、14．82％、12．65％和2．72％。单种药物治疗占45．20％，联用2种或2种以上药物治疗占54．80％。氨氯地平、福辛普利、替米沙坦在同类药物中使用率最高，分别为34．89％、33．00％、39．07％。结论：门诊抗高血压药物应用种类及降压治疗方案基本符合中国高血压防治指南，应用长效抗高血压药物及合理的联合用药是当今高血压治疗的主流。     

老年高血压患者的用药分析

目的：探讨国际上公认的6类抗高血压药物对老年患的降压作用，不良反应。方法：检索近年献，对应用于老年高血压的6类药物进行综合分析。结果：利尿剂为无并发症的单纯收缩期高血压老年患的首选药物；β受体阻滞剂，钙拮抗剂（CCB），血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）为老年高血压患的基本药物；血管紧张素Ⅱ（AgⅡ）受体阻滞剂，α1受体阻滞剂应慎用；老年高血压伴心力衰竭的患可考虑用ACEI；合并高脂血症及前列腺肥大的老年高血压患宜用α1受体阻滞剂。结论：实施个体化给药是提高降压效果，减少不良反应的重要手段。     

某基层医院2型糖尿病合并高血压患者降血压药物使用情况分析

目的分析2型糖尿病合并高血压患者降血压药物使用情况。方法选取2014年某院住院的2型糖尿病合并高血压患者300例,记录患者出院时降压药物使用情况、联合用药情况。结果 2014年某院降压药物种类主要包括钙通道阻滞剂(CCB)、血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)、血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ARB)、β受体阻滞剂(β-B)、利尿剂和复方制剂,其中CCB的使用频次最多,占31.3%;其次为ACEI,占21.5%。2014年某院降压药物使用中二联用药最多,共132次(44.0%),其中CCB+ACEI最常见,共65次(21.7%);三联用药中CCB+ACEI+β-B共22次(7.3%);四联用药中CCB+ACEI+β-B+利尿剂共18次(6.0%)。结论 2型糖尿病合并高血压患者选择降压药物时,医生必须严格掌握药物禁忌证、适应证及患者的具体情况,为患者提供安全有效、使用方便、价格合理、可持续治疗的方案。     

高血压引起的主动脉夹层患者60例用药分析

目的了解主动脉夹层(AD)患者降压药物使用情况。方法选择由高血压引起的AD患者60例,对其降压药物使用情况及血压、心率达标情况进行统计分析。结果入院时为尽快达到目标血压,首选硝普钠静脉用药联合多种口服降压药物;口服降压药物使用率排列:β受体阻滞剂>钙离子拮抗剂(CCB)>血管紧张素受体拮抗剂(ARB)>血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)≥α受体阻滞剂>利尿剂;出院用药仍为多种降压药物联合使用;患者出院时血压、心率达标率显著高于入院时,差异有统计学意义(P<0.01)。结论高血压引起的AD患者降压药物使用特点为强效、多药联合,有效缓解了病情,但临床药师仍应加强药物不良反应监测、出院教育及随访工作。     

某镇2型糖尿病合并高血压患者的降压药物使用情况和控制效果观察

目的 观察庙前镇芷星村、庙上村2型糖尿病合并高血压患者的降压药物合理使用情况及控制效果。方法 回顾性分析72例2型糖尿病合并高血压患者的临床资料,所有患者的治疗均按照《中国2型糖尿病防治指南(2013年版)》及中国高血压疾病防治指南(2010年修订版)中的具体管理细则内容进行范化管理。分析患者的降压药用药情况及、血压控制达标情况。结果 72例患者中二联用药患者最多, 46例(63.89%);其次为单一用药, 19例(26.39%);三联用药6例(8.33%);四联用药患者最少,仅1例(1.39%)。血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)+钙通道阻滞剂(CCB)用药37例(51.39%), CCB用药15例(20.83%), ARB+β受体阻滞剂用药6例(8.33%), ARB、ARB+CCB+β受体阻滞剂、ARB+利尿剂+β受体阻滞剂用药各3例(4.17%), CCB+β受体阻滞剂用药2例(2.78%),血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)、ARB+利尿剂、ARB+CCB+利尿剂+β受体阻滞剂用药各1例(1.39%),利尿剂、β受体阻滞剂无单独使用患者。其中ARB+CCB联合使用例数最多、有3...     

286例高血压患者的抗高血压药物相关基因多态性分析

目的 分析抗高血压药物相关基因多态性,探讨高血压药物基因检测的临床应用价值。方法 运用描述性统计分析方法,对重庆市永川区中医院2019年5月～2021年6月的286例高血压患者的血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（ARB）、β受体阻滞剂、钙通道阻滞剂（CCB）、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）及利尿剂的代谢酶基因或作用靶点基因检测结果进行统计分析。结果 286例高血压患者中,ARB、β受体阻滞及CCB药物代谢酶基因表型为代谢功能正常的比例分别为91.96%、21.33%和10.14%;ARB、β受体阻滞剂、ACEI及利尿剂药物作用靶点基因表型为敏感性正常的比例分别为89.16%、8.39%、44.06%和98.25%。结论 高血压患者的部分抗高血压药物相关基因多态性分布与正常人群可能存在差异,临床在选择ACEI、ARB、β受体阻滞剂类药物进行降压治疗前有必要进行药物基因检测。     

我院门诊抗高血压药使用情况分析

目的：了解我院门诊患者抗高血压药的使用情况。方法：采用WHO推荐的限定日剂量方法,对我院2009年12月门诊处方抗高血压药的使用情况进行统计分析。结果：患者年龄在61～75岁之间的发病率最高,占47.24%;处方出现频率列前5位的依次是钙通道阻滞剂（CCB）、β受体阻滞剂、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和利尿剂;抗高血压药应用频度（DDDs）列前3位的分别是非洛地平缓释片、氨氯地平片和美托洛尔片;联合用药占全部处方的63.67%,以二联用药为主,其中采用长效二氢吡啶类CCB与β受体阻滞剂联用的处方最多。结论：我院应用抗高血压药情况基本符合我国和欧洲高血压防治指南的原则。