知情同意:要素构成与过程优化

知情同意的有效实施有赖于医疗信息的充分披露、患者的完全自愿和充分理解、患者表意能力的具备和患者有效的知情同意决定.知情同意的过程是其构成要素不断优化的过程.医生应将患者做医疗决定所依赖的实质性信息充分地告知患者.医师在信息提供时,应以一种通俗易懂的方式,以便使患者充分理解.患者的表意能力不同于民事行为能力,其测试标准应考虑理解能力和成熟程度.患者的同意应出于自愿.同意可分为明示的同意和默示的同意.同意一般是可撤销的,在例外情况下可免除,但不得滥用.     

传统诊疗模式及思维惯性对住院病人医疗知情效果的制约及解决对策

设计并发放包括费用、诊疗方法、药品信息、手术麻醉及放射检查等五方面内容所组成的调查问卷500份，收回有效问卷223份。问卷调查显示：①51．7％的患者有获得知情权的要求并被实现；28．5％的患者有知情的要求，但因医方告知不到位而无法实现；②关于药品费用，知情率不及25％；关于四个诊疗环节细分项目，知情度为40％～65％；⑧就目前的告知方式和内容而言，其所产生的知情、理解、接受效果在75岁以下年龄段的中青年组和老年组间，没有显著差别（P〉0．05）。传统的三级查房诊疗模式及对知情权法律属性的过分强调所形成的思维惯性，是影响知情权实现不可忽略的因素。并就代理人、告知的法律惯性思维及传统诊疗模式等三个制约因素，从伦理学的角度进行了辨析。有患者参与的定期诊疗小组工作会议的形式，是解决信息由单向性传递向双向性互动，使知情权得以充分实现，医学伦理学理念得以体现的有效途径。     

上海市全科住院医师临床接诊能力的评价与分析

目的评价上海市全住院医师临床接诊能力。方法采用标准化病人（SP）接诊考核形式评价上海市全科医师规范化培训的住院医师的临床接诊能力,包括临床技能和医患交流技能两方面。临床技能评价内容包括信息收集、临床思维、健康宣教、门诊病史书写、接诊时间掌握;医患交流技能评价内容包括建立医患关系、信息收集和反馈、从患者角度理解问题、信息共享和知情同意、结柬接诊。以每项实际得分除以该项的总分（得分率）来评价住院医师各项接诊技能的掌握程度。结果157名全科住院医师参与了临床技能评价,平均年龄（28±2）岁,男性52人,女性105人。临床技能总得分率为（76±10）％,各项得分率从高到低依次为：接诊时间掌握（91±24）％,门诊病史书写（80±14）％,信息收集（76±12）％,临床思维（74±17）％,健康宣教（68±31）％。医患交流技能总得分率为（74±12）％,各项得分率从高到低依次为：建立医患关系（86±13）％,信息共享和知情同意（80±15）％,信息收集和反馈（74±15）％,结束接诊（62±27）％,从患者角度理解问题（43±30）％。结论经过上海市规范化培训的全科住院医师具备了一定临床接诊能力,但尚有不足,有待于今后的培训中进一步提高。     

内镜患者对知情同意书签署的认识及态度的初步调查

目的：调查消化内镜诊疗前患者对知情同意书签署的认识及态度。方法：采用自制的不记名问卷调查表,收集2012年7月-2012年8月四川省某医院诊疗中心进行内镜诊疗并已签署知情同意书的患者对诊疗前知情同意书签署的认识及态度进行统计分析。结果：在被调查的765例患者中,仅有42．35％仔细看过知情同意书,20．13％没看;没有1人意识到患者享有知情同意权;26．80％认为知情同意书的性质是霸王条款;38．43％认为知情同意书的内容需要修改。不同学历水平影响患者对知情同意书的阅读、签署目的的认识,以及对其性质和内容的看法（P〈0．05）;不同年龄段的患者,对知情同意书的性质和内容的看法也有差异（P〈0．05）。结论：患者对消化内镜诊疗前知情同意书签署的整体认识和态度有待改善,且受年龄和学历因素的影响。     

性防卫能力司法精神病学鉴定38例分析

目的：了解性受害者性防卫能力鉴定人口学特征。方法：采用自行设计式表格逐一登记统计处理。结果：精神发育迟滞35例（92．11％），精神分裂症3例（7．89％）；无性防卫能力34例（89．47％），性防卫能力削弱4例（10．53％）。结论：精神发育迟滞者由于智能低下、人格发育不成熟以及本能意向控制差等，容易成为犯罪分子性侵害的目标，呼吁监护人必须履行好自己的职责，注意引导和监管，不给不法分子可乘之机。     

知情同意的中国式困境分析

在我国,患者的知情同意权表现出明显的＂中国特色＂,如：＂家文化＂中的、医患不信任的、简单功利化的知情同意,使知情同意陷入在医学目的混乱,职业精神弱化;商业化管理和运营模式下的中国式困境中。为了充分保护患者的权利,履行医方的责任,必须对知情同意进行全方位的本土构建,从国情出发,肯定和保障患者的知情同意权,明确规定知情同意权行使的条件和程序。重视医患信任系统的构建,真正地将病人利益放在首位,明确知情同意的实质,让医院回归公益属性。保障患者知情同意权的顺利实现。     

重症急性胰腺炎102例临床分析

目的：探讨重症急性胰腺炎的最佳治疗方案。方法：回顾性分析102例重症急性胰腺炎的诊疗体会。结果：本组34例（32．3％）入院24h内即入住外科重症监护多学科、多专业监护治疗，62例（61．7％）应用微创手术干预治疗，本组病例治愈79例（77．8％）死亡23例（22．3％）。结论：重症急性胰腺炎是炎性介质介入下的全身炎症反应，其后果导致多系统损害病变，多学科、多专业协同监护诊治是渡过急性期的有力措施，而《减压，给出路》不受病程限制，运用微创手术干预是目前SAP外科治疗唯一正确的选择。     

重症监护病房合并肺部感染的相关因素及护理对策

目的：探讨重症监护病房合并肺部感染的相关因素及护理对策。方法：回顾性观察280例重症监护病房患者肺部感染发生情况，选择可能与肺部感染有关因素进行单因素分析。结果：280例重症监护病房患者合并肺部感染30例（10．71％），肺部感染组年龄（64．59±13．52）岁、实施侵袭性操作56．67％、合并意识障碍43．33％、存在营养不良40．00％均高于无肺部感染组的（54．60±12．10）岁、31．20％、21．20％、19．60％（P〈0．05），是肺部感染的相关因素（P〈0．05）。结论：重症监护病房肺部感染率较高，强化重症监护病房工作人员的培训教育，提高院内感染预防水平，对老年患者加强基础护理，对有侵袭性有操作需严格按照规范进行，加强营养支持可减少和避免肺部感染的发生。     

循证护理在脑梗死护理中的应用效果

目的：观察循证护理应用于脑梗死患者临床护理中的效果。方法：随机性选取该院2012年12月至2014年12月期间收治的300例脑梗死患者作为研究对象,将300例研究对象分成循证组和常规组,采用循证护理模式对循证组患者实施护理,采用常规护理模式对常规组患者实施护理。结果：护理前,两组患者的神经功能缺损评分（NIHSS）、日常生活能力评分（ADL）比较不存在明显差异（P ＞0．05）,实施护理后循证组患者的神经功能缺损评分明显低于常规组患者（P ＜0．05）,日常生活能力评分明显高于常规组患者（P ＜0．05）。循证组患者的临床治疗总有效率和护理满意度分别为92．0％和90．0％,明显高于常规组患者的79．3％和74．7％（P ＜0．05）。结论：循证护理应用于脑梗死患者的临床护理中,可有效改善患者临床治疗效果,提高患者护理满意度。     

ICU医院感染目标性监测分析

目的：为了解本院重症监护病房（ICU）的医院感染发生情况,分析感染相关高风险因素,及时采取有效预防与控制措施,降低医院感染率。方法：依据《医院感染目标性监测规范》,对2011年1月-2012年12月ICU的患者进行医院感染发生情况进行监测。结果：463例患者中发生医院感染55例,共58例次,医院感染率11．88％,例次感染率12．53％;患者日感染率9．70％0,例次日感染率10．23％;调整日感染人次率2．59％,调整日感染例次率2．74％0。感染部位以泌尿道感染为主（53．45％）,其次为下呼吸道感染（34．48％）;病原菌以肺炎克雷伯菌为首（45．00％）。结论：通过目标性监测结果分析,采取有效地预防与控制措施,降低医院感染发生。     

制约患者自主知情同意的因素研究

目的 了解医患双方对家属代理同意的认识与态度、探究制约患者自主知情同意的因素.方法 随机选取96名临床医师、230名住院患者及其家属,采用自制问卷进行调查.结果 患者对家属代理同意的态度受其自身年龄、经济状况、医疗保障、生活自理能力和学历的影响;家属倾向于向年老、低收入、生活不能自理的患者隐瞒病情;除法律规定外,避免与家属产生纠纷是医生更注重与家属沟通的主要目的.结论 法律制度、家属对知情同意作用的认识及患者自身的年龄、经济状况、自理能力是影响患者自主知情同意的主要因素.     

护理人员护理经验与其主观护理态度的相关性研究

目的研究护理人员护理经验与其对病人的主观护理态度的关系。方法选取52名护理人员,采用3种问卷量表进行基本资料、对病人主观护理态度及对病人知情同意等评分。并对护理人员基本资料与主观护理态度及知情同意等量表得分进行相关分析。结果护理人员平均年龄30.65岁、平均工作年资为6.41年,年龄20~30岁者24人(46.15%)、教育程度为本科及以上者29人(55.77%)、未婚24人(46.15%)、专科工作年资在5年以上者26人(50.00%)。护理人员的年龄(F=6.281,P<0.01)、婚姻状况(t=-2.257,P<0.05)、职称(F=3.899,P<0.01)与他们对病人自主的态度有显著差异(P<0.05)。结论年龄大、已婚及资深的护理人员比较了解病人的自主,更关注病人的知情同意。     

消化科患者知情同意权实施的调查与研究

目的:了解消化科住院病人对病情渴望理解的程度、对知情同意权了解的程度及授权委托的情况,并分析授权委托的医嘱实施情况,以期分析知情同意权实施存在的问题,改善患者在就医过程中地位。方法:对2010年7月至9月消化科所有住院患者及家属采用自制问卷调查法进行调查,并将所有数据录入SPSS 17.0统计软件,分别进行统计描述、t检验、2χ检验。结果:87.5%的患者渴望了解病情,良恶性疾病患者无差异性;但仅9.2%的患者了解知情同意权的内容,年龄、居住地、学历不同的患者对知情同意权的了解存在统计学差异;住院病人中47.7%签授权委托书,授权委托书的签写率随年龄、学历、预后的不同,存在统计学差异;授权家属中42.17%的家属并未完全遵从医生的医嘱要求执行医嘱,授权组与未授权组病人医嘱执行存在统计学差异,授权委托病人疾病预后不同者医嘱执行情况有统计学差异。结论:患者对知情同意权的了解甚少,知情同意权的行使主体中接近一半为病人家属,但并不是所有家属都按最大有利于患者疾病治疗的诊治方案行使委托权,医疗工作者应在不伤害患者的前提下,尽量让患者本人行使知情同意权,以提高其在就医过程中的地位,保障患者利益。     

医疗同意权主体合理性探究

医疗同意权是患者充分了解自己病情诊断以及可供选择的治疗方案信息后,作出接受治疗与否以及选择何种治疗方案的人格权利。患者医疗同意权作为患者的一项重要权利越来越受到关注。在借鉴、吸收学术界研究成果的基础上,对如何更好地维护患者的医疗同意权作了初步探讨。     

知情同意告知应尽快纳入规范化管理轨道

针对我国目前医疗知情同意权的现状,分别就医疗知情同意告知主体的资质、医疗知情同意权除患者本人外的主体、书面告知义务履行、知情同意书文本制订的规范、医生履行知情同意告知的职责和义务、知情同意应纳入医学教育及医院管理中、知情同意的医疗行为立法等问题,提出了建议。     

住院患者知情告知现状分析

目的通过对某三级甲等综合性医院知情告知书进行分析,发现缺陷,从而防范医疗纠纷。方法对25个科室按10%随机抽样215份病历,运用SPSS11.5统计软件包进行统计分析。结果住院告知与患者授权委托书存在缺陷状况相对严重。结论医务人员要重视手术告知与患者授权委托书的填写以防范医患纠纷。     

精神科实施知情同意的特殊性

知情同意的实施越来越广泛,并已在医疗实践中发挥着重要的作用。精神科作为一个特殊的医学专业,在实施知情同意时有许多特殊问题。从精神科病人,知情同意主体,精神病人知情同意能力,精神科实施知情同意范围及精神科知情同意书等几方面的特殊性,总结了精神科在实施知情同意过程中的特殊性问题。     

The process of informed consent for urgent abdominal surgery

OBJECTIVES: To assess perceptions of the informed consent process in patients undergoing urgent abdominal surgery. DESIGN: A prospective observational study was carried out using structured questionnaire-based interviews. Patients who had undergone urgent abdominal surgery were interviewed in the postoperative period to ascertain their perceptions of the informed consent process. Replies were compared to responses obtained from a control group undergoing elective surgery, to identify factors common to the surgical process and those specific to urgent surgery. Patients' perceptions of received information were also compared to the information perceived to have been provided by the consent obtainers. SETTING: Gastrointestinal surgical service of a university teaching hospital. PATIENTS: Seventy-four consecutive patients undergoing urgent abdominal surgery and 80 control patients undergoing elective surgery. MAIN MEASUREMENTS: Principal outcome measures were patients perceptions of factors interfering with the ability to give informed consent, assessment of the quality of informed consent and the degree of discussion of the expected outcomes. RESULTS: Forty-nine of the seventy-four (66%) patients undergoing urgent surgery perceived that pain did not affect their ability to give informed consent. Twenty-seven reported an adverse effect of analgesia on the ability to give informed consent. Only 22% of patients undergoing urgent surgery perceived that there had been any discussion of potential side effects and complications of surgery. CONCLUSION: The majority of patients in this series with acute intra-abdominal surgical conditions perceive that they retain the ability to give informed consent for surgery. There is a need for improved discussion of therapeutic options and likely outcomes.     

Informed consent in neurosurgery--translating ethical theory into action

OBJECTIVE: Although a main principle of medical ethics and law since the 1970s, standards of informed consent are regarded with great scepticism by many clinicans. METHODS: By reviewing the reactions to and adoption of this principle of medical ethics in neurosurgery, the characteristic conflicts that emerge between theory and everyday clinical experience are emphasised and a modified conception of informed consent is proposed. RESULTS: The adoption and debate of informed consent in neurosurgery took place in two steps. Firstly, respect for patient autonomy was included into the ethical codes of the professional organisations. Secondly, the legal demands of the principle were questioned by clinicians. Informed consent is mainly interpreted in terms of freedom from interference and absolute autonomy. It lacks a constructive notion of physician-patient interaction in its effort to promote the best interest of the patient, which, however, potentially emerges from a reconsideration of the principle of beneficence. CONCLUSION: To avoid insufficient legal interpretations, informed consent should be understood in terms of autonomy and beneficence. A continuous interaction between the patient and the given physician is considered as an essential prerequisite for the realisation of the standards of informed consent.