血清TSGF、CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用

目的 探讨血清TSGF、CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 2011年1月～2011年12月分别采用生化比色法和电化学发光法检测62例乳腺癌患者、53例乳腺良性疾病患者和48例健康对照者血清中TSGF、CA153、CA125、CEA水平.结果 乳腺癌组血清TSGF、CA153、CA125和CEA水平均明显高于乳腺良性疾病组和健康对照组(P＜0.05).乳腺良性疾病组血清TSGF水平明显高于健康对照组(P＜0.05),而CA153、CA125和CEA水平在两组间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).TSGF、CA153、CA125和CEA联合检测的敏感性明显高于TSGF、CA153、CA 125和CEA单独检测(P＜0.05),但特异性比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TSGF、CA153、CA125和CEA水平在乳腺癌患者中明显升高,四者联合检测有利于提高对乳腺癌诊断的敏感性,值得临床推广应用.     

血清VEGF、CA153及CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨血管内皮细胞生长因子（VEGF）、CA153及癌胚抗原（CEA）联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法56例乳腺癌患者作为乳腺癌组,102例乳腺良性疾病患者作为乳腺良性疾病组,另外选取86例女性体检人员作为正常对照组。每例抽取空腹血3ml,离心分离血清。VEGF采用生化比色法测定,CA153及CEA用化学发光免疫法检测。结果乳腺癌组血清VEGF、CA153、CEA水平均高于乳腺良性疾病组和正常对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。血清VEGF、CA153及CEA水平对乳腺癌的敏感度分别为64.3%、60.7%、26.8%,特异度分别为96.8%、96.3%和97.3%,准确度分别为89.3%、88.1%和81.1%。VEGF、CA153及CEA联合检测乳腺癌的敏感度为87.5%,特异度为88.3%,准确度为88.1%。联合检测与单项指标检测相比,敏感度明显提高。结论血清VEGF、CA153及CEA水平单项检测对乳腺癌的诊断均有较大意义,联合检测血清VEGF、CA153及CEA水平能提高乳腺癌诊断的敏感度。     

多种肿瘤标志物联合检测在女性乳腺癌筛查诊断中的价值

目的探讨血清中CEA、AFP、CA199、CA125、CA153等多种肿瘤标志物联合检测在女性乳腺癌筛查诊断中的价值,为临床诊治提供参考依据。方法采用罗氏检测系统测定65例乳腺癌患者、90例乳腺良性疾病患者和75例健康女性血清中CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平。结果乳腺癌组患者中血清CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平明显高于乳腺良性疾病患者,差异有统计学意义(均P0. 05);乳腺良性疾病组患者血清中CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平与正常对照组比较差异无统计学意义(P0. 05);乳腺癌组中五项联合检测阳性率显著高于任何一项单项检测阳性率,差异有统计学意义(均P0. 05);乳腺良性疾病组五项联合检测阳性率与单项检测阳性率对比差异无统计学意义(均P0. 05);正常对照组五项联合检测阳性率与单项检测阳性率对比差异无统计学意义(均P0. 05);五项联合检测对乳腺诊断的灵敏度高于CEA、AFP、CA199、CA125、CA153的单项检测,差异有统计学意义(均P0. 05);五项联合检测对乳腺诊断的准确率也高于CEA、AFP、CA199、CA125、CA153的单项检测,差异有统计学意义(均P 0. 05);但五项联合检测对乳腺诊断的特异度与CEA、AFP、CA199、CA125、CA153的单项检测差异无统计学意义(P 0. 05);Ⅲ、Ⅳ期乳癌患者的CEA、AFP、CA199、CA125、CA153和五项联合检测的阳性率显著高于乳腺癌Ⅰ、Ⅱ期,差异有统计学意义(均P0. 05);在乳腺癌Ⅰ、Ⅱ期中五项联合检测的阳性率高于任何一项单项检测的阳性率,差异有统计学意义(均P0. 05)。结论血清中CEA、AFP、CA199、CA125、CA153等多种肿瘤标志物联合检测对女性乳腺癌筛查具有明显作用,对于临床上的诊断具有重大意义。     

乳腺癌患者联合检测CA15—3、CA125、CEA、SF的临床价值

目的探讨糖类抗原（cA）153、CA125、癌胚抗原（CEA）与血清铁蛋白（SF）联合检测对乳腺癌患者的互补诊断价值及在疗效观察中的临床意义。方法利用化学发光免疫方法检测36例乳腺良性疾病（乳腺良性疾病组）和30例健康体检者（对照组）以及70例乳腺癌患者（乳腺癌组）治疗前后血清CA15—3、CA125、CEA和SF的水平，并进行分析。结果乳腺癌组血清CA15—3、CA125、CEA和SF水平明显高于乳腺良性疾病组和对照组（P〈0．05）；乳腺癌组血清CA15—3、CA125、CEA和SF治疗前的水平明显高于治疗后的水平（P〈0．05），且治疗前水平明显高于对照组（P〈0．01）；四种肿瘤标志物联合检测均高于单一检测，其诊断敏感度达82．8％。结论血清CA15—3、CA125、CEA、SF联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率和检测特异性，对乳腺癌的早期诊断、疗效监测以及预后判断均有重要意义。     

血清VEGF、CA153及CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的 探讨血管内皮细胞生长因子(VEGF)、CA153及癌胚抗原(CEA)联合检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 56例乳腺癌患者作为乳腺癌组,102例乳腺良性疾病患者作为乳腺良性疾病组,另外选取86例女性体检人员作为正常对照组.每例抽取空腹血3 ml,离心分离血清.VEGF采用生化比色法测定,CA153及CEA用化学发光免疫法检测.结果 乳腺癌组血清VEGF、CA153、CEA水平均高于乳腺良性疾病组和正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).血清VEGF、CA153及CEA水平对乳腺癌的敏感度分别为64.3%、60.7%、26.8%,特异度分别为96.8%、96.3%和97.3%,准确度分别为89.3%、88.1%和81.1%.VEGF、CA153及CEA联合检测乳腺癌的敏感度为87.5%,特异度为88.3%,准确度为88.1%.联合检测与单项指标检测相比,敏感度明显提高.结论 血清VEGF、CA153及CEA水平单项检测对乳腺癌的诊断均有较大意义,联合检测血清VEGF、CA153及CEA水平能提高乳腺癌诊断的敏感度.     

血清CA153、CEA、SF、CT及Hcy联合检测对乳腺癌的临床诊断价值

目的探讨血清糖类抗原153(CA153)、癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(SF)、降钙素(CT)及同型半胱氨酸(Hcy)联合检测对乳腺癌的临床诊断价值。方法选取2018年1月-2018年12月本院收治的150例乳腺癌患者(乳腺癌组),83例乳腺良性病变患者(乳腺良性病变组)为研究对象,同时选取同期60例健康体检女性为对照组,检测3组研究对象血清CA153、CEA、SF、CT、Hcy水平,比较3组间差异及乳腺癌不同病理参数患者的各指标水平。通过Logistic回归分析及ROC曲线分析各指标单独检测及联合检测对乳腺癌的诊断效能。结果乳腺癌组血清CA153、CEA、SF、CT及Hcy水平均明显高于乳腺良性病变组和对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),而乳腺良性病变组与对照组各指标(除SF外)差异均无统计学意义(P>0.05)。乳腺癌患者血清CA153、CEA、SF、CT水平均随着乳腺癌临床分期的升高而逐渐升高,且有淋巴结转移者明显高于无淋巴结转移者,差异均有统计学意义(P<0.05)。而血清Hcy水平与乳腺癌分期及淋巴结转移情况无显著相关性(P>0.05)。Logistic回归分析显示血清CA153、CEA、SF、CT及Hcy水平均与乳腺癌密切相关(P<0.05)。SF、CT单独检测诊断乳腺癌的灵敏度较高(>0.7),CA153、SF单独检测诊断乳腺癌的特异度较高(>0.7),而5个指标联合检测诊断乳腺癌效果更佳,其AUC、约登指数、灵敏度、特异度、准确度分别为0.885、0.729、0.813、0.916、0.863。结论血清CA153、CEA、SF、CT及Hcy水平均可作为乳腺癌诊断的有效依据,而5项联合检测具有更高的诊断效能,诊断准确率高,更利于临床诊断。     

血清CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值

目的探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA对乳腺癌诊断的临床应用价值。方法选择49例病理学诊断为乳腺癌患者和100例乳腺良性病变患者作为研究对象。52例健康体检女性为对照组。采用化学发光法检测3组人群CA153、CA125、CEA血清水平,然后进行统计学分析。结果乳腺癌患者组血清CA153、CA125、CEA含量较健康对照组显著升高（P〈0．05）,其中CA153,和CA125水平较乳房良性肿瘤患者组显著升高,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论检测CA153、CA125、CEA对乳腺癌的诊断有一定的价值,其中CA153和CEA对良、恶性乳腺肿瘤的鉴别诊断具有实用价值。     

多种肿瘤标志物联合检测在乳腺癌筛查诊断中的价值

目的分析癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖链抗原199(CA199)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原153(CA153)联合检测在乳腺癌筛查诊断中的价值。方法选择2018年3月至2020年3月于医院治疗的46例乳腺癌患者作为乳腺癌组,51例乳腺良性疾病患者作为乳腺良性疾病组,选取同期于医院体检的50名健康女性作为对照组,采集3组空腹静脉血3 ml,采用全自动化学发光免疫分析仪测定CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平,比较3组CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平和各指标单项及联合检测的阳性率。结果乳腺癌组CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平均高于乳腺良性疾病组、对照组,乳腺良性疾病组CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);乳腺癌组各指标单项及联合检测的阳性率均高于乳腺良性疾病组、对照组,且各指标联合检测的阳性率高于各指标单项检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CEA、AFP、CA199、CA125、CA153联合检测有助于提高乳腺癌的阳性检出率,可为临床早期诊断提供依据,能够作为筛查乳腺癌较为便捷且微创的检查方法。     

血清CA153、CA125、CEA和CA19-9联合检测对乳腺癌早期诊断的价值

目的探讨血清CA153、CA125、CEA和CA19-9联合检测对乳腺癌早期诊断的价值。方法采用电化学发光法检测健康体检者和乳腺癌患者血清CA153、CA125、CEA和CA19-9的水平。结果乳腺癌患者血清CA153、CA125、CEA和CA19-9的水平明显高于健康体检者,差异有统计学意义(p<0.05)。CA153、CA125、CEA和CA19-9单独检测乳腺癌的灵敏度分别为79.2%、63.7%、72.2%和65.3%,四者联合检测乳腺癌的灵敏度为93.8%,特异度为90.4%。结论血清CA153、CA125、CEA和CA19-9检测在乳腺癌诊断中具有重要临床意义,联合检测血清CA153、CA125、CEA和CA19-9能提高乳腺癌的诊断率。     

乳腺钼靶X线联合血清CA153、CEA及OPN水平检测对乳腺癌早期诊断灵敏度和准确率的影响

目的探讨血清骨桥蛋白(OPN)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原153(CA153)水平与乳腺钼靶X线联合检测对乳腺癌早期诊断灵敏度及准确率的影响。方法选取成都市第五人民医院2015年6月-2017年2月诊治的乳腺癌患者63例设为观察组,均经病理检查证实为乳腺癌,依据国际抗癌联盟所公布乳腺癌TNM分类标准分期:Ⅰ期18例,Ⅱ期19例,Ⅲ期17例,Ⅳ期9例。另选同期乳腺良性疾病患者62例设为对照组,比较2组不同分期血清OPN、CEA及CA153表达水平,分析血清OPN、CEA及CA153表达水平与乳腺癌分期的相关性,以病理检查结果作为"金标准",比较血清OPN、CEA、CA153水平、乳腺钼靶X线单一检测及联合检测乳腺癌结果。结果观察组血清OPN、CEA及CA153表达水平高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);乳腺癌Ⅲ、Ⅳ期患者血清OPN、CEA及CA153表达水平高于乳腺癌Ⅰ、Ⅱ期患者,差异有统计学意义(P0.05);经Spearman相关分析显示,血清OPN、CEA及CA153表达水平与乳腺癌分期之间呈正相关(P0.05);血清OPN、CEA及CA153水平与乳腺钼靶X线联合检测乳腺癌灵敏度、特异度及准确率均高于单一检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清OPN、CEA及CA153表达水平与乳腺癌发生、发展密切相关,血清OPN、CEA及CA153水平与乳腺钼靶X线联合诊断乳腺癌,可明显提高诊断灵敏度、特异度及准确率,有助于疾病临床控制及病情评估。     

联合检测血清CEA、CA125、CA153在N_0期肺腺癌中的临床意义

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原153(CA153)联合检测在淋巴结转移阴性的肺腺癌预后判断中的价值。方法收集197例淋巴结转移阴性的肺腺癌患者血清,采用美国ABBOTrAxsymx型电化学发光仪对血清CEA、CA125、CA153进行检测,并作单因素及多因素生存分析,探讨三项标志物对预后的判断意义。结果肿瘤标志物CEA、CA125、CA153检测阳性率分别为51.8%(102/197)、26.9%(53/197)和24.4%(48/197)。三项标志物联合检查至少有l项标志1次阳性的百分率为61.9%(122/197)。单因素生存分析发现CEA、CA125、CA153是影响本组患者生存的预后因素(P<0.05),比例风险Cox模型的多因素生存分析提示CEA、CA125、CA153均是影响本组患者生存的独立预后因素。结论 CEA、CA125、CA153三项标志在淋巴结阴性的肺腺癌患者中有较高的阳性率,三项标志联合检测的阳性率高于任一标志单独检测的阳性率,联合检测有助于提高肺癌诊断的准确性;其次,CEA、CA125、CA153可作为淋巴结阴性患者的预后判断指标。     

联合检测血清CEA、CA125、CA153在No期肺腺癌中的临床意义

目的探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）及糖类抗原153（CA153）联合检测在淋巴结转移阴性的肺腺癌预后判断中的价值。方法收集197例淋巴结转移阴性的肺腺癌患者血清,采用美国ABBOTrAxsymx型电化学发光仪对血清CEA、CA125、CA153进行检测。并作单因素及多因素生存分析,探讨三项标志物对预后的判断意义。结果肿瘤标志物CEA、CA125、CA153检测阳性率分别为51．8％（102／197）、26．9％（53／197）和24．4％（48／197）。三项标志物联合检查至少有1项标志1次阳性的百分率为61．9％（122／197）。单因素生存分析发现CEA、CA125、CA153是影响本组患者生存的预后因素（P〈O．05）,比例风险Cox模型的多因素生存分析提示CEA、CA125、CA153均是影响本组患者生存的独立预后因素。结论CEA、CA125、CA153三项标志在淋巴结阴性的肺腺癌患者中有较高的阳性率,三项标志联合检测的阳性率高于任一标志单独检测的阳性率．联合检测有助于提高肺癌诊断的准确性;其次,CEA、CA125、CA153可作为淋巴结阴性患者的预后判断指标。     

血清CEA、CA153和CA125联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的评价肺癌患者血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原153（CA153）、糖类抗原125（CA125）联合检测的临床意义。方法以135例肺癌患者、130例肺部良性疾病患者、130例健康人为研究对象,采用化学发光法检测其血CEA、CA153及CA125水平。结果肺癌组血清CEA、CA153及CA25的水平明显高于肺部良性病变组和健康对照组（P〈0．01）,三项联合测定的敏感度（80．2％）和准确性（85．2％）均明显高于单一检测。结论血清肿瘤标志物联合检测有助于肺癌的临床诊断。     

血清CA153和CEA联合检测在乳腺癌诊断中的作用

目的：探讨糖类抗原（CA153）、癌胚抗原（CEA）在乳腺癌诊断中的应用价值。方法：对100例乳腺癌、55例乳腺良性病变患者以及42例正常对照者进行CA153、CEA指标联合检测,分析两项指标对乳腺癌的诊断价值。结果：乳腺癌组血清CA153、CEA的水平显著高于健康对照组及乳腺良性病变组（P〈0.05）。两种肿瘤标志物的联合检测阳性率为76.0%,较CA153、CEA单项检测时有明显提高（P〈0.05）。结论：肿瘤标志物CA153、CEA对乳腺癌有一定的诊断价值。两种肿瘤标志物联合检测可提高乳腺癌的阳性诊断率。     

肺癌相关肿瘤标志物在肺部疾病患者血清中表达的对比分析

目的 探讨肺癌相关肿瘤标志物在肺部疾病患者血清中表达水平的变化及临床意义.方法 采用C12蛋白芯片法检测肺癌、肺结核、肺部感染和健康对照各30例患者血清中,6种肺癌相关肿瘤标志物:糖原199(CA199)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、糖原242 (CA242)、糖原125 (CA125)、糖原153(CA153)的表达水平.结果 结核组CA199明显高于其他各组(P＜0.01),NSE、CEA和CA242肺癌组明显高于其他组,CA242结核组表达最低,CA125结核组表达最高,结核组和感染组差异无统计学意义,但高于肺癌组.结论 联合检测CA199、NSE、CEA、CA242、CA125、CA153对肺部疾病有较高的临床鉴别诊断价值,可以为肺部疾病的临床早期诊断治疗提供依据.     

CEA\CA153\CA724联合检测在乳腺癌早期诊断中的临床意义

目的探讨CEA\CA153\CA724联合检测在乳腺癌早期诊断中的临床意义。方法选择我院2010年6月至2011年6月46例乳腺癌患者为观察组,选择同期46例乳腺良性疾病患者为对照组,对两组患者分别使用化学发光法进行血清CEA、CAl53、CA724水平进行检测,观察血清CEA、CAl53、CA724联合检测在乳腺癌早期诊断中的临床意义。结果观察组血清CEA、CAl53水平明显高于对照组,两组比较差异具有显著性,有统计学意义,CA724检测值略高于对照组,但组间比较差异无显著性,无统计学意义(P>0.05)。CEA\CA153\CA724联合检测敏感性为82.6%,特异性为91.8%,敏感性明显高于三种标志物单独检测,其差异具有显著性,有统计学意义(P<0.05)。结论 CEA\CA153\CA724联合检测可以明显提高乳腺癌的检出率。     

胸水及血清CEA、CA153、CA125、CA199检测在胸腔积液诊断中的应用

目的探讨胸水及血清癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原153（Carbohydrate antigen 153,CA153）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）检测在胸腔积液诊断中的价值。方法采用免疫电化学发光法分别检测64例胸腔积液患者胸水与血清中的CEA、CA153、CA125、CA199浓度;绘制ROC曲线判断恶性胸腔积液诊断的最佳临界值,对胸水、血清中四种肿瘤标记物的单项或联合检测进行平行试验及序列试验分析。结果恶性组胸水、血清中四种肿瘤标记物浓度均大于良性组（P〈0.05或P〈0.01）;CEA、CA153、CA199单项检测良、恶性鉴别诊断的特异度高、敏感度偏差,CA125单项检测正好相反;以单项检测的临界值为标准,胸水、血清四种肿瘤标志物联合检测的敏感度、特异度、Youden指数均高于单项指标检测。结论四种肿瘤标记物联合检测在胸腔积液诊断及鉴别诊断中可起到良好的互补作用,比单一指标检测诊断的敏感性、特异性高。     

胃癌患者血清肿瘤标志物水平与临床病理学特征的关系

目的 探讨胃癌患者术前血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9的水平与临床病理学特征的关系.方法 采用电化学发光免疫分析法检测107例胃癌患者术前血清中CEA、CA125、CA19-9水平.结果 胃癌患者血清中CEA、CA125、CA19-9水平与性别、年龄及肿瘤发生部位之间均无密切相关.有淋巴结转移的胃癌患者血清中CEA、CA125、CA19-9水平高于无淋巴结转移的胃癌患者.CEA、CA125、CA19-9水平随浸润程度加深及肿瘤的增大而增高.分化程度越低,CA125水平越高,而CEA、CA19-9水平与分化程度无显著相关性.胃癌患者血清中CA125、CEA、CA19-9三者之间存在正相关,CA125与CA19-9相关系数为0.623(P<0.01),CA125与CEA相关系数为0.572(P<0.01),CA19-9与CEA相关系数为0.412(P<0.01).结论 胃癌患者血清中CEA、CA125、CA19-9水平与胃癌病灶的大小、浸润深度及有无淋巴结转移等显著相关,且血清中CA125、CEA、CA19-9三者之间存在正相关性,故术前检测血清中三者的水平能够为胃癌患者治疗方案的制订提供一定的参考.