职业接触定量化定义探讨

目的比较化学物职业接触限值(OEL)与环境空气污染物浓度限值,探讨职业接触定量化的界定。方法搜集中国、美国、欧洲化学物OEL与环境空气污染物浓度限值,并进行统计分析。结果共收集到30种化学物的45对OEL和环境浓度限值。OEL和环境空气污染物浓度限值几何均数分别为2.09 mg/m3和0.01 mg/m3,OEL是环境空气污染物浓度限值的200.17倍。2限值回归方程为lgy=1.182 lgx-2.36[决定系数(R2)=0.567]。2限值概率密度函数曲线交点浓度值为0.092 9 mg/m3,是OEL的1/22.45,环境空气污染物浓度限值8.93倍。当浓度取1/20 OEL时,该浓度低于对应的环境空气污染物浓度限值比例为20%。结论当工作场所化学物浓度高于OEL 1/10时,可定义为职业接触。     

日本职业卫生学会提出2009年至2010版职业接触限值

日本职业卫生杂志[J Occup Health,2009,51（5）：454-470]发表了日本职业卫生学会推荐的职业接触限值（2009～2010）全文。职业接触限值（OEL）涉及化学物、噪声、高温、低温、振动、电场、磁场及电磁场、紫外辐射,是预防工人因接触上述因素引起健康损害的参考数值。     

关注欧盟化学品的注册、评估、授权和限制体系（REACh）给职业卫生带来的影响

最近国际职业安全卫生学会（InternationalAssociationofOccupationalHygiene,IAOH）发表了由17位职业卫生领域内资深专业人员撰写的职业接触限值（OccupationalExposureLimit,OEL）绿皮书,题目为《职业接触限值：它们还有明天吗？》（OccupationalExposureLimits：DoTheyStillHaveAFuture）,介绍了OEL的发展历史以及欧盟实行的化学品注册、评估、授权和限制体系（Registration,Evaluation,AuthorizationandRestrictionofChemicals,REACh）对之的影响,可访问www．iaoh．net查看全文。     

由GBZ 2.1—2019发布带来的职业接触评估思考

GBZ 2.1-2019《工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素》的发布,引起了业内的广泛关注和讨论。从国外系统性职业接触评估方法的角度,以美国工业卫生协会（American Industrial Hygiene Association,AHIA）职业接触评估与管理策略和日本《化学物质个人接触监测指南》为例,探讨新的职业接触限值标准给我国职业卫生工作带来的新思路、新变化,认为需要有配套的指导规范文件尽快出台,以促进用人单位职业病危害防控工作。     

对工作场所现场粉尘测定方法中几个问题的理解

自《工作场所有害因素职业接触限值》(GBZ 2-2002)颁布以来,在实际工作中,对怎样进行粉尘检测以符合限值的要求,一直讨论不断。有的对粉尘标准限值的合理性提出疑问,有的则对实际运用提出问题和建议。《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》(GBZ 159-2004)发布实施     

目前工作场所有害因素样品采集中存在的问题

为配合我国加入世界贸易组织(WTO)、职业卫生标准与国际接轨，卫生部颁布了《工作场所有害因素职业接触限值》(GBZ 2-2002)，并于2002年6月1日起实行。在近两年来，职业卫生工作人员积极贯彻执行新的职业卫生标准。GBZ 2-2002中有害因素的职业接触限值与我国以往的职业卫生标准有很大变化，职业接触限值由原来的最高容许浓度(maximum allowable concentration，MAC)变更为最高容许浓度(MAC)、     

关于我国化学物的职业卫生标准制定的若干意见

我国自20世纪50年代开始制定有害物质最高容许浓度以来,已有50余年的历史,80年代就有系统、有计划地制订了一些有害物质的职业卫生标准。2002年,《工业企业设计卫生标准》经修订后再次由卫生部颁布为两个标准———中华人民共和国国家职业卫生标准[《工业企业设计卫生标准》(GBZ 1—2002)和《工作场所有害因素职业接触限值》(GBZ 2—2002)[1]]。应职业接触限值(OEL)的卫生要求,GBZ 2—2002在其表1中列出了329个(工作场所空气)有毒物质容许浓度,规定了最高容许浓度(MAC)、时间加权平均容许浓度(PC-TWA)及短时间接触容许浓度(PC-STE…     

我国物理因素职业接触限值研究规范与建议

本文详述了物理因素职业接触限值的制定规范，指出我国物理因素职业接触限值尚未解决的问题，并建议下一步制修订工作中要列出关键效应和保护水平，电磁辐射谱分类应与国际接轨，给出了高温作业，噪声、手传振动职业接触限值的修订意见，并提出制定新的有害物理因素的职业接触限值应重点考虑的几个方面，以期为今后物理因素职业接触限值的制修订提供借鉴。     

我国劳动卫生标准接触限值的研究进展和问题

我国于 2 0 0 2年将《工业企业设计卫生标准》(TJ36 79)修订为两个标准 :《工业企业设计卫生标准》和《工作场所有害因素职业接触限值》。《工业企业设计卫生标准》规定了企业控制职业危害的一般卫生要求 (尤其在设计上 ) ,《工作场所有害因素职业接触限值》则重点规定了化学物的接触限值 ,也包括物理、生物等有害因素。此外 ,新标准有一些重要的变动 ,除增加了不少化学物的限值外 ,提出职业接触限值多采用时间加权平均容许浓度 (TWA)表示。就粉尘而言 ,除总尘外 ,还要求测定呼吸性粉尘。本文引用国内外卫生标准的有关资料 ,分析讨论这些…     

综合指数法在地铁行业职业健康风险评估中的应用研究

  目的  应用综合指数法对地铁行业中接触化学有害因素的岗位进行风险评估，探讨综合指数法在实际应用时的适用范围及应用条件。
  方法  根据某地铁线路岗位接触化学因素的毒性确定危害等级，根据蒸气压或空气动力学直径、检测浓度与职业接触限值比值等因素确定接触等级，计算风险指数，确定风险等级。
  结果  除大修库粉尘及运用库粉尘风险指数为1（可忽略风险）外，该地铁线路其他岗位化学有害因素风险指数均为2（低风险），与职业卫生现场调查及体检结果相一致。
  结论  用综合指数法评估化学有害因素的实际情况较为科学、全面，在实际应用中可结合现场调查结果，灵活运用。
     

工作场所煤尘职业接触限值国内外对比分析研究

目的比较分析国内外工作场所煤尘职业接触限值(OEL), 了解我国煤尘OEL的水平, 为我国修订煤尘限值提供基础数据和参考。方法于2023年8月, 通过对国内外有关国家与地区的限值制定机构官网进行检索, 搜集、整理6个国家与地区10个限值制定机构发布的煤尘OEL及制定背景资料, 对各个国家/机构煤尘OEL的分类、限值水平及制定原则等内容进行具体分析。结果中国和日本分别制定了煤尘的总尘和呼尘两种OEL, 其余国家均仅制定了呼吸性煤尘接触的时间加权平均浓度(TWA)。我国国家卫生健康委员会、美国职业安全卫生管理局(OSHA)、美国矿业安全卫生管理局(MSHA)和澳大利亚安全工作局在二氧化硅含量低于5%时规定的TWA分别为5、2.4、2和3 mg/m3;中国GBZ 2.1-2019对二氧化硅含量低于10%的呼吸性煤尘制定限值为2.5 mg/m3;美国政府工业卫生师协会(ACGIH)和南非矿业能源部(DME)为无烟煤制定的TWA分别为0.4和0.8 mg/m3、烟煤或褐煤TWA分别为0.9和1.8 mg/m3;美国国立职业安全卫生研究所(NIOSH)的呼吸性煤尘TWA为1 mg/m3, 新西兰工...     

工作场所空气中硝基胍的职业接触限值研制

目的 研制工作场所空气中硝基胍的职业接触限值.方法 收集硝基胍的理化性质、毒理学资料(包括毒性、毒物动力学、毒作用机制等)、职业流行病学研究资料,在以上资料分析的基础上,按照工作场所有害因素职业接触限值研制的原则及方法,制订工作场所空气中硝基胍的职业接触限值.结果 建议将工作场所空气中硝基胍的短时间接触容许浓度定为5 mg/m3,时间加权平均容许浓度为2.5 mg/m3.结论 在进一步改进工艺,减少手工操作时间,加强工作场所通风换气情况下,工作场所空气中硝基胍的浓度可以降至建议的职业接触限值以下.     

职业接触二硫化碳生物接触限值的探讨

目的 探讨我国职业接触二硫化碳(CS2)的生物接触限值.方法 用高效液相色谱法测定工人班末尿中2-硫代噻唑烷-4-羧酸(TTCA)含量,用气相色谱法测定接触CS2工人作业场所空气中CS2浓度,探讨二者的相关关系,比较生物接触限值和PC-TWA判定结果.结果 CS2作业工人班末尿中TTCA含量与其接触的工作场所空气中CS2浓度呈正相关,回归方程式Y=0.265X-0.165 (r=0.91,P＜0.01).基于本次研究的回归方程,根据GBZ 2.1-2007《工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素》规定的CS2的PC-TWA 5 mg/m3推算,CS2接触工人班末尿中TTCA浓度生物限值为1.2 mgTTCA/g Cr.结论 建议我国CS2生物接触限值修订为1.2 mg TTCA/g Cr.     

澳大利亚职业环境空气污染物接触标准（1995）

澳大利亚职业环境空气污染物接触标准（１９９５）在澳大利亚的这项卫生标准中，对于职业接触限值所使用的名称为接触标准（ｅｘｐｏ－ｓｕｒｅｓｔａｎｄａｒｄ），它规定了某特定物质在工人呼吸带空气中的浓度，依据现有知识接触该浓度对于几乎所有工人不致引起有害的健...     

汕头市食品工业劳动卫生现状调查分析

本文通过对汕头市食品工业劳动卫生现状调查表明：汕头市２４家食品生产企业均存在职业危害因素，主要是噪声等物理因素，其次是各种粉尘。工人总数４７０８人（其中女工２３６９人），有害因素接触率１７．４％。在各种接触中，女工占有一定比例。同时接触两种有害因素的有２７０人。文章还报道了各种有害因素监测结果。作者认为，在食品工业劳动卫生综合治理中，应着重加强个人防护和注重女工保护，以及预防有害因素对工人的联合作用。     

《工作场所粉尘容许浓度》在某电厂作业场所粉尘检测评价中的应用

我国卫生部公布了两项国家职业卫生标准：《工业企业设计卫生标准》(CB22-2002)和《作业工作场所中有害因素职业接触限值》(CB22-2002)标准中公布的“工作场所粉尘容许浓度”在某电厂工作场所粉尘检测评价应用中，本人对标准中存在两个职业卫生标准有一些需要斟酌的问题，总结一下，意在交流，以供参考。     

两种指标在车间空气环境监测和评价中应用及进展

环境监测工作在职业卫生工作中具有举足轻重的作用 ,其目的可归纳为评价作业环境质量和反映工人接触水平两大类[1] 。环境监测的目的不同 ,其监测策略和采样方式也不同。2 0 0 2年 6月 1日实施的《工作场所有害因素职业接触限值》(GBZ2 -2 0 0 2 ) [2 ] ,对作业环境质量卫生状况的评价指标从原来单一的最高容许浓度 (MAC)变为大多数有害因素使用时间加权平均容许浓度 (PC -TWA)和短时间接触容许浓度 (PC -STEL)。为使现有的检测方法能配合新的标准限值 ,更客观、准确地评价作业环境质量和反映工人接触水平 ,本文将国内外各类检测方法…     

我国作业环境空气中有害物质容许浓度与职业接触生物限值（？…

作业环境空气中有害物质容许浓度在职业卫生监督和职业病防治工作中具有重要作用。在劳动卫生工作实践中 ,对各种职业性有害因素常规定一个接触限量 ,简称为职业接触限值(ＯｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌＥｘｐｏｓｕｒｅＬｉｍｉｔ)。在不同国家、机构或团体对职业接触限值所使用的名称不尽相同。我国对作业环境空气中有害物质的接触限值分为三种 :最高容许浓度 (ＭａｘｉｍｕｍＡｌ ｌｏｗａｂｌｅＣｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ,ＭＡＣ) ;时间加权平均容许浓度 (Ｐｅｒｍｉｓ ｓｉｂｌｅＥｘｐｏｓｕｒｅＣｏｎｃｅｔｒａｔｉｏｎ Ｔｉｍｅ Ｗｅ…     

对实施粉尘职业卫生标准的若干见解

目的更好地贯彻实施粉尘职业卫生标准。方法对目前生产性粉尘的检测和标准使用方面存在的问题进行分析和探讨。结果GBZ2-2002《工作场所有害因素职业接触限值》有关粉尘卫生标准的某些标准用语、概念不明确,缺乏配套的检测技术规范。结论对现行的粉尘卫生标准应进一步补充修订。     

2006—2010年北京市海淀区工业企业职业有害因素监测及职工健康状况

目的了解近5年北京市海淀区工业企业生产环境监测情况及接触职业有害因素人群的健康状况。方法对2006—2010年该区职业有害因素监测结果、职业健康监护检查结果进行统计分析。结果对530户企业5 913个作业点进行职业有害因素检测,有害因素检测超标率为5.8%;其中化学物质、粉尘及噪声的超标率分别为0.7%、11.5%、11.3%,化学性有害因素不合格样品主要为甲醛、臭氧、三氯甲烷、甲苯、二甲苯,粉尘中不合格样品以矽尘、木粉尘及其他粉尘为主;共对1 090户企业中的50 935名职工进行职业健康检查,其中接触化学因素、粉尘、噪声的健康指标异常检出率分别为0.4%、0.2%、15.9%,接触化学有害因素的异常人群以苯系物接触为主。结论该区职业病危害的重点是噪声接触行业,其次是粉尘及苯系物。