手术联合细胞因子诱导的杀伤细胞(CIK)治疗原发性肝癌疗效的Meta分析

目的:系统评价手术联合细胞因子诱导的杀伤细胞(CIK)治疗原发性肝癌(HCC)患者的疗效.方法:计算机检索 Cochrane Library、PubMed、万方和中国期刊全文数据库等数据库,收集所有比较手术联合细胞因子诱导的CIK与单纯手术治疗原发性肝癌的临床试验.采用Cochrane协作网RevMan5.3软件进行Meta分析.结果:纳入6篇英文文献,共1 250例患者.Meta分析结果显示,手术联合CIK治疗组1年无病生存率[OR=1.92, 95%CI(1.33, 2.76), P=0.000 5]和1年整体生存率[OR=2.93, 95%CI(1.82,4.73), P<0.000 1]优于单纯手术组,差异均有统计学意义;手术联合CIK治疗组3年无病生存率[OR=1.44, 95%CI(1.07,1.93),P=0.02]和3年整体生存率[OR=1.82, 95%CI(1.40, 2.37), P<0.000 01]优于单纯手术组,差异均有统计学意义;两组间的5年无病生存率[OR=1.36, 95%CI(0.94,1.97),P=0.11]及5年整体生存率[OR=1.42, 95%CI(0.96, 2.11),P=0.08]上的差异无统计学意义.结论:相比单纯手术,手术联合CIK疗法可以提高肝癌患者早、中期的无病生存率及总体生存率,对晚期预后的改善不明显.     

紫杉醇联合顺铂同步放化疗治疗中晚期食管癌的Meta分析

目的评价紫杉醇联合顺铂同步放化疗综合治疗中晚期食管癌的临床疗效及安全性。方法计算机检索PubMed、EMBASE、CochraneLibrary、CNKI等数据库,收集相关的随机对照试验(RCTs),按照入选标准,采用Rev Man 5.0统计软件进行统计学分析。结果共纳入6个随机对照试验,包括 559例患者。Meta分析结果显示,与单纯放疗比,紫杉醇联合顺铂同步放化疗可提高有效率,其RR值及95%CI可信区间为1.28(1.17,1.40),1、2、3年生存率RR值及95%CI分别为1.25(1.10,1.42)、1.44(1.18,1.76)、1.46(1.15,1.86)。但不良反应也提高,如放射性食管炎、消化道不良反应,其RR值及95%CI分别为2.49(1.02,6.08)、25.00(3.49,179.25)。结论紫杉醇联合顺铂同步放化疗治疗中晚期食管癌疗效优于单纯放疗,不良反应随之增加,但大多可以耐受。     

食管癌术后辅助治疗的Meta分析

[目的]探讨食管癌术后辅助治疗的价值.[方法]收集1995年至2011年期间发表的关于食管癌术后辅助治疗的随机对照研究文章,利用Stata12.0软件进行Meta分析.[结果]与单纯手术相比,术后辅助化疗患者的3年无进展生存率相对危险度(RR)为1.225 (95％CI:1.012～1.482,P=0.037),差异有统计学意义.而3、5年总生存率的RR值分别为0.899(95％CI:0.797～1.016,P=0.087),1.183(95％CI:0.97～1.442,P=0.098),差异无统计学意义.同样,与单纯手术相比,术后辅助放疗患者的3年总生存率的RR值为0.935 (95％CI:0.879～0.994,P=0.033),差异有统计学意义.而5年总生存率的RR值为0.988(95％CI:0.821～1.188,P=0.897),差异无统计学意义.Begg's与Egger试验检测P值均大于0.05,不存在发表偏倚.[结论]术后辅助化疗能延长食管癌患者术后的3年无进展生存率,术后辅助放疗不利于延长食管癌患者的3年总生存率.     

同期放化疗与同期放化疗后手术治疗中晚期宫颈癌疗效的Meta分析

目的系统评价同期放化疗后再行根治性手术与仅行同期放化疗治疗中晚期宫颈癌的临床疗效。方法检索PubMed、Medline、the Cochrane Library、中国知网、维普等数据库,筛选关于同期放化疗后再行根治性手术和仅行同期放化疗的符合纳入标准的文献,评价纳入文献的方法学质量,提取资料,应用Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果纳入8篇文献,其中6篇为病例对照研究,2篇为随机对照试验,包括1286例患者,其中718 例患者接受了同期放化疗+全子宫双附件联合全盆腔淋巴结扫除术治疗(CCRT+S 组),568 例患者仅接受了同期放化疗治疗(CCRT 组)。Meta 分析结果显示,CCRT+S 组患者的3 年总生存率(OR=1.60,95%CI:1.20~2.14,P﹤0.01)、3 年无进展生存率(OR=1.89,95%CI:1.41~2.55,P﹤0.01)、5 年总生存率(OR=1.91,95%CI:1.36~2.69,P﹤0.01)、5 年无进展生存率(OR=2.27,95%CI:1.62~3.17,P﹤0.01)均高于CCRT 组,复发率低于CCRT 组(OR=0.51,95%CI:0.37~0.70,P﹤0.01)。两组患者的盆腔复发率比较,差异无统计学意义(OR=0.54,95%CI:0.21~1.38,P﹥0.05)。结论同期放化疗后再行根治性手术可以提高中晚期宫颈癌患者的3年总生存率、3年无进展生存率、5 年总生存率、5 年无进展生存率,并可降低复发率,但对盆腔复发率无明显影响。     

可切除食管鳞癌新辅助放化疗的Meta分析

目的:评价术前放化疗联合手术治疗(neoadjuvant chemoradiotherapy and surgery,CRT+S)与单纯手术治疗(surgery,S)对可切除食管鳞癌患者生存及手术的影响。方法:检索PubMed系统中所有CRT+S与S治疗可切除食管鳞癌的随机对照研究(randomized controlled trial,RCT),应用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果:共纳入10篇文献。CRT+S与S组比较:1)患者1年生存率差异无统计学意义,RR=1.03,95%CI为0.96～1.10,P=0.37。2)CRT+S组提高了3、5年生存率,3年RR=1.32,95%CI为1.17～1.50,P<0.001;5年RR=1.24,95%CI为1.03～1.49,P=0.02。3)相比于S组,CRT+S组的手术率较低,RR=0.84,95%CI为0.72～0.99,P=0.04;术后并发症的发生率较高,RR=1.25,95%CI为1.02～1.53,P=0.03;死亡率也较高,RR=2.34,95%CI为1.37～3.99,P=0.002;但提高了R0切除率,RR=1.18,95%CI为1.06～1.32,P=0.002。4)术后局部复发率差异无统计学意义,RR=0.82,95%CI为0.31～2.16,P=0.68;术后远处转移率差异无统计学意义,RR=0.86,95%CI为0.60～1.22,P=0.39。结论:CRT+S治疗明显提高了可切除食管鳞癌患者的长期生存率及R0切除率。     

胃癌术后辅助放化疗与辅助化疗比较的荟萃分析

目的 采用偱证医学荟萃分析的方法比较胃癌术后辅助放化疗与辅助化疗间的疗效差异。方法 计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、万方、维普、CNKI及中国生物医学等数据库,搜集有关胃癌术后辅助放化疗和辅助化疗比较的临床对照研究资料,汇总数据采用RevMan 5.2.5和Stata 12.0软件进行分析。两组间差异采用优势比(OR)及95%可信区间(95% CI)描述。结果 根据纳入和排除标准,最终纳入12个包括1674例患者的临床对照研究资料。荟萃分析结果显示,与胃癌术后辅助化疗相比,辅助放化疗的3、5年生存率更高(OR=2.96,95% CI= 1.75~5.03,P=0.000;OR=1.45,95% CI=1.06~1.99,P=0.020),辅助放化疗的局部复发率更低(OR=0.50,95% CI=0.34~0.72,P=0.000),但远处转移率两组相似(OR=0.79,95% CI=0.58~1.07,P=0.130)。结论 现有研究结果的荟萃分析显示,与胃癌术后辅助化疗相比,胃癌术后辅助放化疗是一种较为安全和有效的治疗方法。     

早期乳腺癌保乳术后大分割放疗的Meta分析

目的:评价早期乳腺癌保乳术后大分割放射治疗(HOFRT)的疗效及安全性。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、SCI、EMBASE、中文科技期刊全文数据库、中国期刊全文数据库、数字化期刊全文数据库和中国生物医学文献数据库,并辅以手工检索和其他检索。纳入比较早期乳腺癌保乳术后大分割放疗与常规放射治疗(CRT)的临床对照试验,根据Cochrane系统评价手册5.0.0质量评价标准进行质量评价,使用RevMan5.2软件进行Meta分析。结果:共纳入5个研究(8010例),Meta分析显示:与CRT相比,HOFRT后3年总生存率有差异［RR=1.03（95%CI:1.01-1.06）］,而5、10年总生存率方面无差异［RR=1.02（95%CI:0.99-1.06）、RR=1.02（95%CI:0.95-1.09）］;5年绝对美容满意率、无复发生存率及无病生存率方面无差异［RR=1.05（95%CI:0.95-1.16）、RR=0.97(95% CI:0.41-1.10)、RR=1.00(95%CI:0.95-1.05)］;5年局部复发率、腋窝及锁骨上窝复发率、对侧乳腺癌、第二肿瘤发生率及远处转移率无差异［RR=0.91(95%CI:0.69-1.19)、RR=0.87（95%CI:0.53-1.44)、RR=0.71(95%CI:0.43-1.15)、RR=0.87(95%CI:0.59-1.29)、RR=0.88(95%CI:0.58-1.34)］;5年1级、2级以上放射性皮炎发生率无差异［RR=0.74(95%CI:0.52-1.06)、RR=0.94(95%CI:0.46-1.96)］;5、10年乳房萎缩、乳房硬化及乳房水肿发生率,Meta分析结果分别为RR=0.91(95%CI:0.58-1.43)、RR=0.87(95%CI:0.79-0.96),RR=0.87(95%CI:0.74-1.02)、RR=0.88 (95%CI:0.78-1.00),RR=0.64(95%CI:0.51-0.79)、RR=0.65(95%CI:0.52-0.81),即HOFRT与CRT后5年乳房萎缩及5、10年乳房硬化发生率无统计学差异（P=0.69、P=0.08、P=0.05）,10年乳房萎缩及5、10年乳房水肿的发生率有统计学差异（P＜0.0001、P=0.005、P=0.0001）;5年肋骨骨折、肺纤维化及缺血性心脏病的发生率无差异［RR=1.04(95%CI:0.62-1.75)、RR=1.14(95%CI:0.64-2.03)、RR=0.71(95%CI:0.43-1.18)］;5、10年手臂水肿、毛细血管扩张及肩膀僵硬的发生率,Meta分析结果分别为RR=0.67(95%CI:0.36-1.23)、RR=0.67(95%CI:0.26-1.68)、RR=0.61(95%CI:0.41-0.91),RR=0.72(95%CI:0.56-0.95)、RR=0.94(95%CI:0.46-1.91)、RR=0.70(95%CI:0.42-1.15),即HOFRT与CRT后5、10年手臂水肿、肩膀僵硬的发生率无统计学差异（P=0.19、P=0.39,P=0.86、P=0.16）,HOFRT与CRT后5、10年毛细血管扩张的发生率有统计学差异（P=0.01、P=0.02）。结论:与CRT相比,HOFRT组3年生存率较好,10年乳房萎缩及5、10年乳房水肿的发生率及5、10年毛细血管扩张的发生率低,而在3、5、10年无复发生存率、无病生存率、局部复发率、对侧乳腺癌发生率、第二肿瘤的发生率及远处转移率等方面差异无统计学意义。HOFRT是一种可行的治疗方式,明显缩短了疗程,可减轻不良反应发生率,提高了患者的生活质量。由于纳入的研究数量较少且选择入组条件严格,今后尚需要开展高质量的随机对照试验以作进一步的论证。     

前列腺癌近距离照射联合外照射与单纯外照射疗效与安全性Meta分析

目的 系统评价近距离照射(BT)联合外照射(EBRT)与单纯EBRT对前列腺癌的疗效和安全性。方法 通过计算机检索Pubmed、Web of science、Cochrane Library、CNKI、万方和维普数据库中EBRT联合BT与单纯EBRT治疗前列腺癌的比较实验,检索时间均从建库至2018年7月,按照纳入和排除标准对纳入研究进行资料提取、方法学质量评价后,采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果 共纳入10项研究(含6篇RCT,4篇非RCT),共23393例患者。中危3、5年无生化进展生存率(b-PFS)OR值分别为2.03(95%CI为1.11~3.73,P=0.02)、2.27(95%CI为1.49~3.45,P<0.01),EBRT+BT组优于EBRT组;高危3、5年b-PFS、5年总生存率和5年无转移生存率两组相近。泌尿生殖道≥2、≥3级急性和慢性不良反应OR值分别为1.44(95%CI为1.1~1.38,P<0.01)、3.06(95%CI为1.37~6.80,P<0.01)和1.75(95%CI为1.14~2.69,P=0.01)、3.41(95%CI为2.42~4.82,P<0.01),EBRT组均优于EBRT+BT组;胃肠道不良反应两组相近。结论 BT联合EBRT较单纯EBRT能改善中危前列腺癌患者3、5年b-PFS,但同时也增加了泌尿生殖道不良反应发生率。     

食管鳞癌同期放化疗荟萃分析

目的 分析同期放化疗在我国非手术治疗食管鳞癌的疗效及不良反应,为其临床应用提供循证医学证据。方法 检索CNKI、万方医学网数据库中有关食管癌同期放化疗的随机对照研究,应用荟萃分析方法评价国内食管鳞癌同期放化疗的疗效及安全性。结果 纳入符合标准的随机或病例对照研究39项共4161例患者。荟萃分析显示同期放化疗较单纯放疗可明显提高食管癌患者的近期疗效(OR=2.588,P=0.000)和1、3、5年生存率(HR=1.995,P=0.000;HR=2.047,P=0.000;HR=2.265,P=0.000),但≥3级放射性食管炎、≥2级放射性肺炎及≥3级骨髓抑制发生率也显著升高(OR=4.372,P=0.000;OR=1.962,P=0.005;OR=4.403,P=0.000)。同期放化疗含紫杉类方案较FP方案可提高近期疗效(OR=1.868,P=0.036),1、3年生存率相似(HR=1.087,P=0.781;HR=1.315,P=0.569)。     

食管癌根治术后预防性放疗应用的相关性研究(二)——食管癌术后失败模式和术后放疗

目前食管癌的主要有效治疗方式为综合治疗,手术是主要治疗手段之一;但单一手术治疗后的5年生存率为23%～52%,治疗效果差.术后复发为其治疗失败的主要原因,局部和区域复发因手术术式和分期不同,复发率在9.7%～51.0%之间,远处转移发生率在15%～30%之间[1-7].因此食管癌的治疗逐渐向放化疗结合手术的综合治疗转变.早在70年代初就开始了食管癌术前和术后放疗的临床研究,然而仅少数患者获益.Jin等[8]对1980-2008年间术前放化疗与单独手术治疗食管癌的临床随机对照试验进行荟萃分析,共11个组1308例患者,结果显示食管癌术前放化疗可降低局部复发(OR=0.64,95%CI=0.41～0.99,P=0.04),提高5年总生存率(OR=1.46,95%CI=1.07～1.99,P=0.02).但目前食管癌术前放疗比例较低,因此手术治疗后的辅助治疗成为综合治疗的重要组成部分.目前,对食管癌术后是否行放疗或术后同期放化疗、获益人群及放疗靶区范围还存在很大争议.     

Ivor Lewis和Sweet术式治疗食管癌疗效及安全性的Meta分析

目的:探讨食管癌切除术Ivor Lewis和Sweet两种术式的临床治疗效果及心肺保护作用。方法:检索PubMed、Web of Science、The Cochrane Library、EMBASE、CNKI、Wanfang Data、VIP和CBM数据库，最终纳入24篇文献，其中包括21篇病例对照研究、3篇随机对照研究(RCT)，总共包含5 082例患者，其中行Ivor Lewis术式患者2 241例，行Sweet术式患者2 841例。采用RevMan5.3进行Meta分析。结果:术后心血管并发症发生率Meta分析结果得出［OR=0.50，95%CI(0.25,1.01)，P=0.05］，差异有统计学意义。术后肺部并发症发生率Meta分析结果得出［OR=0.69,95%CI(0.48,0.99)，P=0.04］，差异有统计学意义。术后吻合口瘘发生率Meta分析结果得出［OR=0.83,95%CI(0.51,1.35)，P=0.45］，差异无统计学意义。术后喉返神经损伤发生率Meta分析结果得出［OR=1.57，95%CI(0.75,3.27)，P=0.23］，差异无统计学意义。3年生存率Meta分析结果得出［OR=1.91，95%CI(1.29,2.81)，P=0.001］，Ivor Lewis组患者术后3年生存率高于Sweet组，差异有统计学意义。手术时间Meta分析结果得出［MD=30.61,95%CI(14.48,46.74),P=0.000 2］，差异有统计学意义。淋巴结清扫数目Meta分析结果得出［MD=5.81,95%CI(4.63,6.99),P＜0.001］，差异有统计学意义。术中出血量Meta分析结果得出［MD=4.54,95%CI(-4.54，13.63)，P=0.33］，差异无统计学意义。术后住院天数Meta分析结果得出［MD=-0.59,95%CI(-1.80,0.61),P=0.33］，差异无统计学意义。结论:与Sweet手术相比，Ivor Lewis手术在淋巴结清扫、心肺并发症发生率以及生存率方面有较大优势。而在手术时间方面，传统Sweet手术更具优势。     

可切除食管癌术前与术后放化疗对比Meta分析

目的 食管癌患者就诊时大多属中晚期,单纯手术疗效不佳,需结合放化疗提高疗效,但手术与放化疗治疗顺序备受争议.本研究通过对比中晚期可切除食管癌术前与术后放化疗2种治疗模式的疗效及安全性,探寻治疗食管癌的有效治疗模式,为指导临床实践提供理论依据.方法 计算机检索The Cochrane Library、Embase、PubMed、Web of Science、CBM和CNKI,同时辅佐其他检索途径,检索2016-10前所有关于对比食管癌术前放化疗与术后放化疗的临床研究.随机对照研究(randomized controlled trial,RCT)采用Cochrane质量评价标准评价文献质量,非随机对照研究采用纽斯卡尔-渥太华量表(newcastle-ottawa scale,NOS)质量评价标准评价文献质量,统计学分析采用Review Manager 5.3软件.本Meta分析遵循系统综述与荟萃分析优先报告条目(PRISMA)规范.结果 共纳入1个RCT和5个非随机对照研究,Meta分析结果显示,1年生存率(OR=1.24,95％CI:0.96～1.61,P=0.09)、3年生存率(OR=1.25,95％CI:1.00～1.55,P=0.05)、5年生存率(OR=1.39,95％CI:0.93～2.06,P=0.11)和术后并发症发生率(OR=1.45,95％CI:0.81～2.60,P=0.21)差异均无统计学意义.亚组分析显示,国内人群1年生存率(OR=1.30,95％CI:0.48～3.58,P=0.61)、国外人群1年生存率(OR=1.37,95％CI:0.79～2.38,P=0.26)、国内人群3年生存率(OR=1.16,95％CI:0.90～1.49,P=0.25)和国外人群3年生存率(OR=1.55,95％CI:1.00～2.41,P=0.05)差异均无统计学意义.结论 中晚期可切除食管癌术前放化疗与术后放化疗疗效及安全性相似.临床上可酌情考虑后决定手术与放化疗治疗顺序,但仍有待大量多中心、前瞻性随机对照临床实验证实.     

辅助放疗与单纯手术治疗pT2-3N0M0期食管鳞癌临床价值的meta分析

目的比较根治性切除术后pT2-3N0M0期的食管鳞癌患者辅助放疗对比单纯手术治疗的疗效与安全性。方法通过计算机全面检索Web of Science、Embase、PubMed、Cochrane Library、中国知网、维普网、中国生物医学文献数据库、万方等相关数据库, 检索时限均从建库至2022年12月。根据纳入和排除标准进行文献筛选, 采用RevMan 5.4软件进行meta分析。结果最终纳入8项包括2 424例患者的临床对照研究资料。meta分析结果显示, 术后辅助放疗与单纯手术相比, 有较高的3、5年无瘤生存率(OR=2.33, 95%CI为1.71～3.17, P<0.001;OR=2.38, 95%CI为1.73～3.27, P<0.001)和3、5年总生存率(OR=1.89, 95%CI为1.37～2.60, P<0.01;OR=1.94, 95%CI为1.50～2.49, P<0.001), 同时, 术后辅助放疗组的局部复发率(OR=0.33, 95%CI为0.21～0.50, P<0.001)及远处转移率(OR=0.62, 95%CI为0...     

食管癌根治术后预防性放疗应用的相关性研究(二)——食管癌术后失败模式和术后放疗

目前食管癌的主要有效治疗方式为综合治疗,手术是主要治疗手段之一;但单一手术治疗后的5年生存率为23%～52%,治疗效果差.术后复发为其治疗失败的主要原因,局部和区域复发因手术术式和分期不同,复发率在9.7%～51.0%之间,远处转移发生率在15%～30%之间[1-7].因此食管癌的治疗逐渐向放化疗结合手术的综合治疗转变.早在70年代初就开始了食管癌术前和术后放疗的临床研究,然而仅少数患者获益.Jin等[8]对1980-2008年间术前放化疗与单独手术治疗食管癌的临床随机对照试验进行荟萃分析,共11个组1308例患者,结果显示食管癌术前放化疗可降低局部复发(OR=0.64,95%CI=0.41～0.99,P=0.04),提高5年总生存率(OR=1.46,95%CI=1.07～1.99,P=0.02).但目前食管癌术前放疗比例较低,因此手术治疗后的辅助治疗成为综合治疗的重要组成部分.目前,对食管癌术后是否行放疗或术后同期放化疗、获益人群及放疗靶区范围还存在很大争议.     

同步放化疗对伴有盆腹腔淋巴结转移的宫颈癌患者疗效分析

目的 研究同步放化疗是否提高根治术后伴有盆腹腔淋巴结转移宫颈癌患者的生存。方法 收集2008-2011年间188例行宫颈癌根治术且术后病理伴有盆腹腔淋巴结转移的患者的临床资料,分析同步放化疗的疗效。结果 全组46例患者出现复发转移,单纯放疗组后腹膜、髂总及盆腔非髂总转移者的复发转移分别为4、5、11例(57.1%、55.6%、28.2%);同步放化疗组相应的复发转移分别为5、5、16例(62.5%、25%、15.2%)。与单纯放疗相比,同步放化疗能够明显改善盆腔非髂总、髂总淋巴结转移者的5年生存率(非髂总88.6%∶76.9%,P=0.003;髂总80.0%∶44.4%,P=0.041),而不能改善腹主动脉旁淋巴结转移者的5年生存率(50.0%∶42.9%,P=0.973)。淋巴结转移的部位及同步放化疗是总生存率的影响因素(后腹膜比盆腔非髂总HR=4.259,95%CI=1.700~10.671,P=0.002;髂总比盆腔非髂总HR=2.985,95%CI=1.290~6.907,P=0.011;同步放化疗比放疗:HR=0.439,95%CI=0.218~0.885,P=0.021)。结论 同步放化疗能改善盆腔淋巴结转移患者的生存,但不能改善腹主动脉旁淋巴结转移患者的生存。     

乳腺癌乳房切除术后大分割与常规分割放疗的Meta分析

目的 比较乳腺癌乳房切除术后大分割放疗与常规放疗之间的疗效差异。方法 计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、万方、维普、CNKI及中国生物医学等数据库,搜集有关乳腺癌乳房切除术后大分割放疗与常规放疗比较的临床对照研究资料,汇总数据采用RevMan5.3及Stata14.0软件进行分析。两组间差异采用优势比(OR)及95%可信区间(95%CI)描述。结果 根据纳入和排除标准,最终纳入19个包括2652例患者的临床对照资料。Meta分析结果显示,大分割组与常规分割组两组间无瘤生存率(OR=1.10,95%CI=0.78~1.56,P=0.59),总生存率(OR=1.18,95%CI=0.92~1.53,P=0.19)、局部区域复发率(OR=1.01,95%CI=0.68~1.51,P=0.96)、远处转移率(OR=1.14,95%CI=0.82~1.59,P=0.43)、皮肤不良反应(OR=1.01,95%CI=0.80~1.26,P=0.96)、心脏不良反应(OR=1.17,95%CI=0.71~1.93,P=0.53)及肺不良反应(OR=0.78,95%CI=0.44~1.37,P=0.38)均相近。结论 乳腺癌乳房切除术后大分割放疗与常规放疗疗效相近,均是安全有效的放疗分割模式,但还需大型随机临床试验进一步证实,并长期随访患者的晚期并发症。     

同步放化疗联合尼妥珠单抗治疗食管癌疗效及安全性的Meta分析

目的:系统评价同步放化疗联合尼妥珠单抗治疗食管癌的疗效及安全性。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Clinical Trial、Web of Science、重庆维普数据库、中国学术期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库收录的相关研究,搜索年限从建库到2020年02月21日。研究对象为食管癌患者,实验组采用同步放化疗联合尼妥珠单抗,对照组采用同步放化疗。比较两组的疗效及安全性。使用Cochrane手册5.1.0版的质量评价标准对纳入研究进行质量评价,使用 RevMan5.3.0版软件进行数据分析。结果:最终纳入14项研究,共900例患者。Meta分析结果表明,与对照组比较,实验组有效率、疾病控制率、1年生存率、2年生存率及3年生存率均提高［OR=2.96,95%CI(2.07,4.22)］、［OR=3.06,95%CI(1.75,5.35)］、［OR=2.06,95%CI（1.35,3.14）］、［OR=1.81,95%CI（1.08,3.03）］、［OR=1.78,95%CI（1.00,3.17）］（P＜0.05）,但两组的2年局控率无明显差别［OR=1.48,95%CI（0.74,2.96）］（P=0.27）。实验组与对照组在放射性食管炎发生率［OR=1.13,95%CI（0.79,1.60）］、放射性肺炎发生率［OR=1.15,95%CI（0.66,1.99）］、白细胞减少发生率［OR=1.04,95%CI（0.59,1.84）］、血小板减少发生率［OR=0.84,95%CI（0.43,1.65）］、消化道反应发生率［OR=0.82,95%CI（0.47,1.44）］等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:与同步放化疗相比,同步放化疗联合尼妥珠单抗治疗食管癌可提高疗效,且不增加不良反应。受纳入研究质量限制和可能存在的发表偏倚影响,上述结果尚需更高质量的随机对照研究来验证。     

放疗联合中药治疗中晚期食管癌生存获益的Meta分析

目的:对放疗联用中药与单纯放疗治疗中晚期食管癌的近期疗效与1、2、3年生存率进行对比分析.方法:检索2000年1月1日至2015年7月1日放疗联合中药治疗中晚期食管癌的临床随机对照试验(RCT)文献,对符合本研究纳入标准的文献数据使用RevMan 5.3软件进行统计学分析.统计指标包含近期有效率及1、2、3年生存率.结果:共纳入21篇RCT,治疗患者1 758例.近期有效率95%CI值为1.17,P<0.000 01,1年生存率95%CI值为1.41,P<0.000 01,2年生存率95%CI值为1.32,P=0.006,3年生存率95%CI值为1.72,P=0.000 1,差异均有统计学意义.结论:放疗联用中药治疗中晚期食管癌的近期有效率及1、2、3年生存率均优于单纯放疗,患者放疗期间使用中药生存获益.     

218例食管癌根治术后复发再治疗的疗效分析

目的 分析食管癌根治术后复发挽救治疗的疗效,为综合治疗提供依据。 方法 回顾分析2004—2014年间食管癌R₀术后复发转移行挽救治疗的218患者资料。采用Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。 结果 全组患者复发后中位随访时间53个月。复发后1、3年OS率分别为57.2%、24.4%。163例局部区域复发患者复发后放化疗(40例),单纯放疗(106例),支持治疗(13例)的1、3年OS率分别为70%、42%,55%、24%,23%、8%(放化疗比单纯放疗 P=0.045,单纯放疗比支持治疗 P=0.004,单纯化疗无 1年生存)。单因素分析显示术后病理N分期、TNM分期、复发后治疗方式影响预后(P均=0.001),多因素分析中只有复发后治疗方式是影响生存的独立预后因素(P=0.013)。 结论 食管癌根治术后复发转移后采用放化疗或放疗挽救治疗有明显生存获益,特别是局部区域复发患者。     

射频消融联合放化疗治疗中晚期非小细胞肺癌的系统评价

目的:评价射频消融(radiofrequency ablation,RFA)治疗中晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的有效性和安全性。本研究旨在评价射频消融联合化疗或放化疗治疗中晚期非小细胞肺癌的有效性和安全性,并为临床实践与深入研究提供参考。方法:计算机全面检索Cochrane Library、PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库、维普中文科技期刊数据库和万方数字化期刊全文数据库中有关射频消融联合化疗或放化疗治疗中晚期非小细胞肺癌的随机对照研究(randomized controlled trials,RCTs)和对照研究,时间截至2014年11月。由两位研究者逐篇评价纳入研究的质量、提取数据并交叉核对,采用 RevMan 5.2 软件进行数据处理。结果:共纳入16项研究,共980例病人。Meta分析结果显示:射频消融联合化疗的6个月及1、2、3年总体生存率均优于单纯化(OR=5.57,95%CI:2.90~10.70)、（OR=2.01,95%CI:1.41~2.86）、（OR=2.48,95%CI:1.51~4.07）、（OR=2.29,95%CI:1.24~4.22）,且差异均有统计学意义（P＜0.05）,两组间并发症及不良反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）;与放化疗相比,射频消融联合放化疗能提高患者的1年总体生存率（OR=2.09,95%CI:1.11~3.94）,并且能提高患者的KPS评分（OR=3.25,95%CI:1.60~6.61）,且差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论:与单纯化疗相比,射频消融联合化疗在提高中晚期非小细胞肺癌患者生存率上有明显优势,并且不增加并发症和不良反应;与放化疗相比,射频消融联合放化疗能提高患者的生存率和生存质量,且安全性较好。