老年糖尿病合并急性心肌梗死临床分析

目的比较糖尿病与非糖尿病患者并发急性心肌梗死（AMI）的临床特征及预后的异同。方法对20例Ⅱ型糖尿病（DM）和20例非糖尿病（NDM）急性心肌梗死患者一般情况进行比较分析。结果DM组发生无痛性心肌梗死、心律失常、急性左心衰竭及合并肺部感染、死亡率均较NDM组高（P〈0．05）。结论老年糖尿病患者并发急性心肌梗死病情严重，并发症多，病死率高。当DM发生AMI时，应早期识别，及时处理。     

糖尿病合并急性心肌梗死的临床分析

目的：探讨糖尿病（DM）对急性心肌梗死（AMI）的临床特点及预后影响。方法：取糖尿病36例和非糖尿病38例合并急性心肌梗死的病人，对比分析其临床症状、体征、并发症及预后。结果：DM组发生多部位梗死高于非DM组，DM组患者无痛性AMI发生率高，DM组发生AMI时并发症及病死率明显高于非DM组。结论：DM合并AMI患者临床症状不典型，以无痛性多见，易发生严重心律失常、心力衰竭、休克等并发症，病死率高，临床医生应提高警惕，早期发现及时治疗，以改善DM合并AMI患者的预后。     

糖尿病合并急性心肌梗死36例临床分析

目的　探讨糖尿病 (DM )合并急性心肌梗死 (AMI)的临床特点及预后。方法　回顾性分析DM合并AMI患者的临床资料 ,比较DM合并AMI(DM组 )和非DM的AMI(NDM组 )的临床特点及预后。结果　DM组发生多部位梗死明显多于NDM组 (P <0 .0 1) ,DM组患者无痛性AMI发率高 (占 3 0 .5% ) ,DM组发生AMI时并发症及死亡率明显高于NDM组 (P <0 .0 1)。结论　DM合并AMI患者临床症状不典型 ,死亡率高     

糖尿病合并急性心肌梗死36例临床分析

糖尿病(DM)是冠心病的重要危险因素,糖尿病合并急性心肌梗死(DM+AMI)发病率高,其临床表现、并发症及预后与非糖尿病急性心肌梗死(NDM)有明显不同.本文对我院收治的36例DM+AMI患者与NDM患者做对照,将其临床特点报告如下.     

30例糖尿病并发急性心肌梗死分析

目的分析糖尿病（DM）并发急性心肌梗死（AMI）患者的临床特点。方法将30例糖尿病并发急性心肌梗死患者作为A组,同期50例非糖尿病急性心梗死患者作为B组,比较两组发病时主要症状,并发症和病死率等因素分布情况。结果A组发生无痛性心肌梗死、急性心力衰竭、恶性心律失常、心源性体克等并发症高于B组。结论糖尿病并发急性心肌梗死患者,无痛型较多且病情较重预后差。     

急性心肌梗死合并2型糖尿病72例的临床分析

目的 探讨急性心肌梗死合并2型糖尿病患者的临床特征及预后.方法 急性心肌梗死合并2型糖尿病患者72例(DM组),急性心肌梗死患者70例(NDM组),对比两组的临床特点、生化指标、并发症、梗死部位.结果 DM组无痛性AMI比率为30.56%,明显高于NDM组的12.86%(P＜0.05);DM组心力衰竭、心律失常、感染等并发症发生率分别为30.56%、62.50%、34.72%,病死率为12.50%,均明显高于NDM组的15.71%、32.86%、18.57%及2.86%(P＜0.05);DM组多部位梗死发生率为47.22%,明显高于NDM组的30.00%(P＜0.05).结论 急性心肌梗死合并2型糖尿病患者易并发心力衰竭、心律失常及感染等,以多部位梗死为主,心功能较差、预后较差.     

糖尿病合并急性心肌梗死患者的临床特点及预后分析

目的分析糖尿病（DM）合并急性心肌梗死（AMI）的临床特点及预后,以探讨临床应对策略。方法取糖尿病56例和非糖尿病87例合并急性心肌梗死的病人,对比分析其临床症状、体征、并发症及预后。结果DM组发生多部位梗死高于非DM组,DM组患者无痛性AMI发生率高,DM组发生AMI时并发症及病死率明显高于非DM组（P〈0.05）。结论糖尿病伴发AMI具有起病急、胸痛不典型、易发生心力衰竭、多部位梗死等特点,应加强观察和检查,做到早发现、早治疗,减少死亡率。     

2型糖尿病并发急性心肌梗死的临床分析

目的：探讨2型糖尿病（T2DM）并发急性心肌梗死（AMI）的临床特点及预后。方法：对58例糖尿病并发急性心肌梗死患者和60例非糖尿病急性心肌梗死患者的临床特点及预后进行对比分析。结果：2型糖尿病并发急性心肌梗死组女性多（P〈0．05），发病时无胸痛者多（P〈0．05），心律失常、心功能不全（P〈0．05），肺部感染发生率高，住院病死率高（P〈0．05），预后差。结论：2型糖尿病并发急性心肌梗死患者的女性患者多，临床症状不典型者多，严重并发症发生率高，病情重，病死率高，预后差。     

社区诊疗糖尿病合并急性心肌梗死临床体会

目的探讨社区糖尿病(DM)合并急性心肌梗死(AMI)的临床治疗。方法收集社区2007年5月-2012年4月诊治的43例AMI合并DM患者为观察组(DM组),与同期43例AMI非糖尿病患者(NDM组)进行临床资料比较分析,总结社区诊疗效果及临床体会。结果较NDM组,DM组的AMI发生率、并发症和病死率均显著高于NDM组(P<0.05),且DM组的AMI症状不典型,易发生并发症如严重的心律失常、心力衰竭、胃肠道反应及休克等,预后较差,病死率高。DM组的7例仍在社区接受溶栓治疗,其余转入住院部接受进一步治疗,死亡9例。结论对社区糖尿病(DM)合并急性心肌梗死(AMI)进行全面的临床资料分析,DM组患者AMI症状不典型、容易误诊,加之病情重、症状杂、预后差、病死率高,故而社区有责任对患者施以全面的预防性护理治疗,并能做到早发现早治疗尤其重要,如此才能减少并发症,降低病死率。     

糖尿病合并急性心肌梗死临床分析

目的 对糖尿病(DM)合并急性心肌梗死(AMI)患者的临床特点及预后进行研究.方法 对40例糖尿病合并急性心肌梗死患者(DM组)和42例非糖尿病急性心肌梗死患者(NDM组)的临床特点及预后进行对比分析.结果 糖尿病患者发生急性心肌梗死组无痛性心梗发生率、冠脉血管病变程度、严重并发症发生率、病死率均明显高于非糖尿病组(P<0.05).结论 糖尿病合并急性心肌梗死临床症状不典型者多,严重并发症发生率高、病情重、病死率高、预后差. Abstract： Objective To investigate the clinical characteristic and prognosis of diabetes mellitus (DM) complicated with acute myocardial infarction (AMI). Methods To compare the clinical characteristic and prognosis of 40 cases of DM complicated with AMI and 42 cases of non-DM with AMI. Results The painless myocardia infarction rate,coronary vascular disease extent,incidence of severe complications and matality were higher in DM patients complicated with AMI than in no-DM patients with AMI. Conclusions The clinical manifestation of DM patients complicated with AMI were atypical and with higher incidence of severe complication and mortality,which leads to poor prognosis.     

急性心肌梗死合并糖尿病患者的经皮冠状动脉介入治疗

目的:比较急性心肌梗死合并与不合并2型糖尿病患者晚期经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的血管病变特点及对疗效的影响。方法:96例急性心肌梗死患者,分为糖尿病组24例与非糖尿病组72例。观察冠脉病变特点及随访12个月的PCI的疗效。结果:①糖尿病组患者冠脉血管多支病变、复杂病变及远端血管病变百分比明显高于非糖尿病组(P<0.05),非致死性心梗再入院率亦明显高于非糖尿病组(P<0.05)。②非糖尿病组术后12个月左室射血分数(LVEF)值较术前明显改善(P<0.05),但糖尿病组改善不明显,糖尿病组与非糖尿病组左室舒张末内径(LVDd)术前与术后12个月均无明显变化(P>0.05)。③两组手术成功率,心源性病死率无显著性差异。结论:①急性心肌梗死合并2型糖尿病患者,其冠状动脉受累范围弥漫而广泛,病变严重和复杂程度明显高于非糖尿病组,其远期获益受限;②急性心肌梗死合并糖尿病,PCI术仍是安全有效治疗方式。     

Outcomes after primary coronary intervention with drug-eluting stent implantation in diabetic patients with acute ST elevation myocardial infarction

Background Drug-eluting stent (DES) has been used widely for the treatment of patients with acute coronary syndrome with or without diabetes mellitus during percutaneous coronary intervention (PCI), but its long-term safety and efficacy in diabetic patients with acute ST elevation myocardial infarction (STEMI) remain uncertain. This study aimed to investigate the clinical outcomes after primary coronary intervention with DES implantation for diabetic patients with acute STEMI, compared with non-diabetic counterparts. Methods From December 2004 to March 2006, 56 consecutive diabetic patients (diabetic group) and 170 non-diabetic patients (non-diabetic group) with acute STEMI who underwent primary PCI with DES implantation in 3 hospitals were enrolled. Baseline clinical, angiographic, and procedural characteristics, as well as occurrence of major adverse cardiac event (MACE) including cardiac death, non-fatal recurrent myocardial infarction (re-MI) and target vessel revascularization (TVR) during hospitalization and one-year clinical follow-up were compared between the two groups. Results Patients in diabetic group were more hyperlipidemic (69.6% and 51.8%, P=0.03) and had longer time delay from symptom onset to admission ((364±219) minutes and (309±223) minutes, P=0.02) than those in non-diabetic group. The culprit vessel distribution, reference vessel diameter, and baseline TIMI flow grade were similar between the two groups, but multi-vessel disease was more common in diabetic than in non-diabetic group (82.1% and 51.2%, P&lt;0.001). Despite similar TIMI flow grades between the two groups after stenting, the occurrence of TIMI myocardial perfusion grade (TMPG) ≥2 was lower in diabetic group (75.0% vs 88.8% in non-diabetic groups, P=0.02). The MACE rate was similar during hospitalization between the two groups (5.4% vs 3.5%, P=0.72), but it was significantly higher in diabetic group (16.1%) during one-year follow-up, as compared with non-diabetic group (6.5%, P=0.03). The cumulative one-year MACE-free survival rate was significantly lower in diabetic than in non-diabetic group (78.6% vs 90.0%, P=0.02). Angiographic stent thrombosis occurred in 5.4% and 1.2% of the patients in diabetic and non-diabetic group, respectively (P=0.19). All of these patients experienced non-fatal myocardial infarction.Conclusions Although the early clinical outcomes were similar in diabetic and non-diabetic patients with acute STEMI treated with DES implantation, the cumulative MACE-free survival at one-year follow-up was worse in diabetic than in non-diabetic patients. More effective diabetes-related managements may further improve the clinical outcomes of diabetic cohort suffering STEMI.     

强化血糖控制对急性心肌梗死合并应激性高血糖患者的预后影响

目的探讨强化血糖控制能否给急性心肌梗死(AMI)合并应激性高血糖患者带来更大益处。方法将224例AMI合并应激性高血糖入院患者随机分为两组,分别给予常规降糖治疗组(A组)和强化降糖治疗组(B组),比较院内不良事件及6个月随访情况。结果两组治疗后空腹血糖均逐渐下降,B组于治疗24、72h、1周时空腹血糖均低于A组。在院期间B组心绞痛及严重心律失常均少于A组(P=0.038、P=0.021),但低血糖反应较A组增多(P=0.032);再梗死、心力衰竭、院内死亡及心脏主要不良事件两组差异无统计学意义(P>0.05)。6个月内随访,心绞痛、心肌梗死、全因死亡及再住院两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 AMI合并应激性高血糖的患者采用强化血糖控制早期仍有临床意义,但远期无明显获益。     

糖尿病合并心肌梗死的分析

目的分析糖尿病（diabetes mellitus,DM）合并心肌梗死患者（acute myocardial infarction,AMI）的冠脉病变及临床特点。方法回顾性分析217例心肌梗死患者的临床资料,根据是否合并糖尿病,分为糖尿病组（DM组）和非糖尿病组（NDM组）,对比分析其冠脉病变特点、临床症状和梗死部位。结果 DM组血糖（BG）、总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）水平均高于NDM组（P〈0.05或P〈0.01）;DM组患者冠状动脉双支、三支病变和中度、重度狭窄程度发生率明显高于NDM组（P〈0.05或P〈0.01）;DM组患者高血压、非典型胸痛、心律失常、心力衰竭、心源性休克和肺部感染发生率均明显高于NDM组（P〈0.05或P〈0.01）;DM组心肌多部位梗死和无Q波型发生率与NDM组比较差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论糖尿病合并心肌梗死患者冠脉病变和临床症状比非糖尿病心肌梗死患者严重。     

急性心肌梗死并左心室功能减低的临床特征分析

目的分析急性心肌梗死（AMI）并左心室功能减低的临床特征，为AMI的救治提供依据。方法116例患者，分为心功能正常组（69例）与异常组（47例），对比分析2组患者一般情况、既往史及临床特征。结果2组患者性别比、吸烟、高血压病、高脂血症、冠心病病史差异无统计学意义，心功能异常组年龄高于正常组，心功能异常组中糖尿病患者明显多于心功能正常组。2组心肌梗死部位比较，心功能异常组前壁心肌梗死比正常组更常见，心功能异常组CK峰值及CK-MB峰值均显著高于心功能正常组。心功能异常组急性肺水肿、心原性休克、心律失常和病死率均明显高于心功能正常组。结论AMI患者如年龄大、有糖尿病病史，前壁心肌梗死且梗死面积大者，易并发左心功能异常，心功能异常患者并发症发生率及病死率增高。应引起高度重视。     

肺心病伴发急性心肌梗死的临床特征

为探讨慢性肺源性心脏病 (简称肺心病 )伴发急性心肌梗死 (AMI)的临床特征 ,对肺心病伴发AMI患者 2 0例 (观察组 )和同期单纯冠心病AIM患者 1 68例 (对照组 ) ,进行回顾性对比分析。结果 :观察组急性左心衰竭、心源性休克的发生率分别为 75.0 %与 4 5.0 % ,显著高于对照组的 2 0 .8%与 2 0 .8% (均P <0 .0 1 ) ;观察组均伴有较重的肺部感染 ;心前区疼痛的发生率观察组为 35.0 % ,显著低于对照组的 83.3% (P <0 .0 1 ) ;观察组的病死率为 4 0 .0 % ,显著高于对照组的 1 2 .5% (P <0 .0 1 )。结果提示 :感染是肺心病伴发AMI的重要诱因 ;肺心病伴发的AMI多为无痛性 ,往往以急性左心衰竭、心源性休克等严重并发症为首发症状 ,病死率高 ,预后不良 ,应高度重视。     

急性心肌梗死并发右束支传导阻滞25例临床分析

目的探讨急性心肌梗死患者出现完全性右束支传导阻滞的临床特点及对预后的影响。方法对近8年来收治的急性心肌梗死患者的资料进行回顾性分析,将临床资料分为两组,观察组(25例)为有新出现持续性完全性右束支传导阻滞的急性心肌梗死患者;对照组(160例)为同期收治的无束支传导阻滞的急性心肌梗死患者。进行一般情况及并发症比较,临床经过及住院病死率比较。结果两组一般情况及并发症比较无明显差异(P>0.05),两组临床经过及住院病死率比较,观察组中的休克、恶性心律失常、前壁心肌梗死的发生率,心功能不全、房室传导阻滞的发生率及病死率均较对照组显著增高(P<0.05)。结论急性心肌梗死出现持续性完全性右束支传导阻滞提示病情重、并发症发生多,预后差。     

急性心肌梗塞伴右束支阻滞的临床意义

目的：评价急性心肌梗塞（AMI）患者并发右束支传导阻滞（RBBB）的临床意义及预后,方法：将我院1990－1999年收治的伴新出现的持续性RBBB的AMI患者共15例作为观察组,以同期收治的无束支传导阻滞的AMI患者共20例作为对照组,分析两组的心肌梗塞范围（MIS）,严重并发症及住院病死率。结果：观察组的MIS大,严重室性心律失常发生率高,心功能受损严重,住院病死率高,与对照组相比有统计学差异。结论：伴随AMI新出现的持续性RBBB是临床经过凶险和预后不良的标志。     

老年人急性心肌梗死的临床特点

目的研究老年人急性心肌梗死的临床特点。方法通过对43例60岁以上老年急性心肌梗死患者进行临床分析,并与随机抽取的43例60岁以下急性心肌梗死患者进行对比观察。结果老年组多数患者于发病前无明显诱因及典型的临床症状,梗死部位较广泛,非ST段抬高心肌梗死发生率、并发症、伴发症、病死率均较非老年组高(P<0.05)。结论老年人急性心肌梗死临床症状多不典型,因此要提高认识,早诊断,早治疗,以防止心肌梗死并发症或猝死的发生。     

急性心肌梗死入院时血糖增高107例临床分析

目的:探讨总结急性心肌梗死(AMI)入院时血糖增高患者的临床特点。方法:将107例AMI患者按入院时的血糖高低分为两组:A组血糖≤8.2mmol/L共55例;B组血糖>8.2mmol/L共52例。分析两组在年龄、心功能、白细胞计数、血尿酸、肾功能、心肌酶谱及并发2型糖尿病、女性比例、心肌梗死部位与病死率的差别。结果:1两组在年龄,女性,前壁和多壁梗死所占比例上无显著性差异(P均>0.05)。2B组白细胞计数和乳酸脱氢酶高,住院期间病死率高,两组之间均有显著性差异(P均<0.05)。3B组入院时心功能差,血尿酸、尿素氮、肌酐和α-羟丁酸脱氢酶增高,并发2型糖尿病比例高,两组之间均有高度显著性差异(P均<0.01)。结论:伴有入院时血糖增高的AMI患者并发糖尿病多,入院多较晚,心肾功能差,白细胞计数高,住院期间病死率高。