单侧微创与开放经椎间孔腰椎椎体间融合内固定治疗腰椎椎间盘突出症的临床疗效比较

目的：比较微创经椎间孔融合内固定与传统开放经椎间孔融合内固定术治疗腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法2009年10月～2012年10月,对54例腰椎椎间盘突出症手术患者进行回顾性分析,其中男32例,女22例,年龄34～60岁,平均42．7岁;病变节段为L4/L534例,L5/S120例。依据手术方式将其分成微创经椎间孔腰椎椎体间融合（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion , MiTLIF）组和开放经椎间孔腰椎椎体间融合（open transforaminal lumbar interbody fusion , OTLIF）组,分别为24例和30例。分析手术时间、手术出血量、住院时间、术中术后并发症,影像学观察术后1年椎间融合情况,采用日本骨科学会（ Japanese Orthopaedic Association ,JOA）评分评估临床效果。结果所有患者均获随访,随访时间12～36个月,平均21．4个月,MiTLIF组出血量（40．2±15．6） mL,住院时间（6．2±2．4） d,术后2周JOA评分18．7±1．9,OTLIF组出血量（203．6±52．8） mL,住院时间（10．8±4．2） d,术后2周JOA评分15．1±1．4,2组差异具有统计学意义（P＜0．05）。2组手术时间,术中术后并发症发生率,术后1个月、3个月和1年JOA评分,术后1年椎间融合率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论在行单侧椎弓根固定治疗腰椎椎间盘突出症时,MiTLIF组出血量更少短期临床疗效更好。     

单侧微创经椎间孔腰椎椎体间融合内固定治疗腰椎退变性疾病

目的探讨采用单侧微创经椎间孔腰椎椎体间融合（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MiTLIF）内固定治疗腰椎退变性疾病的临床效果。方法 2009年1月～2011年4月采用微创单侧椎弓根钉棒联合单Cage固定经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗表现为单侧下肢神经根症状的腰椎退行性变患者36例,观察手术时间、术中出血量及并发症发生情况,影像学观察椎间隙高度及椎间融合情况,采用疼痛视觉模拟量表（visual analoguescale,VAS）评分和日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分评估临床效果。结果 36例患者平均手术时间为90 min;术中平均出血量为150 mL。3例出现并发症,硬脊膜撕裂2例,术中予以修补,其中1例出现脑脊液漏,经对症处理术后6 d内脑脊液漏停止;1例术后出现神经缺失症状加重,通过及时血肿清除、神经根减压后损伤症状消失。所有患者平均随访18.6个月。末次随访矢状面X线片示椎间隙高度从术前（5.78±1.92）mm增至（10.35±1.21）mm,椎间融合率为94.4%。末次随访腰痛VAS评分及腰腿痛VAS评分与术前相比显著改善,差异有统计学意义（P〈0.01）,JOA改善率为84.4%。结论单侧MiTLIF内固定治疗腰椎退变性疾病对腰椎后部结构破坏小,术中出血少,椎间隙高度恢复满意,并发症发生率低,手术疗效好,是一种有效的治疗方法。     

小切口经腹膜外前路腰椎椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症

 目的 探讨小切口经腹膜外前路腰椎椎间融合术（anterior lumbar interbody fusion,ALIF）治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效。方法 2001年2月至2012年2月应用小切口经腹膜外ALIF手术治疗复发性腰椎间盘突出症患者20例,男8例,女12例;年龄44~68岁,平均（53.1±5.9）岁。术中均采用SynFrame拉钩系统及SynFix-LR腰椎前路椎间融合器。统计术中出血量、术后48 h引流量、手术时间及住院天数。于术后2天、3、6、12个月进行随访,采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）和疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）对手术疗效进行评估。结果 所有患者均获得随访,随访时间12~110个月,平均（45.6±29.6）个月。术后疼痛VAS评分与ODI值均较术前明显下降,差异有统计学意义（P＜0.05）,术后2天、3个月、6个月、12个月比较差异无统计学意义（P＞0.05）。疼痛VAS评分由术前平均（7.7±0.7）分（5~8分）降至术后12个月平均（1.7±0.9）分（0~3分）,ODI值由术前平均80.6%±3.9%（69%~85%）降至术后12个月6.6%±1.3%（5%~11%）。术中出血量90~220 ml,平均（126.0±40.3） ml;术后48 h引流量35~63 ml,平均（47.5±7.6） ml;住院天数4~11 d,平均（6.7±1.8） d。术后6个月骨性融合。随访期间融合器位置及形态正常,内固定无断裂及滑脱。结论 应用小切口经腹膜外ALIF手术治疗复发性腰椎间盘突出症,创伤小,能够缓解患者症状及改善功能,脊柱融合率高,手术并发症少,近中期疗效满意。     

改良Wiltse入路经椎间孔入路腰椎椎间融合术与Quadrant通道下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的 对比分析改良Wiltse入路经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)与Quadrant通道下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效.方法 回顾性分析2019年1月—2020年1月在西南医科大学附属医院接受单侧单节段TLIF治疗的63例患者临床资料,根据手术方式分为改良Wilt...     

经椎间孔椎间融合术治疗腰椎间盘再突出

目的探讨经椎间孔椎间融合术（transforam final lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎间盘再突出的临床疗效。方法2002年4月-2006年8月,采用TLIF治疗腰椎间盘再突出患者36例,男25例,女11例;年龄为37～68岁,平均51．2岁。手术节段包括L3／L4 2例,L4／L5 19例,L3／S1 15例。采用日本骨科学会JOA评分系统对患者术前、术后神经功能进行评价。结果随访2年,神经功能JOA评分从术前平均9．5分提高至术后平均24．6分（P〈0．01）,神经功能改善率为45％～100％,平均84％。临床疗效优19例,良11例,中6例。骨性融合率达到100％。结论TLIF治疗腰椎间盘再突出临床效果满意,并发症少。     

微创通道下肌间隙入路内固定融合术治疗巨大型腰椎椎间盘突出症

目的 探讨微创通道下肌间隙入路单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉内固定并椎间融合术治疗巨大型腰椎椎间盘突出症(LDH)的可行性.方法 回顾性分析2012年6月—2017年12月收治的47例巨大型LDH患者临床资料,均采用单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉内固定并椎间植骨融合术治疗,其中采用正中切口入路22例(正中切...     

改良经椎间孔椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症

目的:探讨改良经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗高位腰椎间盘突出症的手术方法和临床疗效。方法:自2005年6月至2009年6月,采用改良经椎间孔椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症32例,男21例,女11例;年龄24～59岁,平均38.5岁。采用日本骨科协会(Japanese Orthopedic Associa-tion,JOA)腰椎疾病29分评分法和视觉模拟评分法(Visual Analogue Score,VAS),对总体疗效、症状改善率及疼痛缓解率等进行综合评定。结果:所有患者均获得随访,时间3～18个月,平均9个月,切口均愈合,无感染,无椎弓根钉失败,临床融合率100%;JOA评分由术前(10.5±2.1)分提高至术后随访时(26.2±2.4)分,改善率为84.9%;术前、术后VAS评分分别为7.2±1.3和1.4±1.1,疼痛缓解率80.6%,4例患者有腰部僵硬或不适,2例有明显下肢痛(6.25%),均经非手术治疗,于术后1～8周,疼痛逐渐消失。结论:改良经椎间孔椎体间融合术具有操作简单、安全性高、椎管减压彻底等优点,可用于需椎体间融合的高位腰椎间盘突出症的手术治疗。     

椎弓根固定结合经椎间孔椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症伴腰椎不稳

目的：探讨经肌间隙入路椎弓根固定结合经椎间孔椎间融合（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗复发性腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法：2008年3月至2010年5月收治35例复发性腰椎间盘突出症,其中15例行经肌间隙入路单边椎弓根固定结合TLIF术式（单边固定组）,20例行后正中入路双边椎弓根固定结合后路椎间植骨融合（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）术式（双边固定组）.观察手术时间、术中出血量,并比较手术前后两组患者JOA评分、腰痛及腿痛VAS评分及融合情况。结果：所有患者获得随访,时间6～30个月,平均16.8个月。两组患者腰腿痛等临床症状较术前明显缓解,X线片显示植骨融合良好（双边固定组中1例未融合）,无融合器移位、下沉及内固定器械松动或断裂。两组患者手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义（P<0.05）.术后JOA评分均较术前降低（P<0.05）.术后1周,两组患者腰痛VAS评分比较差异有统计学意义（P<0.05）,腿痛VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;末次随访,腰痛及腿痛VAS评分两组比较差异无统计学意义（P>0.05）.结论：两种术式在治疗复发性腰椎间盘突出症伴腰椎不稳均可达到满意的疗效,经肌间隙入路单边椎弓根固定结合TLIF术式切口较小,手术时间较短,术中出血量较少,术后腰痛缓解较快。     

后路椎弓根螺钉固定加椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症

目的探讨应用后路椎弓根螺钉固定加椎体间植骨融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的临床效果。方法2004年7月～2007年10月对20例复发性腰椎间盘突出症患者应用后路扩大椎板切除神经减压＋椎弓根螺钉固定,联合自体骨填塞Cage行椎间融合术进行再手术治疗,应用目测类比疼痛评分法（VAS）及ODI功能障碍指数进行术后疗效评定。结果随访时间为6～36个月,平均13．6个月,所有患者腰腿痛症状得到有效缓解,椎间植骨融合良好,无断钉及融合器移位等并发症。结论椎弓根螺钉系统联合椎间融合器是治疗复发性腰椎间盘突出症较理想方法,它可同时进行神经根减压及重建腰椎稳定性。     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗连续双节段腰椎退行性疾病

目的比较微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)及传统开放TLIF治疗双节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2015年1月-2019年9月收治双节段腰椎退行性疾病患者56例,采用MIS-TLIF治疗26例(MIS-TLIF组)、采用传统开放TLIF治疗30例(TLIF组)。记录2组手术时间、术中透视次数、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、术后肌酸激酶(CK)等指标及并发症发生情况。术前及术后1周、3个月、12个月时采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评估腰腿痛程度及腰椎功能。采用Bridwell分级评估术后椎间融合情况。在术后腰椎CT上采用Rao分级评价螺钉位置。结果所有手术顺利完成,所有患者随访(14.7±2.1)个月。MIS-TLIF组较TLIF组手术时间长,术中透视次数多,但术后卧床时间短,差异均有统计学意义(P < 0.05);2组术中出血量、术后引流量及术后CK水平差异无统计学意义(P > 0.05)。2组术后各时间点腰腿痛VAS评分及ODI较术前均显著改善,差异有统计学意义(P < 0.05);MIS-TLIF组术后1周腰痛VAS评分较TLIF组更低,差异有统计学意义(P < 0.05),2组术后3、12个月时腰腿痛VAS评分差异无统计学意义(P > 0.05);各随访时间点2组ODI差异无统计学意义(P > 0.05)。2组患者均未发生内固定松动或融合器移位等并发症。2组椎间融合率组间差异无统计学意义(P > 0.05)。2组A型螺钉分布差异无统计学意义(P > 0.05),B型螺钉分布差异有统计学意义(P < 0.05)。术后共发生硬膜撕裂4例、下肢麻木加重4例、切口愈合不良1例,2组并发症发生率差异无统计学意义(P > 0.05)。结论 MIS-TLIF与传统开放TLIF临床疗效类似,且在手术时间、术中辐射暴露情况及椎旁肌肉损伤等方面并无明显优势,双节段腰椎退行性疾病患者建议选择传统开放TLIF治疗。     

MED与微创TLIF治疗伴Modic改变的腰椎间盘突出症的对比研究

目的：对比分析椎间盘镜下髓核切除术（MED）与微创经椎间孔腰椎椎间融合术（TLIF）治疗伴Modic改变的腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2003年9月至2008年12月解放军第188医院收治的59例伴Modic改变腰椎间盘突出症患者的临床资料,其中MED组30例、微创TLIF组29例,对比两组疼痛视觉模拟量表（VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）评分的差异。结果59例患者均获得有效随访,随访时间0.5～5年,平均随访时间3年2个月。两组患者术后切口均获Ⅰ期愈合,无椎间隙感染和神经功能损伤。MED组术后5例复发,均表现为下腰痛伴下肢放射性疼痛,MRI检查证实为原位椎间盘再次突出,后采用TLIF术治愈;微创TILF组术后无复发,X线片检查示所有患者骨性融合。术前两组患者VAS及ODI评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。末次随访时,两组患者VAS及ODI评分均较术前显著下降（P＜0.05）;微创TLIF组明显优于MED组,两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论与MED比较,微创TLIF治疗伴Modic改变的腰椎间盘突出症具有复发率低、疼痛缓解理想、功能恢复快等优势。     

腰椎侧路微创椎间融合术治疗伴椎间隙塌陷的腰椎间盘突出症

目的：探讨腰椎侧路微创椎间融合术（mini-LIF）治疗伴椎间隙塌陷腰椎间盘突出症的可行性和临床疗效。方法回顾性分析2008年4月至2013年8月广州军区广州总医院采用mini-LIF手术治疗15例伴椎间隙塌陷腰椎间盘突出症患者的临床资料。其中男10例,女5例;年龄34～78岁,平均年龄52岁。手术节段：L1/22例、L2/34例、L3/46例、L4/53例。手术在XLIF/DLIF配套的工作通道下完成,采用椎弓根螺钉进行侧前方内固定。结果患者均顺利完成手术,手术时间60 min（40～100 min）,术中出血量20 mL（10～40 mL）,切口长度35 mm（30～40 mm）,术后下地时间24 h（12～48 h）,住院时间5 d（3～7 d）。术后切口均一期愈合,5例患者出现术侧腹股沟区和大腿内侧麻痛不适症状,对症处理后消失,无其他手术相关并发症。15例患者均获得随访,随访时间12～64个月,平均随访时间35个月。术后3 d,3、6、12个月腰痛、腿痛视觉模拟量表（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分均较术前显著改善（P＜0.05）;术后6个月X线片、CT检查示内固定物位置良好,椎间植骨均获融合。结论对于伴椎间隙塌陷的腰椎间盘突出症患者,mini-LIF是一种可行、有效的微创手术方法,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快等优点。     

微创术治疗腰椎间盘突出症研究现状

以内窥镜技术和影像技术为基础的微创术治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)进展迅速,它的开展减少了手术创伤和患者痛苦,比传统手术有很多优点,但适应证相对狭窄,尚不能取代传统手术,如何操作规范扩大适应证并解决腰椎重建等诸多方面是其今后突破的方向。现从微创治疗LDH的经皮穿刺技术和內镜、内窥镜技术两大方面综述其研究现状。     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术中应用单/双切口完成双侧内固定治疗腰椎退行性疾病

目的探讨并分析微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)中应用单/双切口完成双侧内固定治疗腰椎退行性疾病的效果。方法回顾性分析2013年2月—2016年2月本院MIS-TLIF治疗的86例腰椎退行性疾病患者临床资料,其中采用单侧切口完成双侧内固定组40例(试验组),采用双侧切口完成双侧内固定组46例(对照组)。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)在术前,术后1 d,术后3、6、12个月评估2组患者疼痛程度及腰椎功能;记录2组患者切口长度、术中出血量、手术时间、卧床时间、住院时间、并发症发生情况及融合情况等信息。结果所有手术均顺利完成。试验组平均切口长度、手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P 0.05)。2组患者术前腰椎功能优良率和VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05);试验组术后3、6个月腰椎功能优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05),而术后1 d、12个月组间差异无统计学意义(P 0.05);试验组术后1 d、3个月VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05),而术后6、12个月组间差异无统计学意义(P 0.05)。结论 2种方式完成双侧内固定在MIS-TLIF中应用效果相当,但单侧切口较双侧内固定具有创口更小,术中出血量更少,愈合时间、卧床时间及住院时间更短,且可减轻术后疼痛,加速腰椎功能恢复等优点。     

椎间盘镜下 B-Twin椎间融合治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳

 目的 探讨椎间盘镜下减压、B-Twin融合器植骨融合术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法 2006年 3月至 2010年 5月, 收治腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者 87例, 男 49例, 女 38例;年龄 37~65岁, 平均 47援6岁。均为单节段病变, L3, 43例、L4, 543例、L5S1 41例。采用单枚 B-Twin椎间融合 51例(单枚组), 双枚融合 36例(双枚组)。采用 Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)评估患者术后疗效, 并比较两组患者手术时间、出血量、融合时间和椎间隙高度的变化。结果均获得 12~46个月的随访, 平均 35.8个月。术后腰腿痛症状均明显缓解或消失。 ODI术前平均为 78%±3%, 末次随访平均为 18%±3%;VAS评分术前平均为(8.70±1.3)分, 末次随访平均为(0.65±0.48)分;椎间隙高度术前平均为(8.76±1.3) mm, 术后 1个月平均为(12.8±1.5)mm, 术后 12个月平均为(11.8±0.6) mm。单枚组与双枚组 ODI、VAS和椎间隙高度的差异均无统计学意义, 但在手术时间、术中出血量方面的差异均有统计学意义, 单枚组少于双枚组。均获融合或可能融合, 融合时间 3.9~8援6个月, 平均为 5援6个月。结论椎间盘镜下减压、B-Twin融合器植骨融合术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的疗效满意, 单枚与双枚融合疗效相近, 单枚融合具有手术时间短、出血量少、医疗费用低的优点。