有创后序贯无创机械通气治疗重度COPD并呼吸衰竭患者的临床疗效观察

目的:探讨有创-无创机械通气序贯性脱机治疗重度慢性阻塞性肺病临床疗效,评价序贯性脱机的可行性。方法:19例重度慢性阻塞性肺病患者在采用有创-无创机械通气序贯性脱机治疗,16例重度慢性阻塞性肺病患者传统方式治疗,分析并比较两组患者机械通气前APACHEⅡ评分、PaO2/FiO2、PaCO2、心率(HR)、平均动脉压(MAP)及接受有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、重新插管率、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率。结果:有创-无创机械通气序贯性脱机治疗重度(COPD)疗效显著,序贯治疗组较对照组总机械通气时间差异无显著性,有创通气时间缩短(P<0.05),重新插管率明显低于对照组(P<0.05)。各项呼吸、循环指标优于传统脱机方式治疗。结论:无创机械通气能够达到支持肺泡通气、改善并维持氧合、缓解呼吸肌疲劳的目的,可显著降低有创机械通气和总机械通气时间,减少呼吸机相关肺炎(VAP)的发生,使患者顺利脱机,减少重新插管。     

有创-无创机械通气序贯疗法在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的应用

目的探讨有创-无创机械通气序贯疗法治疗慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)急性加重期合并呼吸衰竭患者的疗效。方法将40例AECOPD并发呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组,每组各20例;在常规治疗的基础上,对照组采用有创机械通气治疗,治疗组采用有创-无创机械通气序贯疗法,比较两组患者机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)、脱机失败率、病死率。结果观察组机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎、脱机失败率均明显低于对照组,两者比较,差异有统计学意义(P<0.05);病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论有创-无创机械通气序贯疗法可明显缩短AECOPD患者机械通气时间和住ICU时间,降低VAP发生率和脱机失败率,疗效肯定。     

有创-无创序贯通气用于慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭疗效观察

目的:探讨有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床价值。方法:比较32例有创-无创序贯通气和单纯行有创通气的机械通气时间。结果:两组比较机械通气时间差异有统计学意义(P<0.01)。结论:有创-无创序贯通气治疗COPD呼吸衰竭,具有很好的临床实用价值。     

COPD合并呼吸衰竭的有创及无创序贯通气治疗策略

目的评价序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭有创机械通气后脱机过度中的应用价值.方法选择19例行气管插管机械通气的COPD呼吸衰竭患者作为序贯治疗组,待"肺部感染控制窗"出现,拔出气管插管,改为经面罩BiPAP无创通气渐至脱机,回顾性研究既往COPD呼吸衰竭患者14例为对照组,行常规机械通气,最后以PSV方式至撤机,对比两组的机械通气总时间,有创通气时间,重新插管例数等.结果序贯治疗组较对照组机械通气总时间差异无显著性,有创通气时间明显缩短(P＜0.05)重新插管率明显低于对照组(P＜0.05).结论有创及无创序贯通气能明显缩短有创通气时间,使机械通气患者顺利脱机,减少重新插管.     

COPD急性加重患者有创通气拔管后行无创序贯通气治疗的效果

目的观察COPD急性加重患者有创通气拔管后行无创序贯通气治疗的疗效,以供临床参考。方法以2009年3月—2012年2月在该院接受治疗的慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期患者69例为研究对象,进行随机分组。对照组行有创正压通气治疗,观察组在有创通气拔管后行无创序贯通气治疗。观察两组患者机械通气时间、住院时间、脱机成功率、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率和死亡率等指标的差异。结果与对照组相比较,观察组住院时间较短,脱机成功率较高,VAP发生率较低,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组机械通气时间、死亡率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论将有创通气拔管后行无创序贯通气治疗应用于COPD急性加重期患者,有利于成功脱机、减少并发症,促进患者康复。     

有创-无创序贯机械通气在治疗AECOPD中的应用

目的:探索观察有创-无创序贯机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)中的临床效果分析。方法:选择2011年1月-2012年12月期间在我院治疗的110例AECOPD患者作为研究对象,进行随机分组,治疗组(有创-无创序贯组)56例,对照组(持续有创组)54例,两组患者开始时均采取有创机械通气模式,由辅助/控制(AC)模式逐渐向同步间歇指令(SIMV)压力支持通气过渡,在肺部感染控制(PIC)窗出现后,治疗组撤去有创通气,序贯无创机械通气,直至脱机;对照组持续进行有创通气,直至脱机,观察两组治疗后的有创通气时间、总机械通气时间、并发呼吸机相关性肺炎(VAP)的例数及住院时间,进行综合分析。结果:治疗组中有创通气时间(7.2±2.8)d,总机械通气时间(13.5±7.4)d,并发呼吸机相关性肺炎2例,住院时间(13.7±7.5)d,各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气,以肺部感染控制窗为时机,对于治疗AECOPD患者,能有效的减少有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间及VAP发生例数。     

有创与无创机械通气序贯疗法治疗慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭疗效观察

目的:探讨有创与无创机械通气序贯对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并呼吸衰竭患者疗效的影响。方法:将64例COPD并发呼吸衰竭患者随机分为2组,每组32例;在常规治疗的基础上,对照组采用有创机械通气治疗,治疗组采用有创与无创机械通气序贯疗法,比较2组患者治疗前后动脉血气、氧合指数,以及机械通气时间、住院时间、气管切开情况等。结果:2组患者治疗前后动脉血氧分压(PaO₂)、动脉血二氧化碳分压(PaCO₂)、氧合指数等指标均有明显改善(P<0.05)。2组撤机后总机械通气时间及住院时间比较差异有统计学意义(P<0.05),而气管切开、病死例数差异无统计学意义(P>0.05)。结论:有创与无创机械通气序贯疗法治疗COPD合并呼吸衰竭是一种有效的方法,值得临床推广应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭应用观察

目的 分析有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭的效果.方法 选择我院2015年3月—2016年2月收治的COPD合并呼吸衰竭患者98例,随机分为观察组(有创-无创序贯通气治疗)49例,对照组(有创机械通气治疗)49例.对比2组疗效,观察并记录2组患者总的机械通气时间、 有创通气时间、 呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住院时间.结果 观察组患者VAP发生率为4.08%,明显低于对照组的20.41%(P<0.05);观察组总的机械通气时间、有创通气时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).结论 有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭效果良好,通气时间短,并且能缩短住院时间及减轻患者经济负担,值得临床推广.     

无创正压通气在COPD有创-无创序贯通气中的应用

目的探讨慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)并发重症呼吸衰竭行有创机械通气患者,以"肺部感染控制窗"的出现为切换点序贯无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)进行撤机的效果。方法选择2009年1月-2010年9月新疆医科大学第一附属医院呼吸加强治疗病房(RICU)及急诊科加强治疗病房(EICU)收治的16例COPD急性加重行气管插管接有创机械通气的患者为序贯组,在临床上出现"肺部感染控制窗"后,立即拔除气管插管序贯经面罩无创正压通气渐至脱机。选取同期因COPD并发重症呼吸衰竭行有创机械通气并常规撤机拔管的15例患者为对照组,对照组患者在"肺部感染控制窗"出现后继续按常规行有创机械通气,以压力支持通气(PSV)方式撤机。观察两组病例治疗前后血气分析变化情况、有创和总机械通气时间、住RICU天数及复插率、院内死亡率的发生情况和总住院费用。结果与撤机前比较,对照组撤机后的pH值减低,PaCO2升高,差异有统计学意义(P<0.05)。撤机后1h序贯组PaCO2较对照组升高,差异有统计学意义(P<0.05)。撤机后24h序贯组的pH值高于对照组,而PaCO2低于与对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,序贯组再插管率降低,有创机械通气时间减少,RICU入住时间缩短,住院死亡率降低及总住院费用减少,差异有统计学意义(P<0.05)。但两组总机械通气时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对因肺部感染导致COPD急性加重并发呼吸衰竭插管上机的病例,在肺部感染控制窗出现后早期拔管,序贯面罩无创正压通气进行撤机,是一种安全、经济、有效的治疗策略。     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的观察慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点有创-无创序贯机械通气撤机的临床疗效。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,均接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机治疗组和有创通气传统撤机对照组,两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出现PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时问、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短,有显著统计学差异(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低,有显著统计学差异(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的探讨慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点行有创-无创序贯机械通气治疗的撤机时机。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,且接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机组和有创通气传统撤机对照组。两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重期的临床观察

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期的临床疗效。方法将收治ICU行机械通气的COPD急性加重期患者42例分为序贯组和对照组,每组各21例。待临床出现"肺部感染控制窗(PIC窗)"后,序贯组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续有创通气,以压力支持方式脱机,比较2组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率和患者转归。结果序贯组有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间明显缩短、VAP发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。再插管率与病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对COPD急性加重期患者行有创机械通气,以肺部感染明显控制为时机早期拔管,及时改用无创通气是一种实用有效的机械通气方法。     

无创机械通气医院家庭序贯治疗慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭的研究

目的　探索由医院至家庭的序贯性无创机械通气策略的可行性 ,并评价其治疗效果。方法　选择接受无创机械通气并携带家庭型呼吸机返家的慢性阻塞性肺疾病 (COPD)患者 10例(序贯治疗组 ) ,以同期同病情住院期间接受无创机械通气 ,出院后氧气治疗患者 10例作为对照组。通气方式均采用经鼻面罩压力支持通气 +呼气末正压通气 (PSV +PEEP)。动态观察两组病例血气分析 ,记录无创机械通气时间、住院次数、出院后 1个月 1秒钟用力呼气容量 (FEV1)。结果　序贯治疗组与对照组住院期间进行机械通气后血气指标均显著改善 ,两组比较无显著性差异 (P >0 0 5 ) ,住院期间总无创机械通气时间亦无显著性差异 (P >0 0 5 )。出院后 1个月PaCO2 分别为(5 1 6± 11 6 )和 (78 3± 10 8)mmHg(P <0 0 5 ) ,FEV1分别为 (73 4± 6 8) %和 (5 1 6± 12 0 ) % (P <0 0 5 ) ,住院次数分别为 0次和 15次 (P <0 0 0 5 )。结论　对COPD合并呼吸衰竭患者尽早实施无创机械通气 ,出院后继续间歇使用无创机械通气 ,能显著减少住院次数 ,改善肺功能 ,提高生活质量。     

有创-无创机械通气序贯治疗严重呼吸衰竭的临床研究

目的：探讨有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：35例严重呼吸衰竭患者采用以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯脱机治疗,设为序贯治疗组,35例严重呼吸衰竭患者采用常规有创机械通气脱机治疗,设为对照组。动态观察并比较两组患者总机械通气时间、有创机械通气时间、重新插管率、呼吸机相关肺炎（ VAP ）发生率、住院时间。结果：有创-无创机械通气序贯脱机治疗重度呼吸衰竭疗效显著。两组机械通气前APACHEⅡ评分比较差异无显著性（ P＞0．05）。序贯组总机械通气时间、有创机械通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎发生率较对照组明显降低,差异有显著性（ P＜0．05）。结论：以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯治疗可显著降低患者总机械通气时间、有创机械通气和住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生。     

早期序贯无创减少慢性阻塞性肺疾病急性发作患者机械通气时间的效果

目的:探讨早期脱机拔管序贯无创呼吸机对于慢性阻塞性肺疾病急性发作患者治疗中的价值。方法:对因慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭需有创机械通气至ICU治疗的43例患者,将患者随机分组为治疗组和对照组,其中治疗组22例患者,对照组21例患者。在常规治疗基础上,治疗组采用有创-无创序贯通气治疗,对照组采用常规有创通气治疗,观察两组膈肌活动情况及主要通气指标变化情况,并统计两组患者总机械通气时间。结果:治疗组总机械通气时间少于对照组(P<0.05),治疗组膈肌活动度优于对照组(P<0.05)。结论:对于需机械通气的AECOPD患者,早期序贯无创呼吸机可降低总机械通气时间,改善膈肌活动度,具有良好的临床应用价值。     

COPD合并呼吸衰竭呼吸机治疗的临床研究

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭有创和无创呼吸机序贯治疗的临床效果。方法:COPD合并呼吸衰竭患者120例,随机分为A组(60例)和B组(60例)。B组进行有创机械通气至脱机,A组在有创机械通气后序贯进行无创机械通气。比较两组的疗效,观察两组患者的呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、总机械通气时间、有创通气时间、住院时间和撤机时间。结果:A组的总有效率、VAP发生率、总机械通气时间、有创通气时间、住院时间和撤机时间均明显优于B组(P<0.05)。结论:COPD合并呼吸衰竭有创和无创呼吸机序贯治疗疗效优于单纯有创呼吸机组。     

有创与无创序贯性通气治疗慢性阻塞性肺病重症呼吸衰竭

目的　探讨有创与无创序贯疗法通气治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法　 2 0例COPD患者分为序贯通气治疗组与机械通气组各 10例。分别观察血气分析 ,通气时间 ,呼吸机相关性肺炎 (VAP)等指标。结果　序贯治疗组有创通气时间、VAP等与对照组相比(P <0 0 5 )差异有显著性。结论　序贯通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭优于机械通气法 ,有一定的临床应用价值     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭的临床观察

目的：观察有创-无创序贯机械通气模式在治疗慢性阻塞性肺疾病（ COPD）严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：将52例COP D并发严重呼吸衰竭患者随机分为两组,各26例,分别采用有创-无创序贯机械通气和有创机械通气治疗,比较两组患者的有创通气时间、总通气时间、总住院时间、撤机成功率、VAP 发生率和病死率。结果：序贯组患者的有创通气时间、总住院时间、VAP 发生率、病死率均明显低于有创组（ P＜0．05）,撤机成功率明显高于有创组（ P＜0．05）。结论：有创-无创序贯机械通气能有效缩短COPD并发呼吸衰竭患者的治疗时间,降低并发症的发生,值得临床推广使用。     

有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床研究

目的:总结慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重合并严重呼吸衰竭应用序贯通气的经验。方法:对47例老年COPD合并呼吸衰竭且需气管插管机械通气治疗的患者,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组25例)和有创机械通气组(对照组22例),当出现肺部感染控制窗后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低呼吸机支持参数,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,同样逐渐减低,呼吸机支持力度直至脱机成功。观察记录两组患者的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数及住ICU时间等指标,并进行分析对比。结果:治疗组有创通气时间、再插管率、ICU入住时间、VAP发生率显著低于常规通气组(P<0.05)。结论:对于老年COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气能够取得很好的治疗效果。     

慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的有创无创序贯机械通气治疗的临床研究

目的:探讨使用有创无创序贯机械通气治疗方法治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的疗效。方法:慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者100例,为其提供抗感染和平喘等一系列治疗;并且采用气管插管方式进行有创机械通气。患者出窗后被随机地分为两组,分别设为序贯治疗组和对照组,各50例,序贯治疗组患者站在出窗后立刻拔出插管,采用口鼻面罩双水平气道正压通气;对照组的患者继续进行有创机械通气。分别对序贯治疗组和患者对照组患者总机械通气和住院时间,呼吸机相性肺炎的发生率,治疗的病死率进行比较。结果:与对照组患者相比较,序贯组患者的各项指标较低。结论:有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的效果较好,推荐临床使用.