人工全髋和半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折临床效果观察

目的 探讨人工全髋和半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折临床效果。方法 选择我院2009年2月至2011年2月股骨颈股骨老年患者共120例,上述患者分为两组,观察组和对照组。观察组和对照组均在全身麻醉或者持续硬膜外麻醉下实施手术,健侧卧位,后侧入路,采用关节置换常规技术,观察组植入人工半髋关节生物型假体,对照组植入人工全髋关节生物型假体。记录两组患者手术时间、术中出血量和术后引流情况;两组患者随访结束时根据髋关节Harris评分对髋关节功能进行评分。结果 观察组手术时间、术中出血量、术后引流量与对照组比较,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组Harris评分与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 人工全髋和半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折,均具有良好疗效,但后者手术时间短、术中出血少,手术创伤小,并发症少。     

全髋与半髋关节置换治疗老年移位型股骨颈骨折疗效对比的Meta分析

目的系统评价全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年移位型股骨颈骨折(DFNF)的疗效。方法应用Review Manager 5.1.4.0统计分析软件对采用THA与HA治疗老年移位型DFNF的临床疗效进行Meta分析。结果共纳入8篇临床随机对照研究(RCT),共1 059例DFNF。THA与HA比较,术后4年内THA髋关节功能Harris评分均高于HA(P=0.03);术后5年内翻修率差异无统计学意义(P=0.97);术后脱位率差异无统计学意义(P>0.10),但在术后5年时THA会增加脱位风险;术后4年内感染率差异无统计学意义(P=0.42)。结论 THA治疗老年移位型股骨颈骨折与HA比较可明显提高患者术后的髋关节功能,减少疼痛,增加关节活动度。从临床疗效方面来看,若患者没有禁忌证,可以优先考虑THA。     

半髋与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较半髋与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效.方法 将110例老年股骨颈骨折患者按照随机数字表法分为全髋关节置换组(THA组)和半髋关节置换组(HA组),每组55例.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后并发症发生情况.末次随访时采用Harris评分评价髋关节功能恢复情况.结果 患者均获得随访,时间12...     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的 评价人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 对134例老年股骨颈骨折行髋关节置换术，其中人工股骨头置换55例，全髋关节置换79例。结果 3例人工股骨头置换术后2年因髋臼磨损、髋关节疼痛明显行髋臼翻修，1例全髋关节置换术后半年因髋臼松动行髋臼翻修，其余病例均无明显髋部不适，髋关节活动良好。结论 老年股骨颈骨折治疗方法的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态和活动量、骨的质量和年龄等因素。通过严格的术前评估，人工股骨头置换与全髋关节置换同样能取得良好的临床疗效。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折

[目的]探讨全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。[方法]选择本院老年移位型股骨颈骨折患者102例为研究对象,根据手术方式不同将患者分为THA组和HA组。[结果] THA组手术时间明显长于HA组,术中出血量明显多于HA。THA组术后2年和术后3年的髋关节Harris评分均明显高于HA组(P<0.05)。THA组患者术后脱位率、髋部疼痛发生率高于HA组(均P<0.05),但THA组术后并发症总发生率(26.78%)明显低于HA组(45.65%)(P<0.05)。[结论] THA与HA在治疗老年人移位型股骨颈骨折各有利弊,两者均有较好的短期效果,但长期效果THA优于HA,应综合考虑患者病情选择合适的手术方式。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

［摘要］目的 比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法 选取江门市中心医院2012年1月~2016年1月收治的老年股骨颈骨折的患者71例,根据治疗方法不同分为全髋置换组35例和半髋置换组36例。全髋置换组患者采用全髋关节置换术治疗,半髋置换组患者采用人工股骨头置换术治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后下床活动时间及临床疗效,并观察两组患者并发症发生情况。结果 全髋置换组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间多于半髋置换组,术后下地活动时间也短于半髋置换组;全髋置换组患者治疗效果优良率为91.43%,半髋置换组优良率为77.78%,两组间差异有统计学意义;两组患者早期并发症总发生率无统计学意义,但全髋置换组远期并发症低于半髋置换组。结论 人工股骨头置换术与全髋关节置换术对治疗老年股骨颈骨折各有优缺点,作者结果符合文献报道。     

全髋关节和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的比较

目的比较全髋关节置换及人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将56例老年股骨颈骨折患者随机分为A、B两组,分别行全髋关节置换和人工股骨头置换术。分别记录手术时间、术中出血量、并发症。结果 A组的手术时间、术中出血量高于B组,A、B组术后Harris评分均较术前有明显改善,随访3年时A组Harris评分优于B组。结论髋关节置换治疗老年股骨颈骨折可达到较满意的效果,全髋关节置换远期效果优于人工股骨头置换。     

老年移位型股骨颈骨折与人工关节置换

老年非移位型股骨颈骨折的治疗建议一般为内固定,大多数学者倾向对老年移位型股骨颈骨折行关节置换术,术后可早期下地活动,且不用担心内固定物失效或骨折不愈合。半髋关节置换术适于伤前活动能力低、同时无髋关节疾病史、全身情况较差的股骨颈骨折患者,但并发症如髋臼磨损及大腿疼痛发生率较高;全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的长期随访效果肯定,但术后假体脱位发生率及手术时间增加。近年来大直径股骨头假体的应用及术中关节囊的保留与修补,明显降低了术后假体脱位的发生率。老年移位型股骨颈骨折患者究竟选择内固定、半髋关节置换还是全髋关节置换,迄今还没有达成一致意见。该文就相关临床决策作一综述。     

全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的 对比全髋关节置换术(THA)和半髋关节置换术(HA)治疗老年股骨颈骨折的疗效.方法 对103例股骨颈骨折分别采用THA和HA治疗(THA组42例,HA组61例),对两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后Harris评分及并发症发生率进行统计分析.结果 THA组较HA组失血量多(t=6.176,P＜0.05)、手术时间长(t=14.596,P＜0.05)、住院时间长(t =7.349,P＜0.05);出院时两组Harris评分优良率差异有统计学意义,感染率、翻修率和脱位率差异无统计学意义,术后6个月两组差异均无统计学意义,术后3年THA组翻修率和慢性疼痛率较低,而脱位率高于HA组.结论 对老年股骨颈骨折应根据骨折的个体实际情况选择手术方式.     

全髋和半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋关节置换和半髋关节置换治疗老年GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折的疗效。方法 将86例老年股骨颈骨折患者根据治疗方法不同分为全髋组(采用全髋关节置换术,43例)和半髋组(采用半髋关节置换术,43例)。比较两组手术时间、术中出血量、输血例数、住院时间、术后并发症。采用髋关节Harris评分评价髋关节功能。结果 患者均获得随访,时间3～12个月。手术时间、术中出血量全髋组长(多)于半髋组(P 0. 05)。术后髋关节功能优良率全髋组高于半髋组(P 0. 05)。术后并发症发生率全髋组低于半髋组(P 0. 05)。两组住院时间、输血例数比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折各有优劣,需把握合适的适应证,根据患者的身体条件和对术后功能需求选择合适的手术方案。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的效果观察

目的探讨应用全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的临床效果、关节功能的改善,并观察术后并发症及预后状况。方法选取2011年6月至2013年10月本院老年移位性股骨颈骨折患者79例,根据治疗方法分为观察组和对照组,观察组43例,应用全髋关节置换术,对照组36例,采用人工股骨头置换术治疗。主要观察指标为两组患者围手术期情况、临床治疗效果、并发症发生率,并跟踪观察1年后髋关节功能改善及生活质量水平等。治疗1、6个月及1年分别进行Harris评分和视觉模拟评分(VAS评分)。结果观察组平均出血量、引流量、手术时间和住院时间分别为(639.81±18.44)ml、(210.4±11.9)ml和(140.31±16.58)分钟和(17.85±1.34)天,均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的总优良率为74.42%(32/43),高于对照组61.11%(22/36),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总计和再手术率分别为4.65%(2/43)和0.00%(0/43),低于对照组13.89%(5/36)和8.33%(3/36),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者1年、6个月Harris评分分别为(90.43±3.86)和(79.43±2.13),均高于对照组,VAS评分分别为(3.06±0.08)和(6.31±0.10),均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者1年、6个月Harris评分逐渐升高,VAS评分逐渐降低,与第1个月比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换术较全髋关节置换术创伤小,手术时间短,术中失血量少,住院时间短;全髋关节置换术创伤较大,并发症发生率及再手术率较人工股骨头置换术更低,手术后中远期优良率更高,疼痛缓解更明显。     

全髋与半髋关节置换治疗股骨颈骨折的临床效果

目的探讨全髋与半髋关节置换治疗股骨颈骨折的临床效果。方法将220例股骨颈骨折患者根据治疗方法不同分成全髋关节置换组(110例)和半髋关节置换组(110例)。比较两组手术情况和并发症发生率,采用Harris髋关节功能评分评价疗效。结果患者均获得随访,时间6～12个月。手术时间、术中出血量、术后下床时间全髋关节置换组均长(多)于半髋关节置换组(P 0. 05)。术后3个月髋关节功能优良率全髋关节置换组为91. 82%,高于半髋关节置换组的82. 73%(P 0. 05)。并发症发生率全髋关节置换组为18. 18%,半髋关节置换组为5. 45%,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论全髋与半髋关节置换治疗股骨颈骨折的临床效果均较为理想,可根据患者情况选择不同方式。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的　评价人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法　对 1 34例老年股骨颈骨折行髋关节置换术 ,其中人工股骨头置换 5 5例 ,全髋关节置换 79例。结果　 3例人工股骨头置换术后 2年因髋臼磨损、髋关节疼痛明显行髋臼翻修 ,1例全髋关节置换术后半年因髋臼松动行髋臼翻修 ,其余病例均无明显髋部不适 ,髋关节活动良好。结论　老年股骨颈骨折治疗方法的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态和活动量、骨的质量和年龄等因素。通过严格的术前评估 ,人工股骨头置换与全髋关节置换同样能取得良好的临床疗效     

人工髋关节置换治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折

目的 探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的疗效.方法 将我科109例老年有移位的股骨颈骨折患者分为两组,人工股骨头置换术 (BFHR) 组44例和全髋关节置换术 (THR) 组65例,并对两组进行疗效比较.结果 BFHR组平均手术时间、平均输血量、平均住院费用及术后早期并发症的发生率均明显低于THR组,通过统计学分析差异有统计学意义.BFHR组手术安全性更高.且两组平均住院时间、术后 Harris功能评分统计学差异无统计学意义.结论 人工股骨头置换治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折早期效果满意,优于全髋关节置换术.     

人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的:总结人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床经验。方法:对老年股骨颈骨折进行髋关节置换62例,其中人工股骨头置换5 8例,全髋关节置换4例。结果:2例表浅软组织感染,假体柄松动3例,髋臼磨损1例,术后2d并发深静脉栓塞1例。其余病例无明显髋部不适,髋关节活动良好。结论:人工髋关节置换是治疗老年股骨颈骨折的理想方法这一。     

人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的分析人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法随机将50例老年股骨颈骨折患者分为2组,各25例。对照组采取人工全髋关节置换术,观察组则行人工半髋关节置换术。比较2组手术相关指标、并发症及髋关节功能恢复情况。结果观察组手术时间、术中出血量、完全负重时间均短于或少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率、随访髋关节功能恢复优良率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论人工全髋关节置换术与人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均能减少并发症发生率且髋关节功能恢复效果较好。但人工半髋关节置换术手术时间更短、创伤小,可根据患者具体病情合理选择。     

老年股骨颈骨折的小切口微创人工全髋关节置换

目的探讨采用前路小切口人工全髋关节微创置换治疗老年股骨颈囊内骨折的可行性和治疗效果。方法自2002年8月～2003年2月,将47例老年股骨颈囊内移位骨折患者随机分为三组。A组15例,术中控制性降压加小切口微创置换;B组13例,小切口微创置换;C组19例,后路全髋置换。结果平均随访11周(5～22周)。三组手术持续时间相似。A、B组的切口(平均8.0cm)明显比C组(14cm)小(P<0.05)。A组采用控制性降压技术,术中平均出血量比B、C组少。C组手术出血量比其它两组显著增多(P<0.01)。术后A组4例、B组7例需输血,平均350ml;C组19例需输血,平均460ml。C组无论输血病例数或输血量均多于A、B组(P<0.01)。A、B组术后均未发生全身及局部并发症,术后4～6周均可负重行走。C组有1例术后1周内发生深静脉栓塞,1例术后第2天出现言语不清、嗜睡。结论术中控制性降压可减少出血。小切口全髋关节置换具有少出血、创伤小、少输血、恢复快等优点,尤其适合老年股骨颈骨折患者。     

全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折效果分析

目的 探讨全髋关节置换术(THR)治疗老年移位型股骨颈骨折(FNF)的安全性和效果。方法 回顾性分析虞城县第二人民医院骨科2018-04-2020-04收治的100例老年移位型FNF患者的临床资料,分为THR组和人工双极股骨头置换术组(FHR组),各50例。比较2组患者的手术情况及术后临床指标。统计2组患者治疗期间和随访6个月期间的并发症发生率。术后6个月时依据髋关节功能评分(Harris)标准评价2组患者的髋关节功能。结果 2组患者的住院时间、治疗及随访期间的并发症发生率,差异无统计学意义(P>0.05)。THR组患者的手术时间长于FHR组,术中出血量多于FHR组,术后完全负重时间短于FHR组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月时THR组患者的髋关节功能优良率高于FHR组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与人工双极FHR术比较,THR术应用于移位型FNF患者的治疗,有利于髋关节功能恢复,但术中出血较多、手术时间较长。临床应根据患者的实际情况个体化予以选择。     

全髋关节和半髋关节置换治疗术前可活动并自理的囊内移位性股骨颈骨折患者随机对照试验

背景：半髋和全髋关节置换术常用于治疗囊内移位性的股骨颈骨折，但是每一种方法都有缺点，对这些骨折的最佳治疗方法仍存在争议。方法：前瞻性随机研究，对81例移位性术前可活动并生活独立的股骨颈骨折患者，随机行全髋或半髋关节置换术。患者平均年龄75岁。结果采用Oxford髋关节评分来评价，并对最近的X线片作评估。结果：平均随访3年，半髋关节置换组平均行走距离为1．17英里（1．9km），全髋关节置换组平均行走距离为2．23英里（3．6km）；半髋关节置换组平均Oxford髋关节评分为22.3分，而全髋关节置换组平均Oxford髋关节评分为18．8分。全髋关节置换组患者较半髋关节置换组患者行走距离较远（p=O．039），Oxford髋关节评分较低（较好）（p=O．033）。32例生存的半髋关节置换患者中，有20例在最后随访时X线片上出现髋臼磨损表现。半髋关节置换组没有出现髋关节脱位，而全髋关节置换组发生3例脱位。在半髋关节置换组，2例翻修改行全髋关节置换，3例出现髋臼严重磨损须翻修。在全髋关节置换组，1例由于股骨假体下沉而作翻修。结论：在该前瞻性随机研究中，对在术前可活动并生活独立的囊内移位性股骨颈骨折患者，全髋关节置换较半髋关节置换具有较好的短期临床结果和更少的并发症。可信水平：治疗性研究，Ⅰ级。进一步可信度参见作者介绍。