不同钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较解剖型髋动力锁定钢板（ADHLP）与股骨近端锁定钢板（LPFP）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月-2014年1月在本院手术的65例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中接受ADHLP内固定手术患者33例,作为观察组;接受LPFP内固定手术患者32例,作为对照组。采用术后1年髋关节Harris评分及优良率评价临床疗效。结果观察组的术后1年的髋关节Harris评分及优良率明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 ADHLP和LPFP治疗各型股骨粗隆间骨折临床疗效满意, ADHLP具有固定牢固可靠,功能恢复好等优点。     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的效果分析

目的：评价股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取2012年3月~2013年4月本院收治的股骨粗隆间骨折患者78例,随机分为两组,其中观察组41例,使用股骨近端解剖型锁定钢板进行治疗,对照组37例,使用动力髋螺钉进行治疗,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、功能恢复情况与术后并发症发生情况。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,功能恢复情况明显优于对照组（P〈0.01）,两组的并发症发生情况比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的手术效果好,手术对患者负荷较小,值得临床予以推广。     

DHS与股骨近端锁定解剖钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）与股骨近端锁定解剖钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将来我科治疗的82例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为两组,其中动力髋螺钉内固定组（I组）41例,行DHS内固定治疗;股骨近端锁定钢板组（Ⅱ组）41例,行股骨近端锁定解剖钢板治疗,术后随访6个月～2年,观察两组患者的临床疗效。结果 I组优良率为80.5%,Ⅱ组优良率为82.9%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;Ⅱ组在平均手术时间、术中平均出血量、术中平均输血量均明显优于I组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 DHS与股骨近端锁定解剖钢板治疗老年股骨粗隆间骨折均有较好的疗效,但在平均手术时间、术中平均出血量、术中平均输血量方面股骨近端锁定解剖钢板明显优于DHS。     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床体会

目的探讨股骨近端解剖型钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对32例股骨粗隆间骨折的患者采用股骨近端解剖型钢板进行内固定治疗。结果术后随访1年,骨折平均愈合时间4个月,按HARRIS髋关节功能评分标准,优27例,良4例,可1例。优良率96.8%。结论股骨近端解剖型钢板是治疗股骨粗隆间骨折的理想办法。     

股骨近端锁定钢板和PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比研究

目的观察对比股骨近端锁定钢板与PFN内固定在治疗老年患者股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将股骨粗隆间骨折的老年患者154例随机分成实验组与对照组各77例,实验组采用股骨近端锁定钢板的方法进行治疗,而对照组采用PFN内固定法进行治疗。对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间及骨折愈合时间,评估两组患者疗效差异。结果实验组患者手术时间及术中出血量均高于对照组,结果对比有统计学意义,P<0.05。两组患者临床疗效对比显示,实验组患者治疗优良率为90.9%,显著高于对照组的79.2%,结果对比有统计学差异。结论股骨近端锁定钢板在治疗老年患者股骨粗隆间骨折上较PFN内固定法拥有更好的固定效果,具有一定的临床推广意义。     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对56例老年股骨粗隆间骨折均采用解剖型锁定钢板固定治疗,观察骨折愈合情况,参照Harriss髋关节评分评定患髋功能。结果 56例患者均获得随访,随访时间12～18个月,平均随访13.4月,所有骨折均骨性愈合,无髋关节内翻及内固定失效。按Harriss评分标准:优44例,良10例,可1例,差1例。结论股骨近端解剖型锁定钢板符合股骨近端解剖形态,无需特殊塑形,头颈内多平面固定,固定牢靠、允许早期活动;同时对股骨头血供影响较小,不破坏骨膜,有利于骨折愈合,手术时间较短,是一种较可靠的治疗老年股骨粗隆间骨折的内固定物。     

动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的比较动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为股骨粗隆间骨折内固定治疗选择提供依据。方法回顾分析60例符合入组标准的股骨粗隆间骨折患者的病例资料,按手术方式的不同分为动力髋螺钉组(30例)和解剖型锁定钢板组(30例),分别行动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症及术后髋关节功能差异。结果解剖型锁定钢板组优24例,良4例,中1例,差1例;动力髋螺钉组优21例,良6例,中2例,差1例,两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。解剖型锁定钢板组并发症发生率为3.33%(1/30);动力髋螺钉组并发症发生率为23.33%(7/30)。解剖型锁定钢板组手术时间、术中出血、术后引流量、骨折愈合时间少于动力髋螺钉组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效相当,但解剖型锁定钢板具有操作简单、创伤小、固定牢靠、骨折愈合快、并发症少的优点,尤其适用股骨粗隆粉碎性骨折患者,值得临床推广使用。     

锁定解剖钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的应用体会

目的探讨股骨粗隆间骨折应用锁定解剖钢板内固定治疗的临床疗效。方法对邯郸市中医院2008年9月至2011年4月收治的股骨粗隆间骨折31例,应用锁定解剖钢板内固定治疗的患者的临床资料进行回顾性分析。结果本组31例股骨粗隆间骨折患者平均手术时间50～80min,术中出血量为260～600ml,平均350ml;住院时间0.5～4个月;全部骨性愈合,按Merled、Aubigne-Postel髋关节功能评分标准:优:15例,良13例,中2例,差1例,优良率90.3%。结论解剖锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床骨折愈合率高,手术时间短,患者康复活动早,并发症低,值得推广使用。     

3种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折临床效果对比

目的比较应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）加空心拉力螺钉、锁定钢板（locking compression plate,LCP）、股骨近端抗旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）3种内嗣定方法治疗股骨粗隆间骨折临床效果。方法回顾分析我院2006年1月至2013年1月间收治的187例股骨粗隆间骨折患者,采用动力髋螺钉加空心拉力螺钉治疗60例,锁定钢板治疗66例,股骨近端抗旋髓内钉治疗50例。对3组的手术时间,术中出血量,骨折愈合时间,术后并发症及术后6个月Harris髋关节功能评分进行比较。结果166例患者均获得随访,术后随访6—36个月,3组内固定手术时间,术中出血量比较差异有统计学意义（P〈0．05）,骨折愈合时间,术后并发症及Harris髋关节功能评分无统计学意义（P〉0．05）。结论应根据患者全身情况及骨折分型选择不同内固定方法,对于稳定型骨折3种内固定方法均可,对于不稳定型骨折应优先选择髓内固定。     

两种方式治疗股骨粗隆间粉碎性骨折疗效分析

目的通过比较两组治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的手术方式。方法手术治疗69例,动力髋钢板（DHS）组33例,股骨近端髓内钉（PFN）组36例,对两组手术治疗的效果进行比较,并用统计学分析。结果优良率DHS组87.88%,PFN组97.22%。两组比较有显著性差异（P〈0.01）。结论股骨粗隆间粉碎性骨折的手术方式,PFN组明显优于DHS组,值得在临床推广应用。     

动力髋螺钉治疗老年人股骨转子间骨折的疗效评价

目的探讨应用动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折的方法和疗效。方法2001年7月~2004年3月,应用动力髋螺钉治疗老年人股骨转子间骨折28例,按EVANS分类Ⅰ型3例、Ⅱ型9例、Ⅲ型14例、Ⅳ型2例。结果术后随访6~18个月,平均8个月,骨折均在6个月内愈合,髋关节功能优良25例,占89.3%,2例内固定松动。结论应用动力髋螺钉是治疗老年股骨转子间骨折的理想内固定材料。但对于严重骨质疏松和不稳定骨折,术后应延长下床活动及负重时间,以防止内固定松动。     

DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折术后局部骨丢失的比较

目的比较DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折术后局部骨丢失。方法 47例股骨转子间骨折的患者中,21例使用DHS内固定,26例使用PFNA内固定,分别测量术后3d、1年时患侧髋关节的骨密度值,计算骨密度的改变值,进行统计学分析。结果 PFNA组术后局部骨密度的减小值小于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA术后局部骨丢失小于DHS术,更适合合并有骨质疏松的患者。     

锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的比较锁定加压钢板(LCP)与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2008年11月至2010年2月收治的46例老年股骨粗隆间骨折的患者临床资料。结果两组患者的骨折愈合时间无显著性差异,P>0.05。LCP组的Harris髋关节功能评分优20例,良4例,总优良率为96.1%(25/26),显著高于DHS组85.0%(17/20),P<0.05。且LCP组在出血量、手术时间、下肢缩短及并发症发生率方面显著优于DHS组,P<0.05。结论锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折更符合生物力学,且出血量少,手术时间短,固定牢靠,并发症少,是治疗粗隆间骨折的较好方法。     

DHS与PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的对照研究

目的探讨DHS与PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾分析2007年1月至2010年12月间84例行手术治疗的老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床资料,其中动力髋螺钉(DHS)46例(DHS组),股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)38例(PFNA组);比较两组的手术时间、术中出血量、术后并发症以及骨折愈合时间和髋关节功能。结果两组患者均顺利完成手术,手术时间、术中出血量和术后并发症发生率差别无统计学意义(P>0.05);术后随访时间12～18个月,两组病例均愈合,差别无统计学意义(P>0.05),髋关节功能评分差别也无统计学意义(P>0.05)。结论 DHS与PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效相同,临床应用可根据病情和医师经验选用。     

股骨近端髓内钉与锁定钢板治疗股骨转子下骨折的临床疗效综合评价

目的探讨股骨近端髓内钉(PFN)与股骨锁定钢板(PFLP)固定治疗股骨转子下骨折的临床疗效。方法 68例股骨转子下骨折患者随机分为PFN组和PFLP组各34例,观察两组手术时间、骨折愈合时间、术中出血量情况、并发症。结果所有患者术后6个月均一期愈合,Ⅰ^Ⅱ型股骨转子下骨折:PFLP组手术时间少于PFN组,差异有统计学意义(P<0.05),骨折愈合时间、术中出血量及Harris评分对比,两组差异无统计学意义(P>0.05);Ⅲ-Ⅴ型股骨转子下骨折:PFN组术中出血量小于PFLP组,差异有统计学意义(P<0.05),手术时间及骨折愈合时间、Harris评分对比,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于ⅠⅡ型股骨转子下骨折:PFLP组手术时间少于PFN组,差异有统计学意义(P<0.05),骨折愈合时间、术中出血量及Harris评分对比,两组差异无统计学意义(P>0.05);Ⅲ-Ⅴ型股骨转子下骨折:PFN组术中出血量小于PFLP组,差异有统计学意义(P<0.05),手术时间及骨折愈合时间、Harris评分对比,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于Ⅰ^Ⅱ型股骨转子下骨折,PFN与PFLP具有相同临床疗效,而ⅢⅡ型股骨转子下骨折,PFN与PFLP具有相同临床疗效,而Ⅲ^Ⅴ型股骨转子下骨折,PFN更有优势。     

锁定钢板治疗骨折并发症的临床分析

目的增强对锁定钢板的认识,分析研究锁定钢板治疗骨折出现的并发症及防治措施。方法选取2010年11月至2012年12月在我院进行锁定钢板治疗骨折后有并发症发生的20例患者的临床资料进行分析。结果 20例患者发生并发症的原因有1例手术操作不规范,2例术后功能训练不合理,3例术后感染,5例复位不佳,延迟愈合,1例畸形愈合,5例原始损伤严重,2例固定钢板长度不合适,导致骨折处疼痛,1例钢板松动。结论正确选用合适的锁定钢板,了解锁定钢板的特点和原理,进行骨折部位良好的复位与置入操作。     

股骨近端锁定钢板治疗股骨近端骨折

目的探讨股骨近端锁定钢板治疗股骨近端骨折。方法将2008年10月至2012年5月入住我院骨伤科的48例股骨近端骨折患者随机分为两组,观察组采用股骨近端锁定钢板治疗股骨近端骨折,对照组采用传统动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨近端骨折。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、下地时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果观察组与对照组相比伤口引流量、下地时间差异无显著性意义(P>0.05),锁定钢板组比DHS组术后并发症发生率小,髋关节功能恢复好,但DHS组手术时间较短、术中出血量较少,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端锁定钢板治疗股骨近端骨折手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、功能恢复良好,是一种较为理想的治疗手段。