经皮加压钢板系统和倒置微创内固定系统置入治疗老年股骨转子间骨折的半年随访

背景：近年来以股骨近端髓内钉、防旋股骨近端髓内钉为代表的髓内固定系统治疗股骨转子间骨折报道较多,但两者比较分析的研究较少。目的：探讨经皮加压钢板和倒置微创内固定两种治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法：经皮加压钢板置入21例,倒置微创系统置入15例,年龄65~91岁。观察置入后并发症及髋关节功能Harris评分。结果与结论：全部获得随访6个月,髋关节功能经皮加压钢板组优良率87%,倒置微创内固定组87%。两组患者并发症少,没有患者发生钢板螺钉松动断裂、深静脉血栓形成、髋内翻。提示对于使用髓内固定系统有困难的老年股骨转子间骨折,用此两种微创髓外固定系统也可达到理想的治疗效果。     

经皮加压钢板内固定治疗股骨转子间骨折的护理

股骨转子间骨折好发于老年人,近年来患病人数有所上升.外科手术治疗是股骨转子间骨折的主要治疗手段,其中经皮加压钢板（percutaneous compression plating,简称PCCP）内固定手术,因其手术简单,创伤小,手术时间短,术中失血少,无需暴露骨折断端,已经被医生作为首选的治疗方法,广泛开展.我科自2009年2月至2009年11月行单侧股骨转子间骨折闭合复位PCCP内固定术患者18例,得到满意效果.现将治疗护理体会介绍如下.     

经皮加压钢板治疗股骨转子间骨折的护理

总结36例经皮加压钢板治疗股骨转子间骨折的护理。术前加强心理护理,做好充分准备,术后注意病情观察,加强体位护理、功能锻炼指导,重视下肢深静脉血栓的预防及护理。36例患者骨折均愈合良好,能早期下床活动。     

经皮加压钢板微创治疗股骨转子问骨折的护理

目的探讨以经皮加压钢板微创治疗股骨转之间骨折的护理方法。方法回顾分析2009年11月～2010年12月收治的36例股骨转子间骨折患者采用经皮加压钢板微创治疗的术前术后护理、包括心理护理、牵引护理、生命体征监测、早期活动及并发症预防等。结果本组36例患者除1例尿毒症患者术后因肾性脑病1月下床，其余35例平均负重时间（3．6±0．48）d。术后随访6～14个月，未出现切口或肺部感染、深静脉血栓、内固定断裂等并发症。结论经皮加压钢板微创治疗股骨转子间骨折效果满意，骨折固定处的稳定性强，术后患肢负重及下床时间早，并发症少，有利于患者早日康复，提高了生活质量。     

经皮加压钢板系统治疗老年转子间骨折:与动力髋螺钉系统的比较

背景:转子间骨折老年患者多合并骨质疏松和其他慢性疾病,保守治疗极易导致卧床并发症.目的:评价经皮加压钢板系统内固定治疗老年转子间骨折的疗效.方法:总结2007-06/2009-06收治经皮加压钢板系统植入治疗的转子间骨折老年患者32例和2007/2011采用动力髋螺钉系统治疗股骨转子间骨折患者40例的临床资料,比较2种方法手术操作时间、术中出血量及Harris评价术后疗效.结果与结论:经皮加压钢板系统治疗手术操作时间、术中出血量明显少于动力髋螺钉系统治疗,而2组Harris评分优良率接近.说明经皮加压钢板内固定也可有效治疗老年人转子间骨折,且手术操作简单,有利于减少手术并发症发生.     

动力加压髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折临床观察

目的观察动力加压髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析采用DHS治疗股骨转子间骨折38例临床资料。结果临床治疗38例,随访时间4~15个月,平均随访时间8个月,关节活动优良者86.8%,骨折愈合率100%,髋内翻1例。结论DHS内固定治疗股骨转子间骨折是一种稳定可靠的方法,有利于骨折愈合,减少并发症。     

经皮加压钢板系统治疗老年转子间骨折：与动力髋螺钉系统的比较（英文）

背景：转子间骨折老年患者多合并骨质疏松和其他慢性疾病,保守治疗极易导致卧床并发症。目的：评价经皮加压钢板系统内固定治疗老年转子间骨折的疗效。方法：总结 2007-06/2009-06收治经皮加压钢板系统植入治疗的转子间骨折老年患者32例和2007/2011采用动力髋螺钉系统治疗股骨转子间骨折患者40例的临床资料,比较2种方法手术操作时间、术中出血量及Harris评价术后疗效。结果与结论：经皮加压钢板系统治疗手术操作时间、术中出血量明显少于动力髋螺钉系统治疗,而2组Harris 评分优良率接近。说明经皮加压钢板内固定也可有效治疗老年人转子间骨折,且手术操作简单,有利于减少手术并发症发生。     

倒置微创稳定系统治疗股骨转子间骨折的疗效分析

股骨转子间骨折约占所有股骨近端骨折的50％,其中60％为不稳定骨折。目前多数学者主张对股骨转子间骨折进行积极的内固定治疗,主要包括以下几种方式：角钢板系统、带滑动螺钉的钉板系统（DHS）及髓内固定。髓内固定相比于其他固定方式更具有生物力学优势,故目前使用更为广泛。但对于延伸至大转子尖或梨状窝的骨折、延伸至转子下甚至股骨多节段骨折以及可能不耐受扩髓治疗的患者,固定方式仍存在争议。     

动力髋螺钉与锁定加压接骨板置入内固定治疗高龄老年股骨转子间骨折的效果比较

背景:治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。目的:比较传统动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗老年股骨转子间骨折临床疗效的差异。方法:2007-06/2010-03收治老年股骨转子间骨折96例,分别采用动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗各48例,两组患者性别、年龄、骨折类型、致伤原因等情况匹配。股骨近端锁定加压接骨板采用00Cr18Ni14Mo3不锈钢、Ti6Al4V钛合金或纯钛,部分钛合金或纯钛产品表面经阳极化处理,非灭菌包装。动力髋螺钉内固定弹性模量接近人体骨,耐体液电解,耐腐蚀强,性质稳定。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、骨折愈合时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果与结论:与动力髋螺钉组相比,锁定加压接骨板组的手术时间及骨折愈合时间均明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.01)。锁定加压接骨板组髋关节功能恢复优良率显著高于动力髋螺钉组(94.6%,87.9%,P<0.01)。提示与传统动力髋螺钉相比,锁定加压接骨板内固定治疗高龄股骨转子间骨折生物力学更合理,操作简便、微创、固定稳固、骨折易愈合,尤其适用于骨质疏松或老年患者。     

动力髋螺钉与锁定加压接骨板置入内固定治疗高龄老年股骨转子间骨折的效果比较

背景：治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。目的：比较传统动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗老年股骨转子间骨折临床疗效的差异。方法：2007-06/2010-03收治老年股骨转子间骨折96例,分别采用动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗各48例,两组患者性别、年龄、骨折类型、致伤原因等情况匹配。股骨近端锁定加压接骨板采用00Cr18Ni14Mo3不锈钢、Ti6Al4V钛合金或纯钛,部分钛合金或纯钛产品表面经阳极化处理,非灭菌包装。动力髋螺钉内固定弹性模量接近人体骨,耐体液电解,耐腐蚀强,性质稳定。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、骨折愈合时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果与结论：与动力髋螺钉组相比,锁定加压接骨板组的手术时间及骨折愈合时间均明显缩短,术中出血量明显减少（P〈0.01）。锁定加压接骨板组髋关节功能恢复优良率显著高于动力髋螺钉组（94.6%,87.9%,P〈0.01）。提示与传统动力髋螺钉相比,锁定加压接骨板内固定治疗高龄股骨转子间骨折生物力学更合理,操作简便、微创、固定稳固、骨折易愈合,尤其适用于骨质疏松或老年患者。     

PCCP治疗高龄股骨转子间骨折患者的围术期护理

目的总结经皮加压钢板（PCCP）治疗高龄股骨转子间骨折患者围术期护理经验。方法分析75例65岁以上股骨转子间骨折患者的临床及护理资料,根据老年人的病理生理与心理特点,有针对性地预防并发症,进行功能锻炼。结果全部患者的并发症经术前处理相对稳定,全部平稳度过手术期。结论高龄患者手术风险大,根据老年人的生理特点和心理特点,有针对性地实施围术期系统护理是提高手术成功率,减少并发症,改善生存质量的重要保证。     

关节镜监护下微创经皮钢板固定治疗胫骨平台骨折

目的为胫骨平台骨折治疗探索一种新的治疗方法。方法运用关节镜、微创技术经皮钢板内固定治疗40例胫骨骨折。常规膝关节镜检查，在胫骨内侧建立皮下隧道，通过此隧道将解剖钢板安放在胫骨内侧骨膜上，在关节镜监视下骨折复位，少数螺钉予以固定。结果35病例得到随访，时间12-24个月，平均15个月。骨折愈合时间2.5～4．5个月，平均3．1个月。未见骨不连，及钢板断裂、松动。结论胫骨平台骨折关节镜处理能提供关节内良好视野，有助于骨折的正确复位和固定；微创钢板接骨术能减低对骨折处血运的干扰，提高骨折愈合率。     

髓内钉InterTan与锁定钢板置入固定股骨转子间骨折的随访

背景:股骨转子间骨折的治疗方法主要为髓内固定和髓外固定,各有优缺点.目的:对比观察InterTan与锁定钢板治疗股骨转子间骨折的疗效.方法:选择2009-01/2010-12苏州大学附属第二医院骨科收治的股骨转子间骨折患者50例,根据自愿选择治疗方式,分别采用InterTan和锁定钢板置入治疗转子间骨折.结果与结论:50例患者均获得随访,随访时间6~10个月.所有患者均获得骨折愈合.InterTan组置入切口、出血量少于锁定钢板组,置入时间长于锁定钢板组(P < 0.05),两组骨折愈合时间及Harris评分差异均无显著性意义(P > 0.05).提示采用InterTan置入治疗时创伤更小.     

解剖型钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的Meta分析

背景：选择解剖型钢板或动力髋螺钉,哪种方法治疗股骨转子间骨折可使疗效更满意,目前尚未达成共识。且当前的研究仅限于小样本试验,很难做到大样本多中心治疗研究。目的：对公开发表的解剖型钢板与动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的文献进行Meta分析,评价解剖型钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法：计算机检索美国医学文摘数据库(PubMed,1995至2013年)、FMJS外文全文数据库(EMCC,1995至2013年)、中国生物医学文献数据库(CBM,1995至2013年)、中国期刊全文数据库(CNKI,1995至2013年)、中文科技期刊全文数据库维普(VIP,1989至2013年)、万方数据库(1995至2013年),收集解剖型钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床对照试验。按照事先制定的入选与剔除标准筛选文献。然后逐一评价纳入研究的质量,提取有效数据,采用RevMan5.0软件进行Meta分析。结果与结论：共纳入19个临床对照试验,共1730例患者,其中解剖型钢板组764例,动力髋螺钉组966例。Meta分析结果显示,2组比较骨折愈合时间、预后优良率、置入后并发症差异无显著性意义(P=0.34,0.58,0.80);解剖型钢板组手术时间、术中出血量、置入后引流量均优于动力髋螺钉组(P均<0.00001)。提示解剖型钢板和动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的疗效相似,但解剖型钢板治疗具有操作相对简单和出血量少等优点。由于研究纳入的研究质量较低,存在偏倚的高度可能,影响了结果的论证强度,期待更多高质量的随机双盲对照试验以提供高质量的证据。     

自制微创股骨近端接骨板与普通动力髋螺钉治疗稳定型股骨转子间骨折的生物力学对比

背景:研制一种新型植入物用于固定稳定型股骨转子间骨折。目的:比较自制微创股骨近端系列接骨板与动力髋螺钉固定稳定型股骨转子间骨折后的生物力学性能。方法:采集干燥股骨标本,模拟AO分型A1.3型稳定型股骨转子间骨折模型,分别采用自制微创股骨近端系列接骨板和动力髋螺钉内固定,然后在股骨近端内外侧皮质布置6枚电阻片,检测固定后的抗压、抗弯、抗剪和抗扭能力。结果与结论:股骨转子间骨折采用自制微创股骨近端系列接骨板固定后,股骨内、外侧强度比动力髋螺钉组固定强度高13%,内侧强度高16%,扭转强度高18%,扭转刚度高31%,差异有显著性意义(P<0.05)。可见自制微创股骨近端系列接骨板整体生物力学性能优于常规用动力髋螺钉,前者能十分有效对抗股骨抗拉、抗压、抗旋和内翻能力。