窝沟封闭术在儿童防龋应用中的临床观察

目的 探讨窝沟封闭术(PFS)作为儿童防龋中的应用,并观察窝沟封闭剂在防龋过程中的保留率及其防龋效果.方法 选取152颗第一、二恒磨牙进行窝沟封闭(治疗组),另一侧同名磨牙作为对照组,观察封闭剂保留率,并比较两组防龋效果.结果 窝沟封闭剂保留率理想,治疗组1～3年内的完整保留率分别为91.12%,88.23%,79.36%;防龋效果明显,3年内龋齿发生率治疗组低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 PFS在儿童防龋应用中效果好.     

自酸蚀粘结剂合并流动树脂对儿童第一恒磨牙窝沟封闭的临床应用

目的:观察使用自酸蚀粘结剂合并流动树脂对儿童第一恒磨牙窝沟封闭的临床效果.方法:选择150例6-10岁儿童已完全萌出第一恒磨牙600颗,平均分为2组.实验组采用自酸蚀粘结剂处理牙面后以流动树脂进行窝沟封闭;对照组采用传统35％磷酸酸蚀法处理牙面后以窝沟封闭剂进行窝沟封闭.记录所需操作时间,定期复查6,12,24个月封闭剂保留情况和患龋情况.结果:实验组封闭一颗牙的操作时间为(121±10)s,较对照组(250±12)s短(P＜0.01).封闭后6,12,24个月复查时实验组窝沟封闭剂保留率高于对照组,实验组患龋率低于对照组,除6个月患龋率无差异外,两组材料保留率和患龋率差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:自酸蚀粘结剂合并流动树脂进行窝沟封闭,能缩短操作时间,提高封闭剂的保留率,能有效预防儿童第一恒磨牙窝沟龋的发生.     

加强型流动聚合体在窝沟封闭中的疗效评价

目的探讨Beautifil Flow Plus加强型流动聚合体,在窝沟封闭中的临床疗效。方法选择双侧下颌4个乳磨牙均萌出可行窝沟封闭的133例儿童,随机分为玻璃离子水门汀组66例264颗乳磨牙和Beautifil Flow Plus加强型流动聚合体组67例268颗乳磨牙,分别用玻璃离子水门汀和BF行窝沟充填,比较两组封闭后6、12、24、36个月两组封闭剂的保留率及龋齿发生率。结果 6、12个月两组封闭剂的保留率及龋齿发生率差异无显著性(P>0.05);24、36个月Beautifil Flow Plus加强型流动聚合体组封闭剂的保留率明显高于玻璃离子水门汀组,龋齿发生率明显低于玻璃离子水门汀组,差异均有显著性(P<0.05)。结论 Beautifil Flow Plus加强型流动聚合体是合适的窝沟封闭材料,充填窝沟保留率高和龋齿的发生率低。     

不同酸蚀方法对窝沟封闭疗效的影响

目的用自酸蚀和37%磷酸酸蚀后行乳磨牙窝沟封闭术,比较窝沟封闭剂的保留率及龋齿的预防情况。方法选择34～47个月38例124颗窝沟较深、易患龋的乳磨牙,采用自身半口对照方法,随机选择一侧乳磨牙采用自酸蚀剂酸蚀,另一侧则采用37%磷酸酸蚀,然后行窝沟封闭术。术后3个月、6个月、12个月分别复查,检查窝沟封闭剂保留情况和患龋情况。结果 3个月、6个月两组窝沟封闭剂保留情况和患龋情况无明显差异。12个月37%磷酸酸蚀组窝沟封闭剂保留率高于自酸蚀组,龋坏率低于自酸蚀组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。龋坏主要发生于封闭剂脱落的牙合面窝沟处,两组均出现了邻面龋。结论 37%磷酸酸蚀法窝沟封闭术远期疗效好于自酸蚀法,临床操作时应优先选择磷酸酸蚀法。     

自酸蚀粘接剂对乳恒牙窝沟封闭疗效的临床观察

目的应用自酸蚀法和磷酸酸蚀法对儿童乳恒牙进行窝沟封闭术,以比较窝沟封闭剂的保留率和龋齿预防情况.方法选择4—14岁儿童完全萌出第一或第二恒磨牙、乳磨牙,采用自身半口对照方法比较,自酸蚀粘接剂涂布牙面后窝沟封闭与磷酸酸蚀牙面后窝沟封闭的临床效果.治疗后3、6、12个月复查.结果自酸蚀组封闭一颗牙齿操作时间为(124±13S),较磷酸酸蚀组封闭一颗牙齿操作时间(230±15 S)短(P<0.01).自酸蚀组和磷酸酸蚀组3、6、12个月在恒牙中保留率无统计学意义,在乳牙中自酸蚀组保留率3个月无差异,6、12个月自酸蚀组明显低于磷酸酸蚀组,龋病发生率自酸蚀组明显高于磷酸酸蚀组有统计学意义.结论在恒牙窝沟封闭时应有自酸蚀法可缩短临床操作时间,提高患儿依从性从而提高工作效率;在乳牙中临床上应慎用自酸蚀法,如需使用应三个月定期复查,直至患儿养成良好刷牙习惯.     

光固化封闭剂Lonosit-Seal用于乳磨牙窝沟封闭的临床效果及护理

目的探讨新型光固化封闭剂Lonosit-Seal用于儿童乳磨牙窝沟封闭的临床效果及护理配合。方法28名3～7岁儿童224颗乳磨牙接受窝沟封闭术,主要步骤包括：清洁牙面,37%磷酸酸蚀窝沟,冲洗及吹干牙面,涂布封闭剂Lonosit-Seal。术后6个月、12个月时复查封闭剂保留情况。护理配合重点在每一步骤达到要求,防止牙面处理后再污染是最重要的环节。护士在术前仔细阅读封闭剂使用说明,准确配合,尽快完成酸蚀后到固化这一过程,以减少牙面污染机会。结果窝沟封闭术后6、12个月时封闭剂Lonosit-Seal完全保留率分别达到96%和92%。结论窝沟封闭治疗中降低封闭剂脱落率的关键是医护间的密切配合,护士应熟悉操作全过程及新型封闭材料的性能。     

全酸蚀与自酸蚀结合流动树脂窝沟封闭的疗效观察

目的:应用全酸蚀粘结系统和自酸蚀粘结系统结合流动树脂对第一恒磨牙行窝沟封闭，比较2年内窝沟封闭剂的保留率和龋病预防情况。方法:选择140例6～8岁儿童已完全萌出第一恒磨牙560颗，采用自身对照方法。每名儿童随机选择一侧为A组，采用磷酸酸蚀法结合流动树脂进行窝沟封闭；另一侧为B组，采用自酸蚀粘结剂结合流动树脂进行窝沟封闭。随访2年，复查封闭剂保留情况和患龋情况。结果:所有患儿术后6、12、24个月复查，封闭剂保留率A组均高于B组，12、24个月两组间的差异有统计学意义（P＜0.05）；术后6个月两组均未发现龋齿，12、24个月龋病发生率A组低于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论:自酸蚀粘结系统结合流动树脂进行窝沟封闭,可以简化操作步骤,降低儿童依从性的要求,但对于材料远期保留率、预防窝沟龋的发生率，磷酸酸蚀法结合流动树脂疗效优于自酸蚀粘结剂结合流动树脂。     

自酸蚀粘接剂用于成人窝沟封闭防龋效果研究

目的 观察自酸蚀粘接剂用于窝沟封闭防治成年人龋齿发生的效果。方法 根据窝沟封闭适应症标准,从泉州医学高等专科学校选取符合条件的142例在校生,以右侧磨牙或前磨牙为实验牙,对侧同名牙为对照牙,实验组采用iBond自酸蚀粘结系统进行酸蚀粘接,对照组采用35%磷酸酸蚀剂酸蚀,不使用粘接剂,两组均使用EstisealRF窝沟封闭剂进行窝沟封闭,观察治疗时间。并分别于窝沟封闭后3个月、6个月、12个月对两组实验对象进行检查,观察窝沟封闭剂保留率和患龋率。结果 实验组手术操作时间显著少于对照组(t=19.636,P=1.797×10^-44,P＜0.05);两组在3个月、6个月、12个月窝沟封闭剂保留率及患龋率均无统计学差异(P＞0.05)。结论 自酸蚀粘接剂不能显著提高成人窝沟封闭防龋效果,但操作简便,能有效地缩短治疗时间。     

窝沟封闭术预防窝沟龋齿的临床疗效

目的:探讨窝沟封闭术对预防儿童窝沟龋齿的临床效果分析。方法:将210例6~8岁儿童左右第一、二恒磨进行自身对比分析。预防组:选择210例儿童右侧420颗第一、二恒磨牙予以窝沟封闭术;对照组:选择其对侧未涂布窝沟封闭剂的健康同名牙。观察两组龋齿发生率,以及预防组窝沟封闭剂保留情况。结果:3年后预防组患龋率为7.62%;对照组患龋率为41.4%;两组对比其差异明显(P0.01),具统计学意义。3年后,预防组窝沟封闭剂保留完好率为81.7%。结论:对6龄齿予以防止性窝沟封闭术,不仅可以增强儿童防龋效果,同时其窝沟封闭剂保留率也明显较高。     

第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果评价

目的观察树脂型窝沟封闭对儿童第一恒磨牙的防龋效。方法选择我院2012年1月至2012年12月6-8岁200名儿童,对其左侧上下颌第一恒磨牙,共计400颗牙齿,采用树脂型封闭剂进行窝沟封闭,为实验组,右侧不予处理,为对照组。术后6个月,12个月,36个月复查,记录两侧第一恒磨牙的龋齿发生情况。结果实验组第一恒磨牙6个月,12个月,36个月龋齿发生率为1.25%,7.25%,14.5%,明显低于对照组3.75%,15.75%,28.25%。2组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论窝沟封闭对预防龋齿,尤其是对最早萌出的第一恒磨牙,有非常好的效果。     

应用树脂型窝沟封闭剂行窝沟封闭术防龋的疗效分析

目的：探讨窝沟封闭术应用树脂型窝沟封闭剂的防龋效果。方法整群选取110例于2011年5月—2012年5月期间该院收治的新生牙均未见龋齿的儿童,选择儿童左侧上第一恒磨牙进行窝沟封闭为封闭组,而对侧同名牙不进行窝沟封闭为不封闭组,两组均有220颗牙,随访3年,观察封闭剂保留情况及两组龋齿发生情况。结果治疗后1年、2年、3年封闭剂完全保留率分别为97.7%、92.3%、88.7%;封闭组与未封闭组在1年的患龋率比较差异无统计学意义(P>0.05),2年、3年复查,封闭组患龋率明显低于未封闭组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论窝沟封闭技术应用树脂型窝沟封闭剂保留率较高,且对6~8岁适龄儿童预防龋齿效果明显,具有推广价值。     

XenoⅢ自酸蚀粘结剂用于第一恒磨牙窝沟封闭保存率的临床观察

目的观察自酸蚀粘结剂XenoⅢ涂布第一恒磨牙牙面后,窝沟封闭剂1年随访的保存率。方法选择64例8～12岁儿童,完全萌出上下第一恒磨牙共256颗,采用自身对照方法,比较自酸蚀粘结剂XenoⅢ涂布牙面后窝沟封闭(实验组)与磷酸酸蚀牙面后窝沟封闭(对照组)的效果。治疗后随访3、6、12个月,应用SPSS.12.0统计软件包对数据进行χ2检验。结果自酸蚀剂组和磷酸酸蚀组封闭剂的3个月保存率分别为96.8%和95.2%,6个月保存率分别为93.2%和90.7%,12个月保存率分别为89.3%和84.9%。保存率两组差异无统计学意义(P0.05)。结论应用XenoⅢ自酸蚀粘结剂的窝沟封闭,封闭剂保存率高,脱落率低,且可缩短临床操作时间,降低患儿的依从性。     

两种窝沟封闭术预防窝沟龋的临床观察

目的探讨两种窝沟封闭术预防窝沟龋的临床疗效。方法选择55例6～8岁儿童的第1恒磨牙用自身半口对照法,观察并比较窝沟釉质成形封闭术和普通封闭术封闭剂的保留率和龋病发生率。结果随诊3年,发现窝沟釉质成形封闭术组保存率在封闭后1年与普通窝沟封闭术组无显著差异;而在2～3年有显著性差异(P<0.05),且龋病发生率有显著性差异(P<0.05)。结论窝沟釉质成形封闭术能明显提高封闭剂保留率,从而增强防龋效果。     

两种窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效比较

目的观察比较光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效。方法选择2009年1月～2010年1月我院70例前进行龋齿预防的6～8岁儿童,其中第一恒磨牙4颗已完全萌出且窝沟深无龋坏,按随机分组法将70例分为观察组和对照组各35例,观察组光固化流体树脂作为封闭剂,对照组用可见光固化剂,比较两组复查6个月、1年、2年的封闭剂保留率。结果两组儿童封闭剂保留率随复查时间的逐渐延长而逐渐降低,但观察组封闭剂完整保留率复查6个月和1年虽高于对照组,但差异不显著,复查2年时,观察组封闭剂完整保留率达83.3%,明显高于对照组（74.1%）,两组封闭剂保留率比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论应用光固化流体树脂作为窝沟封闭剂疗效优于可见光固化窝沟封闭剂,起到更加有效防龋的目的。     

超声清洗后窝沟封闭疗效的临床观察

目的 探讨超声清洗后窝沟封闭术预防窝沟龋的临床疗效.方法 选择50例3～12岁儿童的200颗健康乳磨牙、恒磨牙分为两组,选用自身对照方法,分别采用超声清洗后窝沟封闭(实验组)和杯刷清洗后窝沟封闭(对照组),比较两种封闭术封闭剂的保留率,观察两种封闭术的临床效果.结果 超声清洗后窝沟封闭剂术封闭剂保留率高于窝沟杯刷清洗封闭术,差异有显著性.结论 超声波细线器工作头清洗窝沟后封闭剂的封闭效果更好,能使窝沟及牙面产生微痕从而能增加粘接面积,也增加了封闭剂与牙体组织之间的粘接性、密合性.     

窝沟封闭防龋的循证治疗方案

目的探讨⑴牙齿什么情况适合进行窝沟封闭？⑵窝沟封闭最佳时机？⑶窝沟封闭材料对窝沟封闭效果影响？⑷进行窝沟封闭的清洁方式对其效果影响。结果 3篇综述,其中1篇关于Cochrane的系统评价;364篇临床试验,技术评价1篇。Meta分析研究显示自凝树脂型窝沟封闭剂总的防龋效果达到71.36%。树脂型窝沟封闭剂后12、24、36月后相对危险度（RR）分别为0.14、0.24、0.30,使用树脂型窝沟封闭剂龋病发病率从第12个月的86%下降到第48-54个月的57%。在年轻恒牙刚萌出至合平面,窝沟内无色素或者浅龋时,此时进行窝沟封闭的效果最佳。树脂窝沟封闭剂3年随访保存率和防龋效果均要高于玻璃子窝沟封闭剂。全酸蚀系统较自酸蚀系统对窝沟封闭剂有较高的保存率,在常规的酸蚀前不必对其牙面进行机械性的扩大窝沟。结论窝沟封闭剂具有较好的防龋作用,其中在操作过程中的酸蚀清洁牙面必不可少,树脂类的窝沟封闭剂是封闭时的首选,当窝沟封闭剂脱落后应及时重新修复。     

儿童运用树脂型窝沟封闭剂行窝沟封闭术防龋效果观察

目的 观察儿童运用树脂型窝沟封闭剂行窝沟封闭术防龋的临床疗效.方法 选择96例6～12岁新生牙均未见龋齿的儿童作为研究对象,将每位儿童的左侧上下第一恒磨牙进行窝沟封闭（观察组）,右侧不做窝沟封闭（对照组）.随访观察3年,记录封闭剂保留情况.结果 本组儿童1年复查时封闭剂保留完整率为97.9％,2年复查时保留完整率为93.3％,3年复查时保留完整率为86.6％.两组1年复查时龋齿率差异无统计学意义（P＞0.05）,观察组2、3年复查时龋齿率分别为2.2％、4.3％,均显著低于对照组的18.3％、29.3％,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.结论 运用树脂型窝沟封闭剂行窝沟封闭术能够有效预防儿童龋齿的发生,封闭剂保留情况较好,值得临床推广和普及.     

窝沟釉质成形封闭术与普通窝沟封闭术的疗效分析

窝沟封闭作为预防乳磨牙及年轻恒磨牙窝沟龋的一种有效方法已被许多研究证实并广泛接受。窝沟封闭防龋效果与封闭剂在窝沟内的保留率有关。而封闭剂与牙面间的密合性也是一个重要因素,细菌等致龋因素从封闭剂边缘的渗入会导致     

氟化物涂膜与窝沟封闭防龋的临床疗效分析

目的 探讨氟化物涂膜与窝沟封闭两种防龋技术的临床疗效.方法 随机选取184名下颌第一磨牙已萌出且无龋的6～7岁儿童作为实验组,分别给予氟化物涂膜和窝沟封闭防龋措施;随机选取同期6-7岁儿童80名作为对照组,追踪观察三组6个月、12个月、24个月时的患龋情况,比较氟化物涂膜与窝沟封闭两种防龋技术的临床疗效.结果 分别比较对照组与氟化物涂膜组、窝沟封闭组6、12、24个月三组患龋率依次降低,差异有统计学意义（P＜0.05）,而氟化物涂膜组、窝沟封闭组两实验组比较患龋率无统计学意义（P＞0.05）.结论 氟化物涂膜和窝沟封闭技术均能有效降低儿童窝沟龋发病率,是预防儿童龋齿的有效方法.     

北京市儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果分析

目的 探讨北京市2005年以来开展窝沟封闭预防龋齿项目的临床效果.方法 2011年8月～2012年8月,从北京市接受窝沟封闭复查的儿童中分层随机抽样,共抽取3353人,复查9984颗第一恒磨牙,其中封闭组7282颗,未封闭组2702颗.检查第一恒磨牙合面窝沟封闭剂保留情况及脱落后患龋状况,对所得的数据进行SPSS 13.0统计学分析.结果 窝沟封闭1年后的封闭剂保留率为875％,只有4.1％完全脱落;窝沟封闭5年后封闭剂保留率为34.7％.窝沟封闭组患龋率为1.9％,未封闭组为5.2％,两组患龋率经统计学检验,差异有高度统计学意义（P＜0.01）.封闭组患龋率显著低于未封闭组.结论 窝沟封闭防龋效果显著.同时,窝沟封闭必须严格管理,提高窝沟封闭剂保留率,以保证防龋效果.