单侧双通道内镜与椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的比较

目的 对比单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBE)与经皮椎间孔镜(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)治疗腰椎管狭窄症的临床疗效和影像学结果.方法 回顾性分析2019年6月～20...     

经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的体会

目的探讨经皮椎间孔镜技术治疗腰椎管狭窄症的重要性和有效性。方法采用经皮椎间孔镜技术治疗35例腰椎管狭窄症。结果随访4~9个月,腿痛VAS评分:术前(8.7±1.0)分,术后7 d(2.6±1.2)分,末次随访(2.0±1.0)分,手术前后差异有统计学意义(P<0.01)。根据Macnab疗效评定标准:优20例,良11例,可4例,优良率88.6%。结论采用系列环锯行经皮行椎间孔扩大成形是治疗腰椎管狭窄症简单,安全和有效的微创手术。     

经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症效果分析

目的分析经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的效果。方法回顾性分析2016-01-2017-10间在柘城县人民医院接受经皮椎间孔镜治疗的32例腰椎管狭窄症患者的临床资料。结果本组未发生神经根损伤、硬膜撕裂、椎间隙及椎管内感染和椎旁血肿形成等并发症。全部患者术后均获12个月随访,其间仅发生下肢深静脉血栓形成1例,经对症处理后好转。末次随访,患者的VAS评分及ODI指数均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症,创伤小、术后疼痛缓解效果满意,安全性高,明显提升了患者的生活质量。     

经椎间孔经皮内镜治疗中央型腰椎管狭窄症

[目的]探讨经椎间孔经皮内镜治疗中央型腰椎管狭窄症的早期疗效。[方法]2013年6月~2015年8月对23例诊断为中央型腰椎管狭窄症患者,采用经椎间孔经皮内镜进行椎管扩大成形+腰椎间盘摘除术+神经根管减压术,采用腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数和改良Macnab疗效标准评价早期疗效。[结果]22例顺利完成手术,1例因疼痛、不能长时间俯卧转为开放手术。手术时间50~125 min,术中透视次数4~16次,术中出血量5~20 ml。21例获得随访,随访时间(14.50±5.25)个月(10~25个月)。术前腰痛VAS评分为(5.90±1.21)分,术后即刻腰痛VAS评分为(2.81±1.10)分,术后3个月为(2.63±0.91)分,术后1年随访时为(2.36±0.83)分,与术前时比较差异均有统计学意义(P0.05)。术前腿痛VAS评分为(5.73±1.54)分,术后即刻腿痛VAS评分为(2.61±1.02)、术后3个月为(2.43±0.80)分,术后1年随访时为(2.30±0.61)分,与术前比较差异均有统计学意义(P0.05)。ODI评分术前为(70.86±15.27)%,术后即刻为(29.66±12.45)%、术后3个月为(28.64±10.26)%、术后1年随访时为(20.56±5.72)%,与术前比较差异均有统计学意义(P0.05),采用改良Macnab疗效评定标准:优8例,良9例,可3例,差1例,优良率为81.00%。1例(4.80%)患者术后3个月行开放手术。[结论]经椎间孔经皮内镜治疗中央型腰椎腰椎管狭窄症具有创伤小、出血少、康复快等优势,近期效果满意,远期效果需进一步随访。     

经皮椎间孔镜可视环锯技术治疗单侧症状为主的腰椎管狭窄症的疗效观察

目的 探讨经皮椎间孔镜可视环锯技术治疗单侧症状为主的腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis, LSS)的临床疗效。方法 纳入2018年4月～2020年4月我院47例单侧症状为主的LSS患者,均采用经皮椎间孔镜可视环锯技术治疗,记录手术完成情况,评估手术疗效。结果 47例均完成手术,38例关节突一次成形、9例二次成形,手术用时(73.77±7.02)min,住院时间(6.03±5.23)d; 1例出现脑脊液漏。术后3个月、术后1年的ODI指数、腰、腿VAS评分较术前显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);改良Macnab标准评估结果显示手术优良率为91.49%。结论 经皮椎间孔镜可视环锯技术治疗单侧症状为主的LSS,能够在直视下高效地开展椎间孔扩大成形,有助于神经根彻底松解、减压,安全性高,近期疗效优良。     

单侧双通道内镜治疗夜间痛性腰椎管狭窄症

[目的]探讨单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopic, UBE)治疗以夜间痛(night pain, NP)为主要临床表现的腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis, LSS)的疗效。[方法]回顾性分析本院2020年9月—2021年12月行UBE治疗的以NP为主要表现的LSS患者16例，比较临床及影像资料。[结果] 16例患者均顺利完成手术，无严重并发症出现，手术时间(68.2±7.6) min，总切口长度(2.5±0.5) cm，下地行走时间(2.3±0.5) d，住院时间(6.8±0.9) d。患者平均随访(10.3±2.2)个月，与术前相比，出院时及末次随访VAS评分[(5.8±0.4),(3.6±0.5),(1.1±0.7), P<0.05]及ODI睡眠状况得分[(3.4±0.5),(2.4±0.5),(0.3±0.6), P<0.05]均显著降低。影像评估上，与术前相比，出院时及末次随访椎管矢状径[(9.9±0.5) mm,(17.6±1.2) mm,(17.4±1.2) mm, P<0.05]及椎管面积...     

椎间孔镜治疗80岁以上腰椎管狭窄症患者疗效评价

背景:80岁以上腰椎管狭窄症患者因其疾病的复杂性与特殊性,加之并发多种内科疾病,需要十分谨慎地选择治疗方法.目的:评价椎间孔镜治疗80岁以上腰椎管狭窄症患者的疗效.方法:选择2012年11月至2017年12月椎间孔镜手术治疗老年腰椎管狭窄症患者52例进行回顾性分析.记录并比较患者术前、术后1个月、3个月、6个月及12个...     

经皮椎间孔镜技术治疗腰椎管狭窄症的早期临床疗效分析

[目的]探讨经皮椎间孔镜技术治疗腰椎管狭窄症的早期临床疗效及手术技巧。[方法]收集本院2014年11月~2015年9月收治的腰椎管狭窄症患者35例,均为单侧侧隐窝狭窄,均行症状侧侧方椎间孔入路,L4、5节段24例,L5S1节段11例。平均病程23.9个月,平均随访时间6.5个月。分别于术前及术后1 d、3个月和末次随访时行视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和改良Mac Nab疗效评定标准对临床疗效进行分析评估,对患者术前和末次随访时X线片、CT和MRI影像学资料进行对比分析。并统计手术时间、术中出血量、术后并发症、住院时间等临床资料。[结果]腰痛VAS评分从术前(7.21±0.22)降至术后1 d、3个月、末次随访时的(1.97±0.19)分、(1.35±0.24)分、(1.13±0.25)分;腿痛VAS评分从术前(8.54±0.22)分降至术后1 d、3个月、末次随访时的(2.08±0.28)分、(1.11±0.16)分、(1.06±0.33)分,较术前均有明显改善;ODI评分分别从术前(75.89±2.61)分降至(23.22±3.09)分、(15.17±1.42)分、(13.85±1.26)分。末次随访时,依据改良的Mac Nab标准评估,优良率达91.4%。[结论]经皮椎间孔镜技术在早期可有效治疗腰椎管狭窄症,使神经根在侧隐窝处得到及时彻底减压及松解,临床效果显著。     

单侧双通道内镜与单通道内镜下减压治疗腰椎管狭窄症的疗效比较研究

目的 比较单侧双通道内镜（unilateral biportal endoscopy,UBE）技术与单通道内镜（uniportal interlaminar endoscopy,UIE）技术行单侧入路双侧椎管减压术（unilateral laminotomy and bilateral decompression,ULBD）治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法 回顾分析2021年3月—2022年11月收治且符合选择标准的52例腰椎管狭窄症患者临床资料,其中采用UBE技术行ULBD 23例（UBE组）、UIE技术29例（UIE组）。两组患者年龄、性别构成、身体质量指数、手术节段构成、腰椎狭窄类型以及术前腰痛疼痛视觉模拟评分（VAS）、腿痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、椎间盘高度、硬膜囊面积等基线资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。比较两组患者围术期指标（手术时间、切口长度、住院时间、手术并发症情况）、临床指标（术前以及术后3 d及1、6、12个月腰腿痛VAS评分、ODI）和影像学指标（术前及术后1、12个月椎间盘高度、硬膜囊面积,硬膜囊扩张面积）。结果 两组...     

经皮椎间孔镜下减压治疗老年腰椎管狭窄症

[目的]探讨经皮椎间镜下减压(PELD)治疗老年腰椎管狭窄症的安全性和临床疗效。[方法]回顾性分析2015年1月～2017年12月PELD治疗的27例老年腰椎管狭窄症患者,所有患者均存在内科合并症且全麻风险高危。采用腿痛VAS和ODI评分,以及改良MacNab评价临床疗效。腰椎MRI评估神经根受压和狭窄部位减压情况。[结果]所有患者均在局部麻醉下顺利完成手术,术中及术后无内科合并症加重或急性发作,亦无新发心脏、肺部或脑血管疾病。随访12～39个月,1例患者于术后5个月时症状加重同术前水平,再次PELD手术,术后症状好转。腿痛VAS评分由术前(8.11±0.98)分显著减少至末次随访时(0.84±0.44)分;ODI评分术前由(62.82±11.37)%显著减少至末次随访时(10.41±5.70)%,差异有统计学意义(P0.05)。改良MacNab的优良率为85.19%。术后腰椎MRI显示神经根受压明显缓解,椎管狭窄部位减压充分。[结论]对于存在内科合并症且全麻风险高危的老年腰椎管狭窄症患者,PELD手术时间短、创伤小,且局麻下进行手术,对患者全身影响小、安全,满意度高。     

经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症的临床疗效分析

[目的]研究分析经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症的临床疗效。[方法]选取2011~2013年本院收治的100例老年性腰椎管狭窄症患者的临床资料进行回顾性分析。其中2011~2012年50例患者全部采取传统手术方法治疗,称为对照组;2012~2013年50例患者全部采取经皮椎间孔镜治疗,称为观察组。比较两组患者手术情况(手术时间、术中出血量及住院时间)、腿痛VAS评分及腰痛Oswestry功能障碍指数(ODI评分)。[结果]两组患者手术情况对比,观察组手术时间、术中出血量及住院时间明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者腿痛VAS评分对比,观察组与对照组差异不明显,不具有统计学意义(P0.05);两组患者ODI评分对比,观察组术后6个月及术后12个月各项指标均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。[结论]经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症具有手术时间短、手术创伤小、术后恢复快等优点,有助于缓解疼痛,提高生活质量,临床上值得推广。     

经椎间孔镜与单侧双通道镜治疗老年腰椎椎管狭窄症

[目的]比较经椎间孔内镜（percutaneous transforaminal endoscopy, PTE）与单侧双通道内镜（unilateral biportal endoscopy, UBE）治疗老年退行性腰椎椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis, DLSS）的临床疗效。[方法]回顾性分析2020年1月—2022年6月接受手术治疗的单节段DLSS 72例患者的临床资料。依据医患沟通结果,37例采用PTE术,35例采用UBE术。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果] PTE组手术时间[(63.2±11.0) min vs (81.2±10.3) min, P<0.001]、切口总长度[(1.0±0.2) cm vs (2.5±0.3) cm, P<0.001]、术中失血量[(39.2±10.9) ml vs (89.5±11.3) ml, P<0.001]、下地行走时间[(1.4±0.5) d vs(2.2±0.4) d, P<0.001]、住院时间[(9.2±1.4) d vs (11.2±2.1) d,...     

单侧双通道内镜技术下椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效观察

目的探讨单侧双通道内镜技术下椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2018-04—2019-06采用单侧双通道内镜技术下椎管减压术治疗的13例腰椎管狭窄症,比较术前与末次随访时的腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数、JOA评分。结果 13例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间8～16个月,平均12.8个月。术后1例出现迟发性脑脊液漏,1例出现血块压迫硬膜囊,予以对症治疗后均治愈。末次随访时腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数较术前降低,JOA评分较术前增加,差异有统计学意义(P0.05);按改良MacNab标准评价疗效:优8例,良4例,可1例。结论单侧双通道内镜技术下椎管减压术治疗腰椎管狭窄症具有术野开阔、操作灵活、学习曲线相对平缓等优势,临床疗效满意。     

经皮椎间孔镜下BEIS技术治疗老年腰椎管狭窄症

目的评价经皮椎间孔镜下BEIS技术治疗老年腰椎管狭窄症的临床效果。方法对40例老年腰椎管狭窄症患者实施经皮椎间孔镜下BEIS技术治疗,采用视觉模拟评分法(VAS法)和改良Mac Nab疗效评定标准评定治疗效果。结果术后当日、术后3 d、1周、1个月及3个月VAS评分分均显著低于术前,差异有统计学意义(P0.05)。根据改良疗效评定Mac Nab标准,本组优30例,良5例,可5例,优良率87.5%(35/40)。结论经皮椎间孔镜下BEIS技术对治疗老年腰椎管狭窄症,近期效果确切且安全。     

不同入路椎间孔镜技术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的 比较经皮穿刺椎间孔镜经椎间孔内口入路(PE-MFD)技术与BEIS技术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 将48例腰椎管狭窄症患者按手术入路的不同分为观察组(采用PE-MFD技术治疗,31例)和对照组(采用BEIS技术治疗,17例).比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生情况.采用疼痛VAS评分、JOA...     

单侧双通道内镜技术减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 分析单侧双通道内镜减压术(unilateral biportal endoscopic, UBE)治疗退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar canal stenosis, DLCS)的临床疗效。方法 回顾性分析自2020年4月～2021年9月本院采用UBE手术治疗的51例DLCS患者临床资料，其中，中央椎管狭窄22例，双侧侧隐窝狭窄29例；手术节段：L_3-4 4例，L_4-5 29例，L₅-S₁ 18例。结果 手术时间66～130 min,平均(93.8±11.5)min;术后下地活动时间1～3 d,平均(1.6±0.4)d。术后随访12～20个月、平均15.3个月。术后2例中央椎管狭窄者和1例双侧侧隐窝狭窄者术后下肢痛缓解不理想，予以对症治疗后均获缓解。与术前相比，患者术后3 d及不同随访期间的腰痛和下肢痛VAS评分、ODI评分均获显著改善(P<0.05)。末次随访时，依照改良MacNab评分标准，优26例，良22例，可3例，优良率为94.1%;术后的硬脊膜囊横截面...     

经皮椎间孔镜BEIS技术治疗老年退行性腰椎管狭窄症

目的 探讨经皮椎间孔镜髓核摘除射频消融技术(BEIS)治疗老年退行性腰椎管狭窄(LSS)患者的临床效果.方法 回顾性分析2018-12—2020-01间郑州市第十五人民医院骨科收治的86例LSS患者的临床资料.男39例,女47例;年龄64～78岁,平均68.47岁.病变椎体间隙:L3～418例、L4～531例、L5～S...     

数字3D技术辅助经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗退行性腰椎管狭窄北大核心CSCD

目的比较数字3D技术辅助经皮椎间孔镜椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)与传统PTED治疗退行性腰椎管狭窄(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的临床效果。方法回顾性分析2016年4月~2019年10月我科114例PTED的临床资料,采用3D技术辅助PTED 55例(观察组),传统PTED 59例(对照组),比较2组建立通道时间、神经根减压时间、术中出血量、并发症,术前、术后3个月、6个月、末次随访下肢痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)以及末次随访疗效(改良MacNab标准)。结果2组均顺利完成手术,观察组建立通道时间(10.5±2.5)min,明显短于对照组(12.8±3.5)min(t=-4.018,P=0.000)。观察组神经根减压时间(44.5±9.8)min,对照组(45.0±8.5)min,2组比较无统计学差异(t=-0.256,P=0.798)。观察组术中出血量(15.1±3.0)ml,对照组(14.4±2.6)ml,2组比较无统计学差异(t=1.306,P=0.194)。对照组1例行走根损伤,1例术后切口红肿。观察组随访(13.9±3.6)月,对照组(14.6±1.8)月,2组比较差异无显著性(t=-1.370,P=0.171)。2组术后3个月、6个月、末次随访VAS评分及ODI均较术前明显改善(均P=0.000),2组间差异无统计学意义(F=0.234,P=0.630;F=0.295,P=0.588)。末次随访2组改良MacNab标准优良率差异无统计学意义[96.4%(53/55)vs.94.9%(56/59),χ^(2)=0.142,P=0.706]。结论数字3D技术辅助PTED与传统PTED治疗DLSS安全、有效,数字3D技术辅助PTED可优化手术操作,缩短手术时间。     

腰椎管狭窄症单侧双通道内镜下单侧与双侧减压比较

[目的]比较单侧症状的中重度腰椎管狭窄症（lumbar spinal stenosis, LSS）单侧双通道内镜（unilateral biportal endoscopic, UBE）下单侧与双侧减压的临床疗效。[方法]回顾性分析2020年3月—2021年2月采用UBE技术治疗单侧症状的中重度LSS 120例患者的临床资料。根据医患沟通结果,60例采用单侧减压,60例采用双侧减压。比较两组围手术期、随访及影像资料。[结果]所有患者手术顺利,均无严重手术并发症。单侧组手术时间短于双侧组（P<0.05）;其他围手术期指标两组差异均无统计学意义（P>0.05）。随时间推移,两组VAS评分及ODI指数均显著降低（P<0.05）,而JOA评分显著增加（P<0.05）,术前两组VAS评分、ODI指数、JOA评分的差异均无统计学意义（P>0.05）,术后相应时间点双侧组上述评分均显著优于单侧组（P<0.05）。影像学方面,术后即刻、末次随访时两组椎管面积均较术前均显著增加（P<0.05）,但两组椎间隙高度、局部腰椎前凸角均无显著变化（P>0.05）。...