经食管超声多普勒血液动力学指标监测患者血容量变化的准确性

目的通过与中心静脉压(CVP)监测比较,评价经食管超声多普勒血液动力学指标监测患者血容量变化的准确性。方法择期行肝癌切除术男性患者40例,年龄40-50岁,ASAⅡ级,麻醉诱导后至术前经静脉输注6％羟乙基淀粉(HES 130／0．4)0．67 ml·kg-1·min-1,分别在输注前、输注胶体液剂量达2、4、6、8、10 ml／kg时采用经食管超声多普勒监测仪监测校正左室射血时间(LVETc)、心输出量(CO)、每搏量(SV)、心指数(CI)、每搏指数(SI),并行右颈内静脉穿刺置管监测同时点CVP。结果各血液动力学指标与胶体液输注剂量之间的等级相关系数分别为:rLVETc=0．981±0．012,rCO= 0．800±0．042,rSV=0．813±0．025,rCI=0．790±0．022,rSI=0．787±0．023,rCVP=0．903±0．025;rLVETc最高,而与rCVP相比,rCO、rSV、rCI及rSI较低(P<0．05)。结论经食管超声多普勒血液动力学指标LVETc、CO、SV、CI及SI均可用于血容量监测,其中LVETc的准确性最高,且高于CVP监测。     

不同剂量羟乙基淀粉电解质注射液预输注对胃切除术患者全麻诱导期血流动力学的影响

目的 探讨不同剂量6％羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液预输注对胃切除术患者全麻诱导期血流动力学的影响.方法 择期行胃切除术患者90例,ASAⅠ或Ⅱ级,年龄40～50岁,根据全麻诱导前30 min输注6％羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液的剂量随机分为低剂量组(L组,5ml/kg)、中剂量组(M组,10ml/kg)和高剂量组(H组,15ml/kg).以丙泊酚2mg/kg、罗库溴铵0.9mg/kg、舒芬太尼0.5 μg/kg麻醉诱导.以FloTrac/Vigileo方法测定并记录输注前(T1)、诱导前(T2)、气管插管前(T3)时的HR、MAP、心指数(CI)、每搏量(SV)、每搏变异度(SVV)、外周血管阻力(SVR)、CVP.结果 与T1时比较,T2、T3时三组患者MAP、CI、SV、CVP均明显升高,HR明显减慢,SVV、SVR明显降低(P＜0.05).与L组比较,T2、T3时M组和H组HR明显减慢,MAP、SV、CVP明显升高,SVV和SVR明显降低,且H组MAP和CVP明显高于M组,SVR明显低于M组(P＜0.05).结论 全醉诱导前输注6％羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液10ml/kg可有效预防胃切除术患者全麻诱导期低血压的发生,维持相对稳定的血流动力学.     

每搏输出量变异度监测非体外循环冠状动脉旁路移植术患者血容量变化的准确性

目的 评价每搏输出量变异度(SVV)监测非体外循环冠状动脉旁路移植术患者血容量变化的准确性.方法 择期行非体外循环冠状动脉旁路移植术患者21例,性别不限,年龄44～77岁,体重43～93 kg,ASA分级Ⅱ或Ⅲ级.开胸打开心包,待血液动力学稳定5 min时(T1),以0.25ml·kg-1·min-1的速率静脉输注6％羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液7 ml/kg.于T1和输注完毕后10min(T2)时记录HR、MAP、CVP、体循环血管阻力(SVR)、体循环血管阻力指数(SVRI)、SVV、每搏输出量指数(SVI)和CI,并计算变化率(△HR、△MAP、△CVP、△SVR、△SVV、△SVI和△CI).△HR、△MAP、△CVP、△SVR、△SVV与△SVI进行Pearson相关性分析.以△SVI≥25％为扩容有效的标准,绘制HR、MAP、CVP、SVR、SVV监测血容量变化的ROC曲线,计算曲线下面积及其95％可信区间.结果 与T1时比较,T2时CVP、SVI、CO和CI升高,SVRI和SVV降低(P＜0.01),MAP和HR差异无统计学意义(P＞0.05).△HR、△SVR与△SVI均呈负相关,相关系数分别为-0.737和- 0.480(P＜ 0.05)；△CVP、△MAP、△SVV与△SVI无相关性(P＞0.05).ROC曲线分析结果显示:SVV的诊断阈值为8.8％,灵敏度为52.6％,特异度为100.0％.ROC曲线下面积及其95％可信区间为0.579(0.346 ～ 0.812).结论 SVV不能准确地监测非体外循环冠状动脉旁路移植术患者的血容量变化.     

7.2%高渗羟乙基淀粉(200/0.5)氯化钠注射液对神经外科手术患者术中血流动力学的影响

目的探讨7.2%高渗羟乙基淀粉(200/0.5)氯化钠注射液(HS-HES)对神经外科手术患者血流动力学的影响。方法选择神经外科择期胶质瘤手术患者24例,ASAⅠ或Ⅱ,随机分为HS-HES组(n=14)和羟乙基淀粉(HES)组(n=10)。HS-HES组以500ml/h的速度给予HS-HES 250ml,HES组以1 000ml/h的速度输入HES 1 000ml扩容。记录输注前即刻(T0)、输注后30min(T1)、60min(T2)、70min(T3)、120min(T4)和180min(T5)HR、MAP、CVP、CO、每搏输出量(SV)和每搏变异度(SVV)。结果与T0时比较,T2～T5时两组HR明显增快(P0.05),T3～T5时两组MAP明显降低(P0.05),T1～T4时两组CVP明显升高、CO、SV明显增加,T1～T5时SVV明显降低(P0.05)。不同时点两组HR、MAP、CVP、CO、SV和SVV差异均无统计学意义。结论 HS-HES具有良好的血流动力学调节效应,为神经外科手术患者术中液体管理提供了一个新的选择。     

每搏变异度监测胸腔镜手术患者单肺通气时血容量变化的准确性

目的 评价每搏变异度(SVV)监测胸腔镜手术患者单肺通气时血容量变化的准确性.方法 择期行胸腔镜手术患者22例,性别不限,年龄18～60岁,体重51～77 kg,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级.麻醉诱导后置入双腔支气管导管,行双肺机械通气,进胸前改为单肺通气,通气参数:潮气量8 ml/kg,通气频率10～14次/min,吸呼比1∶2,氧浓度100%,PEEP 0,维持PETCO2 35～40 mm Hg.分别于双肺通气5 min和单肺通气30 min时进行容量负荷试验,于10 min内静脉输注6%羟乙基淀粉(HES)5 ml/kg.于双肺通气时输注HES前即刻和输注HES结束后3 min(T1.2)、单肺通气时输注HES前即刻和输注HES结束后3 min(T3.4)时,记录MAP、HR、CO、和SVV,计算CI及SVV和CI的变化率(△SVV和CI).△CI≥11%为扩容有效,绘制SVV判断血容量变化的ROC曲线,计算曲线下面积(AUC)及其95%可信区间(95%CI).结果 与输注HES前即刻比较,输注HES结束后CO升高,SVV降低(P＜0.05).双肺通气时△SVV与△CI呈负相关,相关系数为-0.710(P＜0.05).ROC曲线分析结果示:SVV监测血容量变化的阈值为11.5%,灵敏度为82%,特异度为92%,AUC为0.880(95%CI 0.580～0.987).单肺通气时△SVV与△CI呈负相关,相关系数为-0.668(P＜0.05).ROC曲线分析结果示:SVV监测血容量变化的阈值为9.5%,灵敏度为77%,特异度为63%,AUC为0.971(95%CI 0.917～1.024).结论 单肺通气并不会影响SVV监测胸腔镜手术患者血容量变化的准确性.     

脉搏灌注指数变异监测机体容量状况的临床研究

目的 评估脉搏灌注指数变异(PVI)在全身麻醉机械通气条件下预测患者容量治疗反应、评估容量状况的能力.方法 2009年8月至11月选择25例美国麻醉医师协会分级Ⅰ～Ⅱ级拟在全身麻醉下行腹部手术的患者,年龄25～74岁,麻醉诱导后连续监测平均动脉压、心率、中心静脉压、心指数(CI)、每搏输出量变异度(SW)、PVI、灌注指数(PI)等血流动力学指标,以0.4 ml·kg-1·min-1的速率静脉输注6%羟乙基淀粉(130/0.4)注射液,输注总量:7 ml/kg,将CI增加百分比(△CI)≥15%视为对容量治疗有反应.结果 对容量治疗有反应的患者SVV基础值16.0%±2.6%显著高于对容量治疗无反应患者的11.6%±1.4%(P＜0.05);对容量治疗有反应的患者PVI基础值20.5%±3.7%也显著高于对容量治疗无反应患者的13.8%±2.6%(P＜0.05);SVV诊断阈值为13.5%,监测容量反应的灵敏度为88.2%,特异度为87.5%;PVI的诊断阈值为15.5%,监测容量反应的灵敏度为88.2%,特异度为87.5%;Pearson相关性分析显示:SVV的基础值与△CI相关系数r=0.600(P＜0.01),PVI的基础值与△CI相关系数r=0.683(P＜0.01).结论 PVI,脉搏灌注指数周期性的变异能够预测机械通气患者在安静状态下的容量治疗反应,其准确性与有创测得的SVV相类似.     

低血容量状态下患者每搏量变异度与血容量的相关性

目的 探讨低血容量状态下患者每搏量变异度(SVV)与血容量的相关性.方法 择期骨科手术患者20例,年龄20 ～ 64岁,BMI 20 ～ 30 kg/m2,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级.气管插管后,稳定5 min,记录HR、MAP、CVP、动脉压力波形监测的心排量(APCO)、SVV、全身血管阻力(SVR)和心脏指数(CI).以30 ～ 50 ml/min的速率从中心静脉取血,取血量为全身血容量的5％,待血液动力学稳定5 min后记录上述血液动力学指标;再次以上述方法采血并记录血液动力学指标;随后以50 ～ 70 ml/min的速率经右侧颈内静脉输注相当于全身血容量5％的6％羟乙基淀粉130/0.4,待血液动力学稳定5 min后记录血液动力学指标;再次以上述方法补液并记录血液动力学指标.血容量变化(各时点血容量与基础值的差值)与dSVV(各时点监测值与基础值的差值)行线性相关分析.结果 每次血容量变化后SVV、APCO和CI与前一状态比较差异均有统计学意义(P＜0.05或0.01),每次血容量变化后HR、MAP、CVP和SVR与前一状态比较差异并非均有统计学意义;dSVV与血容量变化呈负相关(r=-0.875,P＜0.01).结论 低容量状态下SVV与血容量的相关性较高,可准确反映血容量的变化,可用于指导低血量容状态下的容量治疗.     

每搏输出量变异度监测不同潮气量通气时全麻患者血容量变化的准确性

目的 评价每搏输出量变异度(SVV)监测不同潮气量通气时全麻患者血容量变化的准确性.方法 择期行胃肠手术的全麻患者50例,年龄31～59岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为2组:常规潮气量组(C组,n=20)和小潮气量组(L组,n=30).C组潮气量(VT)8 ml/kg,呼吸频率(RR)12次/min,呼气末正压力0,吸入氧浓度80%,氧流量2 L/min,行间歇正压通气;L组VT 6 ml/kg,RR16次/min,余同c组.气管插管后10 min,两组均以0.3 ml·kg-1·min-1的速率静脉输注6%羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液7 ml/kg,输注后开始手术.于输注前(T1)和输注后10 min(T2)时记录MAP、HR、CVP、体循环血管阻力(SVR)、SVV和每搏指数(SI),并计算其变化率.绘制各项血液动力学指标监测血容量变化的ROC曲线.结果 ROC曲线结果 分析显示:以SI变化率≥25%为监测血容量变化的标准时,SVV的诊断周值为9.5%,C组SVV>9.5%监测血容量变化的灵敏度为100%,特异度为57.1%;L组SVV>9.5%监测血容量变化的灵敏度为91.3%,特异度为71.4%.ROC曲线下面积显示:两组SVV监测血容量变化的准确性高于MAP、HR、CVP、SVR.结论 在常规潮气量(8 ml/kg)和小潮气量(6 ml/kg)/机械通气时,SVV均可准确地监测全麻患者血容量变化.     

全麻诱导期急性超容量液体填充对非体外循环冠状动脉旁路移植术患者血液动力学的影响

目的 研究全麻诱导期急性超容量液体填充(acute hypervolemic fluid infusion,AHFI)对冠状动脉粥样硬化性心脏病患者行非体外循环冠脉旁路移植术(off-pump coronary artery bypass grafting,OPCABG)血液动力学的影响.方法 40例患者按随机数字表法随机分为6％羟乙基淀粉130/0.4 (6％ hydroxyethyl starch 130/0.4,HES 130/0.4)组和乳酸林格液(lactated ringer's solution,RL)组,每组20例.全麻诱导前5 min开始,30 min内分别输注HES 130/0.4或RL10 ml/kg.在麻醉诱导前5min(T0),诱导后即刻(T1),插管后即刻(T2),插管后5 min(T3)及AHFI结束后(T4)分别记录心率(HR),血压(BP),中心静脉压(central venous pressure,CVP),心脏指数(cardiac index,CI),每搏输出量(stroke volume,SV)及每搏变异指数(stroke volume variation,SVV). 结果 与T0时HR[(66.2±9.5)次/min、平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)[(98.6±12.5) mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)]、CI[(2.7±0.4)L·min-1·m-2]、SV [(82.5±17.4) ml]及SVV[(8.6±4.3)％]比较,HES130/0.4组患者T1时MAP[(82.3±10.8) mm Hg]、CI[(2.3±0.3)L·min-1·m-2]及SV [(73.4±15.5) nl]均下降;在T3和T4时HR[(57.8±6.2)次/min和(56.4±6.9)次/min ]下降;T4时CI[(3.2±0.4)L·min-1· m-2]升高,但是SVV[(6.3±3.2)％]降低(P＜0.05);而RL对照组在T1、T3及T4时MAP[ (78.8±12.1) 、(82.7±12.9)、(79.2±10.1) mm Hg]和SV[(71.3±16.2)、(73.6±15.9)、(74.4±16.3)ml]均降低(P＜0.05或P＜0.01).在T3时与RL对照组CI[(2.5±0.4)L·min-1·m-2]和SV[( 73.6± 15.9) ml]比较,HES 130/0.4组CI[(3.0±0.5)L·min-1·m-2]和SV [(91.2±18.6) ml]均升高(P＜0.05).在T4时与RL对照组MAP[ (79.2±10.1) mm Hg] 、CI[(2.6±0.4)L·min-1· m-2] 、SV[ (74.4±16.3) ml]和SVV[(10.6±4.5)％)]比较,HES130/0.4组MAP[(88.2±9.4)mm Hg]、CI[(3.2±0.4)L·min-1·m-2]和SV[(91.2±18.6)％]均升高,但SVV[(6.3±3.2)％]明显降低(P＜0.05).结论 OPCABG全麻诱导期行AHFI安全有效,使用HES130/0.4比RL能更好地维持全麻诱导期间的血液动力学稳定.     

不同潮气量通气患者液体治疗时每搏量变异度判断扩容效应的阈值

目的 确定不同潮气量通气患者液体治疗时每搏量变异度(SVV)判断扩容效应的阈值.方法 拟在全麻下行胃肠手术的患者50例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,年龄20～75岁,随机分为2组(n=25):潮气量8 ml/kg组(V1组)和潮气量10 ml/kg组(V2组).麻醉诱导后以0.4 ml·kg-1·min-1的速率静脉输注6%羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液,输注量7 ml/kg.于液体治疗前即刻(T1)和液体治疗结束后3 min(T2)时记录MAP、HR、CVP、CI、SVV、每搏指数(SVI)、体循环血管阻力指数(SVRI),计算SVV和CI的变化率(△SVV和△CI).以△CI≥15%为扩容有效标准,绘制SVV判断扩容效应的ROC曲线,确定诊断阈值.结果 ROC曲线分析结果:V1组SVV的诊断阈值为10.5%,判断扩容有效的灵敏度为93.3%,特异度为75.0%;V2组SVV的诊断阈值为13.5%,判断扩容有效的灵敏度为87.5%,特异度为85.7%;V1组SVV判断扩容有效的ROC曲线下面积及其95%可信区间为0.946(0.860～1.031),V2组为0.951(0.868～1.034).V1组和V2组△SVV与△CI呈负性相关,相关系数分别为-0.553和-0.602(P＜0.01).结论 潮气量为8 ml/kg和10 ml/kg机械通气下,SVV判断患者液体治疗时扩容有效的阈值分别为10.5%和13.5%.     

每搏输出量变异度和胸腔内血容量指数对失血性休克犬容量状态的评价

目的探讨每搏输出量变异度（SVV）和胸腔内血容量指数（ITBI）在失血性休克犬容量状态评价中的意义。方法以改良Wiggers’法复制失血性休克犬模型,Swan-Ganz导管和PiCCO仪监测血流动力学,重复行容量负荷试验,根据每搏输出量的变化（△SV）是否大于5％分为反应组和无反应组。结果14只犬共行容量负荷试验134次,反应组94次,无反应组40次。容量负荷试验后反应组心率（HR）、平均动脉压（MAP）、SVV和ITBI的变化明显大于无反应组。反应组中心静脉压（CVP）和肺动脉楔压（PAWP）的变化明显小于无反应组。ITBI、SVV与ASV显著相关,HR、MAP、CVP、PAWP与ASV无明显相关。容量负荷试验后△CVP、△PAWP、△ITBI、△SVV与△SV显著相关,而△HR、△MAP与△SV无明显相关。受试犬操作特征（ROC）曲线：SVV的曲线下面积（AUC）为0．872,ITBI的AUC为0．689,明显高于HR、MAP、CVP和PAWP（0．294～0．593）。SVV大于9．5％对容量负荷试验有反应的敏感性为92．6％,特异性为82．5％。结论SVV和ITBI对容量状态的评价明显优于CVP和PAWP。SVV持续监测有助于容量状态评价和液体管理。     

羟乙基淀粉130/0.4用于体外循环心脏外科手术患者的安全性

目的 评价6%羟乙基淀粉130/0.4(6%HES 130/0.4)用于体外循环心脏外科手术患者的安全性.方法 拟在体外循环下行心脏外科手术患者60例,年龄18～64岁,ASAⅡ或Ⅲ级,随机分为2组(n=30):HES组和4%琥珀酰明胶组(GEL组).术中HES组和GEL组分别静脉输注6%.HES 130/0.4和4%琥珀酰明胶7～12 ml·kg-1·h-1维持中心静脉压6～12 mm Hg和/或肺动脉楔压8～15 mm Hg体外循环预充液包括胶体液500～1000ml ICU 中 HES组和GEL组分别静脉输注6%HES 130/0.4和4%琥珀酰明胶60～120 ml/h.维持中心静脉压 6～12 mm Hg和/或肺功脉楔压8～15mm Hg 记求围术期血液动力学指标、红细胞压积,凝血功能指杯.肝、肾功能指标.液体出入量及不良反应的发生情况结果呐种胶体围术期平均用量都接近50 ml·kg-1·d-12组血液动力学,红细胞压枳、凝血功能指标、肝,肾功能指标.淑体出入量和小良反应发生率异无统汁学意义(P>0.05)结论围术期超大剂量6%HES 130/0.4(50ml·kg-1·d-1)可安全地用于体外循环心脏外科手术患者.     

被动抬腿试验评价感染性休克患者容量反应性的价值

目的 探讨被动抬腿试验(PLR)预测感染性休克患者容量反应性的价值.方法 2009年6月至2010年5月,20例感染性休克患者纳入研究.采用脉搏指示连续心输出量持续监测患者在基础状态、PLR前后的血流动力学变化,PLR后稳定10min行补液试验(生理盐水250 ml于10 min内静脉滴注),监测补液试验前后血流动力学的变化.以补液试验后每搏量(SV)增加值(△SV)≥10%为容量反应组,否则为无反应组.评价PLR前后SV的变化(PLR-△SV)和脉压(PP)的变化(PLR-△PP)预测容量反应性的价值.结果 20例患者共行46次PLR和补液试验,其中反应组15例次,无反应组31例次.反应组PLR后SV较之前明显增加[(76±19)ml比(65±18)ml,P＜0.05],PLR后PP较之前显著增加[(73±20)mmHg比(62±20)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),P＜0.05];无反应组PLR前、后SV和PP均无明显变化(P＞0.05).PLR-△SV、PLR-△PP与补液试验后△SV呈正相关(r=0.51,P=0.001;r=0.45,P=0.006),基础中心静脉压(CVP)与补液试验后△SV无相关性(P＞0.05).PLR-△SV、PLR-△PP和每搏量变异度(SVV)预测容量反应性的ROC曲线下面积分别为0.846、0.791和0.708.以PLR-△SV≥12.5%评价容量反应性,灵敏度为80.0%,特异度为93.5%;以PLR-△PP≥9.5%评价容量反应性,灵敏度为73.3%,特异度为83.9%.结论 PLR-△SV和PLR-△PP可用于评估感染性休克患者的容量反应性,预测价值高于CVP和SVV,可作为指导容量治疗的指标.

Abstract：

Objective To evaluate the hemodynamic response to passive leg raising (PLR)indicates fluid responsiveness in patients with septic shock. Methods Twenty patients with septic shock,considered for fluid challenge(FC), were enrolled in the study from June 2009 to May 2010. Hemodynamic changes were determined by pulse-contour derived cardiac index at baseline, before and after PLR, return to baseline for 10 min, before and after fluid challenge (250 ml saline for 10 min). An increase of SV after fluid challenge(FC-△SV)≥10% were defined responders. Results Twenty patients with septic shock were included in the study. PLR and fluid challenge were performed 46 instances, among which 15 instances were defined as response group. SV and pulse pressure induced by PLR(PLR-△SV and PLR-△PP) were increased significantly in response group[(76±19)ml vs. (65±18)ml, (73 ±20) mmHg vs. (62 ±20)mmHg (1 mmHg=0.133 kPa), P＜0.05], while in nonresponse group there were no significant change.PLR-△SV and PLR-△PP were correlated with FC-△SV (r=0.51,P=0.001; r=0.45, P=0.006),central venous pressure (CVP) were irrelated with FC-△SV. Area under curve (AUC) for PLR-△SV, PLR△PP and stroke volume variation(SVV) were 0. 846, 0.791 and 0.708. PLR-△SV≥12. 5% predicted fluid responsiveness with sensitivity of 80% and specificity of 93.5%. PLR-△PP ≥9.5% predicted fluid responsiveness with sensitivity of 73.3% and specificity of 83.9%. Conclusions PLR-△SV and PLR-△PP can predict fluid responsiveness in patients with septic shock. PLR-△SV and PLR-△PP have a greater ability in predicting volume responsiveness than CVP and SVV.     

食管超声多普勒监测急性高容量血液稀释对血液动力学的影响

目的　应用经食管超声多普勒血液动力学监测仪 ,观察全麻下急性高容量血液稀释(HHD)的血液动力学和氧供 (DO2 )变化。方法　选择 1 5例ASAI～II级择期行非心脏手术患者。麻醉诱导插管后持续监测心输出量 (CO)、每搏量 (SV)、心脏指数 (CI)、血流峰速度 (PV)、血流加速度(Acc)和左室射血时间指数 (LVETi) ,每隔 5分钟输入MAP值后计算出系统血管阻力 (SVR)值。麻醉平稳和各项监测完成后 1 0min ,在 30min内输注 6 %羟乙基淀粉 (HES) 2 0ml/kg。记录 6 %HES输注前、输注 1 5和 30min时的各项监测数据 ,并抽取动脉血液样本行血气分析并计算DO2 。结果　与HHD前相比 ,血气各参数 (pH、PaO2 、PaCO2 、BE)均无明显差异 (P >0 0 5 ) ,而 6 %HES输注 1 5和30min血红蛋白 (Hb)含量、红细胞比积 (Hct)均明显下降 (P <0 0 5和P <0 0 1 )。 6 %HES输注 1 5和 30min时的CaO2 比HHD前明显下降 (P <0 0 5 ) ,而DO2 显著增加 (P <0 0 5 )。与HHD前测量值相比 ,6 %HES输注 1 5min ,CO、SV、CI、PV和Acc明显升高 ,SVR显著降低 (P <0 0 5 ) ;6 %HES输注 30min ,SV、PV和Acc进一步升高 (P <0 0 1 ) ,而CO、CI和SVR与 6 %HES输注 1 5min时无明显变化。MAP、HR和LVETi在HHD期间无明显变化。结论　术前输注 6 %HES 2 0ml     

肠癌根治术病人两种容量治疗方案效果的比较

目的 比较肠癌根治术病人麻醉诱导前6%羟乙基淀粉130/0.4.麻醉诱导后乳酸钠林格氏液血液稀释与麻醉诱导前乳酸钠林格氏液-麻醉诱导后6%羟乙基淀粉130/0.4血液稀释容量治疗的效果.方法 拟行肠癌根治术病人40例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,年龄45～64岁,体重42～65 kg,随机分为2组(n=20),Ⅰ组麻醉诱导前经30min静脉输注6%羟乙基淀粉130/0.4 15 ml/kg,麻醉诱导后即刻经30 min静脉输注乳酸钠林格氏液15 ml/kg;Ⅱ组于麻醉诱导前经30 min静脉输注乳酸钠林格氏液15 ml/kg,麻醉诱导后即刻经30 min静脉输注6%羟乙基淀粉130/0.4 15 ml/kg.记录术中胶体液量、晶体液量、出血量、尿量和异体输血情况;于人室后(基础状态,T0)、麻醉诱导后即刻(T1、15 min(T2)、60 min(T3)、120 min(T4)及术毕(T5)时记录平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)和心率(HR);于T0、T1、T3、T5时抽取桡动脉血样1 ml行血气分析,并测定血红蛋白浓度(Hb)和红细胞压积(Hct).结果 两组均未输异体血,术中胶体液用量,晶体液用量、出血量、尿量差异无统计学意义(P>0.05);与基础值比较,Ⅰ组术中MAP、HCO-3、血浆乳酸、Na+、K+的浓度差异无统计学意义(P>0.05),CVP升高,HR、Hct、Hb降低,术毕时pH值降低,Ⅱ组术中CVP升高,MAP、HR、pH值降低,术毕时HCO-3降低(P<0.05),血浆乳酸、Na+、K+的浓度差异无统计学意义(P>0.05);与Ⅰ组比较,Ⅱ组术中CVP升高,术毕时血浆乳酸浓度降低(P<0.05).结论 肠癌根治术病人采用麻醉诱导前6%羟乙基淀粉130/0.4-麻醉诱导后乳酸钠林格氏液血液稀释的容量治疗效果较好.     

Pulse pressure variation and stroke volume variation during different loading conditions in a paediatric animal model

Background: Previous studies in adult patients and animal models have demonstrated that pulse pressure variation (PPV) and stroke volume variation (SVV) can be used to predict the response to fluid administration. Currently, little information is available on the performance of these variables in infants and neonates. The aim of our study was to assess whether PPV and SVV can predict fluid responsiveness in an animal model and to investigate the influence of different tidal volumes applied.
Methods: PPV and SVV were monitored by pulse contour analysis in 19 anaesthetized and paralysed piglets during ventilation with tidal volumes ( V _T) of 5, 10 and 15 ml/kg both before and after fluid loading with 25 ml/kg of hydroxy-ethyl starch 6% (HES). Cardiac output was measured by pulmonary artery thermodilution and a positive response to HES infusion was defined as ≥20% increase in the stroke volume index (SVI).
Results: Before HES infusion, PPV and SVV were significantly greater during ventilation with a V _T of 10 and 15 ml/kg than during ventilation with a V _T of 5 ml/kg ( P <0.05). After HES infusion, only ventilation with V _T 15 ml/kg resulted in a significant increase in PPV and SVV. As assessed by receiver operating characteristic curve analysis, SVV during ventilation with V _T 10 ml/kg was the best predictor of a positive response to fluid loading (AUC=0.87).
Conclusions: In this paediatric animal model, we found that SVV during ventilation with 10 ml/kg was a sensitive and specific predictor of the response to fluid loading.