交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨干骨折的疗效比较

【目的】比较交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨干骨折的疗效及并发症的预防措施。【方法】对78例胫骨干骨折病例,分别采用交锁髓内钉、加压钢板两种不同的手术方式进行治疗,所有患者均进行随访并观察两组患者术后的平均愈合时间,优良率及并发症发生率。【结果】髓内钉组和加压钢板组平均愈合时间分别为(6.0±1.1)个月和(8.7±1.2)个月。髓内钉组的优良率明显高于加压钢板组(P<0.05);皮肤坏死、骨不连、感染等并发症发生率亦低于加压钢板组(P<0.05)。【结论】交锁髓内钉治疗胫骨干骨折具有力学性能良,骨折愈合率高,感染率低,关节功能恢复良好等优点,临床疗效优于加压钢板。     

对比带锁髓内钉和动力加压钢板治疗股骨骨折后骨不连的比较研究

目的:比较带锁髓内钉和动力加压钢板治疗股骨骨折后骨不连的临床效果。方法:以2011年8月至2018年8月广东省广宁县中医院股骨骨折后骨不连患者60例为研究对象,并随机分为带锁髓内钉内固定术治疗组(带锁髓内钉组,n=30)和动力加压钢板内固定术治疗组(动力加压钢板组,n=30),比较两组患者的手术相关指标、Lysholm评分、IKDC评分、临床疗效、术后并发症发生情况。结果:带锁髓内钉组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间均明显短于动力加压钢板组(P均0.05),术中输血量、术后引流量均明显少于动力加压钢板组(P均0.05),邻近关节功能恢复的优良率明显高于动力加压钢板组(93.3%vs 83.3%,P0.05),术后并发症发生率明显低于动力加压钢板组(6.7%vs 23.3%,P0.05)。结论:带锁髓内钉内固定术治疗股骨骨折后骨不连的效果较动力加压钢板内固定术好,建议临床推广应用。     

带锁髓内钉和钢板螺钉固定治疗胫骨干骨折疗效观察

目的 观察比较带锁髓内钉和钢板螺钉固定治疗胫骨干骨折的临床疗效.方法 选取2011年7月-2013年6月在本院骨外科进行手术治疗的胫骨干骨折患者116例,按照手术方式不同分成观察组60例与对照组56例,观察组采取带锁髓内钉内固定手术方式,对照组采取钢板螺钉内固定手术方式,比较2组患者手术情况、并发症发生率、骨折愈合优良率、术后具体疗效.结果 观察组手术时间(83.64±16.32) min、术中出血量(153.69±40.25) mL、术后住院时间(20.29±3.46)d、出现骨痂时间(2.78±0.86)月、负重时间(2.76±0.83)月、骨折愈合时间(4.17±1.34)月、去除内固定时间(13.34±3.96)月均明显低于对照组;2组术后骨折愈合优良率、并发症发生率比较差异无统计学意义.结论 带锁髓内钉治疗胫骨下骨折可达到与钢板螺钉固定相当的手术效果,但创伤更小,愈合更快,在严格掌握适应证基础上,可作为优先选择的手术方案.     

微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床疗效比较

【目的】比较微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效。【方法】70例胫骨骨折患者被随机分成两组,分别行微创经皮钢板接骨术（A组）和交锁髓内钉（B组）治疗。全部病例获得随诊,时间12~24个月,平均16个月。从手术时间、手术出血量、平均住院时间、骨折愈合时间和并发症进行比较分析。【结果】A组与B组比较,手术时间、术中出血量、住院时间、愈合时间及并发症差异无统计学意义（P〉O．05）。【结论】微创经皮钢板接骨术与交锁髓内钉治疗胫骨骨折都能减少对骨折处血运的干扰,提高骨折愈合率,减少并发症。掌握好手术指征,是治疗胫骨骨折的两种较理想方法。     

带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折70例临床分析

目的：探讨带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法：回顾性分析2008年1月—2010年1月间治疗的70例胫腓骨骨折患者,均采用在麻醉下带锁髓内钉手术治疗,观察患者骨折愈合时间、住院时间和并发症发生率。结果：对70例患者随访6个月~2年。8~12周出现骨痂,18~22周骨折均临床愈合,优良率为94.28%。结论：采用带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折,手术操作简便,术后骨折愈合快,并发症少,效果满意,但应严格掌握手术适应证。     

加压钢板、外固定支架、交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折患者的临床效果比较

目的:对比分析外固定支架、加压钢板以及交锁髓内钉三种方法治疗胫腓骨骨折患者的临床效果。方法:选取2015年1月至2017年12月在本院骨创伤科进行诊治的54例胫腓骨骨折患者,随机分为三组,分别采取外固定支架、加压钢板以及交锁髓内钉三种方法治疗。结果:交锁髓内钉组胫腓骨骨折患者的治疗优良率为94.44%(17/18),明显高于外固定支架组的66.67%(12/18)以及加压钢板对照组的72.22%(13/18)(P<0.05)。结论:交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折患者的临床效果显著优于外固定支架以及加压钢板。     

不同植入物固定治疗四肢创伤长骨骨折后骨不连的疗效比较

目的探析不同植入物固定治疗四肢创伤长骨骨折后骨不连的临床效果。方法选取2009年2月～2019年2月我院收治的四肢创伤长骨骨折后骨不连患者104例,依所使用的植入物不同分为钢板组与髓内钉组,分别利用动力加压钢板与带锁髓内钉行内固定治疗,比较两组骨折愈合时间、治疗效果与并发症的发生情况。结果髓内钉组患者的骨折愈合时间为(28.6±2.1)w,较钢板组的(23.2±2.6)w明显更低(P<0.05);髓内钉组患者临床治疗优良率为92.31%,较钢板组的76.92%明显更高(P<0.05);髓内钉组患者并发症的发生率为13.46%,较钢板组的36.54%明显更低(P<0.05)。结论针对四肢创伤长骨骨折后骨不连患者,在行内固定治疗的过程当中选择带锁髓内钉作植入物的临床治疗效果更佳,术后骨折愈合较快,且不易产生并发症,安全性较高,值得在临床治疗当中推广应用。     

复杂性胫腓骨骨折的三种微创手术方法比较

目的探讨经皮锁定桥接钢板技术、带锁髓内钉技术、AO外固定架技术在复杂性胫腓骨骨折治疗中的疗效。方法将61例胫腓骨复杂性骨折患者根据手术方式不同分为3组：带锁髓内钉组18例,锁定钢板加压组23例,AO外固定组20例。分别对3组手术时间、术中出血量、手术透视时间、术后肿胀消退时间、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症率、术后疗效进行比较。结果3组的手术时间、手术透视时间、住院时间、24周骨折愈合、术后并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）;锁定钢板组及AO外固定组术中出血量、术后肿胀消退时间、12周骨折愈合与带锁髓内钉组比较,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论经皮锁定桥接钢板技术、带锁髓内钉、AO外固定架都是治疗复杂性胫骨骨折的好方法,经皮锁定桥接钢板技术和AO外固定架在治疗上具有明显的优势,降低了对骨折处血运的干扰,减少了术中出血量,减轻了术后患腿肿胀程度,促进了骨折愈合。     

三种髓内钉置入固定治疗胫骨骨折79例比较

选择惠东黄埠医院骨科收治的胫骨骨折患者79例,男47例,女32例,年龄16～73岁;开放性骨折19例,闭合性骨折60例.79例患者中交锁髓内钉固定治疗48例,旋入式自锁钉固定治疗19例,自动加压交锁髓内钉固定治疗12例.手术均顺利完成,交锁髓内钉固定组的平均手术时间为(102±10)min,旋入式自锁钉固定组平均(65±10)rain,自动加压交锁髓内钉固定组平均(100±10)min.79例患者均获得随访,平均6～10个月.交锁髓内钉固定组断钉1例,伤口浅表感染1例,骨延迟愈合3例;骨折平均愈合时间(21.0±3.2)周;Johner-Wruh法评定功能恢复优良率(85.42±5.20)%.旋入式自锁钉固定组骨折延迟愈合1例,骨折移位1例;平均骨折愈合时间(20.0±3.6)周:优良率(84.21±4.10)%.自动加压交锁髓内钉固定组脱钉1例,伤口浅表感染1例;平均骨折愈合时间(17.0±2.8)周;优良率(91.67±3.70)%.3组功能恢复优良率自动加压交锁髓内钉固定组与其他两组相比,差异有显著性意义(P<0.05),自动加压交锁髓内钉效果最好.提示自动加压交锁髓内钉较传统的交锁钉愈合时间快.     

交锁髓内钉治疗开放性胫腓骨骨干骨折27例

【目的】探讨交锁髓内钉治疗开放性胫腓骨骨干骨折的临床效果。【方法】采用交锁髓内钉治疗开放性胫腓骨骨干骨折27例,其中扩髓型5例,非扩髓型22例。【结果】27例均获随访,随访时间：平均儿（6～15）个月,愈合时间：平均4．5（3～12）个月。【结论】交锁髓内钉治疗开放性胫腓骨骨干骨折效果满意。     

Fixion膨胀髓内钉治疗胫骨干骨折的临床疗效分析

【目的】评价Fixion膨胀髓内钉治疗胫骨干骨折的临床疗效。【方法】自2005年5月至2008年6月共59例胫骨干骨折患者采用Fixion膨胀髓内钉（A组）进行治疗,同时间段内另一组38例胫骨干骨折采用传统交锁髓内钉治疗（B组）,用来比较手术时间、术中出血量、术中透视时间、术后并发症和骨折愈合时间。【结果】两组在手术时间、术中出血量、术中透视时间、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义（P〈0．05）,在术后并发症上无显著性差异（P〉0．05）。因此可膨胀髓内钉组在多方面均优于交锁髓内钉组。【结论】Fix—ion膨胀髓内钉治疗横行和短斜形胫骨干骨折较传统的交锁髓内钉有明显的优势,操作方便、手术时间短、透视暴露少,创伤小、骨折愈合快,但其价格较贵,可以作为一种很好的交锁髓内钉的替代治疗方案。     

闭合胫腓骨多段骨折两种微创治疗方法病例对照研究

目的探讨交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板(LISS)内固定治疗闭合性胫腓骨多段骨折的临床疗效。方法 2010年12月至2014年10月共收治闭合性胫腓骨多段骨折24例,均予手术治疗,根据手术内固定方法分成两组,髓内钉固定组16例,LISS钢板固定组8例,比较两组手术时间、手术切口长度、术中出血量、并发症发生率、骨折平均愈合时间及术后Johner-wruhs评分等。结果髓内钉固定组手术切口长度、并发症发生率、骨折平均愈合时间均低于LISS钢板固定组(P0.05),两组手术时间、术中出血量、术后Johner-wruhs评分比较差异未见统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板(LISS)内固定均是治疗闭合性胫骨多段粉碎性骨折的有效方法,术后带锁髓内钉并发症更少,骨折愈合率更高。     

不同术式治疗股骨干骨折的效果及术后并发症比较

不同术式治疗股骨干骨折的效果及术后并发症比较。选取我院及第二军医大学附属长海医院2013年2月~2016年2月70例股骨干骨折为研究对象,将患者抽签随机分为观察组与对照组,每组35例。观察组给予带锁髓内钉内固定术治疗,对照组给予钢板内固定治疗,比较两组术中失血量、手术切口、术后引流量、手术时间、住院时间及骨折愈合时间,临床疗效及并发症发生率。观察组术中失血量、术后引流量低于对照组,手术切口、手术时间、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组,有统计学意义(P0.05)。观察组优良率94.29%高于对照组74.29%,有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率22.86%低于对照组51.43%,有统计学意义(P0.05)。带锁髓内钉治疗股骨干骨折,手术切口较小,可缩短手术时间、住院时间及骨折愈合时间,提高骨折临床疗效,降低并发症发生率,具有较好的临床应用价值。     

经皮锁定桥接钢板技术与带锁髓内钉技术治疗复杂性胫腓骨骨折

目的探讨经皮锁定桥接钢板技术和带锁髓内钉技术在复杂性胫腓骨骨折治疗中的临床疗效。方法选择2003年8月~2006年1月在本院治疗的胫腓骨复杂性骨折患者41例,根据手术方式不同分为2组:锁定钢板组23例,带髓内钉组18例。结合闭合复位分别对两组术中出血量、术后肿胀消退时间、骨折愈合时间、术后并发症率、术后疗效进行对比观察。结果两组手术时间、手术透视时间、住院时间、24周骨折愈合、术后并发症率、术后疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血量、术后肿胀消退时间、12周愈合比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮桥接锁定钢板技术和带锁髓内钉技术都是治疗复杂性胫骨骨折的好方法,经皮桥接锁定钢板技术在治疗复杂性胫骨骨折时具有明显的优势,降低了对骨折处血运的干扰,减少了术中出血量,减轻了术后患腿肿胀程度,促进了骨折愈合。     

逆行交锁髓内钉与解剖钢板治疗股骨远端骨折的比较

目的 评价逆行交锁髓内钉(GSH)与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的疗效.方法 49例股骨远端骨折随机分为两组,一组采用逆行交锁髓内钉,另一组采用解剖型钢板治疗.结果 经16个月的随访,逆行交锁髓内钉治疗组骨折愈合率95.6%,骨折平均愈合时间4.5个月.钢板治疗组骨折愈合率81.8%,骨折平均愈合时间6.4个月.逆行交锁髓内钉术后无肺炎、深静脉栓塞等严重并发症两组并发症 结论 髓内钉愈合率高于钢板,但膝关节僵硬发生率高股骨远端髁上和(或)髁间骨折采用交锁髓内钉固定,关节面解剖对位良好,固定牢靠,术后即能早期功能锻炼,疗效满意.     

带锁髓内钉与外支架固定用于Ⅱ度胫腓骨干开放骨折的疗效比较

将116例Ⅱ度胫腓骨干开放骨折患者随机分为外支架固定组和带锁髓内钉组,分别采用带锁髓内钉和外支架固定治疗,观察患者手术情况和术后并发症发生情况。结果带锁髓内钉组发生骨折延迟愈合1例,感染2例,无骨折短缩和旋转移位,无其他并发症发生,与外固定组比较差异有显著性(P>0.05),两组患者手术时间差异无统计学意义(P>0.05),失血量、肿胀消除时间、愈合时间差异有显著性(P<0.05)。严格掌握适应证,带锁髓内钉治疗Ⅱ度胫胫骨开放性骨折疗效优于外固定支架组,但带锁髓内钉手术相对较复杂,手术器械要求较外固定支架高,手术时间也较长。     

膨胀髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的疗效比较

[目的]比较研究膨胀髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的疗效. [方法]40例胫骨干骨折患者,19例采用膨胀髓内钉、21例采用传统交锁髓内钉内固定.分析比较其手术难易程度、治疗效果以及并发症.[结果]术中膨胀髓内钉组手术难度明显降低;术后平均随访18个月,膨胀髓内钉组平均骨折愈合时间为14周,并发症发生率为0.0%,交锁髓髓内钉组平均骨折愈合时间为19周,并发症发生率为38.1%.[结论]膨胀髓内钉治疗胫骨干骨折具有创伤小、操作简单、并发症少等优点,是一种优于交锁髓内钉的新方法,值得推广.     

两种内固定置入治疗开放性胫腓骨骨折的临床疗效

目的分析开放性胫腓骨骨折的治疗方法,比较锁定钢板内固定和交锁髓内钉内固定治疗开放性胫腓骨骨折的临床疗效。方法纳入骨科接受治疗的开放性胫腓骨骨折患者65例为研究对象,均采用彻底清创后内固定治疗,波及关节面骨折的35例患者给予锁定钢板内固定治疗（锁定钢板组）,胫腓骨骨干部位骨折的30例患者给予交锁髓内钉内固定（交锁髓内钉组）。术后随访1年,观察两组患者手术时间、骨折愈合时间、术后并发症,并采用Johner—Wruhs标准评价患肢功能恢复情况。结果锁定钢板组手术时间为（152．36±35．28）min,骨折愈合时间为（120．78±15．22）d;Johner-Wruhs评分为（80．68±5．12）分,有2例发生感染;交锁髓内钉组手术时间为（126．72±28．95）min,骨折愈合时间为（122．92±12．73）d。Johner-Wruhs评分为（81．05±4．96）分,有5例发生感染。两组手术时间和感染差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用锁定钢板内固定和交锁髓内钉内固定治疗开放性胫腓骨骨折均可获得良好的疗效,可根据不同骨折类型选择不同的内固定方式进行治疗。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗胫腓骨骨折疗效比较

选取2015年1月~2016年6月在我院手术内固定治疗的胫腓骨骨折患者60例。其中30例采用交锁髓内钉治疗为髓内钉组,30例患者采用锁定钢板治疗为钢板组。比较两组的临床疗效、手术时间、术中出血量、住院时间、术后负重时间。结果髓内钉组临床疗效显著优于钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。髓内钉组平均手术时间显著短于钢板组,手术出血量显著低于钢板组,住院时间显著短于钢板组,术后负重时间显著短于钢板组,差异均有统计学意义(P0.05)。交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折具有较好的临床疗效。     

锁定钢板与带锁髓内钉治疗胫骨多段骨折的疗效比较

【目的】对比分析锁定钢板与带锁髓内钉治疗胫骨多段骨折的临床疗效,为临床合理应用内固定提供依据。【方法】26例胫骨多段骨折行手术治疗,其中采用锁定钢板内固定12例,胫骨带锁髓内钉14例,观察并比较分析其术后疗效。【结果】随访5～12个月,按照Johner—wruch标准进行临床疗效分析,锁定钢板组：优8例,良4例;带锁骨内钉组：优9例,良5例,两组比较疗效差异无显著性（P〉0．05）。【结论】除粉碎性骨折外,应用锁定钢板与带锁髓内钉治疗胫骨多段骨折疗效均佳,可在临床推广应用。