局麻下腹股沟斜疝无张力疝修补临床分析

目的：探讨局麻下无张力疝修补治疗腹股沟斜疝的临床效果。方法：108例腹股沟斜疝患者随机分为治疗组及对照组,每组54例,对照组采用硬膜外麻醉行无张力疝修补术,治疗组采用全麻行无张力疝修补术,比较两组手术时间、术后进食时间、并发症发生率及术后复发率。结果：治疗组手术时间及术后进食时间短于对照组,两组术后并发症发生率及术后复发率无显著差异。结论：局麻无张力疝修补治疗腹股沟斜疝能够减少手术及麻醉创伤,促进患者康复,具有较好的临床效果。     

无张力修补术和传统手术治疗腹外疝的疗效观察

目的观察腹外疝无张力修补术较传统疝修补术的临床优势,为推广无张力修补术提供借鉴。方法将60例腹外疝患者分为无张力修补术组和传统手术组,每组各30例。无张力修补术组患者行平片法无张力疝修补术或疝环充填式无张力疝修补术;传统手术组患者施行传统疝修补术。观察两组患者手术实施时间、恢复日常活动时间、住院时间、并发症发生率及复发率。结果无张力修补术组和传统手术组的手术时间、术后恢复日常活动时间、住院时间、并发症发生率、复发率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹外疝无张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、成本低、康复快、安全性好、复发率小的明显优势,值得基层医院推广使用。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效

目的：探讨无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法选取72例老年腹股沟疝患者,随机分为对照组及治疗组各36例。其中对照组应用传统疝修补术治疗,治疗组采用无张力疝修补术治疗。治疗后观察两组手术时间、术后下地时间、住院时间及并发症情况。结果两组患者在手术时间、术后下地时间、住院时间及并发症情况比较,治疗组均优于对照组,差异具统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝优势明显,疗效显著。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹外疝的疗效对比

目的对比用巴德网塞和补片行无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹外疝的临床效果。方法选择2008年1月至2010年1月我院收治的120例老年腹外疝患者,随机分为对照组和观察组各60例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,把两组的临床资料进行分析比较,以手术时间、下床时间、伤口疼痛程度、局部不适、并发症及有无复发等为比较对象。结果无张力疝修补术治疗的患者手术效果明显优于传统疝修补术的患者,并发症少,随访2年无复发病例。结论无张力疝修补术具有手术时间短,成本低,术后患者痛苦小、恢复快、并发症少、无复发等优点,值得临床推广应用。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效比较

目的：探讨传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效。方法选取该院2009年1月-2012年12月腹股沟疝患者390例,随机分为传统疝修补术组、无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组各130例,分析比较3种方法治疗效果。结果传统疝修补术组手术时间、住院时间、病情持续时间及恢复工作时间均长于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,应用止痛药次数多于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,术后并发症发生率及复发率高于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。结论与传统腹股沟疝修补术比较,无张力修补术和腹腔镜修补手术所需时间短,患者痛苦小、复发率低等,临床应用价值更高。     

改进无张力疝修补手术治疗腹外疝的临床应用效果

目的探讨改进无张力疝修补手术治疗腹外疝的临床应用效果。方法选取我院2015年3月至2017年3月收治的92例腹外疝患者,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各46例。对照组行传统疝修补术治疗,观察组行改进无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术后住院时间、并发症发生情况、术后疾病复发情况。结果观察组患者手术时间和术后住院时间均明显短于对照组(P <0.05);观察组并发症发生率4.35%明显低于对照组的21.74%(P <0.05);观察组复发无,对照组复发率13.04%,组间数据对比差异显著(P <0.05)。结论改进无张力疝修补手术治疗腹外疝,与传统的疝修补手术治疗方法相比较,具有术后恢复快、并发症发生率低及复发率小等优点,值得推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法选择2010年1月～2011年12月笔者所在医院普外科收治的151例腹股沟斜疝患者,随机分为观察组81例和对照组70例。观察组患者行充填式无张力疝修补术,对照组患者行传统术式。比较两组患者手术时间、术后疼痛程度、住院时间、并发症及术后1年内复发率情况。结果在手术时间、住院时间、术后并发症及术后1年内复发率等方面,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝,具有手术时间短、并发症少、术后复发率低等优点,临床上值得进一步推广应用。     

疝环充填式无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的：比较疝环充填式太张力修补术与传统疝修补术治疗脂股沟疝的疗效。方法：203例腹股沟疝病人随机分成两组，97例行疝环充填式无张力修补术，106例行传统疝修补术。对手术时间、下床活动时间、术后疼痛情况、术后并发症以及复发率进行对比观察。结果，与传统疝修补术相比，缅环充埃式无张力修补术手术方法更简单，术后疼痛轻，恢复快，并发症少，复发率低。结论：疝环充填式元张力修补术是—项更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法，具有传统疝修补术无法比拟的优点。     

传统疝修补术与无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的疗效比较

目的：比较传统疝修补术和无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的疗效。方法选取修水县何市镇卫生院2011年1月—2013年1月收治的腹股沟疝患者60例，根据治疗方法的不同分为观察组和对照组，各30例。对照组行传统疝修补术，观察组行无张力疝修补术，比较两组疗效。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。观察组并发症发生率、复发率均低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论与传统疝修补术比较，无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的应用具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等优势。     

两种不同手术方法治疗腹股沟疝的疗效分析

目的比较分析腹股沟疝平片式无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。方法选取该院2006年1月至2012年1月收治的腹股沟疝病例共120例,其中平片式无张力疝修补术48例,传统疝修补术72例。对患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间、术后并发症及复发率进行比较。结果平片式无张力疝修补术较传统疝修补术,患者手术时间明显缩短,术中出血明显减少,下床活动时间显著提前,术后住院时间明显缩短,术后并发症明显减少,术后复发率显著下降。结论与传统疝修补术相比,平片式无张力疝修补术在腹股沟疝的治疗中具有明显优势,值得广大基层医院推广和应用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

目的对比腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术治疗效果。方法回顾我院2011年1月至2012年1月住院治疗的腹股沟疝患者14例，分别采取腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗，比较两组的治疗效果。结果手术后腹腔镜组7例患者平均住院时间明显短于开腹组；两组患者在术后并发症、复发例数方面比较没有明显差别；开腹组7例患者平均手术时间及平均住院费用明显低于腹腔镜组。结论腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术均安全、有效，在临床上，医生应根据患者的具体情况及结合自己的手术经验选择相应的术式进行治疗。     

局麻下无张力疝修补术34例临床分析

目的：探讨局麻下无张力疝修补术的临床效果。方法：选择34例患者在局麻下实施无张力疝修补术,并与25例硬膜外麻醉下手术患者比较两组手术时间、术后肛门排气时间、总住院时间及并发症发生情况。结果：观察组术后肛门排气时间和总住院时间均短于对照组,两组术后并发症发生率无显著差异。结论：局麻下无张力疝修补术能够取得较好的手术效果。     

28例老年腹股沟嵌顿疝治疗体会

目的：探讨老年腹股沟嵌顿疝患者的临床特点及治疗体会。方法回顾性分析2008年4月~2012年9月间本院收治的28例老年腹股沟嵌顿疝患者临床资料,总结其临床特点及手术方式。结果28例患者中手法复位后择期行无张力疝修补术6例,急诊行传统疝修补手术9例,急诊行无张力疝修补术11例,行部分肠切除加内环修补术2例。9例传统疝修补术患者术后有4例复发,17例无张力疝修补术无一例复发。两种手术方式在嵌顿时间及手术时间上差异无统计学意义,而复发率差异有统计学意义。结论老年腹股沟嵌顿疝患者症状不典型,要积极治疗,采用无张力疝修补术治疗效果满意,但要注意预防感染,减少手术并发症的发生。     

2种术式治疗腹股沟疝的对比

目的：探讨传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：回顾性分析传统疝修补术与无张力疝修补术治疗43例腹股沟疝的临床资料,比较2组手术相关指标。结果：与传统疝修补术组相比,无张力疝修补术组患者手术时间短、术后恢复快、术后疼痛轻、并发症少、复发率低(P＜0.05)。 结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果优于传统疝修补术,是一种安全有效的方法,具有推广价值。     

Millikan无张力疝修补术和传统手术治疗腹股沟疝的效果比较

目的比较Millikan无张力疝修补术和传统手术治疗腹股沟疝的效果。方法选取我院2014年5月～2017年5月收治的腹股沟疝患者100例,随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50),观察组行Millikan无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术,对比两组复发率、手术指标及并发症发生情况。结果观察组复发率明显低于对照组(P <0.05);观察组手术时间、术后住院时间、下床活动时间均较对照组短、手术出血量较对照组少,差异显著(P <0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P <0.05)。结论 Millikan无张力疝修补术用于治疗腹股沟疝效果更佳,对缩短患者恢复进程、减少并发症、防止疾病复发具有积极作用,值得推广。     

充填式无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效观察

目的探讨填充式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹沟股疝患者的临床疗效。方法选取我院在2009年1月至2012年12月收治的腹股沟疝患者80例,将所有患者随机分为两组,观察组患者采用充填式疝气无张力修补术,对照组患者采用传统疝修补术,对两组患者的术后情况进行比较。结果对两组患者的手术时间、术后下地活动时间、住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分以及并发症、复发率情况的比较,观察组均明显小于对照组,且差异具有统计学意义P〈0．05。结论充填式无张力疝修补术与传统疝修补术相比具有明显优势,并可完全替代传统疝修补术,值得临床推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。方法选取2008年3月～2012年6月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33例腹股沟疝患者,设立为A组,同期进行传统疝修补术的33例腹股沟疝患者,设立为B组,应用统计学方法比较两组患者术后下床活动时间、术后平均住院时间及并发症情况。结果 A组术后下床活动时间、术后平均住院时间明显短于B组,A组的并发症发生率明显低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均随访6～12个月,A组患者未发现复发病例,B组复发12例,复发率达36.4%。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有损伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点,值得在基层医院广泛推广和应用。     

老年腹股沟疝无张力修补法与传统法的比较

目的探讨老年腹股沟疝的两种手术方法的疗效.方法收集我院2000年5月～2005年12月67例采用疝环充填式无张力修补术的老年腹股沟疝患者,与同期65例采用传统方法修补患者对比,比较两组患者的手术时间、住院时间及并发症情况.结果无张力疝修补术组平均手术时间和住院时间明显短于传统组(P＜0.05);两组术后并发症比较有显著性差异(P＜0.05).结论无张力疝修补术具有创伤小、手术时间短、恢复快、并发症少、住院时间短等优点,是治疗老年腹股沟疝的最佳方法.     

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的探讨充填式和平片式无张力疝修补术以及传统疝修补术的疗效。方法对103例腹股沟疝患者分为采用充填式无张力疝修补术的充填组43例、采用平片式无张力疝修补术的平片组41例以及采用传统疝修补术的传统组19例三组,对比三组术后感染率、男性阴囊血肿率、出血率、疼痛率、复发率。结果全部患者均治愈,经过对比术后疗效,两组无张力疝修补术组疗效无明显差别,P>0.05,无统计学差异;两组无张力疝修补术组疗效明显优于传统疝修补术组,P<0.05,有统计学差异。结论无张力疝修补术明显优于传统疝修补术,而充填式和平片式无张力疝修补术两种手术方法疗效无明显差别,故无张力疝修补术值得推广,但充填式与平片式两种手术方法临床可根据具体情况进行选择。     

3种腹股沟疝修补术的临床应用与比较

目的比较Bassini、Shoudice和充填式无张力疝修补术3种术式在治疗成人腹股沟斜疝中的临床效果。方法将97例成年腹股沟斜疝患者随机分为3组，分别行Bassini、Shoudice和充填式无张力疝修补术，对手术时间、下床时间、住院时间、镇痛剂的使用及术后复发率进行比较。结果充填式无张力疝修补术除未使用镇痛剂，术后随访1．5～5．5年无复发外，手术时间、下床时间、住院时间均较其他2组明显缩短，差异有统计学意义（P〈0．01）。Shoudice下床时间较Bassini早（P〈0．01），使用镇痛剂减少，术后1．5～5．5年无复发。结论充填式无张力疝修补术是成人腹股沟斜疝修补的最佳术式，Bassini修补术应被无张力疝修补术及Shouldice修补术所取代。