植骨融合内固定治疗严重腰椎管狭窄症

[目的]探讨减压、植骨融合及内固定治疗严重腰椎管狭窄症的疗效。[方法]回顾性分析1998年9月-2001年3月采用减压、植骨融合及内固定治疗的42例严重腰椎管狭窄症的临床资料。本组获得随访38例，分别于术前、术后1a及术后2a进行JOA评分。[结果]术后1a的JOA评分较术前有显著差异，术后2aJOA评分与术后1a无显著差异。[结论]减压、植骨融合及内固定是治疗严重腰椎管狭窄症的有效方法。     

椎弓根内固定加椎间植骨术治疗退行性腰椎不稳伴椎管狭窄症

2002年5月-2005年3月对我院通过椎弓根固定加椎间植骨术治疗的退行性腰椎不稳伴椎管狭窄症32例进行了总结,报告如下。1临床资料本组32例,男17例,女15例;年龄51～79岁,平均69岁;病史5～12年,平均9.7年。术前:腰痛32例,臀部及腿痛31例,间歇性跛行26例,大小便障碍2例。术前均经过3     

后路减压内固定植骨治疗腰椎管狭窄的临床疗效观察

[目的]探讨后路减压内固定植骨治疗腰椎管狭窄的临床疗效.[方法]回顾性分析本院2006年11月～2011年3月收治的80例腰椎管狭窄患者的临床资料,按照治疗方法的不同分为A组和R组,A组40例采用单纯后路减压治疗,B组40例采用后路减压加内固定植骨治疗,随访1～2年,比较两组患者的临床疗效.[结果]B组的优良率为85.0％显著高于A组的60.0％,P＜0.05.两组患者术后腰腿痛的情况无显著性差异,P＞0.05.B组的ODI评分改善、肌力恢复情况、复发、腰椎不稳的情况显著优于A组,P＜0.05.B组的椎弓根内固定位置佳、无松动,植骨融合良好.[结论]后路减压内固定植骨治疗腰椎管狭窄减压彻底,可有效维持和重建脊柱的稳定,疗效满意,值得推广.     

腰椎管狭窄症椎管减压内固定术

腰椎管狭窄症既往手术治疗主要是椎管减压术式，我们在椎管彻底减压的基础上行病变脊柱内固定及植骨融合术，效果满意，现报告如下。     

导航电子显微镜下腰椎后路椎管减压植骨融合术治疗老年退行性椎管狭窄症疗效观察

目的比较导航电子显微镜下腰椎后路椎管减压植骨融合术与常规腰椎后路椎管减压植骨融合术治疗老年退行性椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2017-02诊治的120例老年退行性腰椎管狭窄症,64例采用导航电子显微镜下腰椎后路椎管减压植骨融合术治疗(观察组),56例采用常规腰椎后路椎管减压植骨融合术治疗(对照组),比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后6个月ODI指数。结果观察组出现1例轻度硬脊膜撕裂伴脑脊液漏,1例伤口感染;对照组出现3例硬脊膜撕裂伴脑脊液漏,2例切口感染,行对症治疗均治愈,无神经根损伤、融合失败、内固定物断裂、截瘫等并发症。观察组手术时间较对照组短,术中出血量较对照组少,术后引流量较对照组少,术后6个月ODI指数较对照组低,差异有统计学意义(P <0.05)。结论导航电子显微镜下腰椎后路椎管减压植骨融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症在手术时间、术中出血量、术后引流量、术后功能恢复方面较常规腰椎后路椎管减压植骨融合术具有显著优势。     

腰椎板间开窗潜行椎管减压治疗腰椎管狭窄症

1990年 1月～ 1995年 6月我科开展腰椎板间开窗潜行椎管减压治疗腰椎管狭窄症 48例 ,临床观察随访 1年以上疗效满意。1　临床资料本组 48例中男 2 1例 ,女 2 7例 ;年龄 32～ 6 5岁 ,平均45 2岁。病程 3个月～ 42年 ,平均 6 2年。依据临床症状、体征及Ｘ线平片 ,并均做脊髓造影和ＣＴＭ确诊为 :中央椎管狭窄 8例 ,其中Ｌ4 ,5狭窄 4例 ,Ｌ3～ 5狭窄 3例 ,Ｌ5Ｓ1狭窄 1例 ;侧隐窝狭窄 36例 ,其中单侧狭窄 16例 ,两侧狭窄 2 0例 ,4例合并神经根管狭窄。合并椎间盘突出 2 8例 ,其中Ｌ4 ,518例 ,Ｌ5Ｓ16例 ,Ｌ4 ,5及Ｌ5Ｓ14例。均采用手术治疗 ,…     

椎管减压联合皮质骨轨迹螺钉内固定治疗腰椎管狭窄症

目的 探讨椎管减压联合皮质骨轨迹(CBT)螺钉内固定治疗腰椎管狭窄症的疗效.方法 采用椎管减压联合CBT螺钉内固定治疗20例腰椎管狭窄症患者.记录手术情况,采用腿痛VAS评分及腰椎JOA评分评价疗效.结果 手术时间140～325(213.5±72.5)min,术中出血量50～400(162.5±101.1)ml,椎间隙...     

TLIF入路椎体间单枚融合器植骨结合椎弓根钉系统内固定治疗多节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳

目的 评价经椎间孔腰椎体间融合术（TLIF）入路椎体间单枚融合器植骨结合椎弓根钉系统内固定治疗多节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳的疗效。方法 自2007-01-2012-12采用TLIF入路椎管减压、GSS或SINO内固定装置复位内固定、椎体间混合植骨、单枚cage应用治疗31例多节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳,分析术后症状、体征改善情况。结果31例获得0.5-5年,平均1.5年的随访。按侯树勋等制定的疗效评定标准评定疗效：优26例,良5例。按JOA下腰痛疾患疗效评定标准,改善率达90%-98%。结论 应用TLIF入路椎体间单枚融合器植骨结合椎弓根钉系统内固定治疗多节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳具有减压彻底、微创植骨易融合、神经副损伤少等优点,是治疗多节段腰椎管狭窄症及腰椎不稳的理想方法。     

后路内固定加椎间植骨融合治疗动力性腰椎不稳

目的 探讨动力性腰椎不稳的诊断方法及后路内固定加椎间植骨或用椎间融合器治疗的方法及疗效。方法 通过影像学检查和测量及临床表现作出诊断。采用“U”型钉、Tenor、Diapason等椎弓根内固定系统进行复位固定，撑开椎间隙后进行椎管扩大减压，椎间盘髓核摘除开孔取自体髂骨植骨或用椎间融合器Cage或Telamon。结果 35例经6～41个月随访，症状消失25例，明显减轻8例，优良率达94．2％，X线显示椎间融合率88．6％。结论 使用短节段钉棒系统固定失稳腰椎，使滑移复位或减轻，在有效减压和髓核摘除后，能达到椎间即刻稳定，增加了植骨床的稳定性有利于融合，并能维持间隙高度，增加椎管及椎间孔面积，恢复前中柱承重，融合率高。术前术中C臂机应用具有缩小手术范围、监控复位程度、减少损伤、缩短手术时间等优点。     

退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨退变性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）手术治疗方法。方法回顾性分析2003年1月至2011年1月我院185例退变性腰椎管狭窄症手术治疗病例。其中神经根管狭窄6例,中央管狭窄179例。单节段狭窄者96例,双节段狭窄者55例,3个节段狭窄者34例。采用单纯开窗减压者6例,后路全椎板切除减压、后外侧植骨融合、内固定70例,后路全椎板切除减压、椎体间植骨融合、内固定109例。根据日本矫形外科学会腰腿痛评分系统（15分）进行术前和术后的疗效评价。结果 185例患者获得8～72个月随访,平均随访时间19.5个月。三种手术方法术后平均改善率分别为77.9%、78.8%和79.5%,优45例,良120例,可20例,优良率为89.2%。术后并发脑脊液漏6例。结论根据DLSS患者病情和影像学检查结果,确定狭窄的部位和节段,对神经根管狭窄者,采用单纯开窗减压;对中央管狭窄者,采用全椎板切除减压、椎体间植骨融合和/或后外侧植骨融合、椎弓根系统内固定,尤其是对于合并腰椎节段性不稳定、退变性滑脱、侧弯和后凸者,可获得满意的疗效。     

保留棘突韧带复合结构椎管潜行减压治疗退变性腰椎管狭窄症

目的探讨保留棘突韧带复合结构椎管潜行减压治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效。方法回顾采用保留棘突韧带复合结构椎管潜行减压方法治疗的87名患者术后1年及3年的疗效,采用JOA评分,分析术前与术后1年和3年的对照。结果术后1年和术后3年的平均改善率分别为(84.0±9.0)%和(85.4±8.1)%,疗效对比无明显差异。结论保留棘突韧带复合结构椎管潜行减压,既可对腰椎管狭窄进行减压,又可减少对腰椎稳定性的损害。     

全椎板减压植骨钉棒固定治疗腰椎管狭窄症

目的探讨治疗老年性退行性腰椎管狭窄症手术的临床效果。方法自2004年1月至2008年10月对23例65岁以上的老年性退行性腰椎管狭窄症行胰椎后路全椎板减压、髓核摘除、椎弓根钉棒系统内固定加后路植骨融合术。结果23例病人随访3个月～3年,平均随访1．8年;治疗效果按改良Macanb法标准评定,优20例,良2例,差1例,优良率95．65％。结论腰椎后路全椎板减压、髓核摘除,椎弓根钉棒系统内固定加后路植骨融合术治疗老年性退行性腰椎管狭窄症的疗效满意。     

改良PLIF术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的比较改良后路椎体间植骨融合术(posterior lunbar interbody fusion,PLIF)与传统PLIF术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法对2008年9月至2010年8月使用改良PLIF术和传统PLIF术治疗腰椎管狭窄症各50例患者资料进行回顾性研究分析。改良PLIF术组男30例,女20例,年龄48～72岁,平均55.5岁。传统PLIF术组男28例,女22例,年龄47～70岁,平均53.0岁。结果采用日本骨科协会评分(Japanese orthopaedic association,JOA)、视觉模拟疼痛评分(visual analogue scale,VAS)及影像学检查评价治疗的效果。术后随访12～50个月,平均26.5个月。改良PLIF组和传统PLIF组JOA评分术前分别为(6.5±1.3)分、(6.5±1.2)分;术后3个月分别为(12.6±2.3)分、(12.4±2.1)分;末次随访分别为(13.1±1.7)分、(13.2±1.6)分。手术前与术后3个月和末次随访时JOA评分各组有统计学差异(P<0.05),3个月与末次随访之间各组无统计学差异(P>0.05)。VAS评分术前分别为(7.9±1.6)分、(7.8±1.6)分;术后3个月分别为(2.5±1.2)分、(2.5±1.1)分;末次随访分别为(1.2±0.1)分、(1.2±0.2)分;术前和术后3个月及末次随访之间各组有统计学差异(P<0.05),术后3个月和末次随访之间各组有统计学差异(P<0.05)。两组住院日无差异性,而手术时间、术中出血量有差异性。影像学检查内固定均无松动和折断,椎间融合良好。2例改良PLIF术病例和3例传统PLIF术病例并发脑脊液漏,对症引流治愈。结论改良PLIF术治疗腰椎管狭窄症可以获得传统PLIF术相同的临床效果,但具有手术时间短、术中出血量少等优点。     

腰椎滑脱合并椎管狭窄的手术治疗

目的：分析比较不同手术和植骨融合方式对腰椎滑脱合并椎管狭窄的治疗效果。方法：对76例诊断为腰椎滑脱合并椎管狭窄进行彻底的椎管减压，采用三种方法内固定，U型棒23例，Steffee钢板20例，RF系统33例；二种方法植骨融合；两侧横突及关节突间植骨融合50例，后路椎体间Cage植骨26例。结果：随访6个月－10年，患临床症状缓解优良率为92．1％，对滑椎的复位率Steffee钢板和RF系统分别是90．0％和81．8％，U型棒则几乎起不到复位作用，二种椎间植骨融合率分别为94．0％和96．2％，结论：腰椎滑脱合并椎管狭窄手术治疗时应彻底椎管减压，椎弓根螺钉系统能可靠地将滑椎复位，复位后应根据病人的具体情况选择适当的椎体间植骨融合。     

退行性腰椎滑脱伴椎管狭窄症的治疗方法探讨

1985年以来,32例退行性腰椎滑脱伴椎管狭窄症通过随机选择,分为两个手术治疗组。所有病人均得到随访,其中16例施行单纯椎板减压术,优良率仅43.7％;16例施行开窗减压+后外侧融合术,优良率达93.8％。我们认为,开窗减压+后外侧融合术具有手术创伤小,术后腰椎稳定性好,硬膜及神经根不易发生疤痕粘连。因此,术后在稳定腰椎、缓解腰腿痛方面均明显优于单纯的椎板减压术(P<0.001)。     

Quadrant单侧固定椎间融合治疗不稳定型腰椎间盘突出症

目的探讨在MastQuadrantTM可扩张管通道系统下单侧固定加Cage治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法对31例腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者,采用Quadrant微创下单侧固定加Cage椎间融合术治疗,其中男20例,女11例;年龄34~76岁。术前、术后采用日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰背痛评分及Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)进行评分,根据X线片评价椎间隙高度变化及椎间融合情况。结果 31例患者经14~36个月随访。本组患者腰部及下肢症状完全缓解,术后3 d下地行走,椎间高度无丢失,影像学上椎间融合率100%,临床疗效据日本JOA评分,由术前(7.6±2.5)分上升至末次随访时(25.7±1.4)分,治疗改善率末次为84.46%,ODI评分由术前(55.5±5.2)分下降至末次随访的(10.9±3.0)分。结论 Quadrant微创下单侧固定Cage椎间融合治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳能获得满意疗效。     

全椎板切除减压内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症

目的探讨腰椎后路全椎板切除减压,椎间自体植骨,椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 2006年3月~2009年7月收治退行性腰椎管狭窄症患者62例,所有患者均行腰椎后路全椎板切除减压,摘除相应节段的椎间盘,椎间植入自体骨,椎弓根螺钉固定减压节段。临床疗效采用JOA评分进行评估。结果 62例患者共减压134节段,固定134节段,所有减压节段均行椎间自体骨植骨。所有患者术后均获随访,平均21.3(15~34)个月。手术疗效根据日本骨科学会(JOA)下腰痛手术疗效标准(15分法)进行评分。62例患者中疗效达到优50例,良9例,可2例,差1例,优良率95.16%。结论腰椎后路全椎板切除减压椎间植骨椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症是一种有效的手术方法。     

CD HORIZON 前路内固定系统治疗退行性腰椎管狭窄症

目的探讨CD HORIZON前路内固定系统治疗退行性腰椎管狭窄症的应用价值。方法对21例退行性腰椎管狭窄症患者经从前路行椎管扩大减压植骨、CD HORIZON内固定术，术后经3～30个月，平均9个月的随访。结果17例术前腰痛、间歇跛行症状完全消除，下肢乏力基本消除，术后1个月戴腰围行走800～1500m，2例术前双下肢肌力0级，术后2个月恢复至4级。手术优良率90．5％。结论前路CD HORIZON系统治疗退行性腰椎管狭窄症可以达到有限化的椎管扩大、融合和固定，不过多干扰脊髓，临床效果满意。     

双侧椎板间开窗治疗稳定型腰椎管狭窄症

目的探讨双侧椎板间开窗治疗稳定型腰椎管狭窄症的方法、适应证和疗效。方法83例稳定型腰椎管狭窄症患者,均行双侧椎板间开窗治疗。结果76例平均随访1．5（0．5—6）年。疗效采用Nakai评分标准：优59例,良11例,可5例,差1例;优良率92．1％。1例因多节段双侧椎板间开窗导致医源性腰椎失稳行二次手术。结论双侧椎板间开窗法是治疗稳定型腰椎管狭窄症较理想的治疗方法。