维生素A配伍黄体酮治疗外阴上皮内非瘤样病变

外阴上皮内非瘤样病变为病因不明的外阴皮肤，粘膜的良性病变，分外阴鳞状上皮细胞增生和硬化性苔癣。     

外阴上皮内非瘤样病变的治疗与护理

外阴上皮内非瘤样病变是女性外阴皮肤和黏膜组织发生变性及色素改变的一组慢性疾病。病理以外阴鳞状上皮增生和硬化性苔藓多见。因病变部位皮肤和黏膜多呈白色,故又称外阴白色病变或外阴营养不良。常规治疗有药物和手术。药物治疗复发率高,手术治疗病人非常痛苦。我科2005年5月—2007年5月运用超声聚焦技术治疗,取得满意疗效,现总结如下。1资料与方法1.1一般资料本组68例病人,年龄30岁~66岁;病程半年至数年;外阴皮肤呈粉红色者10例,外阴皮肤呈白色、皮肤弹性差者44例,外阴皮肤呈白色且小阴唇挛缩者9例,白色区域蔓延至阴道内者5例;治疗前均作…     

外阴上皮内非瘤样病变相关危险因素分析

目的：通过流行病学调查的方法初步探讨外阴上皮内非瘤样病变的相关危险因素。方法选择2010年6月至2011年12月在二炮总医院就诊并经病理确诊的外阴上皮内非瘤样病变患者580例,其中硬化性苔藓（LS）209例,鳞状上皮增生（SH）306例,SH 合并 LS 65例;另选择健康体检人员586名作为对照。由研究者与患者采用面对面的方式进行直接询问调查,填写调查表。对照人员做如上相同的问卷调查并填写调查表,并分析其与外阴上皮内非瘤样病变发病的关系。结果被调查的对象显示外阴上皮内非瘤样病变相关危险因素按危险性从大到小排列依次为：常患阴道炎、肥皂水清洗外阴、雌激素缺乏、免疫性疾病、常使用卫生巾或护垫或穿化纤内裤、辛辣饮食、情绪或压力紧张。结论外阴不良刺激、免疫功能失调、雌激素缺乏是外阴上皮内非瘤样病变患者的主要危险因素。对高危人群提出有针对性的干预措施来降低外阴上皮内瘤变的发病率。     

聚焦超声治疗外阴上皮内非瘤样病变50例临床观察

目的：探讨聚焦超声治疗外阴上皮内非瘤样病变的临床疗效。方法：对80例经病理检查证实为外阴上皮内非瘤样病变的患者随机分组。观察组50例采用聚焦超声治疗,对照组30例采用氟廉嘧啶局部注射。观察治疗前后患者症状、体征及病理变化,评价聚焦超声治疗的临床效果。结果：观察组50例聚焦超声治疗后,48例患者瘙痒症状基本消失,治疗区皮肤无瘢痕,弹性正常,皮肤色素逐渐恢复,病变区域逐渐缩小。6个月随访,48例瘙痒症状消失,皮肤色素弹性正常,达治愈标准,占96％。有效率明显高于对照组。结论：聚焦超声治疗外阴上皮内非瘤样病变安全、有效。     

复发性外阴上皮内非瘤样病变42例再次聚焦超声治疗临床分析

目的 探讨聚焦超声治疗后复发的外阴上皮内非瘤样病变(NNEDV)行再次治疗后的临床疗效.方法 NNEDV复发患者共42例,采用第2、3次聚焦超声进行治疗,定期随访并评价其临床疗效.结果 治疗后6个月时,共治愈19例(鳞状上皮增生型15例,硬化性苔癣型4例),治愈率为45.2％ (19/42);总有效率为88.1％ (37/42);5例第3次治疗患者,在治疗后3个月内,有3例患者瘙痒症状、体征完全恢复正常,2例患者自觉瘙痒症状明显减轻,但病损区仅缩小或转为肉红色,无1例因治疗形成瘢痕.结论 再次聚焦超声用于治疗复发性外阴上皮内非瘤样病变仍安全有效.     

聚焦超声治疗外阴上皮内非瘤样病变围手术期护理

外阴上皮内非瘤样病变是外阴皮肤和黏膜硬化性苔癣和鳞状增生,过去称外阴色素减退疾病,是女阴皮肤和黏膜组织发生变性及色素改变的一组慢性疾病。因病变部位皮肤和黏膜多呈白色,故又称其为外阴白色病变[1]。临床表现为外阴瘙痒、疼痛,外阴局部或弥散性皮肤黏膜脱色、变白;组织粗糙、肥厚、增生或角化变硬,或萎缩变薄、皲裂、弹性降低或消失。目前主要采用清洁外阴皮肤、局部止痒、激素涂抹、激光[2]、光动力学[3]等物理治疗,但效果欠佳,且易复发。我院采用重庆海扶技术有限公司研制生产的CZF-1型妇科超声治疗仪对患者进行治疗,效果显著,现…     

激素加氦氖激光治疗外阴上皮内非瘤样病变疗效分析

笔者对1999年6月～2006年6月经病理检查证实为外阴上皮内非瘤样病变，用激素加氦氖激光照射治疗的120例患者进行了疗效分析。[第一段]     

仿生物电疗法治疗外阴上皮非瘤样病变的临床研究

选取2015年1月~2016年6月我院收治的58例外阴上皮非瘤样病变患者。根据治疗方式分为观察组28例和对照组30例。对照组接受常规药物治疗,观察组则在对照组进行仿生物电疗。比较两组患者治疗效果及治疗前后临床症状改善情况。观察组患者治疗后总有效率为85.71%(24/28),对照组治疗后总有效率为63.33%(19/30),观察组患者治疗后总有效率明显高于对照组,P0.05,差异具有统计学意义;治疗前两组患者瘙痒症状评分、皮肤黏膜色素积分以及皮肤弹性评分比较无显著差异,治疗后均有所改善,但观察组患者治疗后三项评分改善效果明显优于对照组,P0.05。采用仿生物电疗法治疗外阴上皮非瘤样病变疗效确切,可有效改善患者瘙痒症状,并可促进外阴皮肤黏膜色素以及皮肤弹性恢复正常,具有临床应用及推广价值。     

聚焦超声对外阴上皮内非瘤样病变组织生物学行为的影响

目的 探讨聚焦超声对外阴上皮内非瘤样病变组织生物学行为的影响.方法 观察聚焦超声治疗前后外阴上皮内非瘤样病变患者临床症状体征变化和疗效评分;HE染色法检测其病理改变,免疫组化法检测其人原始造血细胞抗原(CD34),髓磷脂碱性蛋白(MBP)表达水平的变化.结果 聚焦超声治疗后,痰痒症状消失,外阴皮肤外观逐渐恢复正常;上皮细胞层数恢复正常且排列整齐,基底层内黑色素细胞增加,真皮内的微血管和神经末梢增多,淋巴细胞浸润明显减少;CD34,MBP表达较治疗前明显增高(P<0.05),各类型之间并无明显差异.结论 聚焦超声治疗可促进外阴上皮内非瘤样病变局部微血管、神经系统正常转归.     

KS光照射联合陈渭良伤科油治疗外阴上皮内非瘤样病变86例疗效观察

目的:探讨KS光照射联合陈渭良伤科油治疗外阴上皮内非瘤样病变患者的疗效。方法:将179例患者随机分为综合治疗组86例和药物治疗组93例,综合治疗组采用KS光照射联合陈渭良伤科油治疗,药物治疗组仅给予陈渭良伤科油治疗,两组均给予心理护理、治疗时护理、起居调护、饮食调护等护理措施,比较两组治疗效果。结果:综合治疗组总有效率91.9%,药物治疗组总有效率60.2%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:KS光照射联合陈渭良伤科油治疗外阴上皮内非瘤样病变疗效显著,值得临床推广应用。     

聚焦超声治疗外阴上皮内非瘤样病变的有效性研究

目的评价超声治疗外阴上皮内非瘤样病变的临床疗效。方法根据随机化数字表按2：1的比例，将经病理确诊的90例外阴上皮内非瘤样病变患者随机分为超声治疗组（60例）和光谱治疗对照组（30例），于治疗后6个月评价两组的近期疗效和复发率。结果超声治疗组临床治愈29例，显效25例，好转6例，复发5例；光谱治疗组临床治愈1例，显效6例，好转19例，无效4例，复发21例。超声治疗组疗效优秀于对照组（Z=6.191．P=0.000），且复发率更低（X^2=-37.02，P=0.000），差异均有统计学意义。结论超声是目前治疗外阴上皮内非瘤样病变的一种有效方法。     

聚焦超声治疗外阴上皮内非瘤样病变的护理（附150例分析）

目的探讨护理在聚焦超声治疗外阴上皮内非瘤样病变的临床价值。方法对150例外阴上皮内非瘤样病变患者施行聚焦超声治疗，予以治疗前心理支持、皮肤准备、治疗后外阴冰敷护理及教会患者自我护理，定期随访，观察治疗后外阴症状、身体恢复情况及并发症，评定护理在该治疗中的作用。结果术后6个月评估，150例患者临床治愈70例（46．7％），有效74例（49．3％），总有效率96．0％，无效6例（4．0％），外阴局部水疱12例（8．0％），无感染者。结论聚焦超声治疗外阴上皮内非瘤样病变的过程中，临床护理相当重要，密切观察病情变化，可取得满意的治疗效果，有助于该病变的恢复。     

仿生物电疗法治疗外阴上皮非瘤样病变的临床研究

目的探讨分析基于PHENIX 8 PLUS系统开展仿生物电疗法治疗外阴上皮非瘤样病变的临床效果。方法采用随机分组的方式将2015年7月1日至2018年1月31日间我院收治的92例外阴上皮非瘤样病变患者分为两组各46例,对照组开展常规药物治疗,研究组采用PHENIX 8 PLUS系统开展仿生物电疗,评估两组临床疗效和症状评分改善情况。结果与对照组相比,研究组治疗后瘙痒、疼痛、皮肤弹性和皮肤黏膜色素评分有显著改善,独立样本 t 检验提示两组数据差异具有统计显著性( P <0.05)。研究组临床治疗有效率为87.0%,明显高于对照组的67.4%,卡方检验提示两组数据差异具有统计显著性( P <0.05)。结论仿生物电疗法用于治疗外阴上皮非瘤样病变效果满意,患者临床症状明显改善,外阴部皮肤弹性与颜色基本恢复正常,建议临床加以推广和应用。     

聚焦超声和药物治疗外阴皮肤黏膜上皮内非瘤样病变疗效的随机对照研究

目的 观察比较聚焦超声与药物治疗外阴肤黏膜上皮内非瘤样病变临床疗效.方法 选取我院经病理确诊为外阴皮肤黏膜上皮内非瘤样病变患者56例,将其随机分成聚焦超声治疗组和药物治疗组,每组各28例,比较两组患者临床疗效及的变化规律.结果 53例患者完成本研究治疗及随访计划.3个月后超声治疗组治愈率42.9%,有效率96.4%;药物治疗组治愈率12.0%,有效率88.0%,两组临床疗效比较差异有统计学意义(P <0.05).超声治疗组显效时间早、维持时间长于药物治疗组,且人时复发率为14.3%,低于药物治疗组(22.4%),但差异无统计学意义.结论 聚焦超声治疗外阴皮肤黏膜上皮内非瘤样白色病变的疗效较药物治疗效果好、维持时间长、复发率低.     

宫颈上皮内瘤样病变的诊治

宫颈上皮内瘤样病变（简称CIN）是宫颈鳞状上皮非典型增生及原位癌的统称。正常宫颈鳞状上皮细胞由于炎症或其他内外界的刺激发生异常增生。由幼稚的基底细胞向上伸延而累及上皮中层甚至全层，成为异常增殖的鳞状上皮。     

超声聚焦治疗外阴白色病变疗效观察

外阴白色病变是指女阴皮肤和粘膜组织发生变性及色素改变的一组慢性疾病。其主要临床表现外阴皮肤瘙痒及色素减退。主要病理改变在真皮层微小血管的胶原纤维，表皮的病变是继发性的退形性变。目前病因不明，传统治疗有药物治疗、激光治疗等方法。其疗效均不理想。我院采用超声聚焦治疗该病取得良好的疗效。现总结报告如下。     

海扶刀手术联合中药坐浴治疗外阴上皮内瘤样病变

目的探讨海扶刀手术联合中药坐浴治疗外阴上皮内瘤样病变的临床效果。方法回顾性分析2013年7月至2017年7月50例(均为女性)外阴上皮内瘤样病变患者的临床资料,将其分为对照组和观察组,每组25例。对照组采用常规手术治疗,观察组采用海扶刀手术联合中药坐浴治疗,比较两组患者的治疗效果、并发症发生情况及患者对临床治疗工作(包括诊断)的满意度。结果观察组治疗总有效率(92%)高于对照组(72%),差异有统计学意义(P <0. 05);观察组并发症发生率(40%)低于对照组(68%),差异有统计学意义(P <0. 05);观察组总满意率(84%)高于对照组(68%),差异有统计学意义(P <0. 05)。结论海扶刀手术联合中药坐浴治疗外阴上皮内瘤样病变疗效显著,并发症发生率低,具有较高的临床应用价值,值得在外阴上皮内瘤样病变临床诊治中进一步推广应用。     

VEGF及MVD在外阴上皮内非瘤样病变、VIN及外阴鳞状细胞癌中的表达

目的探讨血管内皮生长因子（VEGF）、微血管密度（MVD）在外阴上皮内非瘤样病变、外阴上皮内瘤样病变（VIN）及外阴鳞状细胞癌中的表达及其临床意义。方法采用免疫组织化学方法（S-P法）检测VEGF、MVD在外阴上皮内非瘤样病变40例（包括外阴鳞状上皮细胞增生20例及外阴硬化性苔藓20例）、VIN20例及外阴鳞状细胞癌20例中的表达。结果 VEGF在VIN中阳性表达率为35%,在外阴鳞状细胞癌中阳性表达率为80%,两者间具有显著差异性（P〈0.05）。MVD在正常外阴皮肤组织中MVD值为20.80,在外阴鳞状上皮增生中MVD值为29.45,在外阴硬化性苔藓中MVD值为17.40,在VIN中MVD值为38.90,在外阴鳞状细胞癌中MVD值为46.85,各组之间具有显著差异（P〈0.05）。结论①VEGF促进了VIN和外阴鳞状细胞癌新血管生成,在外阴癌变的过程中起到了重要作用。②外阴硬化性苔藓中存在微循环障碍。     

宫颈上皮内瘤样病变的诊治探讨

【目的】探讨宫颈上皮内瘤变的最佳诊断和治疗方法，以达到减少漏诊，减少术后痛变残留、复发的目的。【方法】对2003年12月至2005年1月采用宫颈液基细胞学、高危HPV检测、阴道镜检查筛查出宫颈上皮内瘤变302例。根据病变不同程度和生育要求，行宫颈电灼术、电环切除、全子宫切除，对其疗效作回顾性分析。【结果】细胞学检查存在着假阴性率15．2％。高度上皮内瘤变约97．6％高危HPV阳性，低度上皮内瘤变中88．2％高危HPV阳性。行电环切除术196例，术后病理为阴性的49例，病变仍有CIN，但期别减轻者64例，升级者18例，相同者65例。LEEP术后排除浸润癌，再行子宫切除，子宫标本未发现浸润癌。电灼和电环切除术后并发症少，随访最长18个月没有复发。【结论】细胞学结合HPV检查可减少宫颈上皮内瘤变的漏诊率，根据期别和生育要求对宫颈上皮内瘤变行宫颈电灼和电环切除术可获得满意疗效。     

三种术式治疗子宫颈上皮内瘤样病变183例疗效观察

[目的]探讨宫颈冷刀锥切术（CKC）、子宫颈环形电切术（LEEP）和CO2激光切割术不同术式治疗子宫颈上皮内瘤样变（CIN）Ⅱ级的效果。[方法]对183例经细胞学检查、阴道镜检查及活体组织病检为CINⅡ级的患者分别采用三种手术方式治疗,切除组织全部行病理学检查,并比较治疗效果。[结果]CKC组（55例）取材满意率100%,治愈52例（治愈率94.5%）,术后复发3例（5.5%）;LEEP组（71例）取材满意率97.2%,治愈66例（治愈率93.0%）,术后复发5例（7.0%）;激光切割组（57例）治愈37例（治愈率64.9%）,术后复发20例（35.1%）。CKC组与LEEP组比较治愈率及取材满意率均无显著差异（P〉0.05）;激光切割组与CKC组及LEEP组之间比较治愈率和取材满意率均具显著差异（P〈0.05）。LEEP组和激光切割组在手术时间、术中出血量、住院费用及住院时间均优于CKC组（P〈0.05）,LEEP组与激光切割组相比,激光切割组术后再出血比例显著高于LEEP组（P〈0.05）。[结论]三种诊治方法中,LEEP效果可靠且具许多优点,为临床CINⅡ级患者的首选诊治方案。