艾司西酞普兰联合认知行为疗法治疗高三学生考前焦虑、抑郁情绪

目的:探讨艾司西酞普兰联合认知行为疗法(CBT)对高三学生考前焦虑、抑郁的疗效。方法:选择在唐山市第五医院就诊的一定数量有过度考前焦虑、抑郁的高中学生,随机分为两组,研究组应用艾司西酞普兰联合CBT进行治疗,对照组单用艾司西酞普兰进行治疗,分别于治疗前、治疗4周、治疗8周和治疗12周后用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)以及药物副反应量表(TESS)进行评定,结果进行统计学分析。结果:治疗前HAMA评分两组间均无显著差异(t=-0.14,P0.05);经治疗4周后,研究组HAMA评分均显著低于对照组(t=-2.23,P0.05),并显著低于治疗前(t=2.23,P0.05);治疗8周后两组HAMA评分无显著差异(t=-0.74,P0.05),研究组显著低于治疗前(t=2.58,P0.05);治疗12周后,研究组HAMA评分再次显著低于对照组(t=-2.26,P0.05),与治疗前相比有极显著差异(t=5.98,P0.01)。治疗前HAMD评分两组间均无显著差异(t=1.73,P0.05);经治疗4周后,研究组HAMD评分均显著低于对照组(t=-2.16,P0.05),并显著低于治疗前(t=2.10,P0.05);治疗8周后两组HAMD评分无显著差异(t=0.22,P0.05),研究组显著低于治疗前(t=2.38,P0.05);治疗12周后,研究组HAMD评分与对照组无显著差异(t=-0.16,P0.05),与治疗前相比有显著差异(t=2.03,P0.05)。两组均未发生严重药物不良反应(χ2=0.32,P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合CBT治疗考前焦虑、抑郁起效快,疗效肯定,对于考前焦虑的远期疗效优于单用艾司西酞普兰;耐受性好,安全性高。     

艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁疗效观察

目的了解艾司西酞普治疗精神分裂症后抑郁的疗效和安全性。方法采用自身对照研究,入组患者保持原抗精神病药物不变,加服艾司西酞普兰,观察周期为4周。分别在患者入组前、治疗2周、4周末评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS),以HAMD总分减分率判定临床疗效。结果 HAMD总分在治疗2周末下降,与治疗前评分比较有统计学意义(t=2.16,P<0.05),治疗4周末评分与治疗前比较有统计学意义(t=7.37,P<0.01)。结论艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁疗效好,不良反应少。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。     

艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效观察

目的比较艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法将61例焦虑抑郁共病患者随机分为艾司西酞普兰组(31例)和氟西汀组(30例),进行开放式临床对照研究,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价疗效,采用药物副反应量表(TESS)评价不良反应。结果艾司西酞普兰组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义(χ2=0.131,P>0.05)。治疗1周时,艾司西酞普兰组汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分较氟西汀组明显降低(P<0.01),差异有显著性。艾司西酞普兰组未见明显药物不良反应;氟西汀组出现4例药物副反应。结论艾司西酞普兰治疗焦虑抑郁共病患者较氟西汀起效快,药物副反应小。     

艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床研究

目的:评价艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性。方法:对符合入组标准的广泛性焦虑症患者服用艾司西酞普兰,疗程8周,并用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)、药物不良反应评定量表(TESS)分别在治疗前、治疗第2、4、6、8周进行评分。依据HAMA总分减分率判定疗效。结果:治疗第2周起,HAMA评分,CGI评分与治疗前相比均有显著下降(p<0.01),治疗第8周有效率为80.49%。不良反应最常见的是食欲下降(14.63%),其次恶心(7.32%),但不影响正常治疗。结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症有效、安全,不良反应轻。     

艾司西酞普兰治疗难治性焦虑症状的自身对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗难治性焦虑症状的疗效和安全性。方法:选取30例应用其它抗抑郁药物治疗的广泛性焦虑症和抑郁症患者焦虑症状无明显改善者,全部换用艾司西酞普兰治疗8周。分别于换药前与换药后1、2、4、8周进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定其抗焦虑疗效,用药物治疗中需处理的副作用症状量表(TESS)评定治疗中出现的不良反应,同时进行血常规、心电图及肝、肾功能检查。结果:换药前与换药后的第1周末HAMA评分比较无显著差异性;换药前与换药后的第2、4、8周HAMA评分比较有显著差异性(t=13.53,9.48,8.71;P0.05)。不良反应:换药前与换药后TESS评分比较差异无显著性(P0.05)。心电图,血常规及肝、肾功能检查与换药前相比无明显变化。结论:艾司西酞普兰治疗难治性焦虑症状有明显改善且用药安全、不良反应轻微。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁临床对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的疗效与安全性.方法 将46例脑卒中后抑郁患者随机分成2组,分别用艾司西酞普兰与舍曲林治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应.结果 两组治疗后各周HAMD和SDS评分均较治疗前下降(P<0.05).HAMD和...     

艾司西酞普兰对慢性阻塞性肺疾病合并抑郁焦虑患者的疗效及生存质量的影响

目的研究艾司西酞普兰对慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者抑郁焦虑症状疗效及安全性,并评价患者用药前后的生活质量。方法采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)(17项)测量心理状况,将总分值分别大于10和12分判定存在轻中度焦虑、抑郁症状的COPD患者共53例分为艾司西酞普兰组(29例)及对照组(24例),治疗4周后再检测患者COPD的各项指标并用圣乔治呼吸问卷(SGRQ)评价生活质量,应用副反应量表(TESS)记录药物副反应。结果①在53例COPD患者中有抑郁症状20例(37.74%),焦虑症状22例(41.51%),抑郁及焦虑症状并存11例(20.75%);②30例男性COPD患者中表现抑郁症状为40.0%(12/30),焦虑症状为43.3%(13/30);23例女性COPD患者中有抑郁症状34.8%(8/23),焦虑症状为39.1%(9/23),两性间差异无统计学意义(P>0.05);③COPD患者治疗前后HAMA及HAMD评分比较:服用艾司西酞普兰治疗前后各阶段的HAMA、HAMD总分下降与治疗前有显著性差异(P<0.05)。FEV1占预计值及FEV1/FVC(%)均有明显改善(P<0.05),生活质量各评分与对照组比较,差异有显著性意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰能改善COPD患者的焦虑及抑郁症状,治疗期间不良反应较少,能明显提高患者的生活质量。     

艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状疗效的研究

目的了解艾司西酞普兰在治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者的疗效。方法将符合入组标准的患者随机分为研究组(n=39)和对照组(n=39),研究组给予口服艾司西酞普兰,对照组给予口服米氮平,分别于治疗前、治疗后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,同时给予HAMD焦虑/躯体化因子评分。结果在治疗第1、2周末,研究组HAMD评分与对照组相比评分具有统计学差异(t=2.43,2.64;P0.05),HAMD焦虑/躯体化因子评分显示在第2周时与对照组比较有统计学差异(t=2.27,P0.05)。两组不良反应均较轻。结论艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者,疗效与米氮平相似,但比米氮平能更快地控制患者的抑郁和焦虑症状。     

艾司西酞普兰联合推拿治疗广泛性焦虑障碍的随机对照试验

目的:评估艾司西酞普兰联合推拿治疗广泛性焦虑障碍的临床疗效。方法:本研究是临床随机对照试验,符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)诊断标准的广泛性焦虑障碍患者184例,有主诉颈、肩或背部疼痛不适,分为艾司西酞普兰组(n=92)和艾司西酞普兰联合推拿组(n=92)。所有患者入组前和治疗6周后用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)分别评估焦虑和抑郁症状。治疗前后HAMA减分率≥75%则为显效,减分率≥50%则为有效。结果:治疗后两组患者的HAMA评分均低于本组治疗前(P <0.001),且艾司西酞普兰联合推拿组HAMA评分低于艾司西酞普兰组(P <0.01);分组与时间存在交互作用(P <0.001)。艾司西酞普兰联合推拿组显效率高于艾司西酞普兰组(28.2%vs. 13.3%,P <0.05)。结论:艾司西酞普兰联合推拿治疗存在颈肩背部疼痛不适的广泛性焦虑障碍患者可能提高疗效。     

抑郁症患者的述情障碍与焦虑、抑郁的相关性研究

目的 探讨抑郁症患者的述情障碍以及与焦虑、抑郁的关系.方法 采用多伦多述情障碍量表(Toronto Alexithymia Scale, TAS)、Hamilton焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)及Hamilton抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)对100例抑郁症患者和100例正常自愿者进行测评,并对述情障碍与焦虑、抑郁作相关分析.结果 抑郁症组TAS评分显著高于正常对照组0=6.86,P＜0.01);其述情障碍的发生率为43%,亦显著高于对照组的11%(x2=25.98,P＜0.01).抑郁症患者的TAS总分及因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ评分与HAMA及HAMD评分均呈显著性正相关.结论 抑郁症患者存在着明显的述情障碍,并与焦虑、抑郁有关.     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性临床研究

目的:研究艾司西酞普兰对抑郁症的治疗效果和安全性。方法:收集本院于2013年1月-2014年4月接诊的80例抑郁症患者的临床病例资料,将所有接诊患者随机数字表分为观察组患者40例,采用艾司西酞普兰治疗,对照组40例,采用帕罗西汀治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:治疗后2周、4周、6周,观察组较对照组患者的HAMD评分出现了明显改善,组间差异具有统计学意义(t=-2.968,-2.462,-1.991;P<0.05),观察组不良反应发生率均明显低于对照组患者,其中,出汗、口干、恶心呕吐、体重增加、视物模糊、头疼等不良反应的发生率组间具有统计学差异(χ2=4.114,5.591,4.013,5.165,5.165;P<0.05)。结论:采用艾司西酞普兰对抑郁症治疗的临床疗效发挥更快,可以更快地改善抑郁患者的临床症状,有利于提高抑郁患者的生活质量和改善患者的社会功能,其安全可靠,疗效确切,值得临床推广。     

艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰和度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法采用病例对照研究的方法,将88例符合CCMD-3的抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰(10mg/日)或度洛西汀(60mg/日)口服治疗,疗程6周,治疗前后采用汉密尔顿17项抑郁量表(HAMD-17)评定临床疗效,采用抗抑郁药副反应评定量表(SERS)评定不良反应。结果①两组治疗后HAMD-17分值(分别为5.97±3.17,6.01±3.28)较治疗前(分别为23.81±3.06,24.05±2.87)明显下降,均有统计学意义(P<0.05);②治疗第1、2、4、6周末,两组间HAMD-17减分率无显著性差异(P>0.05);③在第一周末,两组减分率无显著性差异,但与治疗前比均有显著性变化;④艾司西酞普兰组不良反应发生率小于度洛西汀组。结论艾司西酞普兰和度洛西汀均能有效治疗抑郁症,两者疗效相当,起效快速,二者不良反应轻微,但艾司西酞普兰不良反应发生率较度洛西汀少。     

40例抑郁症患者心身症状及抑郁焦虑共病情况调查

目的分析抑郁症患者的心身症状及与焦虑共病情况。方法对40例抑郁症患者进行症状自评量表(SCL-90)和汉密顿抑郁(HAMD)、汉密顿焦虑(HAMA)量表评定,将SCL-90得分与中国成人常模比较,对汉密顿量表焦虑、抑郁得分进行分级,分析共病情况。结果 40例抑郁症SCL-90的9个症状因子得分均明显高于常模(t=4.91～9.75,P<0.01),HAMD得分分级:重度29例(72.5%)、轻中度11例(27.5%),HAMA得分分级:中度焦虑3例(7.5%)、有肯定焦虑症状30例(75%)、没有明显焦虑7例(17.5%),抑郁焦虑共病率82.5%。结论抑郁症患者心身症状突出,抑郁焦虑共病率较高。     

心理干预对消化性溃疡患者焦虑抑郁情绪的影响

目的探讨心理干预对消化性溃疡患者焦虑和抑郁情绪的影响。方法将180例消化性溃疡患者随机分为对照组和干预组各90例。对照组接受常规的药物治疗;干预组除常规的药物治疗外,给予心理干预,内容包括支持心理治疗、个别心理指导、生物反馈放松训练、团体心理治疗,观察6周。采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)于治疗前后进行调查。结果心理干预后,干预组SAS、SDS得分均明显低于对照组(t=10.85,11.09;P<0.01),干预组临床疗效优于对照组(χ2=5.27,P<0.05)。结论心理干预能有效改善消化性溃疡患者焦虑和抑郁情绪,提高临床疗效。     

哮喘患者的情绪障碍调查

支气管哮喘 (简称哮喘 )是临床上一组常见疾病 ,早在二十世纪二十年代就把哮喘作为心身疾病进行研究。心身医学的研究认为不仅生化因素在哮喘的发病中起到重要作用 ,包括情绪因素在内的心理社会因素在疾病的发生、发展及预后中也起到一定作用。情绪变化可诱发或加重哮喘。哮喘患者情绪障碍的发生率较高 ,以焦虑和抑郁多见。本研究旨在调查哮喘患者的焦虑、抑郁等情绪障碍的发病情况 ,并对有关因素进行分析 ,以期为该疾病的全面认识和治疗提供资料。1　研究对象与方法1.1　对象1998年 2月至 1999年 12月本院门诊及住院的哮喘患者 10 0例。诊…