浅析"心主神明"

“心主神明”即心主神志,或心藏神,此理论是中医脏象学说的重要组成部分。“神明”一词,有广义和狭义之分,广义是指人体生命活动的外在表现,是对生命活动的高度概括,如整个人体的形象以及面色、眼神、言语、反应等,无不包含在神的范围;而心主神明之神,是指狭义之神,包括人的精神、意识、思维活动等,正如在汉字中凡与精神、思维、情感有关的字,如:思、怒、悲、惊、     

从心脑主神明之争探讨中医学脑的功能

分析了"心主神明"与"脑主神明"的理论依据,认为"心主神明"论是建立在中医整体观念之上,说明五脏、心、精神活动之间关系的一种学说,对中医脑病的治疗具有重要的指导作用。但"心主神明"论也导致中医对脑这一重要的器官缺乏独立和完整性的认识。提出应当提倡"脑是主管知觉、运动、思维和记忆的器官"的观点。     

对"心主神明"和"脑主神明"的认识

从人体生理功能及病理变化探讨“心主神明”与“脑主神明”的联系与区别。从整体观看 ,人的精神、意识、思维活动在脏腑系统属心 ,是“心主神明”的体现 ;具体而言 ,意识、思维属脑 ,是“脑主神明”的反映。从辨证论分析 ,心主“生命之神”,是生命活动的基础 ;脑主意识、思维等高级生命活动 ,是生命活动的外在表现。两者结合 ,“心主神明”与“脑主神明”协同作用 ,才能发挥正常生理功能     

试论"心主神明"中"心"的实体定位

中医理论中“神明”的狭义定义为人的精神,意识,思维活动,而关于它的主宰者有心或脑之争。中医藏象学说中的每一脏腑均有其独特的含义,它不单纯是指解剖学中某个实质性脏器。“心主神明”之“心”是功能集合体,其对应的实体是心脏、血管、大脑的组合;主神明的功能活动是以实体心脏、大脑、血管的正常生理为基础的,其中任何一方处于或呈现病理状态都将影响'主神明'功能的正常发挥。     

基于中医脑病理论探讨抽动障碍临床辨治

随着脑科学的蓬勃发展，人类对脑系疾病的认识曰渐提高。而传统中医以“心主神明”作为脏腑辨证体系的核心思想，对头痛、眩晕、颤证、中风、癫狂、郁证等诸多脑病多从五脏论治，而一直未能明确脑在神志活动中的主导地位，给脑病的辨证治疗带来诸多理论困惑和冲突，制约了中医脑病理论和临床的健康发展。而“脑主神明”学说认为人的精神、意识、思维活动归属于脑，承认脑在精神活动、感觉、知觉、运动、情绪、意志等的中枢地位，抛弃传统藏象学说对脑病认识的缺陷，     

对中医学"心主神明"和"脑主神明"的再认识

在回顾《黄帝内经》及历代医家关于心、脑功能的论述的基础上,提出变革“心主神明”说,确立“脑主神明”论的观点。指出：传统中医学虽以“心主神明”立论,但对脑与精神、感觉、知觉及生命健康的关系也有描述,与“脑主神明”的认识相按近;并从系统修正、审慎扬弃、理论建设、方法研究等四个方面分析,强调确立“脑主神明”论符合中医药学自身发展规律。     

试论中医"脑主神明"的嬗变轨迹

现今,无论男女老幼,均知道人的精神意识和思维功能是由脑来完成的。有一些人认为,“脑主神明”是自清代之后随着西医的传入,并受西医理论的影响而提出的。其实先秦古人对脑的结构和功能早有认识,中医学的脑学说始于《黄帝内经》。“心主神明”是“脑主神明”在理论构建与分化的必然,在中医学理论的形成过程中,“心主神明”占主导地位有它的历史影响因素。     

试论中医心脑与“神明”

心、脑是主宰人体生命活动的重要器官。自《内经》“心主神明”以来，随着中医学说的发展，“心主神明说”、“脑主神明说”、“心脑共主神明说”的争鸣也渐次展开。作者通过引经据典，对此进行了论述。认为，在理认引“心主神明”仍占主导地位，而实际上，多数医家已逐渐认识到脑在精神活动中的重要地位，在临床实践中，都自觉不自觉地用“脑主神明”的理论，指导脑病的诊疗。因而在中医理论体系中不应拘泥于“心神说”与“脑神说”之取舍，而应从“心脑相关”的角度系统整理、发掘中医学心、脑生理、病理理论与相关内容的基础上，从病因病机，辨证施治各方面探索和完善中医心脑学科的相关规律，使之系统化、理论化、规范化，丰富和完善中医理论体系，发挥中医药在治心脑疾病方面的优势。     

析“心主神明”

心主神明,是心的重要生理功能之一,古今医籍皆曾列目。但观各书的论点,则有所不同。特别是近些年来对“心主神明”这一功能,曾有否定的观点出现。例如,有的教材曾载:“根据现代生理学的认识,人的精神思维活动是大脑的功能,即大脑对客观外界事物的反映。由于历史条件的限制,古人没有认识到精神思维活动是脑的功能,而误把这些活动归之于心”。显然这完全否定了心主神明的功     

刍议“心主神明论”的科学性

所谓“神明”即神或精神。广义的“神明”是指人体生命活动的总称;狭义的“神明”是指思维意识活动而言。《灵兰秘典论篇》载有“心者君主之官神明出焉”。关于“君主之官”的提出,是根据中医脏象学说的特点提出的,是以“朝庭”模式将心譬作君主,其它脏腑譬作臣属并集权于心的一种假说。关于“神明出焉《类经》有:“心为一身之君主,禀虚灵而含造化,具一理以应万几,藏府百骸,唯所是命,聪明智慧,莫不如之,故曰神明出焉张锡纯解释说:善言神明藏于脑,而用时实发露于心”他精辟地说出“脑为元神,心为识神”、“心脑相贯而后可以成思矣”的心脑关系。也明确的指出心参与思维意识活     

中医脑神学说的发展与反思

中医脑神学说的发展与反思山东中医学院（２５００１４）孙迎节关键词中医脑神学说；心主神明；脑主神明；理论研究中医学认为，神是人体生命活动的主宰，但神究竟由何脏所藏、何脏所主，近百年来一直争论激烈，至今尚无定论。以《内经》为代表的传统中医理论将神志活动主...     

试论中医心脑与“神明”

心、脑是主宰人体生命活动的重要器官。自《内经》“心主神明”以来 ,随着中医学说的发展 ,“心主神明说”、“脑主神明说”、“心脑共主神明说”的争鸣也渐次展开。作者通过引经据典 ,对此进行了论述。认为 ,在理论上“心主神明”仍占主导地位 ,而实际上 ,多数医家已逐渐认识到脑在精神活动中的重要地位 ,在临床实践中 ,都自觉不自觉地用“脑主神明”的理论 ,指导脑病的诊疗。因而在中医理论体系中不应拘泥于“心神说”与“脑神说”之取舍 ,而应从“心脑相关”的角度系统整理、发掘中医学心、脑生理、病理理论与相关内容的基础上 ,从病因病机 ,辨证施治各方面探索和完善中医心脑学科的相关规律 ,使之系统化、理论化、规范化 ,丰富和完善中医理论体系 ,发挥中医药在治心脑疾病方面的优势。     

中国古代"心""脑"认识再评价

中医理论中的“心主神明”是指精神、意志及思维活动由心统领，它在中医理论体系中占有重要地位，是中医心理学的一个支撑点。明清时期人们认识到脑是产生思维和控制情感的器官，“脑主神明说”逐渐发展起来，而传统医学理论中的“心主神明说”受到了质疑。正确理解古代“心”与“脑”概念的内涵，有利于更好地理解“心”的理论和实践意义。     

“脑主神明”析

近年来某些中医书籍和杂志,提出“脑主神明”的观点,并认为明清时代某些医家将人之神志活动归于脑是对中医基础理论的发展。笔者认为对此一看法有必要澄清和分析。一、关于《内经》“神明”探源“神明”在《内经》中有阴阳的变化、事物内部变化及其外在征象、心神功能正常、全身精神意识思维活动等含义。本文讨论的是后者,即《内经》关于神志活动的基本论述。     

“心主神明”的发生学思考

运用文献考证方法，从发生学角度探析了“心主神明”的理论由来，指出“神明之心”应为功能之心，“心主神明”这一认识的获取是在古代哲学“心灵论”和取象思维影响下，以文字学为依据，经由表及里观察与医疗验证而来，中医神明之争不存在争论焦点。     

中医对心脾与心理活动关系的认识

认为心为君主之官,通过主血脉而统摄其他各脏器的生理、心理活动.心任物,而成为人之感知、记忆、思维、意识等思维活动的中心;主神明,为人体精神心理活动的主要调节者.脾藏意,从现代心理学的角度来理解,主要有记忆、思维、注意、意志等多种涵义;脾主思,包括两层含义:从现代心理学角度看,属于认知范畴,主导着人的意识、思维活动,与人...     

再论"心主神明"与"脑主神明"

"心主神明"与"脑主神明"的理论是目前中医界争论的焦点之一,临床上心血管病患者精神情志的异常表现,也受到越来越多临床工作者的关注,因此,阐明"心主神明"的现代生物学内涵不仅具有理论价值,而且具有临床指导作用.为"心主神明"提供科学而有力的依据,是目前中医基础理论研究者需要迫切解决的问题.     

关于“心主神明”“脑为元神之府”“心脑共主神明”的思考

心、脑是主宰人体生命活动的重要器官,《黄帝内经》首载“心主神明”,明代李时珍在《本草纲目》指出“脑为元神之府”,那么,心、脑究竟孰主神明？目前有3种说法,即“心主神明”“脑主神明”“心脑共主神明”,各执一端,一直未有定论。现就以上3种说法,根据其中医理论基础溯源、现代科学依据进行了有益探讨。     

脑主神明理论的源流及内涵

回顾了先秦、两汉以降有关脑理论的文化背景,以及同时期中医脑主神明理论的发展,剖析脑主神明与心主神明之争的渊源,对中医脑神理论的源流及内涵进行梳理。     

老年痴呆从心论治探讨

以中医基础理论来解读老年痴呆症,希望能对本病的研究起到抛砖引玉的作用.随着年龄的增长,到老年期若心主神明的功能减退、神明受损,首先导致记忆减退和智能障碍.随着病情进展,神明日渐衰退甚至衰竭,则出现性格改变、行为异常、定向障碍、二便失禁、思维缺如、生活不能自理并呈进行性加重,直至精神情感活动完全丧失,脏气耗散而死亡.综合此证候群及其演变,是为神明衰竭综合症,即西医之老年性痴呆症.