远端锥形组配式生物股骨柄在股骨翻修术中的应用

目的探讨使用远端锥形组配式生物股骨柄（MP）在股骨翻修中应用的临床效果及经验。方法回顾性分析了21例采用MP远端锥形组配式生物股骨柄翻修患者的影像及临床效果，平均随访2年以上，影像上术前、术后及每次随访时均常规摄髋关节正侧位，临床效果使用Harris评分评测，调查患者满意度。结果Harris评分由术前的平均（56．2±25．2）分上升到术后的（85．3±13．2）分，最后一次随访时上升到（89．2±11．5）分，患者满意度90．5％。20例患者中术后X线片评价上：可观察到骨缺损区的修复，而没有近端骨质吸收和透亮线的增加，锥度连接处没有发生不良并发症，这20例患者术后即获得初次稳定性，另1例因感染未彻底清除而发生了假体下沉进行了再次翻修手术。结论MP远端锥形组配式生物股骨柄翻修取得了令人鼓舞的结果，远端生物固定的理念可以解决绝大多数少于Paprosky ⅢB的骨缺损患者。     

应用锥形沟槽式股骨组配柄假体行全髋关节翻修术的中期疗效

目的 探讨应用锥形沟槽设计的股骨组配柄假体行全髋关节股骨侧假体翻修术的中期疗效.方法 2000年5月至2005年8月采用锥形沟槽式股骨组配柄假体行全髋关节翻修术19例,男6例,女13例;年龄47～86岁,平均67岁.单髋17例,双髋2例.术前诊断均为股骨柄和臼杯假体无菌性松动合并股骨侧骨缺损,按Paprosky标准诊断为Ⅱ型缺损4髋,Ⅲa型缺损14髋,Ⅲb型缺损3髋.股骨侧翻修均采用锥形沟槽式股骨组配柄假体(Lima-Lto,意大利),髋臼侧均采用SPH臼杯假体(LimaLto,意大利)行生物学固定.关节头臼界面采用陶瓷-陶瓷组合17髋,金属-聚乙烯组合4髋.结果 全部病例随访5～10年,平均7年.Harris髋关节评分由术前平均(46.2±15.2)分改善至翻修术后半年平均(90.3±5.3)分,末次随访平均(92.2±3.5)分.X线片显示翻修柄获广泛骨长入骨性固定者20髋(95%,20/21),纤维性稳定者1髋(5%,1/21).假体下沉0～10 mm,平均2.4 mm.随访期间无一例因假体松动或其他原因需行再次翻修.结论 采用锥形沟槽式股骨组配柄假体行伴有PaproskyⅡ型、Ⅲa和Ⅲb型骨缺损的股骨侧假体翻修术,可获得理想的初始稳定和永久生物学固定,中期随访疗效满意.

Abstract：

Objective To evaluate the midterm results of the revision total hip replacement with a fluted and tapered modular stem. Methods Nineteen patients (21 hips) underwent revision total hip arthroplasty from May 2000 to August 2005 were reviewed. There were 13 females and 6 males, with an average age of 67 years. Pre-revision diagnosis included aseptic loosening of the cups and stems associated with femoral defects (Paprosky classification) type Ⅱ 4 hips (19%), type Ⅲa 14 hips (67%), and type Ⅲb 3 hips (14%). The adopted acetabular component was SPH (Lima-Lto, Italy), and femoral component was a fluted and tapered modular stem (Lima-Lto, Italy). Clinical and radiographic evaluations were performed postoperatively. Results The mean follow-up was 7 years (range, 5-10). The Harris hip score improved from 46.2±15.2 preoperatively to 90.3±5.3 postoperatively, and maintain 92.2±3.5 at the latest follow-up. The X-ray films showed bone ingrowths fixation in 20 hips (95%) and fibrous stable fixation in 1 hip (5%). The average stem subsidence was 2.4 mm (range, 0-10 mm). There were no re-revisions of the femoral stem for any reason. Conclusion The midterm results of revision total hip replacement with a fluted and tapered modular stem in Paprosky type Ⅱ, Ⅲ a, Ⅲ b femoral defect associated aseptic loosening of the femoral stem was encouraging.     

160型生物型翻修柄在股骨侧翻修的短期疗效

目的评价160生物型翻修柄在股骨侧翻修中的短期疗效。 方法回顾分析2017年8月至2019年9月在广东省中医院接受春立160型柄股骨侧翻修的患者,评估术前及末次随访的临床及影像学表现,并与同时期行强生Solution柄翻修患者进行比较,术前及末次随访时患者的人工髋关节疗效评分(Harris评分)和牛津大学髋关节评分(OHS评分)采用配对样本t检验,组间比较采用独立样本t检验。 结果共有35例患者符合标准、纳入研究并完成随访,其中160型柄组(观察组)患者18名,Solution柄组(对照组)患者17名。与术前相比,观察组患者Harris评分由(34±8)分提高至(72±7)分(t＝-13.91,P<0.001),对照组则由(30±6)分提高至(68±11)分(t＝-10.98,P<0.001)。观察组患者OHS评分由(30±8)分降至(16±9)分(t＝9.40,P<0.001)。对照组患者OHS评分由(34±2)分降至(16±2)分(t＝16.05,P<0.001)。两组患者术后Harris评分及OHS评分差异无统计学意义(t＝-1.41、0.19,均为P>0.05)。影像学显示假体固定牢靠,两组患者在假体下沉距离和假体松动评级中差异无统计学意义(Z＝-0.857、-0.474,均为P>0.05)。 结论160生物型翻修柄在髋关节翻修患者的短期随访中表现良好,短期疗效与Solution柄相当,长期疗效有待进一步观察。     

生物型组配式锥形柄行全髋关节翻修术的中远期疗效

目的探讨应用生物型组配式锥形柄行全髋关节翻修术的中、远期疗效。 方法收集苏州大学附属第一医院2000年5月至2011年5月因假体无菌性松动、股骨侧骨缺损而采用生物型组配式锥形柄行全髋关节翻修手术的患者,排除肿瘤、假体感染及随访时间<5年的患者,共收录37例(39髋),其中采用利马股骨翻修柄19例(21髋),林克(LINK)MP翻修柄18例(18髋)。初次置换至翻修时间为4～15年,平均(10±4)年,均为首次翻修。股骨侧骨缺损分型按Paprosky标准：Ⅲa型28髋,Ⅲb型11髋。摩擦界面均使用陶瓷－陶瓷界面。Harris评分比较采用t检验,骨缺损程度分型组间差异采用卡方检验。 结果全部病例随访6～16年,其中11例随访6～10年,26例随访超过10年,平均(11.6±2.3)年。两种假体翻修时股骨缺损程度未见明显差异(χ²＝0.434; P>0.05)。术前平均Harris髋关节评分为(43±10)分,末次随访为(90±3)分(t＝32.334,P<0.05),两种翻修假体的临床疗效差异无统计学意义(t＝0.881,P>0.05)。X线随访显示翻修柄骨性稳定者38髋(97.4%),纤维稳定者1髋(2.6%)。假体平均下沉(2.1±2.3) mm(0～10 mm)。随访期间无1例因假体松动或其他原因需行再次翻修。 结论采用生物型组配式锥形柄假体行伴有Paprosky Ⅲa和Ⅲb型骨缺损的股骨侧假体翻修,可获得理想的初始稳定和永久生物学固定,中、远期随访疗效满意。     

非组配式带棘锥形长柄在髋翻修中的应用

目的评价非组配式带棘锥形长柄在髋关节翻修股骨重建中的疗效。 方法对2010年1月至2015年1月间,在武汉大学人民医院骨关节外科使用非组配式带棘锥形长柄行髋翻修的61例患者临床及影响学资料进行回顾性分析,其中男36例,女25例;年龄平均(61±7)岁。根据骨盆平片及患髋侧位X线片观察髋臼、股骨假体的位置及其周围骨质变化。采用配对t检验对术前术后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和Harris髋关节评分进行比较。 结果所有患者均获2年以上随访,平均(5.6±2.2)年。随访期间,无假体周围感染和假体松动发生。1例术后2周脱位,经手法复位后未复发。1例术后2年发生假体周围骨折,行骨折内固定处理。与术前相比,术后1个月(t＝10.5505,P ＝0.000)、3个月(t＝12.6154,P <0.05)和6个月(t＝16.6196,P <0.05)VAS评分较术前明显改善;Harris评分均明显高于对照组(术后1个月t＝14.1128,P <0.05;术后3个月t＝30.0689,P <0.05;术后6个月t＝59.9639,P <0.05)。末次随访时Harris评分优45例,良10例,可6例,优良率为90.2%。末次随访时股骨柄假体的位置无明显改变,中心固定有58髋(95.1%),柄－髓腔匹配优良率100%。所有病例均出现股骨近端骨重塑,其中Ⅰ度56髋,Ⅱ度5髋。 结论在股骨假体周围骨折(Vancouver B2 、Vancouver B3)和股骨近端骨缺损(Parprosky Ⅱ、Parprosky Ⅲ)病例中,采用非组配式带棘锥形长柄假体行股骨侧翻修疗效满意,具有操作简便、骨长入良好等特点。     

扩展型转子截骨技术在骨水泥型股骨柄翻修中的临床应用

目的探讨扩展型转子截骨技术在较困难的骨水泥型股骨柄翻修手术中的作用和临床效果。方法2002年2月至2006年5月采用扩展型转子截骨翻修股骨侧假体12例，应用扩展型转子截骨技术取出所有骨水泥和假体柄，重新植入翻修用假体柄，以多道金属线缆环扎固定。其中1例选择的是骨水泥股骨假体，11例是非骨水泥股骨假体。结果所有患者均获得随访，时间16～24个月，术后6个月所有截骨处均愈合，无大转子移位。Harris评分由术前平均（48．4±7．5）分上升至术后平均（89．3±8．1）分（为术后1年的评分），假体无松动、下沉、假体周围未见骨吸收、骨溶解。结论扩展型转子截骨对骨水泥取出困难的股骨侧翻修术具有骨水泥取除彻底，安全可靠，手术时间短，并发症少的优点。     

骨保留型股骨柄假体在年轻患者Dorr C型股骨髓腔中的应用

目的：探讨应用Tri-lock生物短柄假体在年轻患者Dorr C型髓腔进行人工全髋关节置换的近期临床疗效。方法：2010年1月至2014年1月采用Tri-Lock BPS假体行全髋关节置换术治疗烟囱状股骨髓腔年轻患者35例（37髋），男18例（20髋），女17例（17髋）；年龄21.2～38.5（32.2±3.0）岁。类风湿髋关节炎16例17髋，类风湿关节炎8例9髋，股骨头无菌性坏死11例11髋。所有病例合并不同程度的骨质疏松，按Singh指数分级：Ⅲ级26例，Ⅱ级9例。髋臼全部采用生物型假体，均采用陶瓷内衬，股骨头采用全陶瓷头。正位X线片上股骨近段髓腔形态均为Dorr C型，置换术后行X线检查评估假体柄位置，Engh标准评价骨-假体界面稳定性，Harris评分标准评价髋关节功能，并统计比较术前和末次随访时的髋关节活动度变化。结果：全部病例获得随访，随访时间18～45个月，平均33.8个月。35例（37髋） Harris髋关节评分由术前51.2～73.5（61.8±3.0）分提高至末次随访时92.5～98.8（93.3±6.5）分，差异有统计学意义（t=54.745，P<0.01）。髋关节活动度由术前0～55（46.5±8.0）°提高到末次随访时的85～130（101.2±10.5）°，差异有统计学意义（t=133.091，P<0.01）。术后即刻X线片均显示股骨短柄假体与髓腔紧密压配，末次随访时37髋均有明显股骨骨皮质增厚；22髋有不同程度股骨近端应力遮挡性骨吸收，其中Ⅰ度（股骨距密度低，且变圆钝）12髋，Ⅱ度（累及小转子）10髋。15髋有明显股骨骨皮质增厚，无大腿痛发生。结论：锥形柄短柄化的Tri-Lock生物短柄可良好充填Dorr C型烟囱状髓腔并有效保留良好的股骨近端骨量，表面钛微孔涂层可有效增加假体摩擦力，短小的柄端在髓腔内的指向作用可有效避免髋内外翻的发生。     

大转子延长截骨在股骨柄翻修术中的应用

目的 报道大转子延长截骨在股骨柄翻修术中的应用及其疗效。方法 从 1998年 1月～ 2000年 1月,采用大转子延长截骨术取出股骨柄、骨水泥,行翻修术 11例。男 7例,女 4例。年龄 53～ 69岁,平均 65.4岁。翻修原因 :股骨柄断裂 2例,人工股骨头置换术后髋臼骨关节炎 8例,假体位置异常 1例。结果 11例患者术后第 2 d均在助行器辅助下下床行走,术后 3个月大转子延长截骨处临床愈合后,改扶单拐行走, 6个月后弃拐行走。术后随访 6～ 30个月,大转子延长截骨处骨性愈合, Harris评分平均为 89.6分。结论 大转子延长截骨术多用于翻修术中取出固定牢固的骨水泥或非骨水泥假体柄。其适应证包括 :(1)股骨柄近端断裂,远端仍牢固固定者; (2)人工股骨头置换术后发生髋臼骨关节炎伴髋关节强直,股骨柄固定牢固,需行全髋翻修者; (3)股骨柄安放位置错误,但骨水泥固定良好者; (4)不伴有假体松动的早期严重感染需行翻修者。该方法显露充分,术后恢复快,是一种较好的股骨柄固定牢固的翻修方法。主要并发症有截骨处不愈合、移位及截骨片骨折。     

人工髋关节翻修的股骨假体柄的形态及稳定性的临床观察

目的 :根据全髋关节翻修所得资料,分析人工股骨柄在生理应力作用下的状态,讨论延长人工关节使用年限的注意事项,为临床工作积累更多经验。方法:选择53例单侧全髋关节置换术后需要行翻修手术的患者,其中男28例,女25例;平均年龄74.66岁(61~84岁)。人工关节平均使用年限18.24年(3~27年),首次置换术后初始下地负重时间平均11 d(5~16 d),翻修的主要原因为自发松动和外伤。根据患者影像学资料和手术直观所见进行分析,并根据组织学病理做出推断。结果:股骨柄假体在生理应力下存在微动沉降,其二次稳定与股骨柄设计、患者动态、骨质和骨长入性状有关。直柄假体有利于生理性沉降,实现紧密接触的骨长入稳定,可以在患者条件允许下早期负重锻炼。有领假体和结合内固定假体限制股骨柄沉降,其稳定性取决于首次安置时的压配和后期骨长入支撑,对该类患者建议延长非负重时间。结论:根据患者实际情况,选择恰当的股骨假体和下地负重时机可以延长股骨假体的使用年限,减少松动概率。     

应用LCU股骨柄假体行全髋置换术的早期疗效

目的探讨应用LCU股骨柄假体行生物学固定型全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的早期疗效。方法回顾性分析2011年8月至2013年4月采用LCU股骨柄假体行THA术85例(90髋),男26例(28髋),女59例(62髋);年龄19~83岁,平均55岁;平均体重指数(23.33±3.13)kg/m2。单髋80例,双髋5例。发育性髋关节发育不良34例(38髋),股骨颈骨折14例(14髋),股骨头坏死17例(17髋),原发性髋关节骨关节炎18例(19髋),类风湿性髋关节炎1例(1髋),髋关节结核1例(1髋)。股骨侧假体均采用LCU股骨柄假体。髋臼采用陶瓷-陶瓷界面者78髋,陶瓷-聚乙烯12髋。对术后及随访时的影像学资料进行分析,末次随访时采用髋关节Harris评分标准评定疗效。结果 82例(87髋)患者术后获得随访,随访12~32个月,平均19个月,3例失访。术前髋关节功能Harris评分为(33.73±3.21)分,末次随访时髋关节功能Harris评分改善至(92.84±4.47)分,与术前比较差异有统计学意义(t=242.69,P0.01)。末次随访时大腿轻度疼痛1例,中度疼痛1例,无重度疼痛。末次随访时无一例出现骨溶解、假体松动,按Engh标准评定:所有获访者均获骨长入固定,其中股骨侧假体诊断为骨性固定者85髋,诊断为纤维性稳定者1髋。假体下沉小于2 mm者1髋,其余均无假体下沉。结论 LCU股骨柄假体行生物学固定型THA的早期疗效满意。     

股骨颈组配式假体在全髋关节置换术后偏心距重建中的作用

目的 探讨股骨颈组配式假体对全髋关节置换术后偏心距重建的意义.方法 对2009年6月至2012年6月使用股骨颈组配式假体行全髋关节置换术的75例患者进行回顾性研究,男42例,女33例;年龄44～83岁,平均(64.7±12)岁.左髋40例,右髋35例.术前Harris髋关节功能评分32～65分,平均(54±6)分.均采用M/L Taper with Kinectiv假体系统.术前应用模板技术预计假体大小及偏心距,术中实体测量,结合术前计划和术中情况选取大小合适的股骨颈假体,恢复偏心距,重建髋关节外展力臂.术后于X线片上测量偏心距及下肢长度.术后l、3、6、12个月及以后每年随访一次,采用Harris髋关节功能评分评价疗效.结果 股骨偏心距均得到重建,误差从-3.0～3.0 mm,平均(1.3±0.3)mm.双下肢长度差平均(3.0±0.8) mm.术后随访6～36个月,平均19.7个月.术后12周站立位髋关节外展角平均40°±10°;Harris髋关节功能评分65～94分,平均(86±13)分,与术前比较差异有统计学意义(t=19.360,P=0.000).末次随访时Harris髋关节功能评分78～98分,平均(95±15)分.随访期间未出现关节脱位和髋臼股骨撞击征病例.结论 使用股骨颈组配式假体可在不影响下肢长度的情况下恢复患肢的股骨偏心距,获得良好的髋关节外展肌力、活动度及稳定性,术后近期并发症发生率低.     

髋关节置换术后骨水泥股骨假体断裂原因分析及处理

目的 探讨骨水泥股骨假体断裂的原因和处理方法.方法 自2003年3月至2009年3月,共收治8例国产骨水泥股骨假体断裂患者,男6例,女2例.断裂距初次关节置换手术时间为36～98个月,平均72个月;体重60～88 kg,平均75 kg.均无明确外伤史.分析断裂前、后X线片,观察原假体安放位置、断裂部位、骨水泥固定情况及有无假体周围骨折;对术中假体表面骨水泥覆盖情况及断裂假体取出要点进行同顾性分析.5例行股骨假体翻修手术,采用生物碰股骨假体同定.3例转诊.翻修术后3个月、6个月、1年定期复查,行X线及Harris评估.结果 4例初次置换假体内翻,1例外翻;5例假体偏小.断裂均位于假体中点至中、远1/3交界处,远端崮定牢固.4例断裂前X线片可见近端假体周围细透光线,1例假体周围骨折.近端假体取出容易,远端假体取出困难.4例行股骨开窗,1例行转子延展截骨.翻修病例随访12～80个月,平均48个月.开窗或截骨部化平均愈合时间3.5个月.无假体松动、下沉及感染.末次随访时Harris评分85～97分,平均92分.结论 骨水泥股骨假体断裂可能与骨水泥假体近、远端固定质量不一致有关.对假体断裂者应及早行翻修术,术中股骨开窗安全有效.     

多孔钽金属Jumbo杯在髋关节翻修术中的应用

目的:探讨多孔钽金属Jumbo杯在全髋关节翻修术中对髋臼进行重建的临床疗效.方法:2014年9月至2017年12月,采用多孔钽金属Jumbo杯技术重建髋臼缺损18例患者(18髋),男6例,女12例;年龄54～76(63.8±15.3)岁;髋臼侧骨缺损PaproskyⅡa型6例,Ⅱb型8例,Ⅱc型2例,Ⅲa型2例.术前后...     

人工髋关节置换术后翻修病例分析

目的分析人工髋关节置换术后翻修的原因,评价全髋翻修术的临床效果。方法本组33例34髋。初次关节置换类型:全髋置换21例,双杯髋关节置换1例,人工股骨头置换11例。翻修原因:无菌性松动23例24髋,髋臼位置不良1例1髋,股骨头置换后髋臼磨损5例5髋,感染4例4髋。翻修距初次手术时间:1年以内5髋,1～2年1髋,5～10年18髋,10～13年10髋。翻修假体类型:非骨水泥型假体20髋,混合型假体7髋,骨水泥型假体7髋。结果平均随访3.5年。1例术后半年发生股骨柄松动进行再翻修,其余病例假体保留,优良率为82.4%。结论翻修的最常见原因为无菌性松动,人工股骨头置换时髋臼磨损也是翻修原因之一,对较年轻的股骨颈骨折患者,如行假体置换,最好采用全髋关节置换。翻修术采用非骨水泥型假体较好。     

大转子滑移截骨在人工全髋关节置换术治疗强直髋时的应用

目的:探讨大转子滑移截骨技术在人工全髋关节置换术治疗强直髋时的作用,以及其可能出现的并发症。方法:回顾性总结2010年4月至2014年12月治疗的强直髋12例,男9例,女3例;平均年龄49.9岁(37~62岁)。临床效果评估采用Harris评分,影像学评估包括大转子截骨愈合情况、假体松动情况和异位骨化情况。结果 :随访时间15~22个月,平均17.3个月。Harris评分术前43.96±8.46,术后88.00±6.11,术后评分明显改善(t=-18.34,P=0.00)。所有大转子截骨均骨性愈合,未见假体松动、异位骨化、假体脱位发生。术后感染1例,大转子区域疼痛1例。结论:大转子滑移截骨技术在人工全髋关节置换术治疗强直髋时是一种有效的增加手术暴露的方式,未发现严重的截骨相关性并发症,截骨愈合率可靠。     

全髋关节置换术中股骨横向偏心距重建策略的研究进展

作为全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的一重项要指标,偏心距的重建及重建程度对疾病预后、患者生活质量的提高起着至关重要的作用。股骨偏心距的重建与股骨距长度保留、假体头颈长度、颈干角大小、下肢是否等长密切相关。重建策略包括术前细致规范的模板测量,股骨距预测及长度保留,术中选用近似解剖颈干角的假体,假体头颈的长度调整等。本文就偏心距的重建策略思想及偏心距对髋关节功能、假体磨损、术后疼痛、跛行、双下肢不等长等并发症的影响及相关研究进展做一综述。     

全髋翻修术后假体脱位的预防

目的：探讨采用后方关节囊重建方法对行后外侧入路全髋翻修术后假体脱位的防治作用。方法：本组45例（47髋）经后外侧入路行全髋翻修术的患者，男20例，女25例；平均年龄65岁（55-78岁）。术中将后方关节囊与外旋肌群分别重建固定于前上方原先切开的关节囊断端和大转子顶端的软组织处，回顾性分析术后假体脱位率及脱位的风险因素。股骨假体和髋臼假体均翻修29例（31髋），更换内衬5例（5髋），髋臼、股骨翻修的分别是10例（10髋）和1例（1髋）。第1次翻修的有29例（30髋），第2次翻修的有15例（16髋），第3次翻修的有1例（1髋）。X线评估包括翻修前后下肢长度，髋臼位相，股骨偏心距、前倾角和假体松动。临床功能评价采用Harris评分。结果：45例均获随访，平均随访时间2．7年，除1例感觉前方不稳外，无髋关节感染及脱位发生，该例X线片示髋臼假体过度前倾但无脱位发生。术后所有患者双下肢基本等长，髋臼外展角及前倾角、股骨偏心距和前倾角基本恢复至初次手术前水平。髋臼、股骨假体发生松动各1例。髋关节功能Harris评分由术前平均（49.13±15．53）分升至末次随访的平均（83．59±6.93）分（P〈0．05）。按Harris功能评分标准：优36髋，良5髋，可5髋，差1髋。结论：在假体安放正确、软组织张力恢复满意基础上，后方关节囊及外旋肌群重建有助于降低后外侧入路全髋翻修术后假体脱位的发生率。     

人工髋关节翻修旋转中心重建的临床研究

目的 探讨在人工髋关节翻修手术中,根据Harris窝及髋臼切迹的残存解剖标记,定位髋臼中心点,正确安装髋臼假体和重建髋关节旋转中心的可行性.方法 2007年4月至2009年6月,行28例髋关节翻修术.依据Paprosky分型:Ⅰ型3例,采用生物固定型髋臼假体;ⅡA和ⅡB型8例,采用打压颗粒骨植骨和大直径骨水泥型髋臼假体固定;ⅡC、ⅢA和ⅢB型17例,采用打压颗粒骨植骨和髋臼加强杯固定,其中5例有髋臼内壁穿透者采用结构性和颗粒性植骨.手术中在髋臼切迹连线的垂直平分线上方25～28mm、Harris窝窝内头侧接近原月状软骨面处,定位为原髋臼中心点,以该点为同心圆的圆心安装髋臼杯假体(Ⅰ型)或打压植骨造臼,按照俯倾角40°～45°、前倾角15°～20°安放髋臼加强杯(Ⅱ、Ⅲ型).手术前后摄双侧髋关节正位X线片,测量髋关节旋转中心至两侧泪滴连线的垂直距离和至泪滴的水平距离.分别与术前和健侧比较,评价髋关节旋转中心的重建效果.结果 髋关节旋转中心至两侧泪滴连线的垂直距离:术前为(32.64±4.51)mm,术后为(14.22±3.39)mm,差异有统计学意义(t=3.65,P＜0.05).髋关节旋转中心至泪滴的水平距离:术前为(25.13±3.46)mm,术后为(32.87±4.73)mm,差异有统计学意义(t=2.72,P＜0.05).结论 在髋关节翻修手术中,以残存的Harris窝和髋臼切迹为解剖标记,定位髋臼中心点,能够较准确地安装髋臼假体和有效重建髋关节旋转中心.

Abstract：

Objective To discuss the feasibility of positioning the acetabular center,fixing acetabular implant correctly and reconstructing hip rotation center according to Harris fossa and the remaining anatomical markers of acetabular notch in revision hip arthroplasty.Methods Twenty-eight patients underwent revision hip arthroplasty from April 2007 to June 2009.Based on Paprosky type,3 cases with type Ⅰ were treated with biological fixed acetabular component;8 cases with ⅡA and ⅡB were reconstructed with using of morselized bone grafting and large diameter cemented acetabular prosthesis;17 cases with type ⅡC,ⅢA and ⅢB were treated with using of morselized bone grafting and fixation of acetabular reinforcement ring.Among them,5 patients with massive bone loss in acetabular wall were reconstructed with the use of the structural and morselized bone grafting.The center of the original acetabulum was believed to be in the lunate cartilage surface which was closed to Harris fossa.During the operation,the center was located in the site which was 25-28 mm above in line with perpendicular bisector of acetabular notch connecting line.The acetabular center was the point of positioning acetabular prosthesis (Ⅰ type) or making new acetabulum by impaction bone grafting.Acetabular reinforcement ring (Ⅱ,Ⅲ type) was fixed in accordance with proper transverse angle and anteversion angle.The vertical distance from hip rotation center to teardrop connection and the horizontal distance from hip rotation center to teardrop were measured on preoperative and postoperative radiograph.And the outcomes of reconstruction of rotation center were evaluated.Results The vertical distance was changed from (14.22±3.39) mm preoperatively to (32.64±4.51) mm postoperatively.The difference was statistically significant (t=3.65,P＜ 0.05).The horizontal distance was changed from (25.13±3.46)mm preoperatively to (32.87±4.73) mm postoperatively.The difference was statistically significant (t=2.72,P＜0.05).Conclusion Using residual Harris fossa and acetabular notch as the anatomical markers in revision hip arthroplasty,the restoration of the anatomical hip center has shown to be favorable.