组织多普勒评价心力衰竭患者双心室优化起搏与同步起搏即刻室壁运动不同步性

目的应用组织多普勒超声(TDI)同步化显像(TSI)、组织速度显像(TVI)比较双心室同步起搏与双心室优化起搏左心室室壁运动不同步性的即刻变化。方法对接受双心室优化起搏治疗的10例原发性扩张型心肌病患者,分别记录起搏器植入术前双心室同步起搏与优化起搏即刻状态下的左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDd)、每搏量(SV)主动脉瓣口的速度时间积分(VTI)、计算TVI模式下左心室12个节段的QRS时间起始点距左心室各节段收缩峰值时间的标准差(Ts-SD),根据TSI的色彩计算TSI指数(TSI-Index)。同时记录起搏器植入术前后6min步行实验(6MHW)和心功能NYHA分级。结果双心室优化起搏即刻Ts-SD、TSI指数与主动脉瓣VTI优化起搏状态(45.21±18.35ms,1.71±0.29,25.44±5.36cm)均明显优于同步起搏(50.16±19.72ms,1.87±0.31,22.44±5.43cm)(P<0.05)。SV优化起搏即刻(48.0±14.7ml)比术前(36.0±14.9ml)增加(P<0.05)。结论双心室优化起搏治疗重度充血性心力衰竭,能改善左心室室壁运动的不同步性并提高左心室射血量。在改善左心室射血和组织运动不同步性,术后优化起搏即刻显著优于同步起搏。     

右室心尖部起搏对心脏功能正常患者左室收缩同步性及功能的影响

目的应用超声心动图组织多普勒技术评价右室心尖部起搏对左室收缩同步性及心脏功能的影响,探讨起搏诱发的心室不同步收缩对于心脏功能的影响机制。方法65例置入双腔起搏器的病窦综合征患者分别在心室节律全部为起搏节律或室上性节律状态下行常规及组织多普勒超声心动图检查,测量左室收缩功能及收缩同步性指标。结果右室完全起搏模式下左室收缩功能下降(射血分数:0.58±0.07 vs 0.61±0.01,P<0.001),左室6节段收缩期平均速度下降(4.0±1.5cm/s vs 4.7±1.6cm/s,P<0.001),心室收缩同步性下降(12节段达峰时间标准差:37.5±12.5ms vs 23.7±10.2ms,P<0.001),心室同步性恶化程度与收缩功能恶化中度相关(r=0.37,P<0.05)。结论右室心尖部起搏可致左室收缩不同步及左室功能降低。     

组织多普勒成像技术对肥厚型心肌病心室间和右心室内心肌收缩同步运动的评价

目的:应用组织多普勒成像技术评价肥厚型心肌病(HCM)心室间和右心室内心肌收缩同步性。方法:连续观察肥厚型心肌病(HCM组)患者33例和健康志愿者(正常对照组)23例的动态组织多普勒图像,取样容积分别置于心尖四腔心切面房室瓣水平的左心室游离壁、室间隔、右心室游离壁,以及右心室游离壁基底段、中间段,测量从QRS波起始点到收缩期峰值的时间,并对两组结果进行分析。结果:HCM组与正常对照组比较,达峰时间在左心室游离壁、室间隔、右心室游离壁、右心室游离壁中间段及基底段均显著延迟,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);右心室游离壁与左心室游离壁达峰时间的差值、右心室游离壁与室间隔达峰时间的差值、室间隔与左心室游离壁达峰时间的差值、右心室游离壁基底段与中间段达峰时间的差值均显著增加,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论:HCM患者存在心室间和右心室内心肌收缩不同步性。     

超声组织同步成像技术评价右束支传导阻滞老年患者心室同步性的研究

目的 应用多普勒组织速度成像(TVI)技术评价老年冠心病右柬支传导阻滞患者心室的舒张和收缩的同步性. 方法 选择冠心病完全性右束支阻滞(CRBBB)老年患者35例及健康人31例(对照组)进行心肌组织同步显像研究,测量收缩期和舒张早期左、右心室基底段和中间段共14节段达到峰值时间(Ts和Te),并计算右心室2节段收缩达到峰值时间平均值(Ts-2-RV)及左心室12节段收缩及舒张达到峰值时间平均值(Ts-12-LV和Te-12-LV)、左心室12节段达到峰值时间的标准差(Ts-12-SD和Te-12-SD)和最大差值(Ts-diff和Te-diff).测量左心室收缩和舒张未内径和容积. 结果 (1)CRBBB组左、右心室14节段收缩期达到峰值时间较对照组延长(P<0.05或P<0.01),Ts-12-LV、Ts-12-SD、Ts-diff均长于对照组(P<0.01),CRBBB组中Ts-2-RV较Ts-12-LV延长,分别为(226.3±37.4)ms和(195.5±69.5)ms,差异有统计学意义(P<0.05);(2)CRBBB组左、右心室14节段舒张早期达到峰值时间与对照组差异无统计学意义,左心室Te-12-SD、Te-diff长于对照组(P<0.01). 结论 CRBBB患者心室收缩达到峰值时间延长,以右心室显著,收缩和舒张同步性较健康人差.     

右心室间隔部起搏的核素心室显像位相分析及心电图研究

目的 :观察右心室间隔部 (RVS)起搏时的心室激动顺序和双心室同步性 ;评估在接受心室起搏的患者中心电图的演变。　　方法 :慢性心房颤动伴长RR间歇或缓慢心室率需植入永久起搏器患者 10例 ,男性 7例 ,女性 3例 ,平均年龄(64 2 0± 12 61)岁 ,均采用抑制型按需心室起搏 (VVI)模式先后顺序进行右心室心尖部 (RVA)和RVS。记录术前心电图、术中RVA和RVS起搏心电图 ;术后进行核素心室显像位相分析 ,对比自身心律与RVA和RVS起搏时心室激动顺序和双心室同步性的差异。　　结果 :核素心室显像位相分析证实RVA起搏造成心室激动顺序异常和双心室失同步 ;RVS起搏时心室激动顺序、双心室同步性与正常基本一致。RVA起搏时QRS波群较术前自身增宽 [(173 0 0± 14 94)msvs (74 5 0± 7 62 )ms ,P <0 0 0 1] ,差异有非常显著性 ;RVS起搏的QRS波群宽度较RVA起搏缩窄 [(13 6 0 0± 13 5 0 )msvs (173 0 0± 14 94)ms ,P <0 0 0 1) ] ,差异有非常显著性。　　结论 :RVS起搏时心室激动顺序、双心室同步性与正常基本一致 ;与RVA起搏相比RVS起搏时心电轴、QRS波群与正常心电图相似或接近。     

左束支起搏的心脏电学和机械同步性及中远期导线稳定性研究

目的:本研究观察左束支起搏(LBBP)的心脏电学和机械同步性以及中远期导线参数稳定性,旨在评估其生理性以及可靠性。方法:连续入选2018年1月25日至2019年1月25日就诊我院符合起搏适应证并成功施行LBBP的患者96例,详细记录患者的临床资料以及术中导线单、双极参数。于术后3天、1个月、3个月、6个月以及12个月随访,测试导线单、双极参数并记录随访期内并发症。筛选其中诊断病窦综合征(SSS)伴基线QRS时限正常的患者36例进行心室同步性分析。起搏器程控分为两种状态:(1)AAI模式:起搏器工作方式为心房起搏-心室感知,保证激动沿自身传导束下传心室;(2)DDD模式且房室间期相似文献   

二维斑点追踪纵向应变评价不同部位右心室起搏患者心脏收缩同步性

目的利用二维斑点追踪超声纵向应变比较不同部位右心室起搏对左心室收缩不同步性的影响。方法有双腔起搏器植入指征的无器质性心脏病变患者共60例,按1:1随机数表法随机分为两组,根据分组结果分别将右心室电极植入右心室流出道间隔部(right ventricular outflow tract septum,RVOTs)及右心室心尖(right ventricular apex,RVA)。术后起搏器程控并保证心室完全起搏后,进行二维斑点超声成像分析,记录左心室收缩时纵向应变达峰时间的最大差(LS-TD)。结果 RVA组左心室收缩时纵向应变最大差大于RVOT组,差异有统计学意义[(161.6±43.9)ms vs.(74.3±13.7)ms,P<0.001]。结论二维斑点追踪超声纵向应变结果显示RVOT起搏时的左心室收缩同步性优于RVA起搏。     

利用组织多普勒评价左束支阻滞患者心室内不同步

利用组织多普勒测量不同步指数评价左束支阻滞 (LBBB)患者心室内不同步 ,对 15例LBBB患者 (LBBB组 )和 15例正常人 (对照组 )左心室各壁基底、中间、心尖段 ,获取组织多普勒速度曲线 ,分别测量QRS波起点到S波起点的时间 (Q Sb) ,计算心室内同步性指数 (TSI)和各室壁壁内的同步性指数 (RSI)。结果 :LBBB组患者各壁Q Sb延长 ,以室间隔、前壁、下后壁显著 ;TSI和左室室间隔的RSI较对照组明显增高 (分别为 30 .86± 9.78msvs 14 .81± 6 .89ms;2 7.13± 16 .82msvs 12 .19± 10 .70ms ,P均 <0 .0 1)。结论 :LBBB时左室激动顺序异常 ,左室各壁各节段出现不同程度的收缩延迟 ,心室内不同步明显 ;同一室壁内的不同步 ,以室间隔最显著。     

组织多普勒评价双心室优化起搏对左心功能和室壁运动同步性的作用

目的应用组织多普勒超声(TDI)的同步化显像(TSI)、组织速度显像(TVI)比较双心室同步起搏(si multaneous biventricular pacing)与双心室顺序起搏(sequential biventricular pacing)即双心室优化起搏(opti mal biventricular pacing)之间的左心室收缩功能和左心室室壁运动同步性的即刻变化和随访结果。方法选择接受双心室优化起搏治疗的10例原发性扩张性心肌病患者,分别记录起搏器植入术前、术后1个月、3个月、6个月以及双心室同步起搏与优化起搏状态下的左室射血分数、左室舒张末期内径(LVEDd)、每搏量、主动脉瓣口的速度时间积分(VTI)、TVI模式下左室6个基底段的电机械延迟时间的标准差(EMD-SD),并根据TSI的色彩计算TSI指数。结果左室射血分数、每搏量、VTI植入术后6个月与术前相比均有明显增加,分别为(22.0±8.8)%比(38.0±9.9)%;(36.0±14.9)ml比(57.0±15.7)ml;(20.22±5.72)cm比(26.20±5.98)cm,P均<0.05。LVEDd由术前的(6.6±0.6)cm减小至术后6个月的(6.0±0.9)cm,P<0.05。EMD-SD与TSI指数自起搏器植入术后逐渐减低,具时间依赖性,至术后6个月减低最为明显,分别为(83.07±46.99)ms比(22.37±16.38)ms;(2.20±0.36)比(1.50±0.43),P<0.05。双心室同步起搏与优化起搏即刻EMD-SD无明显变化,而TSI指数与主动脉瓣VTI优化起搏状态明显优于同步起搏,分别为(1.87±0.31)比(1.71±0.29);(22.44±5.43)cm比(25.44±5.36)cm,P<0.05。结论双心室优化起搏治疗重度充血性心力衰竭,能随着时间推移逐渐改善左心室的收缩功能与室壁运动的同步性。术后优化起搏和同步起搏即刻比较,前者在改善左心室射血和组织运动同步性方面显著优于后者。     

应用组织多普勒成像评价不同QRS时限心力衰竭患者的心室同步性

目的 应用组织多普勒技术评价不同QRS时限心力衰竭(心衰)患者心室收缩的同步性.方法 选择48例心衰患者(心衰组),其中QRS时限≤120 ms者25例(QRS时限≤120 ms心衰组),QRS时限＞120 ms者23例(QRS时限＞120 ms心衰组),以及25名正常人(对照组),测量左、右心室射血前间期并计算其差值(IVD);用组织多普勒技术测量12节段心肌收缩达峰时间(Ts),并计算(1)12节段Ts最大差值(Ts-diff),(2)12节段Ts的标准差(Ts-SD),(3)基底段室间隔及左室侧壁的Ts之差(S-LW-diff).结果 QRS时限≤120 ms心衰组、QRS时限＞120 ms心衰组和对照组IVD分别为31.00±15.21 ms、61.33±27.67 ms和15.89±7.56 ms,Ts-diff分别为70.29±35.25 ms、98.07±46.04 ms和47.86±16.78 ms,Ts-SD分别为24.64±12.84 ms、33.61±15.58 ms和15.24±5.65 ms,S-LW-diff分别为54.28±20.81 ms、76.32±42.38 ms和32.62±20.34ms,两心衰组与对照组间差异均有统计学意义(均为P＜0.05).QRS时限≤120 ms心衰组和QRS时限＞120 ms心衰组患者中均存在收缩不同步(44.00%比95.65%,P＜0.05).结论 QRS时限正常的心衰患者中存在一定比例的收缩不同步,QRS时限增宽的心衰患者的不同步比例更高.     

应用实时三维超声心动图评价DDD模式 右心室不同部位起搏对左心功能的影响

目的探讨应用实时三维超声心动图评价房室顺序双心腔起搏、感知触发和抑制型(DDD)模式右心室不同部位起搏对左心功能的影响。方法 20例DDD模式起搏器植入患者行右心室电极室间隔(RVS)及右心室心尖部(RVA)起搏,其中最终10例行RVS起搏,10例行RVA起搏。术后应用实时三维超声心动图随访6个月及1年,观察左心功能变化,检测指标包括:左心室射血分数(LVEF)、每搏量(SV)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、收缩末期容积(LVESV)。结果术后6个月,RVS起搏组10例患者LVEF 54%±5%、SV(46.2±6.8)ml与术前LVEF 53%±6%、SV(43.2±5.4)ml比较差异无统计学意义(P0.05),RVA起搏组10例患者INEF46%±6%、SV(34.3±5.8)ml与术前INEF 54%±8%、sV(42.3±6.8)ml比较均减低(P0.05),此时两组LV-EDV、LVESV较术前变化差异不明显;术后1年随访,RVS起搏组10例患者LVEF 54%±6%、SV(44.1±8.4)ml与术前比较,差异无统计学意义(P0.05),RVA起搏组10例患者LVEF 43%±9%、SV(31.5±8.2)ml与术后6个月比较进一步减低(P0.05),RVS起搏组LVEDV、LVESV较术前仍变化不明显(P0.05),RVA起搏组10例患者LVEDV(71.2±8.1)ml、LVESV(41.8±6.1)ml均较术前LVEDV(68.5±10.7)ml、LVESV(27.1±3.4)ml增大。结论长期的RVS起搏对左心功能无明显影响,而RVA起搏可降低左心功能,并造成左心室重构的风险加大。     

不同起搏导线植入术中的损伤电流特征

目的明确不同起搏导线在植入过程中产生的损伤电流（COI）形态及变化特征。方法经起搏分析仪及体表心电图仪同步记录右心室螺旋及翼状导线、左心室心脏静脉导线及埋植多年的右心室起搏导线产生的腔内心电图（ICEG）,动态观察其形态及COI变化特征。COI大小指标包括J点后80ms处的ST段振幅（ST80）,ST80与自身R波振幅之比（ST80／R）以及ICEG时限（IED）。结果共记录81根起搏导线的ICEG,包括48根螺旋导线、21根翼状导线、6根左心室心脏静脉导线和6根埋植多年的起搏导线。两种方法均记录到螺旋及翼状导线产生的COI;起搏分析仪描记的螺旋导线固定10min的sT80[（7．7±2．7）mV对（5．1±0．6）mV],ST50／R[（0．62±0．24）对（0．54±0．07）]及IED[（233．6±33．7）ITIS对（211．5±29．3）ms]与固定0min相比,差异无统计学意义（P〉0．05）;而翼状导线固定10min的ST80[（5．6±2．8）mV对（0．8±0．6）mV,P〈0．01],ST80／R[（0．39±0．12）对（0．01±0．01）,P〈0．os3及IED[（145．4±79．4）ms对（64．3±19．8）ms,P〈0．01）]与固定0min相比大幅减小,且大部分时间点的ST孙ST80／R值均较螺旋导线的相应值小（P〈0．05）。总体上,体表心电图仪记录到相似的COI变化趋势。左心室心脏静脉导线及埋植多年的起搏导线均无CO／产生。结论螺旋导线与翼状导线相比,COI值较大,持续时间较长。左心室心脏静脉导线及埋植多年的起搏导线不产生COI。     

心力衰竭患者QRS波间期与心脏机械收缩功能失同步化的相关性研究

目的评价充血性心力衰竭(CHF)患者QRS间期与左右心室间、左心室内不同步运动参数的相关关系。方法 81例CHF患者及26名健康体检者作为对照组纳入本研究。行常规及彩色组织多普勒显像(TDI)检查。以左、右心室问收缩延迟(IVMD)>33ms定义室间不同步运动,以二尖瓣环6位点中任意2点QRS波起始至心室收缩顶峰的间期(TsP)最长延迟>121ms,或6位点TsP的标准差(TsP-SD)>47ms定义左心室内收缩不同步。比较QRS≥120 ms与QRS<120ms的CHF患者室间、室内不同步发生率,分析QRS间期与室间、室内不同步参数的相关关系。结果 CHF患者IVMD较对照组明显延长[(25.7±16.3)ms比(12.8±8.8)ms,P<0.0001],IVMD与QRS间期呈明显正相关(r=0.44,P<0.0001)。CHF伴QRS≥120ms(n=31)者室间不同步发生率明显高于CHF伴QRS<120ms者(n=50)(66.7%比20.9%,P<0.05)。CHF患者TsP最长延迟及TsP-SD较对照组明显延长,TsP最长延迟及TsP-SD与QRS间期呈弱相关。结论 CHF患者室间不同步运动发生率明显高于对照组,ORS间期增宽与室间不同步的关系可能更密切。     

心脏起搏器综合征患者心室失同步化和收缩功能的变化

目的研究心脏起搏器综合征（PMS）患者心室失同步化和收缩功能的变化。方法14例心房颤动患者为对照组;因慢室率心房颤动安置心室按需型永久起搏器（VVI）的患者中,16例安置后出现PMS的患者为PMS组,18例未出现PMS的患者为无PMS组。用组织多普勒影像技术测定左、右心室侧壁和室间隔的收缩峰值速度、加速度和达峰时间。结果观察组左、右心室侧壁收缩期峰值速度、加速度较对照组明显下降（P〈0．05）;左心室侧壁与室间隔的收缩达峰时间间隔较对照组显著延长（P〈0．01）,右心室侧壁与室间隔的收缩达峰时间间隔较对照组显著缩短（P〈0．01）。PMS组与无PMS组比较,左、右心室侧壁室间隔的收缩期峰值速度、加速度、左室侧壁与室间隔的收缩达峰时间间隔差异无统计学意义（P〉0．05）,而右室侧壁与室间隔的收缩达峰时间间隔差异有统计学意义（P〈0．01）。结论右室失同步化是PMS中的一个重要因素,而心室收缩功能的变化和左室失同步化并不重要。     

左心室心外膜不同部位起搏对心室不应期离散度的影响

目的:通过模拟心脏再同步治疗中左室电极在左心室心外膜不同部位起搏情况,观察不同部位起搏对心室不应期离散度的影响。方法:采用6只犬开胸,在其左心室前侧壁心外膜缝上1块含有144(12×12)个单极电极(电极间距2 mm)的电极板。选取位于电极板对角处的2个起搏部位(左上角靠近心底部,右下角靠近心尖部),采用连续起搏方法,记录起搏周期为300 ms时整个电极板上每个单极电极上的激动恢复间期,通过其标准差及变异系数评估不应期离散度。结果:近心底部与近心尖部起搏时起搏阈值及心室激动恢复间期无显著差异[起搏阈值(0.34±0.22)mA比(0.26±0.05)mA;激动恢复间期(144.3±12.4)ms比(147.7±14.8)ms,均P>0.05]。但是,近心底部位起博的不应期离散度较近心尖部起搏的不应期离散度显著减小[标准差(4.3±0.8)ms比(5.8±0.7)ms,P<0.01;变异系数(0.030±0.006)比(0.039±0.005),P<0.01]。结论:在心脏再同步治疗左室电极植入过程中,选择恰当的左室电极植入部位有利于降低不应期离散度。     

不同部位左心室内膜与外膜起搏对心力衰竭心脏的电生理作用差异

目的 评估左心室不同部位心内膜与外膜起搏对心力衰竭（心衰）犬心脏的电激动同步性以及复极离散度的影响及其差异.方法 12只比格犬,体重（12.5±1.7）kg.使用随机数字法平均分为2组（正常组和心衰组）.利用右心室心尖部快速起搏制作慢性心衰模型.左心室放置64极篮状电极导线进行电生理标测.通过左心室不同部位起搏（心底部心内膜与心外膜,心尖部心内膜与心外膜）记录并测量体表12导联心电图的QT间期、T波峰点与T波下降支最大斜率处切线与等电位线交点（Tp-e）间期,同时测定左心室心内膜整体激动时间以及各篮状电极记录的激动恢复间期及其复极离散度.结果 基础状态下,与正常心脏相比,心衰组QT间期、T波顶点与T波终点之间的时限Tp-e间期以及激动恢复间期均延长（P＜0.05）.心衰组中,与左心室心内膜起搏相比,相同部位的心外膜起搏时的QT和Tp-e间期均显著延长[QT：心底部（270±13）ms对（255±15）ms,（P＜0.01）;心尖部（275±12）ms对（257±11）ms,（P＜0.01）;Tp-e：心底部（50.2±8.3） ms对（42.7±4.5） ms,（P＜0.01）;心尖部,（52.9±10.1）ms对（45.6±9.3）ms,（P＜0.01）].心室激动恢复间期离散度无论在左心室心内膜还是在心外膜,近心底部起搏时较近心尖部起搏时显著减小.[心内膜起搏（4.1±0.5） ms对（5.8±0.7）ms,（P＜0.05）;心外膜起搏（4.7±0.6） ms对（6.2±0.9） ms,（P＜0.05）].在心衰心脏,左心室心外膜起搏时,左心室整体心内膜平均激动时间较心内膜起搏时明显延长（42.9±5.9）ms对（26.1±4.0）ms,（P＜0.001）].结论 左心室心内膜起搏较心外膜起搏有更好的心脏激动电同步性.心衰后,左心室心外膜起搏较心内膜起搏可致更长的复极时间以及更大的复极离散度.本研究结果提示左心室心内膜起搏较心外膜起搏可产生更好的电生理效应,有可能降低心衰心脏再     

Intra-left ventricular systolic asynchrony in patients with overt hyperthyroidism

Hyperthyroidism causes a variety of adverse effects on the cardiovascular system. Left ventricular (LV) asynchrony is defined as loss of the simultaneous peak contraction of corresponding cardiac segments. The aim of this study was to assess systolic asynchrony in patients with overt hyperthyroidism. Asynchrony was evaluated in 27 patients with overt hyperthyroidism and 21 controls. All the patients and controls were subjected to a tissue synchronization imaging (TSI). The time to regional peak systolic tissue velocity (Ts) in LV by the six-basal-six-mid-segmental model was measured on ejection phase TSI images and four TSI parameters of systolic asynchrony were computed. All TSI parameters of LV asynchrony increased in hyperthyroid patients compared to controls: the standard deviation (SD) of the 12 LV segments Ts (35.7±14.4 vs 20.1±10.1, P<0.0001); the maximal difference in Ts between any 2 of the 12 LV segments (111.9±40.7 vs 65.9±30.7, P<0.0001); the SD of the 6 basal LV segments (31.2±18.2 vs 16.8±9.7, P=0.01); and the maximal difference in Ts between any 2 of the 6 basal LV segments (76.6±42.0 vs 44.4±25.7, P=0.005). Patients with overt hyperthyroidism present evidence of LV asynchrony by TSI.     

速度向量成像技术在心力衰竭患者同步化治疗中的应用

目的研究速度向量成像技术(VVI)在指导心脏再同步化治疗(CRT)患者的筛选、左室电极的植入及评价CRT疗效的临床应用价值。方法药物难治性心力衰竭患者17例,年龄60±13岁,NYHA心功能分级Ⅲ或Ⅳ级,术前均经VVI评价左室内十二节段任2个节段收缩达峰时间的最大差值及标准差,并分析左室内收缩最延迟部位。行CRT治疗,将左室电极植入左心收缩最延迟部位相关的冠状静脉窦分支血管内。分别在术后第1,3个月进行随访。观察CRT治疗后患者心功能分级、超声心动图测定心功能指标,以及VVI评价同步性参数的变化。结果随访3个月,患者心功能分级提高I～II级,6min步行距离由309.77±76.05m增至402.06±87.09m(P<0.05),左室射血分数由0.32±0.04增加至0.42±0.07(P<0.01),二尖瓣返流减少。VVI结果显示室内不同步较术前有明显改善。结论VVI技术可用于评价心脏的同步化状态、指导CRT的治疗及评价疗效。     

右心室流出道与右心室心尖部起搏对心室收缩同步性和心功能的影响

目的研究右心室流出道(right ventricular outflow tract,RVOT)间隔部和右心室心尖部(right ventricularapex,RVA)起搏对心脏收缩同步性、收缩功能的影响,探讨RVOT间隔部起搏的意义。方法 50例病态窦房结综合征患者分为RVOT组(n=25)和RVA组(n=25),起搏器置入1个月后通过调整房室间期使心室节律全部为起搏节律或房室结自身下传节律,观察起搏参数,并行超声心动图检查。结果RVOT组与RVA组电极导线植入时间、X线曝光时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。全部患者未出现植入并发症。两组随访1个月时起搏参数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。RVOT组和RVA组起搏后的QRS波时限较前明显增宽,差异有统计学意义[RVOT组:(135±8)ms vs.(88±8)ms,P<0.001;RVA组:(154±8)ms vs.(90±6)ms,P<0.001]。RVA组起搏后QRS波时限较RVOT组增宽更为明显,差异有统计学意义(P<0.001)。两组起搏后室间机械延迟(interventricularmechanical delay,IVMD)和室间隔-左心室后壁收缩运动延迟时间(septal-to-posteriowall motion delay,SPWMD)较起搏前均显著增加,差异有统计学意义(P<0.001)。RVA组起搏后IVMD和SPWMD绝对值较RVOT组显著延长,差异有统计学意义[IVMD:(38±7)ms vs.(24±5)ms,P<0.001;SPWMD:(118±21)ms vs.(60±11)ms,P<0.001]。两组左心室舒张末内径及左心室射血分数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论右心室起搏会造成心室收缩不同步,RVOT起搏对心室收缩不同步的影响较RVA起搏小,提示RVOT起搏是较为生理的起搏位点。