杭州农村家庭养老对老年人健康的影响

目的比较不同养老模式老年人的生理健康、心理健康,分析其影响因素。方法采用世界卫生组织生存质量测定简表(WHOQOL-BREF)调查整群随机抽取的杭州市344名60岁以上老人的生理心理健康状况。结果家庭养老老人的健康状况总分〔(90. 17±11. 71)分〕显著低于社会养老老人的健康状况总分〔(95. 98±10. 15)分,P<0. 05〕。影响杭州农村家庭养老老人生理健康的因素是婚姻状况、家庭月收入、医疗费用承担方式、近1年看病次数、与子女关系、养老模式、体育锻炼;影响心理健健因素是居住地、婚姻状况、家庭月收入、近1年看病次数、与子女关系、养老模式。结论杭州市农村家庭养老老年人的心理健康状况优于社会养老老年人,而社会养老老年人在生理领域、社会关系领域、环境领域较家庭养老老年人表现出更好的健康状况。     

不同地区家庭养老模式下老年人生活质量及其影响因素

目的对比分析中国东、中、西部地区家庭养老模式下老年人生活质量(QOL)及影响因素。方法采用分层抽样和整群抽样相结合的方法,对家庭养老模式下1 197名60岁以上常住老人进行问卷调查,并采用世界卫生组织QOL测定表简表(WHOQOL-BREF)评价其QOL。结果家庭养老模式下老年人QOL总分为55.36±8.31,自评分为81.01±10.71,两者呈强相关(r=0.61,P<0.05);东、中、西部家庭养老模式下老年人QOL有差异(P<0.05),主观幸福感有差异(P<0.05),其中,东部地区老年人QOL得分最高,主观幸福感最强,中、西部地区无差异;家庭养老模式下不同地区老年人QOL影响因素略有不同,但均受健康状况的影响。结论应针对不同养老模式老年人QOL差异与影响因素特点,采取积极有效措施,以提高老年人QOL。     

机构养老和社区养老老年人生存质量比较

目的了解机构和社区养老老年人的生存质量现状并分析两者间的差异。方法采用SF-12量表,运用方便取样对福州市231例机构养老和220例社区养老老年人进行横断面调查,比较两种养老模式下老年人的生存质量差异。结果机构和社区养老老年人生存质量生理健康得分分别为(44.8±24.6)分和(53.3±15.5)分,组间差异有统计学意义(t=-4.366,P0.01);心理健康得分分别为(51.4±19.2)分和(61.6±15.1)分,组间差异有统计学意义(t=-6.292,P0.01)。结论机构和社区养老老年人的生存质量均偏低,社区养老老年人生存质量显著优于机构养老老年人。建议维护老年人的自尊,整合社会资源,提升机构养老服务质量,充实社区护理服务。     

不同地区机构养老模式下老年人生活质量现状及其影响因素

目的对比分析中国东、中、西部地区机构养老模式老年人生活质量。方法采用分层抽样和整群抽样相结合的方法,对机构养老模式下1 178名60岁以上常住老人进行问卷调查,并采用世界卫生组织生活质量测定表简表(WHOQOL-BREF)评价其生活质量。结果机构养老模式老年人的生活质量总分为(52.31±8.26),自评分为(78.29±12.12),两者间呈正相关(r=0.52,P<0.05);东、中、西部机构养老模式下老年人的生活质量有差异(P<0.05),主观幸福感有差异(P<0.05)。结论机构养老模式下东部地区老年人的生活质量最高,主观幸福感最强,中部地区次之,西部地区最低;机构养老模式下老年人生活质量的影响因素主要为健康状况。为提高老年人的总体生活质量,应进一步加大欠发达地区尤其是西部地区养老工作的重视程度和投入力度,特别是机构养老的医疗保障体系和服务体系。     

不同地区社区养老模式下老年人生活质量现状及其影响因素

目的对比分析中国东、中、西部地区社区养老模式老年人生活质量。方法采用分层抽样和整群抽样相结合的方法,对社区养老模式下1 193名60岁以上常住老人进行问卷调查,并采用世界卫生组织生活质量测定表简表(WHOQOL-BREF)评价其生活质量。结果社区养老模式老年人的生活质量总分为(56.74±8.74),自评分为(81.64±10.52),两者间呈正相关关系(r=0.66,P<0.05);不同地区老年人的生活质量有差异(P<0.05),主观幸福感有差异(P<0.05)。该模式下老年人生活质量的主要影响因素为健康状况和文化程度,各地区的主要影响因素不尽相同,但均受健康状况的影响。结论东部地区老年人的生活质量最高,主观幸福感最强,中部和西部地区次之,且无差异。同时,根据不同地区社区养老模式下老年人生活质量的影响因素,针对性地强化其社区养老工作,以提高社区老年人的总体生活质量。     

新疆石河子市失能老年人养老模式选择及影响因素

目的 了解失能老年人对家庭养老和机构(养老院)养老两种养老模式的选择意愿及其影响因素,为构建适合我国国情的失能老年人养老服务体系提供理论依据.方法 采用分层整群抽样方法,对石河子市529名失能老年人进行入户问卷调查.结果 20.2%失能老人选择机构养老,79.8%失能老人选择家庭养老;经Logistic回归分析,居住方式、失能时间、不良心理状况、近一年有无住院是影响失能老人养老模式选择的主要因素.结论 我国应建立适合我国国情的失能老人的养老服务模式,即在加强家庭养老功能的同时,积极推广以社区为主的居家养老体系,并以正式照顾为补充,走家庭养老和社会化养老相结合的道路.     

子女对父母养老的忧虑与养老模式的选择

采用自编量表对上海市居家养老老人、养老院或老年公寓养老老人以及老人子女进行了调查,着重考察子女对父母养老的忧虑状况与老人养老模式之间的关系。结果表明：（１）子女对父母养老的忧虑程度随着父母年龄的增长而增加,且这种忧虑程度与子女的性别、文化程度不存在显著性相关;（２）对于居住方式不同的老人,其子女的忧虑程度存在显著性差异,老人的健康状况、生活自理能力对子女的忧虑程度有很大的影响;（３）子女对父母养老的忧虑程度在一定程度上影响老人的养老模式。     

不同养老模式下老年人日常生活信息查询行为对比

目的对比分析不同养老模式下老年人日常生活信息查询行为特征和信息查询能力。方法采用分层抽样和整群抽样相结合的方法,对全国3 568名60岁以上家庭、社区、机构三种不同养老模式下常住老人进行日常生活信息查询行为调查并测定其信息查询行能力。结果老年人日常生活信息查询行为平均得分为(60.26±13.299),3种不同养老模式下老年人的日常生活信息查询行为有差异(P<0.01),社区养老模式下信息查询分值最高,家庭养老次之,机构养老最低。结论提高老年人的总体信息查询能力,应增强社区养老模式的发展,同时,改善养老机构的生活环境信息查询设施,提高其服务质量,完善其养老功能。     

社会化养老机构中的老年人主观幸福感和抑郁情绪研究

目的探讨社会化养老机构中的老年人主观幸福感、抑郁情绪及其影响因素。方法采用纽芬兰纪念大学幸福度量表、抑郁量表、日常生活能力量表及自制调查表对生活在老年公寓和社区服务家庭中各138例情况类似老年人的主观幸福感和抑郁情况、日常生活能力等因素进行对比分析。结果住老年公寓和在家庭中两组老年人的总幸福度、抑郁情绪总均分值无统计学差异(P>005);老年公寓和家庭中影响老年人心理状态的因素顺位不同。结论条件好、服务功能完善的社会化养老机构中老年人有较高的主观幸福感,老年公寓是一种可取的社会化养老方式。     

淮安市不同养老模式老年人生活满意度比较

目的了解不同养老模式老年人生活满意度的异同。方法运用老年人生活满意度量表对淮安市274名不同养老模式的老年人进行抽样调查。结果不同养老模式老年人的总体生活满意度、经济状况满意度、居住状况满意度和人际交往状况满意度比较差异均有统计学意义(均P<0. 01);不同养老模式下的男性老年人、中低龄老年人、高学历老年人、多子女和少子女老年人、有配偶和无配偶老年人的生活满意度差异均有统计学意义(P<0. 05,P<0. 01);性别和年龄是家庭养老老年人生活满意度的影响因素,年龄和子女数量是社区居家养老老年人生活满意度的影响因素,子女数量是机构养老老年人生活满意度的影响因素(均P<0. 05)。结论家庭养老仍是最受老年人欢迎的养老模式,应当努力改进社区居家养老和机构养老的服务质量,提高老年人的生活满意度。     

老年人的养老观念与养老模式

目的 探讨老年人的养老观念与较理想的养老模式。方法 采用自编调查表对上海市居家养老老人、养老院或老年公寓养老老人以及老年人的子女进行了调查。结果 （１）老年人“养儿防老”的观念正在发生转变，且这一养老观念的转变与老年人的性别和文化程度无关。（２）养老观念的变化使老年人的幸福感指向的对象也发生了变化，不再认为一定要与子女住在一起安度晚年才能幸福。由此导致老年人对养老居住方式有了不同的选择。（３）老人     

失能中老年人不同养老条件下的心理需求

目的了解失能中老年人在居家养老、老年公寓、敬老院、托老机构4种养老模式下的心理需求状况。方法使用老年人心理需求调查问卷对320名失能中老年人进行调查。结果不同养老模式下居家养老组、老年公寓组、敬老院组和托老机构组在身体健康、生活满意度差异显著,在经济来源途径上,除了养老保险外,四组在劳动所得、离退休工资、子女供养、社会救济方面差异显著。在心理需求总分(F=1.677)、生理需求(F=1.142)、认同需求(F=1.835)上,居家养老组显著高于托老机构组和敬老院组,在交往需求(F=1.859)上,老年公寓组显著高于其他组,自我实现需求(F=2.711)上,居家养老组显著高于敬老院组。结论居家养老组心理需求最高,居家养老应是今后主要的养老模式;其他养老模式下,应该更加关注老年人的生理需求和交往需求。     

老年人心理健康在不同养老模式下的差异

目的对比研究老年人心理健康在不同养老模式下的差异。方法 2016年10月至2017年10月分别从养老机构和社区家庭中各选取110例老年人作为研究对象,将入组老年人分为居家组与对照组,对比两组老年人发生抑郁和焦虑的比例及心理健康状况评分。结果居家组抑郁发生率显著低于对照组(P<0. 05);居家组焦虑发生率显著低于对照组(P<0. 05);两组认知能力方面评分无显著差异(P>0. 05);居家组在情绪、性格、人际交往和适应能力方面评分均显著高于对照组,居家组心理健康评分显著高于对照组(P<0. 05)。结论相较于养老机构养老模式,居家养老模式对老年人的心理健康状况能够起到更加有利作用,不仅能够降低老年人发生焦虑和抑郁概率,还能够有效地改善老年人的心理健康状况,对居家养老模式进行研究与优化,是促进老年人身心健康发展与养老事业进步的重要途径。     

郑州市不同养老模式老年人的生活质量及影响因素

目的 了解郑州市不同养老模式老年人的生活质量(QOL)及其影响因素.方法 采用QOL综合问卷GQOLI-74、总体幸福感量表和生活满意指数(A)量表对郑州市家庭养老、机构养老和社区养老老人的QOL、生活满意度、总体幸福感及其影响因素进行评估.结果 3种不同养老模式老年人QOL及慢性病患病率不同,其中机构养老老年人QOL最低,生活满意指数最高.家庭养老老年人QOL、总体幸福感最高.结论 不同养老模式的老年人QOL影响因素不同,主要因素有:年龄、职业、文化程度、住房面积、退休工资和患慢性病的种数.     

不同养老模式下老年人生活质量现状及影响因素

目的了解我国不同养老模式下老年人生活质量(QOL)现状及其影响因素。方法采用世界卫生组织生活质量简表(WHOQOLBREF)对我国家庭、社区及机构养老老年人的QOL进行调查。结果三种养老模式下老年人QOL总分、生理、心理及社会关系领域得分社区养老最高、家庭次之、机构最低(P<0.05);环境领域得分为社区养老高于家庭和机构(P<0.05),家庭和机构间无显著差异(P>0.05);自评分为社区和家庭高于机构(P<0.05);QOL总分与自评分间具有正相关关系(r=0.601);不同养老模式的QOL与自评分影响因素不完全相同,主要有健康状况、文化程度、婚姻、子女状况、职业、年龄及民族。结论不同养老模式下生活质量得分有差异,且影响因素不完全相同。     

机构养老人员慢性病管理调查

正社会养老作为居家养老的重要补充,推进作为社会养老事业发展重要载体的养老机构建设势在必行。建设养老机构是构建和谐社会的要求,是解决"空巢"老人增多问题的需要。1对象与方法1.1对象河北省衡水市区内18所老年公寓、托老康复中心、敬老院等养老机构入住的≥60岁老人共1 193名。男655     

济南市区不同养老方式的丧偶老人心理状态研究

目的：研究老年公寓和社区中丧偶老人主观幸福感、抑郁情绪及影响因素。方法：用纽芬兰纪念大学幸福度量表（MUNSH）、抑郁量表（CES-D）、日常生活能力量表（ADL）和自制调查表对68位人住老年公寓6个月以上、已丧偶2年之久的65-85岁老人和68位生活在社区自己家里的同样情况的老人逐一测查，并对结果进行统计分析。结果：入住老年公寓的丧偶老人总的幸福度均值与社区丧偶老人无统计学差异；抑郁情绪总均分略高于社区丧偶老人，但无统计学差异；对老年公寓中丧偶老人心理状态影响较大的因素是健康状况、生活自理能力、儿女亲属的关怀支持和经济收入。结论：丧偶老人在 一定条件下仍能有较高的幸福感；老年公寓是丧偶老人一种可取的养老方式。     

医养结合社区居家养老的影响因素

目的了解邯郸市老年人养老意愿影响因素及对医养结合养老机构形式的倾向。方法对邯郸市丛台区、邯山区、复兴区共12个社区的607名老人采用城镇居民养老情况调查问卷进行调查,用日常生活能力(ADL)量表评定老年人ADL。结果选择居家/社区养老+家庭病床的老人占27.2%,选择医养机构占41.1%,整体表现出养老与医疗服务结合意愿;对影响老年人养老意愿选择的单因素分析表明,年龄、生活自理能力、经济收入、家庭户情况、是否患有慢性病、医疗消费及经济收入之间有差异(P0.05)。对有显著差异的影响因素做多重比较检验(P0.05),筛选出由大到小的影响因素为慢性疾病、生活自理能力、年龄及家庭户情况。结论邯郸市医养结合社区养老模式正在启动,应推进社区医疗服务与养老服务一体化资源配置,实现健康老龄化和积极老龄化。     

济南市城区老年人养老服务需求及影响因素

目的对济南市城市居家老人的基本情况、健康状况和养老计划的调查与比较。方法采用自行设计人口学问卷对济南市城区老年人,采用分层整群随机抽样的方法,对3391名老年人进行调查。结果 (1)养老计划仍以在家儿女照顾为主,共1437人(42. 4%),其次为依靠专业养老院,共1016人(30. 0%)。(2)在养老机构类型的选择上,选择新型老年公寓最多,共856人(25.2%),其次为大型公立医院牵头的医康养结合型养老机构,共842人(24.8%);影响养老机构选择的因素有卫生条件、费用是否合理、工作人员看护是否细致等;期望养老机构配置前三位的是营养膳食、医疗康复和生活照顾。(3)养老计划的选择与年龄、文化程度、居住情况、月收入、健康状况等之间相关,差异有统计学意义(P<0.001),不同性别人群的养老计划差异无统计学意义(P>0.05)。结论济南市城区老年人对专业养老机构和新型医养结合机构的需求明显高于预估情况,社区养老及居家养老的配套设施与服务也需完善,以不断满足济南城区居民养老需求。     

养老服务定价模式的现状及启示

<正>老龄化的日趋严重及家庭结构的改变,使传统的家庭养老逐渐向社会化养老过渡。养老机构作为社会化养老的重要组成部分,可以为老人提供专业化照料,提高老人生存质量,缓解家庭照顾负担;同时还为老人提供一个社交、娱乐的平台,丰富老人的生活,提供精神慰藉。机构养老服务需求激增,使各类型养老机构数量急增。在数量快速发展的同时,养老机构在运行与管理方面面临诸多困难,由于缺乏科学的调研为依据,大多数养老机构在养老服务成本、收费等方面缺乏