农村精神分裂症患者照料者家庭负担

目的 :探讨农村精神分裂症患者对照料者造成的家庭负担及其影响因素。　方法 :用家庭会谈量表 ( FIS)对照料者进行评定 ,以及对精神分裂症患者进行病情评定分析。　结果 :照料者 FIS总分为 ( 2 0 .17± 12 .15 )分。影响 FIS最大的因素依次为照料者的经济状况 ,患者持续治疗的时间 ,患者目前社会功能缺陷程度及照料者本人的年龄。　结论 :改善照料者家庭经济状况对农村精神分裂症患者的康复具有重大意义     

精神分裂症患者的家庭负担研究

目的评价精神分裂症患者的家庭负担和家庭功能。方法采用家庭负担量表(FBS)和家庭关怀度指数问卷(APGAR),对350例符合DSM-Ⅳ诊断标准的精神分裂症患者的家庭负担进行评定,从家庭的角度评价精神分裂症的疾病负担。结果精神分裂症患者FBS的家庭经济负担、家庭日常活动、家庭休闲娱乐活动、家庭成员心理健康4个因子的阳性回答率较高(均高于60%),家庭成员生理健康、家庭关系两个因子的阳性回答率较低(均低于40%);农村患者的家庭经济负担因子评分显著高于城镇患者(P<0.01),而家庭成员心理健康因子评分显著低于城镇患者(P<0.05)。结论精神分裂症造成严重的家庭负担,应作为干预的对象。     

精神分裂症患者的家庭照料负担研究

目的调查精神分裂症患者的家庭照料负担。方法采用家庭负担会谈量表（family interview schedule,FIS）和自编量表为工具,调查了男、女精神分裂症各50例家庭照料负担。结果照料者的负担明显,主要涉及家庭经济、家庭娱乐活动、家庭关系、家庭日常生活、照料者的心理和躯体健康;男性患者的照料者其家庭娱乐活动所受影响比女性患者的照料者明显;女性照料者感到负担重,且直接照料时问越多,负担越重;无工作的男性患者的照料者负担高于有工作患者的照料者。结论精神分裂症的患者对家庭照料者的影响和所造成的负担。应该引起社会足够重视。     

精神分裂症患者的家庭负担

本文报告100例精神分裂症患者家庭负担现状调查的结果,发现家庭负担以家庭日常生活和家庭经济最多,分别占95%和94%,并且在程度上也比较严重。有一定比例的家庭照顾者存在有一定比例的家庭照顾的心理障碍。     

农村被关锁精神分裂症患者的临床救治疗效研究

目的了解被关锁农村精神分裂症患者的基本情况及入院治疗前后临床疗效。方法以2006年11月～2012年3月河北省第六人民医院解锁救治出院的85例精神分裂症患者为研究对象,采用阳性和阴性症状量表（PANSS）评定其疗效,临床总体印象量表（CGI）评估疾病的严重度,wH0残疾评定量表（WHO—DAS）评定社会功能状况。结果出院时PANSS量表总分、各分量表评分均较入院时降低（P〈0．01）,CGI—S评分也较入院时降低（P〈0．01）,以PANSS的减分率评定痊愈和临床显效10例（11．8％）,好转61例（71．7％）,无效14例（16．5％）。同时按关锁时间（60个月为界）分为两组,出院时关锁时间≤60个月组的PANSS量表总分、各量表分及CGI—S评分较关锁时间〉60个月组低（P〈0．05）。出院时WHO-DAS总分及各分量表均较入院时降低（P〈0．01）。结论被关锁农村精神分裂症患者经过治疗后临床疗效及社会功能明显改善,关锁时间越短者治疗效果越好。     

关锁精神分裂症患者被救治后服药依从性及生存质量的调查

目的探讨关锁精神分裂症患者被救治后其服药依从性及生存质量状况。方法选取2006年11月-2012年3月河北省所有被解锁救治后出院的农村精神分裂症患者共84例为研究对象,于2012年6月20日-8月10日通过解锁患者信息采集表收集患者一般信息,采用世界卫生组织生存质量量表(WHOQOL-BREF)测量患者的个体生存质量。以目前是否坚持服药将患者分为两组,对两组患者的一般资料信息和生存质量进行比较。结果本次回访调查的84例农村精神分裂症患者中,目前坚持服药者65例,未坚持服药者19例,差异有统计学意义(χ2=20.957,P0.001)。生存质量评估发现在疼痛与不适、睡眠与休息、日常生活能力,精力与疲倦、行动能力,对药物及医疗手段的依赖性等生理领域,服药依从性好的患者与服药依从性差者得分差异有统计学意义(t=2.445,P0.05)。结论关锁精神分裂症患者被救治后服药依从性整体较好,服药依从性较好者生理领域生存质量更高。     

精神分裂症的家庭负担调查研究

目的评价精神分裂症的家庭负担情况。方法采用家庭负担会谈量表（familyinter-viewscheduleFIS）、抑郁自评量表（SDS）及焦虑自评量表（SAS）和自编量表为工具,符合ICD-10诊断标准的精神分裂症患者共900例,其中15例资料不完整者被剔除,余下885例中,男性534例,女性351例,调查其家庭照料及经济负担情况。结果照料者的负担明显,精神分裂症患者FIS的家庭经济负担、家庭日常活动、家庭休闲娱乐活动、家庭成员心理健康4个因子的阳性回答率较高,均超过60％,家庭成员生理健康、家庭关系两个因子的阳性回答率较低,均低于40％,男性患者照料者其家庭娱乐活动所受影响比女性患者照料者明显;男性患者照料者感到负担重,且直接照料时间越长,负担越重;885例患者亲属SAS的均分为（49．76±9．25）,明显高于正常人,经统计学处理两者有显著性差异（P〈0．01）,SDS均分为（51．27±9．97）,明显高于正常人,经统计学处理有显著性差异（P〈0．01）。结论精神分裂症造成严重的家庭和经济负担,应作为干预的对象,患者亲属焦虑、抑郁情绪明显高于正常人群。     

城乡精神分裂症患者的家庭负担比较研究

本研究分别对城市和农村的精神分裂症患者家庭负担进行评价，结果显示，农村的总体家庭负担水平高于城市，尤其以经济负担更为突出，而城市的照料者心理障碍的比例（38．0％），显著高于农村（17．1％）。多因素分析发现，两者的家庭负担影响因素有所不同。     

社区中精神分裂症患者家庭的负担─—全国五城市的调查

对３２６３名社区中精神分裂症患者及其亲属进行有关调查，结果表明，患者家庭中存在明显的照料负担，最主要的是患者对家庭日常生活的扰乱和对家庭内部关系的不良影响。男性、年轻、病情重或有功能缺陷的患者家庭负担更明显，提示需发展相应的干预措施。     

城乡社区精神分裂症患者家属的家庭负担对照研究

为了了解城乡结合区精神分裂症患者家庭负担现状及城乡患者之间家庭负担的区别，采用ＦＩＳ和ＤＡＳ量表分别对病例组和对照组患者及其主要照顾者进行调查，分析，结果发现，病例组家庭负担明显高于对照组，经济负担农村高于城市，而主观负担城市高于农村，病例组ＦＩＳ与ＤＡＳ密切相关，某些ＦＩＳ单项分布与病程相关，表明精神分裂患者确实给家庭带来明显的客观和主观负担，客观负担与患者的社会功能密切相关，主观负担与家属的态     

北京城区精神分裂症家属经济负担与生存质量

目的：了解精神分裂症家属的经济负担与生存质量的关系。方法：对来自北京市东城区的172位社区精神分裂症家属进行了一般资料,疾病家庭负担量表及世界卫生组织生存质量测定量表简表的调查,对经济负担和生存质量进行相关性分析,并按照不同医疗付费方式进行分组,比较各组间经济负担和生存质量的差异。结果：精神分裂症家属经济负担评分与生存质量总分、生理领域、环境领域评分呈负相关（P〈0.01）;自费医疗比公费医疗经济负担大（P〈0.05）;不同医疗付费方式的精神分裂症家属生存质量总分及其4个领域总体差异无显著性（P〉0.05）。结论：社区精神分裂症家属的经济负担越重,生存质量越低,应采取相应干预措施提高精神分裂症患者家属的生存质量。     

The forgotten caregivers: Siblings of schizophrenic patients

Objective. The situation of caregivers of psychiatric patients is mostly focussed on burdens of parents or spouses of patients. The burden of siblings due to the illness, however, is mostly underestimated and disregarded. Methods. Thirty-seven narrative interviews with siblings of schizophrenia inpatients were analysed by using a summarizing content analysis. The founded global statements were quantitatively analysed. Regression-analysis as well as regression trees were used to evaluate the data linked with sociodemographic and disease-related variables of the patient and siblings. Results. The results showed a high proportion of siblings engaged in caregiving activities. A total of 492 individual statements were summarized in 26 global types of statements. The three most often reported burdens by the healthy siblings are: “Handling the symptoms of illness” (100%), “Emotional burden due to the illness of the sibling” (100%) and “Uncertainty in judging what amount of stress the patient can cope with” (81.1%). Linear regression and regression tree analysis show predictors for higher burdened siblings. Conclusion. Siblings of schizophrenia patients are burdened in various aspects and in a specific matter. Their special needs will therefore have to be recognised before they can receive appropriate intervention.     

精神分裂症患者家属的情感表达

目的探讨中国精神分裂症患者家属情感表达的特点。方法对Ｃａｍｂｅｒｗｅｌ家庭会谈表（ＣＦＩ）中文版的信度和效度进行检验，并用其测定成都市７１例精神分裂症患者家属的情感表达。结果ＣＦＩ中文版具有较好的信度和效度，评定者间总体评定的一致率为９０％；情感表达５个变量之间结构效度检验，Ｐ＜０．０５或＜０．０１；精神分裂症患者家属高情感表达者占２８．２％，敌视的比例为１５．５％。结论中国文化背景下家属高情感表达者较少；家属对疾病的认识可能是影响精神分裂症患者家属情感表达的重要因素     

社区个体化全病程管理对精神分裂症患者生活质量的影响

目的探讨社区个体化全病程管理对精神分裂症患者生活质量、家庭负担的影响。方法将符合入组标准的精神分裂症患者82例随机分为研究组41例和对照组41例,研究组用社区个体化全病程管理方法,对照组则进行传统的门诊随访治疗。用阳性和阴性症状量表（PANSS）评定精神症状严重程度,每半年量表评定一次;用生活质量综合评定问卷-74（成人用）（GQOLI-74）、家庭负担会谈量表（Family Burden Schedule,FBS）评定生活质量和家庭负担,在治疗开始、治疗2年末测定。结果治疗2年末：研究组GQOLI得分及其社会功能维度与对照组比较差异有统计学意义（t=2.015,P=0.048,t=2.387,P=0.020）。在睡眠与精力、躯体不适感、业余娱乐生活、生活质量的总体评价四个因子方面,研究组与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;研究组FBS总分、因子分家庭日常活动、家庭关系与对照组比较差异有统计学意义（t=3.157,P=0.002;t=2.538,P=0.013;t=3.002,P=0.004）。结论在经济发达的中心城区,对精神分裂症患者实施社区个体化全病程康复治疗方案,在高度个体化治疗的前提下,充分利用社区资源和中心城区环境优势,将各种治疗有效地系统整合,借鉴国外的病案管理的模式,对患者进行全程跟踪随访,有利于提高患者的生活质量,减轻家庭对疾病的负担,改善疾病的预后。     

Assessment of caregiver burden in patients undergoing in- and out-patient neurosurgery

The objective of this study is to describe the caregiver burden, as well as the financial burden among caregivers after inpatient and outpatient neurosurgical patients. In this single center, observational study, adult patients undergoing elective inpatient or outpatient neurosurgery (supratentorial tumor resection or lumbar microdiscectomy) and his/her caregiver were recruited for the study. Bakas Caregiving Outcome Scale (BCOS) was used to assess caregiver burden and data was collected from preoperative period until post-operative day (POD) 30. Cost burden was assessed by a cost diary from day of surgery till POD 7. Forty-eight patient-caregiver pairs (21 inpatient craniotomies, 7 outpatient craniotomies, and 20 outpatient microdiscectomies) completed the study. BCOS values were in the negative impact range (<60) on POD1 in craniotomy group and improved to positive impact range (>60) after POD3. Median BCOS score remained at 60 in outpatient microdiscectomy. 56% of caregiver had at least 1 day of loss of income and 20% lost income throughout first 8 days. Median Cost (in Canadian dollars) associated with caregiving ranged from C$57 to C$250 amongst different groups. We concluded that caring for patients after craniotomy is psychologically demanding which leads to an increase in caregiver burden. In addition, there is a cost burden for the care givers in the form of missed workdays and additional direct expenses. Further studies are needed to recognize this problem and address the burden among the caregivers in the neurosurgical population.