静脉注射普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速

目的观察普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效及安全性。方法病人经心电图或24h动态心电图证实为阵发性室上性心动过速，108例均采用静脉注射普罗帕酮转复后给予静脉输注维持，继而口服。结果普罗帕酮对54例阵发性室上性心动过速全部有效，总有效率100．0％，转复率85.5％。结论普罗帕酮静脉注射治疗阵发性室上性心动过速效果好且安全可靠。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效与安全性

目的:研究比较普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效与安全性。方法:选择本院2013年1月～2018年5月收治的90例PSVT患者纳入本次研究。患者被随机均分为普罗帕酮组和胺碘酮组,两组均在常规治疗基础上接受相应药物治疗24h。观察比较两组患者治疗前后的血压水平、心率、心功能指标:LVEDV、LVESV和LVEF,对比两组的转复时间、60min内转复成功率以及治疗期间两组不良反应发生情况。结果:两组PSVT转复率(普罗帕酮组91.11%比胺碘酮组93.33%)无显著差异(P=1.000)。与治疗前比较,治疗24h后两组血压水平、心率均显著降低,P均=0.001;但治疗前后两组间均无显著差异,P均0.05。普罗帕酮组转复时间[(12.66±2.06)min比(22.80±2.28)min]显著短于胺碘酮组,P=0.001。与普罗帕酮组比较,胺碘酮组治疗24h后LVEF显著升高[(63.24±3.67)%比(66.83±4.01)%],LVEDV显著降低[(96.65±5.24)ml比(92.09±4.37)ml],LVESV显著降低[(38.40±2.87)ml比(30.13±7.34)ml],P均=0.001。胺碘酮组不良反应总发生率(8.89%比24.44%)显著低于普罗帕酮组,P=0.048。结论:普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速均具有显著疗效,普罗帕酮转复时间短,胺碘酮不良反应少且可提高心功能水平,临床上应根据患者的具体情况选择应用药物。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效

目的:研究胺碘酮与普罗帕酮静注治疗老年阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及不良反应。方法:选择我院2010年3月~2015年3月收治的100例老年PSVT患者,按随机数表法均分为胺碘酮组和普罗帕酮组,分别静脉推注胺碘酮和普罗帕酮,观察比较两组患者的临床疗效及不良反应。结果:胺碘酮组和普罗帕酮组的治疗总有效率(94.0%比92.0%)和复律成功率(84.0%比86.0%)均无显著差异,P均0.05。与胺碘酮组比较,普罗帕酮组复律平均时间[(27.45±9.72)min比(15.36±5.67)min]显著缩短,而不良反应发生率(20.0%比36.0%)显著升高(P均0.05)。结论:胺碘酮与普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速疗效无明显差异,但普罗帕酮较胺碘酮复律时间较短,而不良反应较多。     

胺碘酮预防阵发性室上性心动过速疗效观察

阵发性室上性心动过速（下称室上速）多表现为QRS波群形态正常、RR间期相对规则的快速心律。常反复发作．严重影响患者的生活质量。1998年1月-2003年1月，我们对36例反复发作的室上速患者给予小剂量胺碘酮预防复发，取得满意疗效。现报告如下。     

胺碘酮与维拉帕米静脉注射治疗阵发性室上性心动过速疗效对比的Meta分析

目的比较静脉注射胺碘酮与维拉帕米在治疗阵发性室上性心动过速疗效、安全性及复律时间上的差异。方法收集2005-01~2015-12公开发表的有关两种药物在治疗阵发性室上性心动过速的中文和英文文献,按标准严格筛选后,评估文献质量并提取完整数据资料,最后应用Rev Man 5.20软件进行系统分析评价。结果最终纳入随机对照试验资料10篇,Meta分析结果显示,静脉注射胺碘酮组与维拉帕米组相比在治疗阵发性室上性心动过速疗效上差异无统计学意义(OR=0.73,95%CI=0.35~1.53,P=0.41);胺碘酮组不良反应发生率低于维拉帕米组,差异有统计学意义(OR=0.34,95%CI=0.21~0.57,P0.01);两药治疗阵发性室上性心动过速在复律时间上,维拉帕米优于胺碘酮,差异有统计学意义(OR=7.90,95%CI=3.35~12.44,P0.01)。结论与维拉帕米相比,胺碘酮在治疗阵发性室上性心动过速上具有更好的安全性、可靠性,但复律时间慢于维拉帕米。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果对比研究

目的比较胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。方法将本院2011年5月—2012年5月收治的120例阵发性室上性心动过速患者随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组,分别静脉注射胺碘酮和普罗帕酮。分析两组治疗效果、复律情况(复律成功率、复律时间)及治疗期间不良反应发生情况。结果两组疗效、复律成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);普罗帕酮组复律时间短于胺碘酮组,复律时间分布优于胺碘酮组,不良反应发生率高于胺碘酮组,心悸例数多于胺碘酮组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效及复律成功率无差异,但普罗帕酮见效快、患者耐受差,适于无严重器质性心脏病及心功能正常者;而胺碘酮见效较慢、不良反应低、适应证广,适于器质性心脏病及心功能不全患者。     

静脉注射普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效

目的:探讨静脉注射普罗帕酮对阵发性室上性心动过速患者的临床疗效及安全性。方法:选择我院心内科于2009年3月~2014年2月收治的80例阵发性室上性心动过速患者,利用随机数字表法分为普罗帕酮组(静脉给药)和胺碘酮组(静脉给药),各40例。记录两组患者治疗前及治疗后24h的心率、转复窦性心律时间、临床总有效率及不良反应发生率。结果:两组组间总有效率无显著差异(P0.05)。与胺碘酮组比较,普罗帕酮组复律时间明显缩短[(18.9±3.2)min比(7.3±1.0)min],治疗后24h心率明显降低[(99.6±8.4)次/min比(81.2±5.9)次/min],P均0.05。结论:静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效相当,但普罗帕酮复律快,且能显著降低心率,安全性亦佳,值得在临床上推广。     

胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速临床疗效和电生理效应观察

本文对32例阵发性室上性心动过速(PSVT)患者,用胺碘酮150mg静注,并用食道调搏术(TEAP)测定用药前后的电生理参数。结果胺碘酮静注转复PSVT的显效率为71.9％,平均起效时间为(90.8±81.3)min,电生理测定提示其主要作用机理在于阻滞了房室结的前向传导和/或旁道的逆向传导。     

普罗帕酮和胺碘酮及维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效的对比研究

目的 对普罗帕酮、胺碘酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及安全性进行对比分析,为PSVT复律药物的选择提供依据.方法 收集我科2011 年5 月-2012 年10月就诊的PSVT 患者59例,将其随机分成普罗帕酮组（28例）、胺碘酮组（16例）和维拉帕米组（15例）,分别静脉注射普罗帕酮、胺磺酮、维拉帕米,比较终止PSVT的有效性及不良反应.结果 普罗帕酮组治疗有效率为89.3%（25/28）,胺碘酮组治疗有效率为75.0%（12/16）,维拉帕米组治疗有效率为73.3%（11/15）,3组治疗有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.3组治疗后均未出现明显的不良反应.结论 普罗帕酮、胺碘酮、维拉帕米复律成功率高,复律时间短、安全且不良反应少,可作为PVST复律的首选药物.     

普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的观察普罗帕酮(心律平)和胺碘酮注射液(可达龙)治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效。方法将我科2011年1月—2012年1月收治的67例PSVT患者,随机分为普罗帕酮组36例和胺碘酮组31例,分别给予静脉应用普罗帕酮与胺碘酮,观察对PSVT的转复有效率、复律时间及不良反应。结果普罗帕酮组转复有效率91.7%(33/36),胺碘酮组转复有效率100.0%(31/31),两组有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);转复时间普罗帕酮组(13.0±4.58)min,明显短于胺碘酮组(24.3±7.1)min,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论普罗帕酮和胺碘酮转复PSVT效果均好,但普罗帕酮组平均转复时间较胺碘酮组快,适用于无严重器质性心脏病,心功能正常者;胺碘酮平均转复时间较普罗帕酮慢,但适应证广,对有器质性心脏病,心肌缺血或心功能不全患者首选。     

静脉注射胺碘酮对冠心病快速型室上性心动过速的疗效

目的:观察静脉注射胺碘酮治疗冠心病快速型室上性心律失常(SVT)的疗效。方法:入选冠心脏病合并SVT患者,心动过速发作1～6h 79例,随机分为胺碘酮组(41例,脉注射胺碘酮150～450mg或改为静脉恒速泵注入),毛花甙C组(38例,静脉注射毛花甙C 0.4～1.0mg),观察其心率、QT间期变化及药物副作用。结果:两组心率均有明显控制,肢碘酮和毛花甙C组对STCA的有效率分别为92.6％与73.6％,胶碘酮疗效高于毛花甙C(P<0.01),QT间期及副作用差异无显著性意义。结论:胺碘酮对冠心病并SVT者的疗效显著高于毛花甙C。     

静脉注射胺碘酮的电生理效应和终止室上性心动过速的机理

本文旨在研究胺碘酮静脉注射的效应及其在阵发性室上性心动过速患者中的作用机理。方法:9例反复发作阵发性室上性心动过速的男性患者,年龄50～68岁。从肘前静脉或大隐静脉插入四极电极导管,置于右房上部、冠状窦、三尖瓣和右室尖,用作记录和刺激。当程序刺激引起房室结文氏传导阻滞时,定时关闭刺激器,以观察其自发性衍变,并再作心房和心室程序性期前刺激。在上述对照性电生理检测之后,于15～20分钟内,静脉输注胺碘酮5毫克/公斤体重。10分钟后,再作电生理     

胺碘酮与心律平治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比分析

目的 观察比较静脉应用胺碘酮与心律平对阵发性室上性心动过速的疗效.方法 将66例患者按就诊顺序随机分为胺碘酮治疗组(胺碘酮组)与心律平治疗组(心律平组).结果 胺碘酮组有效率75.76%,心律平组有效率48.48%,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.12,P<0.05).转复时间:心律平组(46.5±13.6) min,胺碘酮组(39.2±15.3) min,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速优于心律平.     

胺碘酮在院前急救中终止阵发性室上性心动过速的疗效分析

目的探讨胺碘酮与盐酸普罗帕酮在院前急救中终止阵发性室上性心动过速室上速的疗效。方法将我院接诊的阵发性室上速患者60例随机分为观察组和对照组各30例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予盐酸普罗帕酮治疗,比较两组患者的转复成功率。结果观察组的转复成功率为100.00%,对照组的转复成功率为86.67%,观察组明显高于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的不良反应发生率为3.33%,对照组的不良反应发生率为23.33%,观察组明显小于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮治疗阵发性室上速疗效显著,且不良反应少,可作为院前抢救阵发性室上速患者的首选药物之一,值得临床推广应用。     

静脉注射维拉帕米或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的对比观察

静脉注射维拉帕米治疗21例47例次阵发性室上性心动过速（PSVT），并与普罗帕酮治疗19例35例次PSVT对比观察。结果：维拉帕米组总例次终止率为89．4％，普罗帕酮组总例次终止率为88．6％。两组疗效、终止PSVT发作的心电图形式等均无显著性差异（P＞0．05），但普罗帕酮组1例致6小时窦性停搏，1例致死。文中对维拉帕米及普罗帕酮终止PSVT的作用机理、疗效及副反应等进行了讨论。     

静脉注射ATP缓解阵发性室上性心动过速

阵发性心动过速,紧急治疗主要是为了恢复窦性心律。近来有文献报道,静脉注射三磷酸腺甙(ATP)治疗阵发性室上性心动过速,ATP抗心律失常的作用机制,同抑制异位节律中枢和传导系统有关。作者在急诊室用ATP静脉注射治疗阵发性室上性心动过速103例,男30例、女73例,平均年龄62±1岁,大多数病例有冠心病。来急诊前发作持续时间,大多数为30分至4小时,有4例持续5～24小时。开始ATP治疗以前,都记录心电图并确定心律失常类型。来急诊室以前,有40例曾使用抗心律失常药无     

静脉注射索他洛尔终止阵发性室上性心动过速的有效率和安全性

本试验由多中心参加,按照双盲、安慰剂对照和交叉的方式进行。研究静脉注射单剂索他洛尔(1.5mg/kg,在10分钟内)终止持续时间≥15分钟的阵发性室上速的有效率和安全性。恢复正常窦性心律为有效,反之无效。患者随机分组,首先分别给予索他洛尔和安慰剂。如果在20分钟内无效,交叉改用另一药物。 43例阵发性室上速患者中,5例分别误诊为房扑,给药前恢复窦性心律,误将输液管插入皮下,发生低血压,出现宽QRS波心动过速。其余38例供有效率分析,包括15例自发性室上速,23例诱发的室上速。依室上速机制划分,27例房室绪折返性室上速,11例经旁道逆传的环行室上速(这11例均属诱     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效

目的总结我院普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法阵发性室上性心动过速患者,给予普罗帕酮70mg加入10%葡萄糖注射液20ml中静脉注射,5～8min注完;首剂未能转律者,再每10分钟注射普罗帕酮35mg,最大累积用量不超过175mg。复律后给予口服普罗帕酮150～200mg,每日3次,维持治疗。结果48例(48/62,77%)首剂即转窦性心律,10例追加剂量后转为窦性,总有效率93.5%。继续以普罗帕酮治疗,随访半年以上未见复发。结论普罗帕酮能有效终止阵发性室上性心动过速。     

小剂量胺碘酮治疗老年顽固性室上性心动过速1例

我们长期用小剂量胺碘酮治疗老年顽固性室上性心动过速(室上速)1例，现报道如下。     

静脉注射心律平治疗阵发性室上性心动过速临床观察

本文观察用心律平复律25例(31例次)及用甲氧胺复律32例(56例次)阵发性室上性心动过速(PSVT)患者,比较其疗效,总结如下。材料与方法心律平组;25例中男16例(20例次),女9例(11例次),年龄24岁～70岁,平均45.2岁。病因:冠心病8例,风湿性心瓣膜病3例,心肌病2例,高血压性心脏病4例,合并预激综合征1例,法洛氏四联征1例,原因不明6例,病程1年～40年,PSVT发作均经心电图证实。发病至就诊持续15分钟以上,最长达7小时,就诊前未服特异性