瑞替普酶溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死的疗效

目的 评价瑞替普酶(rPA)溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死(STEMI)的临床疗效及安全性.方法 将81例发病12 h内的STEMI符合溶栓治疗条件的患者分为rPA组41例和尿激酶组40例,分别用rPA和尿激酶进行溶栓,比较两组患者在溶栓治疗后60、120 min的再通率,并发各种出血的发生率,复合终点事件即住院2周内死亡及30 d内心力衰竭、心源性休克和再梗的发生率.结果 溶栓后60、120 min rPA组临床判断再通率均明显高于尿激酶组(P<0.05);住院2周内死亡及30 d内心力衰竭、心源性休克和再梗的发生率rPA组明显低于尿激酶组(P<0.05);并发各种出血的发生率两组差异无统计学意义(P>0.05).结论 rPA溶栓治疗STEMI是较为理想的药物,值得基层医院的临床推广.     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死38例临床效果观察

目的：观察急性心肌梗死患者采用瑞替普酶溶栓治疗的临床效果。方法将2011年—2014年我院急诊科收治的急性心肌梗死患者76例随机分为2组各38例,分别采用瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗。比较2组血管再通、住院期间心脏事件和并发出血情况。结果瑞替普酶组30 min、60 min、120 min 的血管再通率均高于尿激酶组,平均再通时间短于尿激酶组,差异显著（P<0.05）;瑞替普酶组梗死后心绞痛、严重心律失常发生率显著低于尿激酶组（P<0.05）;2组再梗死、心力衰竭及住院病死率无显著差异（P>0.05）;2组并发出血情况无显著差异（P>0.05）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死,可加快血管再通速度,提高血管再通率,减轻心肌损害,且安全性较高。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的:通过对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的静脉溶栓治疗,比较瑞替普酶与尿激酶两种药物的临床疗效及安全性。方法:对2004年9月至2015年6月本院收治的STEMI行溶栓治疗患者126例,根据使用的溶栓药物分成瑞替普酶组(65例)和尿激酶组(61例)。观察记录两组间冠脉血管再通率和出血不良反应等可能发生的情况。结果:瑞替普酶组在2小时内冠脉再通率显著高于尿激酶组(83.08%VS 47.54%,P0.05)。瑞替普酶组的出血发生率高于尿激酶组,两者差异有统计学意义(31.3%VS18.03%,P0.05)。结论:瑞替普酶和尿激酶对STEMI患者的静脉溶栓治疗都有相当的疗效,与尿激酶相比,瑞替普酶早期再通率高,但同时出血发生率也高于尿激酶组。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者的疗效比较

目的:比较瑞替普酶与尿激酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)静脉溶栓患者的治疗效果及安全性。方法:随机将104例STEMI患者分为对照组和观察组,每组各52例。对照组患者给予尿激酶治疗,观察组患者给予瑞替普酶治疗,比较两组患者在冠脉再通率及开通时间,并发症、恶性事件发生率的差别。结果:溶栓后,观察组患者治疗30 min、60 min与120 min冠脉再通率明显高于对照组(P<0.05);观察组患者死亡率明显低于对照组(P<0.05),出血并发症及恶性事件发生率均低于对照组,但无明显差异(P>0.05)。结论:瑞替普酶治疗STEMI患者的疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床对照研究

目的：对比观察瑞替普酶与尿激酶用于急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的效果及安全性。方法：61例AMI患者随机接受瑞替普酶或尿激酶溶栓治疗,观察30分钟、60分钟、120分钟再通率、急性期死亡率、并发症及不良反应发生率。结果：瑞替普酶组距发病时间与尿激酶组比较,差异无显著性,但溶栓后30分钟、60分钟、120钟的再通率,瑞替普酶组均高于尿激酶组（P〈0.01）;两组急性期病死率与严重出血发生率比较,差异无显著性。结论：瑞替普酶是治疗急性心肌梗死有效、安全的溶栓药物,疗效优于尿激酶。     

1150国产瑞替普酶与尿激酶在ST段抬高型急性心肌梗死治疗中的比较研究

目的:探讨瑞替普酶对ST段抬高型急性心肌梗死(STEAMI)治疗的临床疗效与安全性.方法:124例符合溶栓治疗的STEAMI患者,其中62例给予瑞替普酶10mu静注,30分钟后重复上述剂量1次;62例给予尿激酶150万U溶栓,30分钟内静滴完成.对比观察两组的临床再通率、血管再通率、急性期并发症等.结果:瑞替普酶组与尿激酶组相比,临床再通率(83.9% VS 61.3%),血管再通率(72.6% VS 54.8%),差异均有统计学意义(P＜0.05).瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(4.8% VS 9.7%),但无统计学意义(P＞0.05);两组的死亡率、心源性休克及严重心律失常发生率间差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:应用瑞替普酶对ST段抬高型急性心肌梗死进行溶栓临床疗效及安全性优于尿激酶.     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死效果观察

目的对比观察瑞替普酶（r-PA）与尿激酶对急性心肌梗死静脉溶栓的治疗效果和安全性。方法将98例发病12 h内的AMI患者随机分为2组：瑞替普酶组49例,瑞替普酶18 mg间隔30 min分2次静脉注射;尿激酶组49例,150万u 30 min内静脉滴注。观察2组溶栓再通率及不良事件发生率。结果溶栓后120 min瑞替普酶组42例显示梗死相关血管再通,再通率为85.71%,尿激酶组35例相关血管再通,再通率71.43%,瑞替普酶组再通率高于尿激酶组,2组差异有显著意义（P〈0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比尿激酶能更早地使梗死相关血管再通,再通率高,且副作用小。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死临床疗效观察

目的观察基层医院应用瑞替普酶对急性ST段抬高心肌梗死治疗的临床疗效及安全性.方法将2011年1月至2013年12月屯留县人民医院收治的95例符合溶栓治疗的急性ST段抬高心肌梗死患者分为2组：瑞替普酶组（54例）和尿激酶组（41例）.瑞替普酶组患者给予瑞替普酶18 mg静脉滴注,30 min后重复上述剂量1次,尿激酶组患者给予尿激酶150万U溶栓,30 min内静滴完成.比较2组的溶栓冠脉再通率、心血管并发症、再闭塞、出血、死亡率.结果瑞替普酶与尿激酶组比较,血管再通率差异有统计学意义（P〈0.05）.2组心血管并发症、再闭塞、出血、死亡率差异无统计学意义.结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死冠脉再通时间早、冠脉再通率高、给药方便、药物维持时间长、不良反应少,是一种高效而安全的溶栓药物.     

两种不同溶栓药物治疗急性心肌梗死疗效观察

目的观察尿激酶和瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效和安全性。方法抽取我院2年来收治的行静脉溶栓治疗的68例急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者,随机分为瑞替普酶组(A组)和尿激酶组(B组)各34例,比较2组患者的血管再通率及安全性。结果 A组疗效优于B组,A组血管再通率为88.2%,出血率为8.82%;B组血管再通率为67.6%,出血率为20.6%。结论瑞替普酶溶栓治疗STEMI具有血管再通率高、安全性高的优点,值得临床推广应用。     

瑞替普酶与重组链激酶治疗急性心肌梗死的疗效和安全性比较

目的观察比较瑞替普酶与重组链激酶治疗急性心肌梗死的疗效和安全性。方法将133例急性心肌梗死患者随机分为瑞替普酶治疗组（66例）和重组链激酶治疗组（67例）,分别对2组患者的血管再通率、住院期间再梗死、梗死后心绞痛、恶性心律失常、KillipⅢ级以上心功能、心源性休克、低血压发生率及30 d病死率和出血副反应进行比较。结果溶栓后梗死相关血管再通率瑞替普酶组明显高于重组链激酶组（P〈0.05）,2组再梗死﹑梗死后心绞痛﹑心律失常、心力衰竭、心源性休克、低血压发生率及30 d病死率无显著性差异（P〉0.05）。结论瑞替普酶用于急性心肌梗死的静脉溶栓治疗,其血管再通率显著高于重组链激酶。     

瑞替普酶与阿替普酶治疗对STEMI患者血浆Hcy、BNP及cTnT水平的影响

【摘要】 目的 探讨瑞替普酶与阿替普酶治疗对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者血浆同型半胱氨酸(Hcy)、脑利钠肽(BNP)及心肌肌钙蛋白T(cTnT)水平的影响。方法 选取我院2015年12月～2017年12月80例STEMI患者为研究对象,按就诊号顺序将纳入患者分为瑞替普酶组与阿替普酶组,每组40例。瑞替普酶组给予瑞替普酶溶栓治疗,阿替普酶组给予阿替普酶溶栓治疗,比较两组溶栓后120min内血管再通率,检测患者血浆Hcy、BNP及cTnT水平,统计溶栓治疗30d内心血管事件与住院期间出血并发症发生率。结果 瑞替普酶组溶栓后60min、120min血管再通率均高于阿替普酶组 (P＜005)。瑞替普酶组溶栓48h后Hcy、BNP、cTnT均低于阿替普酶组 (P＜005)。两组心血管事件与出血并发症总发生率比较差异无统计学意义(P＞005)。结论 瑞替普酶较阿替普酶具有更高血管再通率,可有效降低STEMI患者血浆Hcy、BNP、cTnT水平,减轻心肌损伤。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床观察

目的：比较瑞替普酶和尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死患者静脉溶栓治疗的疗效和安全性。方法：88例急性ST段抬高型心肌梗死患者根据静脉溶栓方法的不同分为瑞替普酶组46例,尿激酶组42例,观察和分析两组患者2 h血管再通率、4周内出血率、死亡率及心血管事件发生率。结果：瑞替普酶组和尿激酶组2 h的血管再通率分别为86.96%和73.8%,差异有统计学意义（P〈0.05）。瑞替普酶组溶栓4周内的出血率和死亡率均低于尿激酶组（8.69%、4.35%vs 14.29%、7.14%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：瑞替普酶治疗ST段抬高型心肌梗死疗效与安全性优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死临床分析

目的:探讨瑞替普酶(r-PA)和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法:98例符合溶栓治疗的急性心肌梗死患者中,瑞替普酶溶栓治疗组47例,尿激酶溶栓治疗组51例,比较两组的临床再通率,4周内出血发生率及死亡率。结果:瑞替普酶组临床再通率高于尿激酶组(85.1%VS 66.7%),差异有统计学意义(P=0.034);瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(6.4%VS11.8%),但差异无统计学意义(P=0.357);瑞替普酶组死亡率低于尿激酶组(4.3%VS 5.9%),但两组间差异无统计学意义(P=0.715)。结论:瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效探讨

目的：探讨瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEAMI)的临床疗效与安全性。方法选取同意接受药物溶栓治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者62例（女27例,男35例）;其中32例给予瑞替普酶10 mU静注,30 min后重复上述剂量1次;30例给予尿激酶150万单位溶栓,30 min内静滴完成。观察2组患者血管再通率死亡率、心血管并发症及出血不良反应等的发生情况。结果瑞替普酶组与尿激酶组血管再通率比较(75.0%vs 56.7%),差异有统计学意义(P＜0.05);瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(9.38%vs 20.0%),差异有统计学意义(P＜0.05);溶栓后2周内死亡率、心血管并发症与尿激酶组比较,差异无统计学意义。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEAMI)疗效、安全性优于尿激酶。     

阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的有效性与安全性

目的 探讨阿替普酶与尿激酶在急性心肌梗死中的溶栓有效性与安全性.方法 选取2011年1月～2014年7月在武汉大学人民医院心内科住院诊断急性心肌梗死的患者108例,将其随机分为阿替普酶组（试验组）54例和尿激酶组（对照组）54例.试验组：首先以普通肝素60 U/kg的用量静脉推注,再以阿替普酶15 mg静脉推注,其后30 min内静脉滴注50 mg,剩余35 mg在60 min内静脉滴注.溶栓后予以普通肝素每小时12 U/kg维持静滴48 h.对照组：尿激酶150万U于30 min内静脉滴注.溶栓开始后12h,皮下注射肝素7500 U,每12小时1次,持续3～5 d.统计患者基本临床资料及入院24h内实验室检查结果、超声心动图及溶栓期间动态心电图变化,并记录住院期间心律失常、心力衰竭、心源性休克、心源性猝死等主要不良反应发生率.分析两组溶栓再通率、不良事件发生率和出血并发症的发生率.结果 试验组溶栓治疗后30、60、90、120 min的总再通率分别为10例（19.61％）、20例（39.22％）、31例（60.78％）、42例（82.35％）.对照组溶栓治疗后30、60、90、120 min的总再通率分别为5例（10.20％）、8例（16.33％）、18例（36.73％）、30例（6l.24％）;试验组溶栓治疗后30、60、90、120 min的总再通率均高于对照组相应时间段的总再通率（P＜0.05）.试验组发生恶性心律失常4例、心力衰竭5例、心源性休克5例、心脏破裂2例、死亡3例;对照组发生恶性心律失常10例、心力衰竭14例、心源性休克9例、心脏破裂4例、死亡5例.试验组不良事件发生率低于对照组（P＜0.05）.试验组发生轻度出血5例、中度出血2例、严重或威胁生命的出血1例.对照组发生轻度出血11例、中度出血6例、严重或威胁生命的出血3例.试验组出血并发症的发生率低于对照组（P＜0.05）.结论 阿替普酶在急性心肌梗死治疗中的溶栓再通率高于尿激酶,并能有效降低不良     

瑞替普酶和尿激酶在急性心肌梗死患者中溶栓效果的对照研究

目的:观察比较瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死患者的临床效果。方法:将164例急性心肌梗死患者平均分为对照组和观察组,每组各82例。对照组患者采用尿激酶治疗,观察组患者则给予瑞替普酶治疗,就两组患者的血管再通率、死亡率及并发症发生率加以比较。结果:观察组患者溶栓后血管再通率分别为50.00%、75.61%、均显著高于对照组,死亡率及并发症发生率则显著低于对照组。结论:急性心肌梗死采用瑞替普酶溶栓治疗比尿激酶具有再通时间早、冠脉再通率高、且出血、不良反应较少等优势。     

瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的应用效果分析

目的:探讨瑞替普酶(reteplase,rPA)在急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗中的的临床疗效及安全性。方法:将60例发病6小时内的符合溶栓治疗条件的AMI患者分为两组,其中rPA组和尿激酶(Urokinase,UA)组各30例,分别用rPA和UA进行溶栓,比较两组患者在溶栓治疗后的再通率,各种并发症的发生率。结果:溶栓后rPA组再通率均明显高于尿激酶组(P<0.05);溶栓后死亡及内心力衰竭、心源性休克和再梗死的发生率等并发症rPA组明显低于尿激酶组(P<0.05);溶栓后出血的发生率两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:rPA溶栓治疗AMI是安全有效的。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果和安全性

目的探讨急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者应用瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗的临床效果及安全性。方法对我院2015年10月至2017年4月收治的84例STEMI患者进行分组研究,按照随机原则分为两组,即参照组、研究组,各42例。参照组患者给予尿激酶静脉溶栓治疗,研究组患者给予瑞替普酶静脉溶栓治疗,对两组患者的血管再通率、并发症发生率进行统计比较。结果研究组患者血管再通率为90.5%,明显高于参照组患者的71.4%,组间比较存在统计学差异(P0.05)。研究组并发症发生率为7.1%,明显低于参照组患者的23.8%,两组对比存在统计学差异(P0.05)。结论 STEMI患者应用瑞替普酶静脉溶栓治疗的临床效果优于尿激酶,且并发症发生率更低。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死的效果

目的观察瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死效果。方法选取2016年10月至2018年10月汤阴县人民医院收治的82例急性ST段抬高心肌梗死患者,按照治疗方法分为瑞替普酶组(42例)和尿激酶组(40例),观察两组治疗后血管再通率、出血率、1个月死亡率。结果溶栓2 h内,瑞替普酶组血管再通率高于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05)。瑞替普酶组出血率低于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组1个月死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对急性ST段抬高心肌梗死患者采用瑞替普酶溶栓治疗,血管再通率高,出血率低,值得推广应用。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及安全性分析

目的分析瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的效果及安全性。方法选取AMI患者80例,按照随机数表法分为对照组和观察组,各40例。溶栓辅助治疗基础上对照组接受尿激酶治疗,观察组接受瑞替普酶治疗。比较两组溶栓再通率、病死率及药物不良反应发生情况。结果溶栓后30 min,两组溶栓再通率比较,差异无统计学意义(P>0.05),溶栓后60、90、120 min观察组溶栓再通率分别为45.0%、77.5%、87.5%,高于对照组的17.5%、47.5%、55.0%,差异有统计学意义(P<0.01);溶栓后120 min,两组发病距溶栓≤6 h的患者溶栓再通率均高于发病距溶栓6~12 h的溶栓再通率,差异有统计学意义(P<0.01),且发病距溶栓≤6 h观察组溶栓再通率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组溶栓后心血管事件发生率和死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组出血并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶对AMI患者溶栓再通率高,安全性好,且发病时间越短,溶栓效果越好。