山东地区部分医院住院患者营养风险筛查和营养支持应用状况

目的 调查山东省部分地区不同规模医院住院患者营养风险、营养不良（不足）发生率及营养支持应用状况及相关并发症发生率.方法 以山东地区部分大、中、小医院2792例新住院患者为研究对象,进行营养风险筛查2002（NRS 2002）,记录患者营养支持应用情况、住院时间、感染性及非感染性并发症发生率.以NRS 2002≥3分为有营养风险,体重指数＜18.5 kg/m^2并结合患者临床情况判定为营养不足.结果 大、中、小医院新住院患者营养不足发生率分别为5.6%、1.6%、2.7%,差异有统计学意义（P=0.000）;营养风险发生率分别为27.3%、15.4%、18.3%,差异有统计学意义（P=0.000）;存在营养风险患者营养支持的应用率分别为51.5%、30.8%、20.9%,差异有统计学意义（P=0.000）;营养支持以肠外营养应用最多,大、中、小医院分别为72.9%、95.1%、100%,差异有统计学意义（P=0.000）.大医院483例新人院患者中无营养风险者并发症的发生率明显低于有营养风险的患者（P=0.000）;在有营养风险的患者中,接受营养支持患者的感染性并发症发生率明显低于无营养支持者（P=0.043）;在无营养风险的患者中,接受营养支持患者与无营养支持患者之间总并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 采用NRS 2002对我国住院患者进行营养风险筛查是可行的,营养支持可以减少有营养风险患者并发症的发生.     

骨科住院病人营养状况及营养支持应用的调查研究

目的:调查骨科住院病人营养风险、营养不足发生率以及营养支持应用状况. 方法:对591例骨科住院病人使用营养风险筛查2002(NRS2002),并调查病人住院期间的营养支持状况,分析营养风险与营养支持的关系,采用NRS2002工具,根据病人体重指数(BMI)、近期体重变化、饮食摄入变化和原发病对营养状况影响的严重程度等四方面情况进行计算评分.若病人年龄＞ 70岁,则总分再加1分.NRS2002≥3分为存在营养风险,具备营养支持的指征;NRS ＜3分则暂不需要营养支持.入院筛查均在病人入院24 h内完成,出院筛查则在出院当天进行. 结果:营养风险发生率为16％,营养不良发生率分别为入院时BMI≤18.5为9％,ALB＜ 30 g/L为6％,30 g/L＜ ALB＜ 34 g/L为8％.出院时BMI≤18.5为10％,ALB＜ 30 g/L为5.8％,30 g/L＜ ALB＜ 34 g/L为31％.结论:NRS2002适用于骨科住院病人的营养筛查.临床上存在营养支持的不合理性,建议在骨科推广NRS2002,检出高危病人,给予规范的营养支持.     

大肠癌患者术前营养风险筛查及对术后结局的影响

目的 应用营养风险筛查2002（NRS2002）评分系统对大肠癌患者的术前营养风险进行评估,并观察患者的适用性及对患者术后结局的影响.方法 选择手术治疗的大肠癌患者259例,按照NRS2002评分标准进行术前营养风险评估,观察不同性别、年龄、肿瘤部位、病理分化情况及Dukes分期大肠癌患者的评分特点,及不同评分对术后并发症、围手术期病死率及住院时间的影响.结果 行NRS2002评分患者243例,NRS2002评分≥3分80例,＜3分163例.大肠癌患者性别、病理分化与术前NRS2002评分无关（P＞0.05）,年龄、肿瘤部位、Dukes分期与术前NRS2002评分有关（P＜0.01）.243例患者无一例围手术期死亡.住院时间10～ 101（21.6±9.7）d.≥3分患者的并发症发生率为30.0％（24/80）,高于＜3分患者的17.2％ （28/163）;≥3分患者住院时间（20.5±8.2）d,短于＜3分患者的（23.9±11.9）d,差异有统计学意义（P＜0.05）.多元Logistic回归分析显示性别、年龄、肿瘤部位、病理分化情况、Dukes分期、手术方式与大肠癌术后并发症发生无关（P＞0.05）,NRS2002评分与大肠癌术后并发症发生有关（P＜0.05）.Pearson相关分析显示住院时间与NRS2002评分存在相关性（P＜0.01）.结论 NRS2002评分适合于我国大肠癌患者的术前营养风险评估,且老年和青年、近端大肠、Dukes分期D期的大肠癌患者相比于中年、远端大肠及其他Dukes分期的患者更易存在术前营养风险.NRS2002评分≥3分的患者预示术后更易发生并发症和更长的住院时间,提示NRS2002评分≥3分的患者在术前需要加强营养支持.     

营养风险筛查和主观整体评估在胃肠肿瘤病人围手术期中的应用及临床意义

目的:比较营养风险筛查2002(NRS 2002)和病人主观整体评估(PG-SGA)在外科胃肠肿瘤病人中应用的适应性,观察营养风险和营养不良对其临床结局的影响. 方法:采用连续定点抽样入组方法,对符合条件的外科胃肠肿瘤病人,在入院48 h内分别采用两种工具进行营养风险筛查和营养评估,并测量记录最近时点的客观营养指标,记录住院时间等结局指标.分析两种筛查评估工具的结果差异及可能原因,比较不同营养评价方法间和与客观营养指标和临床结局的相关性. 结果:共有183例手术治疗的病人人组,病人营养风险和营养不良的发生率分别为29.5％和57.9％.NRS 2002与年龄、体重、BMI、上臂肌围(MAMC)和体重下降均存在显著相关性(P＜0.01);与诊断、手术方式和身高存在相关性(P＜0.05).PG-SGA与诊断、体重、BMI、MAMC和体重下降存在明显相关性(P＜0.01);与年龄、身高、手术方式存在相关趋势(P=0.053,0.054,0.082).NRS 2002与PG-SGA评分存在明显的相关性(r=0.685,P＜0.01).NRS 2002评分≥3分组与＜3分组的年龄、身高、体重、BMI和MAMC间有显著性差异(P＜0.05).PG-SGA评价A、B、C三组间的年龄、体重和BMI等分值差异显著(P＜0.05). 结论:NRS 2002和PG-SGA在外科手术胃肠肿瘤病人中具有高相关性和适用性,营养风险筛查优先使用NRS 2002,结合使用PG-SGA避免遗漏.     

结、直肠癌患者术前营养风险筛查及术后预测

目的 应用营养风险筛查2002(NRS 2002)评分系统对住院结、直肠癌患者的营养风险进行筛查,并对术后可能发生的营养风险进行预测分析.方法 选取我院未经放化疗处理的新入院结、直肠癌患者617例,测定血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平,比较上述各指标阳性率及其意义.其中有体重变化记载者362例,依照NRS 2002评分系统进行评分.结果 血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、体重等各项指标的阳性率分别为27.29%、5.25%、19.23%和43.65%.对362名有体重记载的结直肠癌患者进行NRS 2002评分,术前评分≥3分者65人,＜3分者362人;术后评分≥3分和＜3分者各占50%.结论 结、直肠癌患者术前已存在的和术后潜在的营养风险较高.     

肾脏内科住院患者营养风险、营养不足及营养干预状况

目的 调查广州市部分医院肾脏内科住院患者的营养风险、营养不足发生率以及营养干预状况,为指导肾脏病患者营养治疗提供依据.方法 采用营养风险筛查2002（NRS 2002）工具,对广州市部分医院378例肾脏内科住院患者进行营养风险筛查,以NRS 2002评分≥3分为有营养风险,体重指数（BMI）＜18.5 kg/m^2（或白蛋白＜30 g/L）为营养不足,并调查营养干预情况,分析营养风险与营养干预之间的关系.结果 378例肾脏内科患者营养不足和营养风险的发生率分别为21.7%和41.3%,其中慢性肾功能不全患者营养不足和营养风险发生率最高,分别为24.3%和60.7%;糖尿病肾病患者的营养风险发生率为42.3%.378例患者中,102例（27.0%）接受了营养支持,其中有营养风险患者的营养支持率为50.0%（78/156）,无营养风险患者的营养支持率为10.8%（24/222）.结论 广州部分医院肾脏内科住院患者中营养风险或营养不足的发生率较高,营养干预存在不合理性,应引起关注并规范营养干预指南以改善此状况.     

内分泌科住院患者营养风险筛查及营养支持应用状况

目的调查内分泌科住院患者营养风险、营养不良（不足）、超重和肥胖发生率及营养支持应用情况。方法采用定点连续抽样,选择2008年9月至12月在北京协和医院内分泌科住院的患者进行营养风险筛查2002（NRS2002）,于患者人院次日早晨实施,并调查患者2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。NRS2002≥3分为有营养风险,体重指数（BMI）〈18．5kg／m。并结合患者临床情况判定为营养不足。结果共有152例患者入选并全部完成NRS2002筛查,NRS2002的适用率为100％;营养不足和营养风险的发生率分别为7．9％和27．6％。老年患者（≥60岁）营养风险发生率为36．8％,明显高于中青年患者（18—59岁）的20．2％（P=0．023）。在42例有营养风险的患者中,有9例（21．4％）接受了营养支持;在无营养风险的110例患者中,有12例（10．9％）接受了营养支持。所有患者肠外和肠内营养的应用比例为1：3．2。结论NRS2002适用于内分泌科住院患者的营养筛查。内分泌科有一定量的住院患者存在营养风险或营养不足,营养支持应用仍存在某些不合理性,应推广和应用基于证据的营养支持指南以改善此状况。     

北京大医院神经科住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况

目的调查北京大医院神经科住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持应用情况。方法对2005年3月至2006年3月在北京3家大医院神经科住院的患者进行营养风险筛查2002（NRS2002）,于患者人院次日早晨实施,并调查患者2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。NRS2002≥3分为有营养风险,体重指数（BMI）〈18．5kg／m。（或白蛋白〈30g／L）结合临床情况判定为营养不足。结果共有753例住院患者入选,其中461例（61．2％）完成NRS2002筛查。营养不足和营养风险的发生率分别为4．2％和21．2％,如果将不能获得BMI值的患者排除,则两者的发生率分别为5．4％和10．8％。在160例有营养风险的患者中,有23例（14．4％）接受了营养支持;在593例无营养风险的患者中,有13例（2．2％）接受了营养支持。所有患者肠外和肠内营养的应用比例为1：2。结论北京大医院神经科中有相当量的住院患者存在营养风险或营养不足,营养支持应用存在某些不合理性,应推广和应用基于证据的肠外肠内营养指南以改善此状况。     

北京大医院住院患者营养风险、营养不良(不足)、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况

目的调查北京大医院住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持应用情况。方法对2005年3月～2006年3月北京3家大医院6个科室的住院患者进行调查，营养风险筛查2002（NRS2002）≥3分为有营养风险，体重指数（BMI）〈18．5kg／m^2（或白蛋白〈30g／L）为营养不足。在患者人院次日早晨进行NRS2002筛查，并调查2周内（或至出院时）的营养支持状况，分析营养风险和营养支持之间的关系。结果共有1127例住院患者入选，其中971例（86．2％）完成NRS2002筛查。营养不足和营养风险的发生率分别为8．5％和22．9％。如果将不能获得BMI值的患者排除，则两者的发生率分别为7．6％和20．1％。在258例有营养风险的患者中，有93例（36．0％）接受了营养支持；在无营养风险的869例患者中，有122例（14．0％）接受了营养支持。所有患者肠外和肠内营养的应用比例为5．6：1。结论北京大医院中有相当量的住院患者存在营养风险或营养不足，肠外和肠内营养应用存在不合理性，应推广和应用基于证据的肠外肠内营养指南以改善此状况。     

全科医学科营养风险筛查的临床应用

目的：调查全科医学科住院患者营养风险、营养不良发生率及营养支持情况方法应用欧洲营养风险筛查2002（NRS2002）标准,对温州医科大学附属第三医院2015年10月至2015年12月全科医学科共526例患者进行统一调查,统计营养风险及营养不良的发生率及营养支持情况,并收集患者的体重指数、性别、年龄、住院天数、白蛋白、前白蛋白等数据。结果526例的患者中内科患者362例,外科患者164例,内科患者中存在营养风险的有165例,发生率为45.58%,存在营养不良的有69例,发生率为19.06%,外科患者中存在营养风险的有23例,发生率为14.02%,存在营养不良的有13例,发生率为7.9%,内科患者营养风险及营养不良的发生率均高于外科患者,且存在营养风险组及与不存在营养风险组两者在患者年龄、住院天数、白蛋白等指标上均存在统计学差异。结论 NRS2002是进行营养风险筛查的一个有效工具,全科医学科患者中存在一定数量的营养风险及营养不良患者,临床上营养支持不足与不合理使用并存,应加强对临床医生开展合理使用肠内及肠外营养支持的理论培训,使其重视营养风险筛查,并遵循相关指南对患者进行合理的营养支持以改善临床结局。     

贵州省中小医院住院患者营养风险筛查及营养支持应用现状

目的调查贵州省中小医院住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持的应用现状。方法采用定点连续抽样,选择2008年2月至2009年3月贵州省4家中小医院普通外科、胸外科、神经内科、消化内科、呼吸内科、。肾内科住院患者进行营养风险筛查2002（NRS2002）,于患者入院次日早晨实施,并调查患者2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持的关系。NRS2002i〉3分为有营养风险,体重指数〈18．5kg／m。并结合患者临床情况判定为营养不足。结果共1668例患者人选并全部完成NRS2002筛查,营养不足和营养风险的发生率分别为12．2％和30．2％,504例有营养风险的患者中54例（11．7％）接受营养支持,所有营养支持均为肠外营养。结论NRS2002适用于住院患者的营养筛查;营养支持在贵州省中小医院应用不足,应用方式单一,需进一步规范基于循证医学证据的营养支持应用。     

欧洲营养不良风险调查方法在中国住院患者的临床可行性研究

目的检验营养不良风险调查(NRS)判定住院患者营养不良及是否需要营养支持的方法在国内的可行性。方法153例新住院患者参加本研究。入院后首先评估是否符合NRS评定条件,符合者第2天早晨进行评定;对不符合入组条件者检查血清白蛋白(sALB),按中国人正常值sALB<35g/L判定为营养不良。体质指数(BMI)采用中国标准,<18.5kg/m2判定为营养不良。NRS方法(欧洲肠内肠外营养学会2002年发布)由体质指数、近期体重变化、膳食摄入、疾病严重程度等4方面构成,其总评分≥3分判定为需要营养支持。结果139例新住院患者可用NRS评定,营养不良BMI<18.5kg/m2者占15.5%。全部对象的总评分≥3分者33.8%。不宜用NRS评定者14例,因无法站立者9例,胸、腹水者5例。此14例均测sALB,营养不良sALB<35g/L者5例(35.7%)。结论结合中国BMI正常值应用NRS来评定营养不良及判断是否需要营养支持是可行的。对因无法站立等原因而无法准确用NRS者,建议参考sALB<35g/L来判定有无营养不良。更大范围的临床实践有待进一步进行。     

北京教学医院普通外科住院患者营养风险、营养不足、超重、肥胖及营养支持状况

目的调查北京教学医院普通外科住院患者人院和入院2周（或出院）时营养风险、营养不足、超重、肥胖和营养支持的状况。方法采用定点连续抽样,选择2007年3月至6月在北京3家教学医院普通外科住院患者进行营养风险筛查,使用营养风险筛查2002（NRS2002）于患者入院和入院2周（或出院）时实施,并调查患者2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。NRS200293分为有营养风险,体重指数（BMI）〈18．5kg／m2并结合患者临床情况判定为营养不足。结果300例入选者中,有297例完成筛查,NRS2002适用率为99．0％。入院时总营养风险发生率为30．0％,营养不足、超重和肥胖的发生率分别为8．1％、38．3％和9．4％。存在营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为62．2％和19．O％。在接受腹部大手术的患者中,有营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为71．6％和43．2％。入院和入院2周（或出院）时的总营养风险发生率分别为30．0％和35．8％,两者相比差异无统计学意义（x2=2．271,P=0．132）。结论NRS2002适用于普通外科住院患者的营养筛查。临床营养支持在普通外科得到了充分重视,但临床上存在肠外、肠内营养的不合理应用。住院期间未观察到患者营养风险发生率的变化．     

新疆地区三级甲等医院住院患者营养风险、营养不良(不足)、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况

目的调查新疆地区三级甲等医院6个专科住院患者营养风险、营养不良（不足）、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况。方法采用定点连续抽样的方法,收集新疆地区5所三级甲等医院中6个专科的住院患者,符合营养风险筛查2002（NRS2002）评分≥3分为有营养风险,体重指数（BMI）〈18．5kg／m2（或白蛋白〈30g／L）为营养不足。在患者人院次日早晨进行NRS2002筛查,并调查2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。结果共调查4036例,其中3913例完成NRS2002筛查,营养不良（不足）与营养风险的发生率分别为8．4％和34．2％,实际营养支持率为10．2％,其中肠外营养为8．5％,肠内营养为1．7％,肠外营养：肠内营养为5．1：1。结论通过对新疆地区三级甲等医院的调查发现,NRS方法简单、快捷、方便,能够发现住院患者的营养风险,为进行合理营养支持提供依据,应向临床推广。     

营养风险筛查2002改善临床结局

评价一种筛查工具的预测有效性（validity）,需观察经该工具筛查阳性的患者接受治疗后,能否改善临床结局。尤其在临床营养中,仅基于观察性研究所获得的工具,其筛查阳性结果不足以反映对不良结局的预测。因为在许多疾病过程中,营养不足和并发症常常相伴而行,且营养不足未必是导致这些并发症的因素。因此,开发一种可供医院和其他诊疗机构使用的、具备良好有效性的营养风险筛查工具绝非易事,因为迄今为止仅有很少的随机对照研究（RCT）是基于与结局相关的营养筛查而纳入患者的。另外,针对患者诊疗质量管理以及针对营养制剂报销制度的政策均依据营养风险筛查。过去10～20年也出台了几种筛查工具,而到底该选用何种工具存在较大困惑。笔者指出,“营养风险筛查2002”(NRS 2002)是有效性最佳的筛查工具,理由如下：(1)包括了所有被广泛认同的疾病相关营养不足的评分指标,及因营养不足未经治疗而导致并发症的风险。该评分系统既包括了营养状况评分,如体重指数(BMI)、近期体重下降和近期摄食量减少。(2)将上述指标纳入数值评分系统。(3)其有效性已在观察性结局研究、系统文献分析、随机对照研究和大规模前瞻性队列研究中获得证实。笔者就NRS 2002的预测有效性与其他筛查或评定工具进行比较,着重评价其在癌症患者和老年住院患者中的应用价值。并在新近国际共识的框架下,就疾病相关营养不足的诊断进行论证。     

脑卒中住院康复治疗患者营养状态评估方法的比较

目的分析比较营养风险筛查2002(NRS2002)、主观全面评估法(SGA)、微型营养评定法(MNA)在脑卒中住院康复治疗患者营养评估中的作用。方法以BMI、近三个月体重变化、白蛋白水平作为判断营养状态的标准诊断方法,分别采用SGA、MNA、NRS2002法对106例脑卒中患者进行营养状况评估,比较其与标准诊断方法的一致性及灵敏度、特异度。结果SGA与标准诊断方法有较好的一致性(Kappa值在0.410);在灵敏度、特异度比较中,发现SGA的特异度较高(94.4%),而MNA、NRS2002的灵敏度较高(92.3%)。结论SGA在判断营养正常时与标准诊断一致性良好,但判断营养不良时NRS2002及MNA灵敏度更高。     

老年腹部外科恶性肿瘤患者营养风险和营养不良（不足）状况的对比调查

目的 调查老年腹部外科恶性肿瘤住院患者营养风险和营养不良(不足)发生率.方法 采用定点连续抽样,以2009年12月至2010年11月北京医院普外科住院的269例老年腹部恶性肿瘤患者(≥65岁)为研究对象,入院后第2天早晨进行营养风险筛查2002,营养风险筛查评分≥3分认为存在营养风险;营养不良(不足)判断标准为体重指数＜ 18.5 kg/m2;同时与同期同类疾病的其他年龄组进行比较.结果 269例研究对象完成营养风险筛查,适用率为100％;普外科老年恶性肿瘤患者(≥65岁)的营养不良(不足)发生率为30.1％ (81/269),高龄老年患者(≥80岁)为37.5％ (21/56),其他年龄组为17.6％ (43/245) (P=0.001);老年恶性肿瘤患者的营养风险发生率为38.3％(103/269),高龄患者为57.1％ (32/56),其他年龄组为29.3％ (72/245) (P＜0.001);老年腹部恶性肿瘤患者中胰腺癌营养风险比例较高,而结直肠癌的发病率相对较低.结论 老年腹部外科恶性肿瘤住院患者营养风险和营养不良(不足)发生率明显高于其他年龄组,高龄老人营养状况更为严重,应重视老年恶性肿瘤患者的营养问题.     

妇科恶性肿瘤患者营养风险、营养不足及营养支持状况的调查

目的 调查手术治疗的妇科恶性肿瘤住院患者营养风险和营养不足发生率以及营养支持状况.方法 采用定点连续抽样,以2013年1月1日至12月31日在北京医院妇科住院、接受手术治疗的237例恶性肿瘤患者为研究对象,入院后第2天早晨进行营养风险筛查,营养风险筛查评分≥3分认为存在营养风险,营养不足判断标准遵循营养风险筛查2002方法,描述其术后营养支持状态.结果 营养风险筛查的适用率为100％;营养不足占5.1％ （12/237）,其中≥65岁者营养不足发生率（9.2％）显著高于＜65岁者（2.7％）（P=0.034）;妇科恶性肿瘤总营养风险发生率为21.1％（50/237）,其中≥65岁者营养风险发生率（29.9％）显著高于＜65岁者（16.0％）（P=0.014）;卵巢癌和子宫内膜癌患者的营养不足和营养风险发生率相对较高,而阴道癌和外阴癌患者的发生率相对较低;237例患者中,术后接受营养支持者共47例（19.8％）,均为肠外营养,其中,应用“全合一”肠外营养者13例（5.5％）,单瓶输注（给予“葡萄糖、脂肪乳、氨基酸”中两种以上者）34例（14.3％）.无接受管饲肠内营养的病例;存在营养风险的50例患者中,接受肠外营养支持33例（66％）;无营养风险的187例患者中,接受肠外营养支持14例（7.5％）.结论 妇科恶性肿瘤住院患者存在营养风险;但老年患者营养风险发生率较高,应加强对老年患者的术后营养支持.     

妇科恶性肿瘤病人不同营养评估方法的对比分析

目的:对比分析主观整体评估(PG-SGA)、营养风险筛查2002(NRS 2002)和生物电阻抗分析(BIA)在评估妇科恶性肿瘤病人营养状况中的应用价值。方法:随机选取妇科恶性肿瘤病人118例,应用不同方法(PG-SGA、NRS 2002、BIA)评估病人营养状况,比较其一致性。结果:应用PG-SGA、NRS 2002和BIA法病人营养不良/存在营养风险的检出率依次为64.4%、57.6%和33.9%。在总体中,PG-SGA与NRS 2002一致性较高(P0.001),而BIA与NRS 2002、BIA与PG-SGA一致性均较低(P0.001),仅在宫颈癌病人中一致性有所增加(P0.001)。结论:妇科恶性肿瘤尤其是卵巢癌病人营养不良/存在营养风险率较高,可用PG-SGA和NRS 2002评价其营养状态,而BIA在评估宫颈癌病人营养状态中有一定价值。