改良盆底加固术在阴式子宫切除中的效果分析

目的 探讨改良盆底加固术在非脱垂阴式子宫切除术中的临床效果.方法 选择本院进行的非脱垂阴式子宫切除术90例,按随机分表法分为2组,改良盆底加固术＋非脱垂阴式子宫切除组45例（治疗组）,单纯非脱垂阴式子宫切除组45例（对照组）,并进行2组临床效果的对比分析.结果 （1）平均手术时间：治疗组（67.1l±22.40）min,对照组（60.4l±13.60）min,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;（2）术中出血量：治疗组（112.11±39.45）ml,对照组（101.11±49.42）ml,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;（3）术后平均阴道长度：治疗组（84.15±4.40）mm,对照组（66.20±4.10）mm,2组比较差异有统计学意义（P〈0.01）;（4）术后阴道残端脱垂率：治疗组4.44%,对照组24.44%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.01）;（5）下腹部或腰骶部坠胀感发生率：治疗组13.33%,对照组31.11%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;（6）术后阴道残端息肉发生率：治疗组6.67%,对照组22.22%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;（7）术后性生活满意度评分：术后6个月治疗组（6.65±0.85）分、对照组（4.55±0.50）分,术后12个月治疗组（6.00±0.88）分、对照组（4.59±0.50）分,2组比较差异有统计学意义（P〈0.01）.结论 改良盆底加固术在非脱垂阴式子宫切除术中可起到保持术后盆底支持组织的完整性,降低阴式子宫切除术后并发症,有效地防止阴道残端脱垂,提高术后生活质量.     

腹腔镜辅助阴式子宫全切效果分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术的疗效。方法 2009年2月-2011年2月冷水江市人民医院行子宫全切术治疗80例患者,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）组40例,传统阴式子宫切除术（TVH）组40例,比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、住院费用及术后病率等。结果与TVH组相比,LAVH组手术时间和术中出血量差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组患者肛门排气时间、术后住院时间、住院费用及术后病率均显著优于TVH组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切具有安全有效,创伤小、恢复快和术后病率低的优势,优于传统阴式子宫切除术。     

非脱垂子宫阴式切除术临床分析

目的了解非脱垂子宫阴式切除术临床治疗效果,探讨非脱垂子宫阴式切除术与非脱垂子宫腹式切除术之间的区别.方法 选择2008年8月～2010年8月在笔者所在院治疗的患者129例进行观察研究,其中68例采用非脱垂子宫阴式切除术,61例采用非脱垂子宫腹式切除术.对两种术式的手术时间、出血量、术后排气时间、下床活动日及住院日进行比较.结果 非脱垂子宫阴式切除术与非脱垂子宫腹式切除术相比,手术时间短,出血量少,术后排气时间短,下床活动快且住院时间短（P〈0.01）.对手术部位损伤小,预后较好.结论 非脱垂子宫阴式切除术是一种较好的手术方式,应加强推广和技术改进.     

非脱垂大型子宫阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的研究对比

目的：研究对比非脱垂大型子宫阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的效果。方法：随机选取200例非脱垂大型子宫患者,分为观察组与对照组,每组100例,分别行阴式和腹式手术治疗,对两组患者的手术基本情况以及术后镇痛药使用率和并发症发生率分别进行比较。结果：观察组手术出血量明显更少,且手术时间、术后排气时间、下床时间以及住院时间均明显要短;观察组术后并发症发生率为2.0%,术后使用镇痛药比率为20.0%;而对照组并发症发生率为8.0%,使用镇痛药比率为76.0%;观察组整体手术效果更显著,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：非脱垂大型子宫采用阴式子宫切除术效果显著,值得临床继续推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除35例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用价值.方法 通过对非脱垂子宫经阴道全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床资料进行回顾性分析,比较两组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后排气时间、住院时间等是否存在差异.结果 两组的术中出血量、术后排气时间和住院时间比较差异无统计学意义(均P>0.05);腹腔镜辅助阴式子宫切除术组的手术时间、术后下床活动时间均明显低于经阴道全子宫切除术组,差异有统计学意义(t值分别为4.014、5.790,均P<0.05).结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点,在临床上具有更大的发展空间.     

非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比分析

目的 探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）的临床疗效.方法 将2006年2月-2012年8月间在我院行TVH手术的46例患者作为阴式组,以同期行LAVH的45例患者为腹腔镜组,以同期行常规子宫切除术的42例患者为常规组.观察并比较三组组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、手术费用及并发症发生率.结果 常规组的手术时间明显长于腹腔镜组,而腹腔镜组平均手术时间明显长于阴式组,术中出血量则明显少于阴式组,手术费用明显高于阴式组,而常规组术中出血量和手术费用要明显高于阴式组和腹腔镜组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;而三组术后肛门排气时间、术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与常规组的子宫切除术相比,LAVH及TVH在手术时间、出血量及手术费用方面均具有优越性,LAVH出血量少,但手术时间较长,费用高,TVH手术时间短,费用较低,但出血量高.两组各具有优缺点,以供临床患者所选择.     

腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术中的应用价值

目的：探讨腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术（LAVH）中的临床应用价值。方法：将本院2007年2月-2010年10月间78例需全子宫切除术患者分为腹腔镜辅助阴式子宫切除组（LAVH组,40例）和经阴道子宫切除术组（TVH,38例）,观察两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数。结果：与TVH组比较,LAVH组术中出血量少、手术时间短,差异均有统计学意义（P〈0．05）,两组术后并发症、术后排气时间、术后发热率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：LAVH是较为理想的子宫切除术方式,较单纯经阴道子宫切除具有易掌握、创伤小、并发症少等优点,尤其适用于既往有盆腔手术史、暴露困难的患者和阴式手术经验相对少的医师。     

非脱垂瘢痕子宫阴式切除术55例临床分析

目的 探讨非脱垂瘢痕子宫经阴道切除的可行性及临床应用价值.方法 对55例瘢痕子宫行阴式全子宫切除（研究组）,与同期经阴道无手术史非脱垂子宫切除57例（对照组）做对比分析.结果 研究组手术时间、术中出血比对照组明显增加（P＜0.05）,但两组术后住院天数、肛门排气时间及术后病率相比,差异无显著性（P＞0.05）.结论 非脱垂瘢痕子宫不再是阴式手术绝对的禁忌证,术后恢复仍能体现阴式手术微创的优势,但有2次或以上盆腔手术史和有慢性盆腔感染致严重粘连的,应选择腹腔镜或开腹手术为宜.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的：分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）的手术效果。方法：回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组（P〈0.05）。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组（P〈0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH） 与阴式子宫切除术（TVH） 及经腹全子宫切除术（TAH） 的手术效果.方法：回顾性分析146 例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症.结果：LAVH 组的手术时间比TVH、TAH 组明显延长（P〈0.05）,LAVH、TVH 组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH 组（P〈0.05）,而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义（P〉0.05）.结论：微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH 能扩大TVH 的适应证,值得推广.     

子宫脱垂新法阴式子宫切除术54例临床分析

目的对新法阴式子宫切除术与过去传统方法阴式子宫切除术两种术式进行比较.方法对110例子宫脱垂患者行阴式子宫切除,手术随机分为两组,采用不同术式.新术式组(观察组)54例与过去传统方法阴式子宫切除术组(对照组)56例进行多项指标的对照.结果新法阴式子宫切除术手术时间短,术中出血少,术后排气快,进食早,痛苦小,住院时间短.两组比较有显著差异(P＜0.05).结论新法阴式子宫切除术手术时间短,术中出血少,术后恢复快,并发症少,手术简单,易于掌握,值得临床推广.     

腹腔镜下全子宫切除术和阴式子宫切除术的临床分析

目的 研究分析腹腔镜下全子宫切除术和阴式子宫切除术的临床治疗效果.方法 选取我院于2012年3月-2013年10月收治的62例须接受子宫切除术治疗的患者,将其按照手术方法划分为对照组（n=36）和观察组（n=26）,对照组患者接受阴式子宫切除术治疗,治疗组患者接受全子宫切除术治疗,比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、术后住院时间以及术后疼痛发生率.结果 观察两种患者的术中情况,治疗组的出血量以及住院时间显著少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗组患者的平均手术时间长于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患者的疼痛程度发生率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 腹腔镜下全子宫切除术,出血量小、对患者造成创伤小,大大缩短患者的住院时间,减少疼痛发生,为一种临床有效的手术方法.     

腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术与非脱垂阴式子宫切除术的比较分析

目的:研究腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术(LAVH)与非脱垂阴式子宫切除术(TVH)的临床效果。方法:对采用腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术的25例患者和非脱垂阴式子宫切除术治疗的25例患者的临床资料进行分析,比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、住院费用、并发症等情况。结果:术中出血量、肛门排气时间、住院天数、术后下床活动时间观察组均明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH具有损伤小、恢复快等优点,值得临床推广应用。     

非脱垂阴式子宫切除盆底改良重建术的应用探讨

目的探讨非脱垂阴式子宫切除中盆底改良重建术的临床应用价值。方法选择2007年1月～2008月3月在某院行非脱垂阴式子宫切除术80例,其中非脱垂阴式子宫切除术+盆底改良重建术40例(治疗组),单纯非脱垂阴式子宫切除术40例(对照组),比较两组手术主要指标和术后患者对性生活满意度及术后阴道顶端脱垂等并发症情况。结果治疗组术后阴道残端脱垂第1年Ⅰ度2例,占5.00%、第2年、第3年Ⅰ度均为3例,占7.50%,对照组第1年Ⅰ度9例,占22.50%;第2年Ⅰ度11例,占27.50%;第3年Ⅰ度14例,占35.00%、Ⅱ度3例,占7.50%,两组差异有统计学意义(χ2=15.179,P﹤0.01);治疗组术后3年内阴道顶端脱垂发生率无明显改变,差异无统计学意义(P﹥0.05),对照组术后第3年阴道顶端脱垂Ⅰ度、Ⅱ度共17例,占42.50%,与术后第1年相比差异有统计学意义(χ2=6.444,P=0.040);术后6个月、12个月和24个月性生活满意度评分两组差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论改良盆底重建术能实现盆底结构的重建和组织替代,保持术后盆底支持组织的完整性,预防术后阴道顶端脱垂,降低术后并发症,提高术后患者生活质量的作用。     

新式非脱垂子宫经阴道切除术与腹式子宫切除术的临床效果比较

目的:比较新式非脱垂子宫经阴道切除术与腹式子宫切除术的临床效果。方法:回顾性分析2007年1月~2008年12月行子宫切除治疗的68例非脱垂性子宫良性病变的临床资料,根据手术方式的不同分为:新式阴式子宫切除术组(A组)和经腹子宫切除术组(B组),比较两组手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后并发症的发病率、术后48 h内肛门排气情况及住院时间。结果:A组手术时间、住院时间、术后并发症的发病率及术后疼痛情况均低于B组,差异有统计学意义(P<0.01)。A组48 h内肛门排气情况好于B组,差异有统计学意义(P<0.01)。A组的术中出血量高于B组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:新式阴式子宫切除较腹式子宫切除手术时间短、患者创伤小、术后恢复快,符合微创的原则,具有临床推广价值。     

子宫肌瘤行子宫切除术后患者卵巢功能及生活质量的研究

目的:探讨腹式、阴式及腹腔镜子宫切除术对子宫肌瘤的临床疗效及卵巢功能的影响并观察子宫切除术后患者的生活质量。方法:对子宫切除选择3种不同的手术方式,分别于术前、术后3个月、6个月观察卵巢功能及生活质量的变化。结果:①与腹式子宫切除组比较,腹腔镜子宫切除组、阴式子宫切除组具有手术时间、排气时间、术后住院时间短,术中出血量少,术后并发症发病率低的特点,差异具有统计学意义(P0.05),腹腔镜子宫切除组与阴式子宫切除组比较差异无统计学意义(P0.05);②术后1个月3组患者的FSH、LH水平较术前显著上升,E2显著性下降,差异均有统计学意义(P0.05),术后6个月血清性激素水平恢复至手术前水平,无统计学差异(P0.05);3组患者相比,术后1、6个月血清性激素水平差异均无统计学意义(P0.05);③术后生活质量较术前改善明显(P0.05),与腹式子宫切除组比较,腹腔镜子宫切除组、阴式子宫切除组生活质量改善更为明显(P0.05),腹腔镜子宫切除组与阴式子宫切除组生活质量比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜子宫切除术及阴式子宫切除术术后总体疗效优于传统的开腹式手术。     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的：对比分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效。方法：回顾分析在笔者所在科行子宫全切除术的128例患者的临床资料,将接受阴式子宫全切术的75例患者定义为观察组,将接受开腹子宫全切术的53例患者定义为对照组,对比分析两组患者的疗效。结果：观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后发热率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后疼痛分级显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者术后抑郁评分、焦虑评分显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：与开腹子宫全切术相比,阴式子宫全切术对患者创伤更小,更适用于临床。     

腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值

目的研究腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值。方法采取回顾性分析方式分析我院从2009年4月—2013年2月收治的136例行子宫切除术患者,将其分为实验组和对照组。实验组患者72例实施腹腔镜监视下阴式子宫切除术,对照组64患者实施单纯阴式子宫切除术。对两组患者手术疗效及术后并发症发生情况进行分析比较。结果实验组患者的手术时间为（61.19±15.32）min,术中出血量为（73.41±21.32）mL,肛门排气时间为（21.38±3.74）h,住院时间为（5.16±1.35）d,术后并发症的发生率为4.41%;对照组患者的手术时间为（59.36±12.57）min,术中出血量为（98.53±53.64）mL,肛门排气时间为（20.64±4.32）h,住院时间为（8.28±1.71）d,术后并发症的发生率为13.24%。结果显示实验组的手术时间稍长于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）,两组其他结果比较差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜监视下实施阴式子宫切除术的临床效果明显优于单纯阴式子宫切除术,值得临床推广应用。     

经阴道非脱垂大子宫切除的临床分析

目的探讨非脱垂大子宫经阴道全子宫切除术(TVH)的手术要点及可行性。方法选择我院2008年8月～2010年12月62例非脱垂大子宫有手术治疗指征的行经阴道全子宫切除术(TVH)的患者为观察组,对照组为同期55例非脱垂小子宫行阴式切除术的患者,观察手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后病率情况。结果观察组患者经阴道全子宫切除手术全部成功;观察组较对照组手术时间延长,术中出血量较多,而两组患者在术后住院时间、术后病率方面比较无统计学意义(p>0.05)。结论经过详细的术前检查,恰当的病例选择以及术者的基本功和丰富成熟的手术经验,非脱垂大子宫行阴式切除术是安全、可行的。     

改进阴式巨大子宫切除37例临床分析

目的 探讨改进阴式巨大子宫切除术的适应证、手术要点及临床应用价值.方法 对本院77例巨大子宫行阴式切除术病例进行分析.按手术方法不同分2组,改进阴式巨大子宫全切术37例为研究组,选取同期传统阴式子宫全切术40例为对照组,分析手术效果.结果 2组患者术中出血量及子宫重量比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.研究组患者巨大子宫全切术手术时间短及术后排气时间早优于对照组（t=2.60,P＜0.05;t=10.28,P＜0.01）.结论 选择合适病例,改进阴式巨大子宫切除是安全可行的.手术成功与术前状态、术者的经验、技巧有关.阴式巨大子宫切除符合微创原则,适合基层推广.