中国肝癌肝移植临床实践指南（2014版）

肝移植是被全世界认可的治疗终末期肝病的有效手段之一.目前,肝移植在全国范围内已得到广泛开展,亟待相关临床实践指南来指导全国肝移植工作更规范、有效、安全地开展.中华医学会器官移植学分会、中华医学会外科学分会移植学组及中国医师协会器官移植医师分会组织专家制订了《中国肝癌肝移植临床实践指南（2014版）》,重点阐述肝移植受者选择标准、术前降期治疗、受者抗病毒治疗、受者免疫抑制剂应用、术后肿瘤复发的防治5部分内容.米兰标准是肝癌肝移植受者选择的参考基准,而杭州标准是对米兰标准局限于肿瘤形态学的巨大突破.肝癌肝移植术前肿瘤降期治疗可使不满足肝癌肝移植受者选择标准的患者能够被纳入移植标准,获得肝移植机会.对于乙型病毒性肝炎肝癌肝移植受者行抗病毒治疗,有助于降低移植术后乙型病毒性肝炎复发率,提高受者长期生存率.目前主张个体化的低剂量免疫抑制方案以达到最大限度保护移植肝脏功能,同时减轻其毒副作用,减少移植后肝癌复发.肝癌肝移植术后复发的防治可采用手术、TACE、局部消融以及放射免疫、靶向治疗、系统性化疗等手段,为受者制订个体化治疗方案.     

不同肝癌肝移植标准对于肝癌切除术后复发补救性肝脏移植有效性的评价

目的 评价米兰标准、UCSF标准、Up-to-seven标准作为肝癌切除术后复发补救性肝移植适应症选择标准的有效性.方法 回顾性分析本治疗组自1999年6月至2011年6月间实施的724例肝癌肝脏移植病例数据,其中包括107例肝癌切除术后复发行补救性肝移植术病例,对不同选择标准在各组病例的生存率进行统计分析.结果 对于首选肝脏移植患者米兰标准、UCSF标准、Up-to-seven标准具有良好的一致性,5年生存率分别为76.2％,75.5％,73.4％.对于补救性肝脏移植,米兰标准、UCSF标准具有与首选肝脏移植一致的有效性,受者术后5年生存率分别83.1％,72.6％;而Up-to-seven标准则不具有一致的有效性,符合该标准的补救性肝脏移植受者5年生存率仅为49.9％,不符合Up-to-seven标准补救性肝脏移植受者的5年生存率为49.4％,二者无统计学差异.结论 米兰标准、UCSF标准对于肝癌切除术后复发补救性肝移植适应症的选择具有较好的有效性,Up-to-seven标准有效性则较低;对于补救性肝癌肝移植应进行三维变量的标准选择,包括首次肝切除时肝癌数据、补救性肝脏移植评估时复发肝癌数据以及肝癌切除术后复发的时间间隔.     

不同肝癌肝移植标准受者预后分析

目的分析不同肝癌肝移植标准受者预后情况,评价不同标准之间的差异。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月首都医科大学附属北京朝阳医院原发性肝癌肝移植受者的临床资料,比较不同肝癌肝移植标准受者的预后情况。采用单因素方差分析比较不同肝癌肝移植标准受者年龄、手术时间、无肝期时间和肿瘤最大直径,采用秩和检验比较AFP、终末期肝病模型评分和出血量。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,采用Log-Rank检验比较生存率。采用卡方检验比较Child分级、肿瘤分化程度等指标。P<0.05为差异有统计学意义。 结果根据肝移植术后病理结果,115例肝癌肝移植受者中符合米兰标准43例;符合美国加州大学旧金山分校(UCSF)标准49例,较米兰标准扩大14.0%;符合杭州标准91例,较米兰标准扩大111.6%,较UCSF标准扩大85.7%。截至2017年12月,115例受者平均随访(19±17)个月,中位生存时间41.5个月(1.0～57.0个月)。除肿瘤最大直径和肿瘤数目外,3组不同肝癌肝移植标准受者均具有可比性(P均>0.05)。不同肝癌肝移植受者术后1～4年总体和和无瘤生存曲线差异均无统计学意义(P均>0.05)。 结论相较于米兰标准和UCSF标准而言,杭州标准安全地扩大了肝癌肝移植适用范围,使更多的原发性肝癌患者受益。     

肝癌行肝移植术后防止肿瘤复发的策略

自1996年肝癌肝移植米兰标准的发布及应用以来,肝移植在治疗肝癌上取得了良好的效果,5年生存率在60～80%。由于术前外周血潜在肿瘤细胞转移,术中肿瘤的种植以及术后免疫抑制药物的应用,肝癌肝移植术后仍然有较高的复发率,严重影响肝癌肝移植预后,即使符合米兰标准得肝癌行肝移植术后肿瘤复发率也达10%～20%。此外,对于肝癌肝移植术后肿瘤复发的患者,目前尚无有效的治疗手段。     

符合米兰标准和杭州标准的肝癌肝移植受者预后回顾性分析

目的比较符合米兰标准和符合杭州标准的肝细胞肝癌(HCC)患者行肝移植术后生存和肿瘤复发情况,验证杭州标准的临床应用价值。方法回顾性分析2006年1月至2011年12月中国肝移植注册登记的肝移植手术,并在浙江大学医学院附属第一医院、重庆医科大学附属第一医院两家肝移植中心接受随访调查受者的临床资料,196例肝癌肝移植受者纳入研究。将符合米兰标准的HCC患者作为米兰标准组,共90例(45.9%);超出米兰标准但符合杭州标准者作为杭州标准组,共40例(20.4%);肿瘤结节直径之和8 cm,术前AFP400 ng/m L且组织学分级为低度分化者作为超出杭州标准组,共66例(33.7%)。比较3组受者术后生存率、无瘤生存率,并评判预后。结果米兰标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率分别为88.9%、73.3%、60.0%和84.4%、66.7%、51.1%,杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率分别为80.0%、65.0%、50.0%和75.0%、55.0%、45.0%,超出杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率分别为57.6%、30.3%、18.1%和45.5%、27.3%、18.1%。对3组受者术后累积生存率和无瘤生存率进行比较,米兰标准组和杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率差异均无统计学意义(P均0.05),米兰标准组受者术后1、3、5年生存率和无瘤生存率均显著高于超出杭州标准组受者(P均0.05),杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率均显著高于超出杭州标准组受者(P均0.05)。结论同米兰标准一样,杭州标准也具有很强的科学性,能够显著拓展受益人群,让更多未符合米兰标准的患者能够施行肝移植术。同时杭州标准能有效预测肝移植受者预后,其创新性提出的生物学标准AFP水平和肿瘤分化程度是影响肝癌肝移植受者术后预后的关键性因素。     

2012年中国器官移植大会会议纪要(续)

四、肝移植 肝癌患者的肝移植治疗是本次会议讨论的热点问题.香港大学玛丽医院卢宠茂报告了肝癌患者肝移植前的降期治疗,通过肝动脉化疗栓塞、局部消融治疗及肝切除等新辅助治疗,减轻肿瘤负荷,改善肿瘤分期,从而符合肝移植标准.郑树森介绍了肝癌患者接受肝移植治疗的经验,认为肝移植是治疗肝癌的国际趋势,"杭州标准"(无大血管受侵,肿瘤直径累计≤8 cm,或肿瘤直径累计＞8 cm,但甲胎蛋白水平≤400 μg/L,且组织学分级为中或高分化)使可接受肝移植治疗的肝癌患者范围扩大了37.5％,让更多的肝癌患者得到肝移植机会,提高了大肝癌患者的存活率.浙江大学医学院附属第一医院的符合"杭州标准"的肝移植受者1年存活率为92.8％,5年存活率为70.7％."杭州标准"同样适用于活体肝移植与补救性肝移植.四川大学华西医院严律南报告了280例肝癌患者的肝移植结果,术前中性粒细胞和淋巴细胞的比值(NLR)与移植预后明显相关,NLR＜4提示肝移植后肝癌复发率明显降低,建议作为肝癌患者接受肝移植的评估标准.降级治疗后肝癌患者行活体肝移植和尸体肝移植的术后并发症、肿瘤复发率、长期存活率及乙型肝炎复发率的差异均无统计学意义.彭志海报告了上海市第一人民医院肝癌患者肝移植后的无皮质激素方案的治疗经验,其中使用皮质激素者100例,不用皮质激素者78例,发现肝癌患者肝移植后能耐受长期以钙调磷酸酶抑制剂为基础的无皮质激素的免疫抑制治疗,无皮质激素的免疫抑制方案能减少移植后糖尿病、高血压和高血脂的发生,减少乙型肝炎复发和感染的发生,降低因为感染而引起的围手术期病死率,无皮质激素方案能改变肝癌患者肝移植后肿瘤复发部位,增加不符合加州旧金山大学(UCSF)标准者术后无瘤生存时间和总生存时间,认为肝癌患者肝移植后应用无皮质激素免疫抑制方案是安全可行的.     

肝癌肝移植术后复发靶向预防和治疗的新希望:索拉非尼

<正>原发性肝癌(肝癌)是常见的恶性肿瘤,在肿瘤患者死亡原因中排第3位[1]。肝移植对部分肝癌患者疗效肯定。目前欧洲和美国每年因肝癌接受肝移植的患者分别占肝移植患者总数的25%及35%[2],而我国该比例达48.2%[3]。肝癌肝移植术后复发已成为制约肝移植手术应用于肝癌患者的重要因素。据报道,肝癌肝移植术后1、3、5年累积复发率分别为19.8%、30.5%及35.8%[4]。一项多中心回顾性分析显示我国肝癌肝移植术后总复发率为42.6%(496/1 163例)[5]。为降低术后复     

不同移植标准下挽救性肝移植的疗效对比分析

目的分析比较符合米兰标准、UCSF标准、杭州标准的肝细胞肝癌(hepatocellular carcinoma, HCC)切除术后肿瘤复发患者肝移植术后的预后情况。方法回顾性分析2015年1月至2019年10月在复旦大学附属华山医院行公民逝世后器官捐献(donation after citizen death, DCD)肝移植的256例HCC患者的临床资料。其中, 行初期肝移植175例(PLT组), 挽救性肝移植81例(SLT组)。采用t检验、秩和检验或χ2检验比较两组受者的一般资料、肿瘤病理特征、术后并发症等, 用Kaplan-Meier法和Log-rank检验比较两组受者的术后总生存率(overall survival rate, OS)和无复发生存率(recurrence-free survival rate, RFS)。SLT组符合米兰标准者31例(米兰标准组)、符合加州大学旧金山分校(UCSF)标准者45例(UCSF标准组)、符合杭州标准者69例(杭州标准组), 比较三组受者的OS和RFS。按肝移植术前是否接受降期/桥接治疗, 将SLT组受者再分为降期治疗组(32例)和未降期...     

原发性肝癌肝切除术后复发患者的肝移植治疗

目的观察肝移植治疗原发性肝癌肝切除术后复发患者的疗效。方法回顾性分析11例原发性肝癌肝切除术后复发接受经典原位肝移植治疗的受者的临床资料,观察移植效果。结果在围手术期,1例术后发生移植肝功能不全和凝血功能障碍并发肾功能衰竭死亡;1例术后出现急性胰腺炎,给予生长抑素治疗10d缓解;2例发生急性排斥反应,行大剂量甲泼尼龙冲击治疗3d逆转。10例受者顺利出院。出院后,3例分别于术后第5个月、第7个月、第19个月死于肝癌复发,1、2年受者存活率分别为72．7％（8／11）和63．6％（7／11）,至今最长存活的1例已达4年余。获长期存活的受者肝癌肝切除术前原发病均为小肝癌,肝切除术后复发行肝移植时肝癌均符合Milan标准。结论小肝癌行肝癌肝切除术后应密切随访,如发现肝癌复发且符合Milan标准可考虑行肝移植治疗,患者仍有可能获较长时间生存。     

肝癌肝移植适应证标准——验证及再思考

目的对不同的原发性肝细胞癌(肝癌)肝移植适应证标准进行评价与验证。方法 2001年至2007年上海七家肝移植中心施行的肝癌肝移植病例共948例,采用Kaplan-Meier法分析符合米兰标准、加利福尼亚标准和上海复旦标准的肝癌肝移植患者的术后4年总体生存率及无复发生存率,并作比较。结果符合米兰标准(369例)、加利福尼亚标准(470例)和上海复旦标准(554例)的患者的术后4年总体生存率及无复发生存率分别为65.8%和74.1%、66.0%和73.6%、63.9%和70.4%。三种标准的总体生存率及无复发生存率比较差异无统计学意义(均为P0.05)。与符合米兰标准的病例相比,超出米兰标准但符合上海复旦标准的185例,其术后4年生存率及无复发生存率分别为61.5%、65.0%,比较差异亦无统计学意义(均为P0.05)。结论上海复旦标准适度扩大了肝癌肝移植适应证范围且生存率满意,可能更符合中国国情。     

西罗莫司应用于肝癌肝移植受者的疗效分析

目的 评估肝癌肝移植受者应用西罗莫司对肿瘤复发和受者存活的影响.方法 回顾性分析2006年1月至2011年1月行肝癌肝移植的142例受者的资料,根据术后是否应用西罗莫司分为研究组(62例)和对照组(80例).采用生存分析方法比较两组患者的无瘤生存时间、带瘤生存时间及受者对西罗莫司的耐受性.结果 两组受者无瘤生存率的差异无统计学意义(P＞0.05).两组符合米兰标准者、超过米兰标准且符合美国加州大学旧金山分校(UCSF)标准者、超过UCSF标准者分别相比较,受者无瘤生存率的差异无统计学意义(P＞0.05).对照组中有35例肝移植后肿瘤复发,其中21例肿瘤复发后加用西罗莫司,带瘤生存时间中位数为12个月;14例复发后继续使用原有免疫抑制剂,带瘤生存时间中位数为8个月;两者带瘤生存时间的差异有统计学意义(P=0.039).研究组新发糖尿病发生率低于对照组,但是口腔溃疡和高脂血症发生率却高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 未发现西罗莫司能明显降低肝癌肝移植后肿瘤复发率,但移植后肿瘤复发者应用西罗莫司可延长其带瘤生存时间;应用西罗莫司者移植后糖尿病的发生率较低.     

老年患者的肝移植

目的 探讨60岁以上老年患者施行肝移植术治疗的临床特点和疗效。 方法 回顾2003年10月—2005年10月收治的57例60岁以上老年肝移植患者的临床资料，将其分为肝癌组和良性肝病组进行对比分析。结果 肝癌组31例患者中，男28例，女3例，平均（63.5+3.2）岁，符合米兰（Milan）标准者有12例，占38.7%。良性肝病组26例患者中，男22例，女4例，平均年龄（64.8+3.6）岁。两组相比在年龄、性别比、术前HbsAg阳性率，术前其它系统病史、术前手术史、术中出血量、手术相关并发症、术后肺部感染发生率等方面比较差异均无显著性（P>0.05）。在术前肝功能child-pugh分级上肝癌组以A级和B级为主（90.4%），良性肝病组以C级为主（76.9%），差异有显著性（P<0.05）。在术后呼吸机支持时间上肝癌组要明显短于良性肝病组（P<0.05）。平均随访（27.9±11.6）个月，肝癌组中存活22例，死亡9例，其中5例死因为肝癌复发和转移，良性肝病组存活18例，死亡8例，主要死因为多器官功能衰竭（4例），两组术后1年的生存率分别为77.4%和69.2%，2年的的生存率分别为71%和69.2%，差异均无显著性（P>0.05）。符合和超过Milan标准的老年肝癌患者在术后1年和2年的生存率和无瘤生存率且差异无显著性(P>0.05)。结论 接受肝移植治疗的60岁以上老年肝癌患者和良性肝病患者的疗效相当，老年肝癌肝移植具有较低的术后复发和转移率，将Milan标准作为选择老年肝癌患者施行肝移植的标准可能过于严格。     

争议中发展:肝移植在肝癌治疗中的应用

原发性肝癌在全球恶性肿瘤中发病率居第5位,而死亡率却占第三位,且发病率仍有上升趋势。肝癌综合治疗中手术切除仍是获得长期生存的最有效措施之一,但根治切除后5年复发率仍高达61．5％;大部分肝癌病人就诊时已属晚期,多伴有严重的肝硬化,或呈多中心发生,手术切除率低,疗效差。20世纪60年代肝移植的出现挽救了很多良性终末期肝病患者的生命,同时也为肝癌的治疗带来了新的思路。理论上,肝移植能最大限度的根治性切除肿瘤,同时处理了相关的终末期肝病,具有独特的优势。而由于供肝的严重短缺及移植术后的肿瘤转移和复发,不是所有的肝癌患者都可能接受肝移植。肝移植还是肝切除治疗肝癌,目前仍存在着争议。     

预防肝癌肝移植后肿瘤复发转移的研究进展

目前即使是全球最先进的移植中心也有约1/3的受者为肝癌患者,原发性肝癌特别是早期肝癌已被世界多数器官移植中心列为肝移植的手术适应证之一,然而,由于术后肿瘤的转移和复发,很多患者将于术后2年左右死亡,其5年生存率仅为良性终末期肝病患者的50%.目前对此现象的研究无论从机制上、治疗上都尚浅尚少,如何预防肿瘤复发已成为肝移植外科必须面对的严峻挑战.显然,发现肝癌肝移植术后复发的分子机制及易感因素、探索适宜的肝癌肝移植标准以及加强围手术期处理是提高疗效的必由之路.     

进展期肝癌肝移植术后采用FOLFOX7方案辅助化疗的疗效观察

目的探讨肝移植术后采用FOLFOX7方案辅助化疗对不符合米兰标准肝癌患者的预后影响。方法对武警总医院施行原位肝移植手术的95例肝癌伴肝硬化患者进行观察,将其中58例不符合米兰标准肝癌患者随机分为两组,对照组（单纯肝移植术组）29例,观察组（肝移植术+术后辅助化疗组）29例。观察组采用FOLFOX7化疗方案：奥沙利铂（Oxaliplatin,OXA/L-OHP）100 mg/m2,静脉滴注（静滴）,d1;甲酰四氢叶酸钙（CF）200 mg/m2,静滴,d1～3;5-氟尿嘧啶（5-Fu）2000 mg/m2,静脉持续泵入48小时。每次化疗间隔21天,共6个周期。37例符合米兰标准接受单纯肝移植术的肝癌患者作为疗效参照标准组（标准组）。比较两组患者化疗药物的毒副反应、生存与复发情况,分析肿瘤复发的危险因素。结果观察组患者术后1年、3年的生存率分别为89.7%和79.3%,而对照组患者术后1年、3年的生存率分别为69.0%和62.1%,两组术后1年总生存率差异有统计学意义（P＝0.043）;观察组化疗患者的中位生存期较对照组未化疗患者延长了4.57个月;观察组患者术后6个月的无瘤生存率较对照组提高24.1%。Cox多因素回归分析显示,辅助化疗是有统计学意义的独立预测术后生存指标（P＝0.033）。观察组患者对化疗耐受性较好,无一例患者因化疗毒副反应中断化疗。结论肝癌肝移植术后采用FOLFOX7辅助化疗虽然不能阻止肿瘤复发,但有助于改善不符合米兰标准肝癌肝移植受者的预后。本研究结果还需扩大样本量及长期随访进一步明确。     

超出米兰标准的原发性肝癌肝移植术后化疗对患者存活和肿瘤复发率的影响

目的 探讨超出米兰标准的原发性肝癌肝移植术后化疗对患者存活时间及肿瘤复发率的影响。方法 2002年7月至2004年12月间对46例超出米兰标准的原发性肝癌患者行原位肝移植，其中44例患者接受术后化疗，分析术后化疗患者的临床资料，观察化疗后的不良反应，统计患者肝移植术后的存活率及肿瘤复发率，比较术前是否存在癌栓以及术后是否化疗对存活率和肿瘤复发率的影响。结果 44例患者在化疗过程中均出现不同程度的胃肠道反应；16例患者出现肝功能损害，经停药、调整免疫抑制剂用量及使用护肝药后恢复；7例患者出现白细胞减少，采用粒细胞集落刺激因子类药物治疗后恢复正常。肝移植术后化疗的患者存活超过1年的有22例，1年存活率为47．8％，最长存活至今已有30个月。26例患者在1年内肿瘤复发，1年复发率为59．1％。术前有癌栓的患者术后肿瘤复发率明显高于无癌栓的患者，存活率明显低于无癌栓的患者。肝移植术后化疗的患者与术后未化疗的患者相比，存活率升高，肿瘤复发率降低。结论 超出米兰标准的原发性肝癌患者肝移植术后化疗可提高生存率，减少肿瘤复发的可能。肝移植术后辅助性化疗是安全、可行的，且患者可以耐受。     

肝癌肝移植的适应证及疗效评价

肝切除是肝癌最常用的治疗手段。但是由于肝功能不全等因素,很多患者在诊断肝癌时已丧失了手术机会。肝移植不仅清除了肿瘤而且去除了硬化的肝脏,因此对早期肝癌伴有肝功能不全的患者,是理想的治疗方式。对肝癌肝移植来说,适应证的选择是影响术后肝癌复发及远期疗效的最关键因素。米兰标准则是最常用的纳入标准,按此标准进行肝癌肝移植5年生存率大于60．0％,效果良好。但米兰标准也存在局限性,更多的研究主张扩大米兰标准,建立新的标准。在我国,一些学者结合国人肝癌的特点提出了自己的标准,这些标准扩大了肝癌肝移植的适应证,且并未降低术后生存率,但有待进一步验证并形成相对统一的中国标准。另外,采用合理的综合治疗手段,预防肝癌的复发亦有待进一步的研究和探讨。     

初步构建基于我国肝癌肝移植受者的生存评估模型

目的 初步构建我国肝癌肝移植受者的术后生存评估模型,验证所用建模方法是否具有可行性。方法 收集1999年2月至2005年6月符合纳入标准的130例接受肝移植的肝癌患者,以COX风险比例回归为媒介,筛选影响肝癌肝移植受者术后生存的因素,构建评估模型,并比较新模型与终末期肝病模型（MELD）何者更适用于我国肝移植受者。结果 经COX模型筛选．肝癌受者术前碱性磷酸酶、甲胎蛋白、血清Na^＋浓度、肿瘤结节数与术后生存有显著相关性;构建得到的新模型对受者术后生存具有评估效能,而MELD模型则未体现出评估能力。结论 构建得到的新模型对肝癌肝移植受者具备一定的评估能力。     

不同抗肿瘤治疗方法对肝癌肝移植术后复发转移的疗效比较

目的 分析不同抗肿瘤治疗方法对原发性肝癌(肝癌)肝移植术后复发转移的疗效.方法 回顾性分析145例肝癌肝移植受者的临床资料.分析肝癌肝移植受者术后总体生存情况及复发转移情况.比较不同抗肿瘤治疗方法治疗复发转移受者的效果.结果 65例受者(44.8％)发生了复发转移,中位复发时间为6个月.其中1例复发后再次行肝移植,因肠...     

肝移植治疗终末期肝病的单中心生存分析

目的 总结肝移植受者长期生存状态,探讨影响受者长期存活的因素.方法 对391例接受肝移植治疗的终末期肝病患者的临床资料进行回顾性分析.根据受者的基础疾病分类分别计算其存活率,并对随访期间原发疾病复发、死亡原因、并发症发生率及其病种和时间分布等资料进行分析,评价影响移植后原发疾病复发和并发症的相关因素.结果 进入随访期的受者共有331例,随访时间8～120个月.良性终末期肝病受者术后1、3、5和10年总体存活率分别为86%、85%、83%和83%,乙型肝炎病毒(HBV)相关肝硬化与重型肝炎受者术后长期存活率的差异无统计学意义(P＞0.05).符合米兰标准的肝癌患者术后1、3、5和10年存活率分别为96%、87%、87、%和87%,超出米兰标准的肝癌患者分别为42%、26%、24%和24%,二者间同期存活率的差异有统计学意义(P＜0.01).原发性肝癌患者肝移植后总体肿瘤复发率为54.3%,符合和超出米兰标准的肝癌患者肝移植后肿瘤复发率分别为4.3%和72.7%(P＜0.01),肿瘤复发是肝癌患者随访期主要的死亡原因,占所有死亡事件的95.5%.全组HBV再感染率为6.0%,且多存在HBV DNA的变异,调整抗病毒药物可有效控制HBV再感染.胆道并发症总体发生率为11.8%,肝内胆道狭窄为主要表现形式(占56.5%),严重影响移植肝功能及受者生存质量.钙调磷酸酶抑制剂相关性肾损害发生率为8.2%,早期发现和处理可避免进展为不可逆肾损害.结论 肝移植是治疗终末期肝病的安全、有效手段,在严格选择适应证、有序随访管理前提下,肝移植受者可长期存活,且存活质量良好.

Abstract：

Objective To investigate the survival condition of the liver transplant recipients and determine the factors which influence the long time survival. Methods Retrospective study of the follow-up data of the orthotopic liver transplantation recipients during 1999-2009 was performed.The survival rate of different primary disease was analyzed respectively. The recurrence of the primary disease, mortality and morbidity was also analyzed. Results 331 recipients were follwed up. The follow-up duration ranged from 8-120 months. The 1-, 3-, 5-, and 10-year survival rate of patients with benign end-stage liver disease was 86 %, 85 %, 83 %, and 83 %, respectively. There was no difference in the long- term survival rate between the patients with hepatitis B virus (HBV)-related cirrhosis and severe liver failure. The 1-, 3-, 5-, and 10-year survival rate of patients with HCC matching Millan criteria was 96 %, 87 %, 87 %, and 87 0%, while those of HCC exceeding Millan criteria were 42 % ,26 % ,24 % ,24 % resepectively. There was significant difference between them at the same period (P＜0. 01). The total recurrent rate of HCC recipient was 54. 3 %, and that of HCC matching and exceeding Millan criteria was 4.3 % and 72. 7 0% respectively (P＜0. 01 ). Tumor recurrence was the main cause of death of the malignancy. The HBV recurrent rate was 6. 0 0%, and all the cases were controlled by changing the antivirus regimen. The morbidity of billiary complication was 11.8 %, and intrahepatic biliary stricture was the most common type. CNIs-related renal impairment morbidity was 8. 2 % and the damage was reversible in condition of early diagnosis and treatment. Conclusion Orthotopic liver transplantation is an effective and safe treatment for end stage liver disease. The LTx recipients can get long time survival with perfect quallity life under proper medical supervision.