重型颅脑损伤手术治疗分析

目的:对重型颅脑损伤患者实施手术治疗的术前、术中及术后进行临床分析与研究。方法:选择56例重型颅脑手术的患者,将其分为三组,分别为A组:采用标准外伤大骨瓣开颅减压的手术方法进行治疗,共23例;B组:采用常规骨瓣开颅的手术方法进行治疗,共22例;C组:采用骨髓减压手术方法进行治疗,共11例。术后通过对患者进行术后回访,对患者的术后恢复情况、治愈情况、死亡情况进行了对比分析。结果:三种手术方式的疗效各有不同,其中采用标准外伤大骨瓣开颅减压的手术方法与常规骨瓣开颅的手术和骨髓减压手术方法相比,能有效将患者颅内的肿块及损坏的脑组织彻底进行清除,使颅内实现充分的减压,具有更高的存活率和治愈率。结论:标准大骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤病症中具有成活率高、危险性小、治愈率高的优点,值得医院广泛推广应用。     

标准大骨瓣减压救治重型颅脑损伤38例

目的总结标准大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法对38例采用大骨瓣减压手术治疗的重型颅脑损伤患者资料进行回顾性分析。结果本组治愈12例,中残5例,重残6例,自主状态生存4例,死亡11例。结论标准大骨瓣减压能充分降低恶性高颅压,减轻脑水肿,提高治愈率。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤184例疗效分析

目的：对标准大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤中的疗效及其预后状况进行探讨.方法：按照治疗方式的不同将184例重型颅脑损伤的患者分成两组,每组92例,在观察组采取标准的打骨瓣减压术进行治疗,而在对照组采取常规的骨瓣减压术进行治疗.对比两组患者在手术之后1个月内的预后情况、GCS评分以及死亡原因.结果：在手术之后对患者进行随访发现,对照组的预后要明显比观察组差.在手术之后的1个月时间内,对照组与观察组的GCS评分都要明显比对照组高,也就是P＜0.05.对比两组患者在手术后1个月以及手术前的颅内压值发现,在手术1月之后,相较于手术前两纽患者的颅内压都有了明显的降低,而在手术1月后,观察组和对照组患者的颅内压并无明显差异.结论：在重型颅脑损伤手术中采用标准的大骨瓣减压手术进行治疗,其疗效要更好,并发症少,死亡率低,预后好,因而值得被广泛的应用和推广.     

翼点大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤210例

目的：探讨翼点大骨瓣减压在治疗重型颅脑损伤中的应用;方法：回顾我院1999年1月至2009年1月收治210例翼点大骨瓣减压手术病历资料并进行分析;结果：210例死亡68例死亡率32．3％,植物生存。7例,中残37例,良好98例;结论：对重型颅脑损伤患者有手术指征者翼点大骨瓣减压能做到减压充分有效。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果观察

目的：观察标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法：2008年1月-2010年1月我院将56例重型颅脑损伤患者随机分为治疗组和对照组各28例,对照组行传统减压术,治疗组行标准大骨瓣减压术,比较两组患者的预后。结果：与对照组比较,治疗组的预后优于对照组,且治疗组的死亡率低于对照组（P〈0.05）。结论：标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好,死亡率低,值得广泛推广和应用。     

改良骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤23例临床观察

目的:观察改良骨瓣减压术与传统大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效差异。方法:选取46例重型颅脑损伤患者,分为实验组与对照组各23例,分别采用改良去骨瓣减压术和传统外伤大骨瓣减压术对患者进行治疗,比较两组术中出血量、手术时间和临床治疗效果。结果:实验组术中出血量、手术时间以及GOS评定评分均明显优于对照组,两组差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:改良去骨瓣减压术较传统大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床治疗效果较好。     

控制性阶梯式颅内减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效探讨

目的:探讨控制性阶梯式颅内减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法:选取2017年3月-2018年12月我院收治的重型颅脑损伤患者120例,随机数字法分为两组,对照组应用标准大骨瓣减压术治疗,研究组应用控制性阶梯式颅内减压手术治疗.结果 研究组患者术后出现的并发症发生率显著低于对照组(P＜0.05),研究组患者术后出现的植...     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤150例

目的探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析150例GCS评分3~8分重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣减压术治疗的临床资料。结果按GOS分级评估疗效:恢复良好49例(32.7%),中残20例(13.3%),重残32例(21.3%),植物生存19例(12.7%),死亡30例(20.0%);术后易并发颅内感染、脑积水、脑组织膨出或坠出、远隔部位血肿和癫痫。结论标准外伤大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的有效方法,具有降低颅内压、降低病死率、改善预后的作用,但其创伤大,并发症多,应合理应用。     

重型颅脑损伤大骨瓣减压132例疗效观察

目的:探讨大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:回顾性分析01年3月-07年12月132例重型颅脑损伤大骨瓣临床资料。结果:恢复良好58例(44%)、轻度残疾29例(22%)、中度残疾27例(20%)、死亡18例(14%)。结论:大骨瓣减压有利于重型颅脑损伤患者的预后。     

重型颅脑损伤患者标准大骨瓣减压的临床效果观察

目的研究重型颅脑损伤患者标准大骨瓣减压的临床效果。方法将166例重型颅脑损伤患者随机分为治疗组和对照组。治疗组84例接受标准大骨瓣减压治疗;对照组82例接受常规骨瓣减压治疗。结果治疗组和对照组恢复良好的患者分别占49%,29%,治疗组高于对照组(P<0.05)。治疗组和对照组致残率分别为25%,45%,治疗组低于对照组(P<0.05);治疗组和对照组病死率分别为7%,15%,治疗组低于对照组(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果优于常规骨瓣减压术,患者致残率及病死率都相对较低,其效价优于常规骨瓣减压术,值得临床应用和推广。     

去骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤临床分析

目的:探讨颅脑重度损伤患者行大骨瓣开颅减压术的疗效及并发症。方法:对我院2009年6月至2012年6月期间收治的颅脑重度损伤患者46例行去骨瓣减压手术的临床资料进行回顾性分析。结果:将本组46例颅脑重度损伤患者随机分成两组,行标准大骨瓣减压术组23例,其中死亡3例(13.04%),重残/植物人6例(26.09%)、中残/良好14例(60.87%)。常规骨瓣组23例,其中死亡6例(26.09%),重残/植物状态10例(43.48%),中残/良好7例(30.43%)。两组患者病死率、中残/良好率、病死率相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣开颅术显露充分,能充分减压并彻底清除颅内血肿和坏死脑组织,能有效地保护脑功能,显著改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤36例

目的：探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效,手术适应症和禁忌症。方法：回顾分析36例行标准大骨瓣减压术的重型颅脑损伤病人。结果：采取标准大骨瓣减压术可取得较好的治疗效果,减张缝合硬脑膜后可减少并发症。结论：标准大骨瓣减压术应严格掌握适应证和禁忌症,并减少医源性并发症的发生。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床观察

目的:对标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果进行探讨。方法:将渝北区人民医院2010年6月-2012年6月收治的68例重型颅脑损伤患者分为观察组和对照组,分别给予常规开颅和标准大骨瓣开颅减压术进行治疗并对其治疗效果进行临床观察。结果:对两组患者的预后良好率和并发症发生率进行对比,观察组预后良好20例,对照组15例(P0.05),观察组外伤性脑积水和外伤性癫痫共7例,对照组13例(P0.05)。结论:治疗重型颅脑损伤患者采取标准大骨瓣开颅减压术进行治疗,能够有效降低病死率,改善患者预后,减少并发症的发生。     

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤60例临床观察

目的:探讨不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的临床效果。方法:选取重型对冲性颅脑外伤手术患者共60例,随机将其分成观察组和对照组各30例。其中观察组患者使用双侧去骨瓣减压开颅术,对照组患者行单侧外伤大骨瓣减压窗手术。对两组患者的术后情况进行对比分析,随访5个月后进行疗效观察。结果:观察组患者术后1~5d内颅内压明显低于对照组患者;观察组患者治疗总有效率为90%(27/30),明显优于对照组的66.7%(20/30),差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:重型对冲性颅脑外伤时选用双侧去骨瓣减压开颅术其治疗效果明显优于单侧外伤大骨瓣减压窗手术,患者预后良好,值得临床推广应用。     

大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤71例体会

本院2003年9月-2006年12月对71例重症颅脑损伤患者采用大骨瓣减压术治疗，疗效满意，现报道如下。     

大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤71例体会

本院2003年9月—2006年12月对71例重症颅脑损伤患者采用大骨瓣减压术治疗,疗效满意,现报道如下。1临床资料1.1一般资料所有病例均经脑CT检查为额、颞、顶部广泛性脑挫裂伤伴有脑内血肿及急性硬膜下血肿或硬膜外血肿,中线有明显偏移,脑室受压变小变形。其中男49例,女22例,平均年龄42.3岁,GCS评分(5.1±1.9)分。1.2手术方法患者取平卧位,术侧肩下垫枕,头部转动45°并抬起略高于心脏。切口开始于颧弓上、耳屏前1 cm,转于耳廓上方至顶结节,然后延至中线额部发际内,亦可转向对侧。均采用游离骨瓣,要求骨窗平额底及颞底,顶部旁开中线3~4 cm,骨窗…     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤体会

目的观察标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法应用美国标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤患者50例。结果本组患者恢复良好25例,中残9例,重残4例,植物生存4例,死亡8例。结论运用美国标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤,能彻底清除幕上颅内血肿和坏死脑组织,充分减压,提高抢救成活率,减低病死率和病残率。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

〔摘 要〕 目的：探析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及对患者脑代谢指标水平的影响。 方法：选取驻马店市 中心医院 2019 年 1 月至 2021 年 2 月期间收治的 94 例重型颅脑损伤患者,随机分为对照组和观察组,各 47 例。其中观察组 予以标准大骨瓣减压术,对照组予以常规骨瓣开颅减压术,比较两组患者手术前后脑代谢：脑氧摄取率（CEO2）、脑灌注 压（CCP）、静脉血氧饱和度（SVO2）水平;血清炎症因子：白细胞介素 –2（IL–2）、肿瘤坏死因子 –α（TNF–α）、白细 胞介素 –6（IL–6）水平。 结果：术后 1 d、5 d,观察组患者的 CEO₂、CCP、SVO2 水平均较对照组高,差异具有统计学意义 （P ＜ 0.05）。术后 1 d、5 d,观察组患者的血清 IL–2、TNF–α、IL–6 水平均较对照组低,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论：标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,有助于改善患者的脑代谢水平,拮抗其炎症应激反应。     

两种手术方式治疗重症颅脑损伤临床效果分析

目的探讨两种手术方式治疗重症颅脑损伤患者的临床疗效。方法对我院收治的105例重症颅脑损伤患者临床资料进行回顾性分析,其中54例采用大骨瓣减压术进行手术治疗（观察组）,51例采用传统开颅血肿清除术联合去骨瓣减压术治疗附照组）,比较两组患者临床治疗效果。结果观察组格拉斯哥预后评价（GOS）,良好25例,中残16例,重残8例,植物状态5例,死亡0例;对照组格拉斯哥预后评价（COS）,良好9例,中残14例,重残15例,植物状态10例,死亡3例;观察组格拉斯哥预后评价中良好、中残明显高于对照组,重残、植物状态、死亡明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组生活质量评分优、良比例明显高于对照组,且中、差、极差比例明显低于对照组,两组比较差异均有统计学意义,（P〈0．05）。结论大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤患者疗效显著,预后良好,是治疗重症颅脑损伤较为有效的方法,值得临床推广应用。     

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗 重型颅脑损伤的疗效分析

〔摘 要〕 目的：分析标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤（STBI）的疗效。 方法：回顾性选 取 2020 年 12 月至 2022 年 12 月武冈市人民医院收治的 78 例 STBI 患者临床资料,根据治疗方式不同分为对照组和 观察组,各 39 例。对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组在对照组基础上联合高压氧治疗,对两组疗效进 行比较。 结果：治疗后 3 d,两组患者颅内压（ICP）低于治疗前,脑部平均血流量（Q_mean）水平高于治疗前,差异具 有统计学意义（P ＜ 0.05）;且观察组患者 ICP 低于对照组,脑部 Q_mean 高于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 治疗后 3 个月,两组患者斯堪的纳维亚卒中量表（SSS）评分高于治疗前,且观察组高于对照组,差异具有统计学意 义（P ＜ 0.05）。 结论：对 STBI 患者采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗,可降低其 ICP,改善脑部血流情况, 对改善患者神经缺损有积极作用。