全麻复合硬膜外阻滞在十腹部手术中的应用

目的观察全麻复合硬膜外阻滞在上腹部手术中其血流动力学稳定性的探讨。方法选40例择期胃癌根治术或胆道探查术患者,随机分为Ⅰ组（采用硬膜外阻滞复合全麻）和Ⅱ组（采用静吸复合麻醉）,每组20例。两组病人全麻的诱导、维持方法相同,Ⅰ组病人术中间断硬膜外追加利多卡因。观察麻醉、苏醒期间心率、血压的变化和苏醒期苏醒质量及并发症。结果Ⅰ组围麻醉期血流动力学明显较Ⅱ组平稳（P〈0．05）,苏醒及清醒快,且并发症少。结论全麻复合硬膜外麻醉用于上腹部手术其血流动力学稳定性好、并发症少,是一种值得推广的麻醉方法。     

硬膜外阻滞加气管内全麻与单纯气管内全麻的对比研究

选择６０例腹腔镜下胆囊切除术的病人，随机分成两组，Ⅰ组采用硬膜外阻滞加气管内全麻；Ⅱ组采用单纯气管内全麻。检测两种麻醉方法下围术期病人血流动力学，血气分析和血氧饱和度的变化情况。     

全麻复合硬膜外阻滞用于老年高血压患者食管癌手术

目的:观察全麻复合硬膜外阻滞用于老年高血压病人食管癌手术的效果及安全性。方法:50例择期行食管癌根治术的老年高血压患者,随机分为全麻组(G组)和全麻复合硬膜外阻滞组(E组),监测两组患者术中的血流动力学和ECG的变化及全麻用药量和苏醒时间。结果:G组出现明显的心血管反应,术中持续较高的水平(P<0.05)。E组血液动力学相对稳定,组间比较有显著性差异(P<0.05),心肌缺血有所改善,全麻药用量少,无苏醒延迟发生。结论:全麻复合硬膜外阻滞可减轻应激反应,循环状态稳定,是老年高血压患者食管癌手术的首选麻醉方法。     

硬膜外阻滞复合浅全麻的临床应用

目的观察硬膜外阻滞复合浅全麻在上腹部或胸部手术时的应用情况，探讨其麻醉方法在临床麻醉中的应用价值。方法30例择期需行上腹部或胸部手术的患者，ASAⅠ～Ⅱ级，随机分成3组，每组10例。实验组(A、B两组)硬膜外加全麻，对照组C组单纯全麻。监测血压、心率、心电图、血氧饱和度和呼气末二氧化碳等。结果实验组心率及血压与术前比较有显著差异(P＜0．05)，术毕停药至清醒时间及清醒程度实验组明显优于对照组。结论上腹部及胸部应用硬膜外阻滞复合浅全麻有一定的优越性。     

全麻复合硬膜外阻滞在胃癌手术中的应用

为提高上腹部手术的麻醉质量,降低围术期的应激反应,保持呼吸循环功能稳定,我们观察了硬膜外阻滞加气管内全麻和单纯气管内全麻用于胃癌手术,现报告如下。     

瑞芬太尼全麻与硬膜外复合全麻用于开胸手术的对比研究

目的:比较胸科手术中瑞芬太尼全麻与硬膜外阻滞复合全麻围术期血流动力学的变化、麻醉深度及术毕清醒情况。方法:60例择期行开胸手术患者,随机分为两组,瑞芬太尼全麻组(R组)异氟醚吸入复合静脉泵注瑞芬太尼全麻组;硬膜外复合全麻组(E组)异氟醚吸入全麻复合胸段硬膜外阻滞组。记录两组患者围术期BP、HR及脑电双频谱指数(BIS)、清醒时间的变化。结果:R组病人围术期的血压、心率稳定,E组病人血压下降较大,在麻醉维持期间R组BIS显著低于E组,两组患者从手术结束到呼之睁眼和拔除气管导管时间相似。结论:瑞芬太尼全麻与硬膜外复合全麻在胸科手术中都能提供有效的镇痛和抑制手术刺激引起的血液动力学反应,但瑞芬太尼全麻术中不但血流动力学稳定而且麻醉深度更佳。     

硬膜外阻滞复合全麻在老年人中上腹部手术中的应用效果观察

目的探讨硬膜外阻滞复合全麻在老年人中上腹部手术中的临床效果。方法选择24例行中上腹部手术的患者随机分为两组,每组12例。对照组采用单纯全身麻醉;实验组采用硬膜外阻滞复合全身麻醉。分别观察两组患者各个时点的生命体征变化和麻醉用药量及其术后恢复清醒时间。结果两组患者手术前组间血压和心率比较差异元统计学意义（P〉O．05）;实验组患者各项生命体征总体为下降之后保持平稳,对照组患者各项生命体征总体为上升之后保持平稳;实验组患者各时点的血压和心率均低（慢）于对照组（P〈0．05）;麻醉用药量显著少于对照组（P〈0．05或〈0．01）,术后恢复清醒时间短于对照组（P〈0．01）。结论在老年人中上腹部手术中采用硬膜外阻滞复合全麻的方法,效果较好,值得临床应用。     

全麻复合硬膜外阻滞用于老年高血压病人胸部手术

目的对单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于老年高血压病人胸部手术进行比较,旨在探讨其安全性和有效性。方法40例老年Ⅰ-Ⅱ期高血压病人择期胸部手术患者,随机分为单纯全麻组(A)和全麻复合硬膜外阻滞组(B),每组20例。观察两组:血压及心率的变化、维持麻醉用药量以及术后拔管情况。结果两组患者麻醉诱导前后SBP、DBP、HR无显著性差异,但在术后A组SBP、DBP、HR均明显高于麻醉前值(P<0.01),B组同期无明显变化。组间比较差异显著(P<0.01)。B组惠耆术毕到恢复至各清醒指标的时间均明显短于A组(P<0.01)。结论全麻复合硬膜外阻滞用于老年高血压病人胸部手术可增加患者手术期间血流动力学稳定性,减少麻醉维持用药量及缩短麻醉清醒时间。     

浅全麻复合硬膜外阻滞与单纯全麻的临床探讨

目的 探讨浅全麻复合硬膜外阻滞与单纯全麻下对病人的血流动力学变化及术后苏醒时间的影响。方法 选择上腹部手术病人86例,ASA I～Ⅱ级,随机分为A、B两组,A组为浅全麻复合硬膜外阻滞组,B组为单纯气管内全麻组。结果 A组病人诱导平稳、插管时应激反应轻,血压及心率与插管前相比无显著差异,B组病人在插管时的血压和心率显著高于A组,与插管前相比有较明显差异。结论 应用浅全麻复合硬膜外阻滞,对病人插管时的应激反应明显减轻,全麻药的用量少,患者术后苏醒迅速。     

硬膜外阻滞复合全身麻醉在老年人上腹部手术中的应用效果

目的观察全麻复合硬膜外阻滞对高血压患者行上腹部手术时血压控制情况,评价硬膜外阻滞复合全麻应用于老年上腹部手术的可行性。方法74例AsAⅠ～Ⅱ级择期行胃癌根治术及胆囊手术的高血压患者随机分为全麻复合硬膜外阻滞组和单纯全麻组,每组37例分别测定麻醉前、切皮时、切皮后30min、术毕拔管各时点血压、心率的变化及患者的苏醒拔管时间及所用麻醉药剂量。结果全麻复合硬膜外阻滞组插管、切皮、拔管时平均动脉压、心排血量、心率上升幅度较单纯全麻组少。全麻复合硬膜外阻滞组术后躁动发生率、异丙酚和异氟醚用量明显低于单纯全麻组（P〈0．05）,且单纯全麻组苏醒时间明显长于全麻复合硬膜外阻滞组。结论硬膜外阻滞复合全身麻醉用于老年患者行上腹部手术血流动力学稳定,应激反应小,全麻药用量和术后躁动减少。     

单纯全麻和全麻复合硬膜外对心血管反应的影响

[目的]观察全麻复合硬膜外麻醉的血液动力学变化。[方法]选60例下腹部手术的病例,随机分为单纯全麻(A组)和全麻复合硬膜外(B组)两组,每组30例,观察二组麻醉前、插管、切皮、探查、拔管时的SBP、DBP、MAP、HR的变化,记录呼吸恢复时间、拔管时间、恢复时间。[结果]两组中SBP、DBP、MAP、HR,A组变化较大,B组平稳,P<0.05或0.01,有显著性差异,各项苏醒时间A组长于B组。[结论]全麻复合硬膜外具有心血管反应较小、血液动力等平稳的优点,且苏醒迅速,无躁动。     

全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于开胸手术的对比研究

目的比较全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于开胸手术时对血流动力学、全麻药用量、术后苏醒情况及镇痛效果的影响.方法随机将48例ASAⅠ～Ⅱ级择期开胸手术病人分为全麻组(A组)与全麻复合硬膜外阻滞组(B组).A组采用氟芬合剂、依托咪脂和维库溴铵静脉注射诱导,芬太尼、氨氟醚及维库溴铵维持麻醉.B组则先行T7～8硬膜外腔穿刺置管,观察无全脊髓麻醉征象和待阻滞平面出现后,采用与A组相同的方法诱导气管内插管;麻醉维持方法同A组,但术中每隔1h经硬膜外导管间断给予1.5%利多卡因5ml.观察麻醉前、气管插管时、切皮时、拔除气管导管时的平均动脉压(MAP)、心率(HR)和血氧饱和度(SpO2)、术中用药情况、术毕至拔除气管导管时间及术后24h随访情况.结果(1)与全麻相比较,全麻复合硬膜外阻滞组病人手术期平均动脉压、心率平稳,差异非常显著(P＜0.01);(2)全麻复合硬膜外阻滞组全麻药和肌松药用量少于全麻组,清醒时间和拔管时间明显缩短(P＜0.01);(3)全麻复合硬膜外阻滞组病人术毕到疼痛开始时间比较长,术后镇痛效果优于全麻组(P＜0.01).结论全麻复合硬膜外阻滞应用于开胸手术优越于全麻.     

单纯全麻与硬膜外联合全麻用于腹腔镜手术的比较

目的 比较单纯全麻与硬膜外联合全麻用于腹腔镜手术的效果。方法 将拟行腹腔镜手术患者40例随机分为全麻组（G组,20例）和硬膜外联合全麻组（GE组,20例）。术中连续监测血压（BP）,心率（HR）,血氧饱和度（SPO2）,心电图（ECG）和气道压;测定患者麻醉前、气腹后20 min及术毕拔除气管导管后5 min 3个时点的血糖浓度及血气;观察并记录两组病人术中麻药用量,术后苏醒时间,术后躁动发生率和术后肺部感染率。结果 与GE组比,G组在气腹后20 min 和拔管后5 min时HR及MAP均显著增加（P〈0.05）。气腹后20 min时两组气道压和血糖水平均升高,但Ｇ组升高较明显（P〈0.05）。血气分析在气腹后20 min时两组HCO3^-均明显高于麻醉前（P〈0.05）,但组间比较差异无统计学意义。与G组比,GE组病人术中麻药用量少,术后苏醒时间短,躁动发生率低,术后肺部感染率低（P〈0.05）。结论 硬膜外联合全麻用于腹腔镜手术时对循环和内分泌影响小,肺部感染率低,是一种可行的麻醉方法。     

硬膜外复合全麻在开胸手术中的应用

目的探讨硬膜外复合全麻在开胸手术中的临床效果。方法择期开胸手术病人115例，ASAⅠ-Ⅲ级，随机分成硬膜外复合全麻组（A组）58例，单纯全麻组（B组）57例。A组选取L5-6或T6-7行硬膜外穿刺，置入硬膜外导管，全麻诱导咪唑安定0．1mg／kg，芬太尼4-6μg／kg，维库溴铵0．1mg／kg，插入气管导管行机械通气，术中维持采用硬膜外注入1％利多卡因＋0．2％地卡因，根据麻醉深度调节安氟醚浓度。B组诱导同A组，维持采用安氟醚、芬太尼，两组均间断给予肌松剂。比较两组病人麻醉期间血压、心率的变化，麻醉药用量，术毕苏醒情况。结果两组病人拔管时血压、心率的变化有显著性差异（P〈0．05），两组病人麻醉药用量有显著性差异（P〈0．05），两组病人术后苏醒时间有非常显著性差异（P〈0．01）。结论硬膜外复合全麻用于开胸手术安全有效，更有利于病人的康复。     

单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用效果

目的：对比分析在妇科腹腔镜手术中应用单纯全麻和全麻复合硬膜外麻醉的实际价值,探讨其麻醉效果以选择最佳方案应用在临床中。方法选取42例妇科疾病患者,所有患者均行腹腔镜手术治疗,结合临床随机表法将其平均地列入观察组与对照组。对照组行单纯全麻,观察组行全麻复合硬度外麻醉,应用统计学软件SPSS19.0对比两组患者手术前后心率、动脉压及子宫松弛优良率等临床指标。结果两组麻醉后的手术时间、苏醒时间以及麻醉药物的使用剂量比较,差异均有统计学意义(P均＜0.05);观察组麻醉后心率、平均动脉压分别为（70.8±11.2）次/分钟、（84.3±8.2）mmHg,对照组分别为（79.1±10.5）次/分钟、（90.7±11.9）mmHg（P＜0.05）;观察组子宫松弛的优良率是90.5%,对照组子宫松弛的优良率是66.7%(P＜0.05)。结论在妇科腹腔镜手术中,与单纯全麻比较,全麻复合硬膜外麻醉的效果更好,患者苏醒时间短、用药少,且显著提升子宫松弛率,值得在临床推广应用。     

全麻和硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用

目的：比较复合全身麻醉（全麻）与连续硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果与安全性。方法：回顾性分析我院2008年6月～2010年3月收治的60例择期行腹腔镜妇科手术患者的临床资料。结果：两组患者气腹后20～30 min,pH值、PaCO2与气腹前比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组病例SBP、DBP、HR变化及其他指标比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。全麻组无不良反应发生;硬膜外麻醉组1例出现短暂呼吸抑制,3例术后出现头昏,30 min后自行消失。结论：气管插管静脉全麻更适合用于妇科腹腔镜手术的麻醉,尤其在防止低血压、控制患者二氧化碳蓄积方面明显优于硬膜外复合静脉麻醉。     

全麻联合硬膜外麻醉用于胃代膀胱术的临床观察

目的总结胃代膀胱手术的麻醉选择和围手术期处理经验。方法回顾总结分析20例在全麻联合持续硬膜外阻滞麻醉下行胃代膀胱手术的围手术期处理、血液动力学、麻醉和手术恢复情况。结果采用全麻联合持续硬膜外阻滞麻醉,围手术期生命体征平稳,麻醉恢复快,术后并发症少,住院时间短;患者体温进行性下降,7例（35%）患者鼻咽温度〈34℃,病死率5%（1/20）。结论全麻联合持续硬膜外阻滞麻醉是胃代膀胱手术的理想麻醉方法,值得推广应用。     

硬膜外麻醉与全麻在妇科腹腔镜手术中的应用

目的比较气管插管全身麻醉（G）和持续性硬膜外腔阻滞麻醉（E）在妇科腹腔镜手术中的麻醉安全性及应激反应。方法选择我院2009年7月～2010年12月200例妇科腹腔镜手术患者,其中100例手术采用气管插管全麻方式,另100例采用持续硬膜外麻醉方式。两组患者麻醉后,持续监测平均动脉压（MAP）、心电图（ECG）、血氧饱和度（SpO2）、心率（HR）和呼气末二氧化碳分压（PetCO2）。记录两组患者CO2气腹前（T0）,气腹后5min（T1）、15min（T2）、30min（T3）及停气后10min（T4）的MAP,HR,SpO2以及术后苏醒时间（Tw）及此过程中的血糖变化情况。结果 E组T1、T2,HR明显降低（P〈O.05）,30min恢复到气腹前水平,G组气腹后HR无明显变化（P〉0.05）,两组比较差异无统计学意义。气腹后G组MAP显著升高（P〈0.05）,至停气后10min尚未恢复到气腹前水平,而E组整个气腹期间MAP无明显变化或略低（P〉0.05）,与G组比较差异有统计学意义（P〈O.05）;T3及T4 G组血糖升高显著高于E组。结论硬膜外麻醉可安全用于短时间的妇科腹腔镜手术,并且硬膜外麻醉能够减轻手术引起的应激反应。     

腰-硬联合麻醉与静脉全身麻醉在髋部手术中应用的比较

目的:比较腰-硬联合麻醉与静脉全身麻醉(全麻)在髋部手术中的应用效果。方法:将120例择期髋部手术患者随机分为腰-硬联合麻醉组(联合组)和全麻组,各60例。联合组选L2-3或L3-4间隙,用腰硬联合穿刺套件行腰硬联合阻滞;全麻组行快诱导气管插管全麻,微量泵静脉持续输入丙泊酚、芬太尼。在麻醉前、麻醉后5 min、术毕及术后1、6、12、24 h时,监测2组患者的血压、心率、脉搏氧饱和度,并比较2组患者在接受相应麻醉时的舒适度、术后VAS评分及麻醉费用。结果:联合组在麻醉操作过程中患处疼痛率明显高于全麻组(P0.01);术中2组生命体征均维持在正常范围内,但联合组术中血压、心率均低于静脉全麻组(P0.01),直至术后12、24 h,2组血压、心率差异无统计学意义(P0.05);2组脉搏氧饱和度差异无统计学意义(P0.05);联合组VAS评分在术后6 h内明显低于全麻组(P0.01),6 h后2组VAS评分差异无统计学意义(P0.05),联合组麻醉费用明显低于静脉全麻组(P0.01)。结论:腰-硬联合麻醉和静脉全麻用于髋部手术时各有利弊,应根据患者情况选择合适的麻醉方法。     

兔全身麻醉的研究进展

一种安全有效的麻醉方案是兔实验操作成功的必备条件。文献报道了大量兔麻醉方案,但并没有一种公认成熟的方法。本文就近十年来文献报道的关于兔的单纯麻醉与复合麻醉进行综述,旨在为兔的麻醉方法研究提供理论依据。