2种超声器械龈下刮治的效果评价及扫描电镜观察

目的：比较0dontogain和Prophy Max超声治疗仪在牙周龈下刮治治疗中的效果,并对刮治后的牙根进行扫描电镜观察.方法：选取20例慢性牙周病患者,采用半口对照,随机分为A组（0dontogain组）和B组（Prophy Max组）,每组6个患牙.按照分组,分别对受试牙进行超声龈下刮治术.在龈下刮治术前,术后1个月、2个月分别检查观察牙的各项临床指标（BOP、PD、CAL）,同时记录2组的操作时间.选择10个离体单根牙,随机分为A组和B组,分别用Odontogain和Prophv Max超声仪进行刮治,记录每颗牙的操作时间,并对刮治后的离体牙根作扫描电镜观察.实验结果采用SAS6.12软件包进行分析.结果：A组和B组在龈下刮治术后1个月和2个月,各项牙周临床指标均有明显改善（P＜0.01）,A组的改善稍优于B组,但无显著性差异（P＞0.05）.在临床及离体牙的操作时间上,A组明显优于B组（P＜0.01）.扫描电镜显示,离体牙经刮治后,2组的牙根邻面均较光滑,且A组残留的牙石较少.结论：2种超声治疗仪在牙周治疗中都能达到较好的治疗效果,Odontogain超声治疗仪更快捷、高效.     

超声洁牙机辅助手工龈下刮治术的临床效果

目的比较超声洁牙机辅助手工龈下刮治术和传统手工法治疗牙周炎的工作效率和临床疗效。方法全口慢性单纯性牙周炎患者43例,采用半口对照分别经两种方法刮治后,评价两组工作效率和术后2周、1月、3月的临床指标的改善。结果超声洁牙机辅助手工龈下刮治术的平均工作时间少于传统手工法治疗（P＜0．01）,两种方法治疗后,临床指标改善均有明显差异（P＜0．01）,但两种方法之间无统计学意义的差异（P＞0．05）。。结论超声洁牙机辅助手工龈下刮治术治疗牙周炎的工作效率优于传统手工龈下刮治术。     

牙周内窥镜辅助超声龈下刮治对残留牙周袋临床疗效的评价研究

目的 评价牙周内窥镜下超声龈下刮治对牙周基础治疗后残留牙周袋的临床治疗效果.方法 收集20例慢性牙周炎患者259颗经牙周基础治疗后仍残留深牙周袋的患牙,行牙周内窥镜下超声龈下刮治,比较治疗前及治疗后3个月全口牙周探诊出血(BOP)和牙周探诊深度(PD)的变化.结果 内窥镜治疗后3个月全口平均PD值和BOP位点百分比有显著改善(P<0.001).单根牙和多根牙的平均PD均显著降低(P<0.001),PD≥5mm位点百分比显著改善(P<0.05),其中重度牙周袋位点的改善更明显(P<0.05).根分叉病变位点百分比治疗前后无明显变化.结论 残留牙周深袋经牙周内窥镜辅助超声龈下刮治后,单根牙和多根牙都有显著治疗效果,并且单根牙重度牙周袋位点改善更明显,但是多根牙II度及以上根分叉病变位点的改善有限.     

全口一次龈下刮治与分区段龈下刮治的疗效分析

目的：比较一次全口龈下刮治与分区段龈下刮治的临床疗效。方法：选择需进行牙周洁治的慢性牙周炎患者50例,分为实验组25例和对照组25例,实验组一次全口龈下刮治,对照组分四个区段进行龈下刮治,观察3个月内治疗前后PD、BI、PI的变化,并记录患者对治疗的主观感觉和治疗后是否有发热症状。结果：实验组和对照组龈下刮治后3个月,PD、BI均显著降低,两组间无统计学差异（P〈0.05）;与对照组相比,实验组1个月时P（I1.09±0.57）和VAS值（0.37±0.26）显著降低,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者均无治疗后发热症状。结论：全口一次龈下刮治与分区段龈下刮治都可获得良好的治疗效果,全口一次龈下刮治更利于菌斑控制和短期消除治疗不适。     

超声和手工龈下刮治对龈下微生物影响的研究

目的 :比较Perioproline超声龈下刮治和手工龈下刮治对龈下微生物的影响 ,评价Periopro line超声龈下刮治系统的临床疗效和工作效率。方法 :选取慢性成人牙周炎患者 7名 ,共 2 0个左右基本对称牙被纳入研究 ,随机分入实验组 (超声组 )和对照组 (手工组 )。记录治疗时间和治疗前、治疗后 0d、7d和 14d的PD ,BOP值 ,及采集龈下菌斑样本培养鉴定 ,观察比较总菌落形成单位 (CFU)和牙周可疑致病菌检出率及检出量的变化。结果 :两组在治疗后PD、BOP值及龈下菌斑总量 (CFU)和牙周可疑致病菌数量及检出率均显著下降 (P <0 .0 5) ;治疗前后各时段组间均无明显差别 ;超声组的治疗时间明显少于手工组 (P <0 .0 5)。结论 :Perioproline超声龈下刮治和手工龈下刮治均可有效减少龈下微生物的量 ,改善患牙的牙周临床状况 ,且两者间无差异 ,但Perioproline超声龈下刮治明显较手工刮治节省时间     

洁、刮治术和切开引流术治疗急性牙周脓肿的效果比较

目的:比较洁、刮治术和切开引流术治疗急性牙周脓肿的临床疗效.方法:将100例急性牙周脓肿患者随机分为2组,分别采用洁、刮治术(实验组)和切开引流术(对照组)作为急症处理的治疗方法,检查并记录患者治疗后1、7、30 d的主观临床症状(疼痛、肿胀、浮起感、龈红肿)和客观临床指标(CI、BI、PD、溢脓、淋巴结肿大、患牙松动度),采用SPSS 19.0软件包对检查结果进行统计学分析.结果:对主观症状的改善,2种方法均在治疗后第1天即有效果,且治疗后30 d仍保持疗效(P＜0.05),但治疗后第1、7天的效果实验组优于对照组(P＜0.05);治疗后第30天,2种方法改善疼痛、肿胀的差异不大(P＞0.05),但实验组对浮起感、龈红肿的改善效果优于对照组(P＜0.05).对客观检查指标的改善,实验组在治疗后第1天GI、BI、PD、溢脓即有改善(P＜0.05);治疗后第7天,实验组所有检查指标均有改善(P＜0.05),面对照组仅GI、溢脓、淋巴结肿大、松动度有改善(P＜0.05),且效果差于实验组(P＜0.05);治疗后第30天,2组各检查指标均较治疗前有显著改善(P＜0.05);但实验组GI、BI、PD、溢脓、松动度的改善效果优于对照组(P＜0.05)结论:治疗急性牙周脓肿,洁、刮治术是一种快速有效改善临床症状及牙周炎症状况且疗效维持时间较长的治疗方法.     

Mini Five刮治器结合盐酸米诺环素治疗磨牙Ⅱ度根分叉病变的疗效评价

目的：评价Mini Five型Gracey手工刮治器结合盐酸米诺环素治疗磨牙Ⅱ度根分叉病变的的临床疗效。方法：32例患者的68个Ⅱ度根分叉病变磨牙进行配对分组治疗。实验组患牙在常规超声龈下刮治后应用Mini Five型Gracey手工刮治器进行根面平整,局部注入盐酸米诺环素软膏,每周1次,共4次;对照组患牙在常规超声龈下刮治后应用标准型Gracey手工刮治器进行根面平整。比较两组患牙治疗后5周的菌斑指数（PLI）、龈沟出血指数（BI）、探诊深度（PD）和水平探诊深度（HPD）四项临床指标以及治疗成功率。结果：①.两组患牙的PLI、BI、PD和HPD均较基线时有改善（P〈0.05）;②.实验组指标的改善明显优于对照组,两组间的差异有统计学意义（P〈0.01）,且实验组的成功率为85.29%,明显高于对照组52.94%（P〈0.01）。结论：应用Mini Five型Gracey手工刮治器结合盐酸米诺环素软膏治疗磨牙Ⅱ度根分叉病变,能取得较好的临床效果。     

超声龈下刮治同步药物冲洗对龈下微生物的影响

目的 :比较Master 40 0超声龈下刮治同步药物冲洗系统与传统超声龈下刮治 +药物冲洗对龈下微生物的影响及临床疗效。方法 :选取慢性成人牙周炎患牙 2 0个 ,随机分入实验组 (超声龈下刮治同步药物冲洗 )和对照组 (传统超声龈下刮治 +药物冲洗 )。记录治疗前、后 0、7、14d的探诊出血 (BOP)、探诊深度 (PD) ,并采集龈下菌斑样本培养 ,观察比较总菌落形成单位 (CFU)和牙周可疑致病菌检出率及检出量的变化。结果 :治疗后两组PD、BOP、CFU和牙周可疑致病菌数量均显著减少 (P <0 .0 5 ) ;实验组牙龈卟啉单胞菌 (P <0 .0 1)和二氧化碳噬纤维菌 (P <0 .0 5 )明显少于对照组。结论 :Master 40 0超声龈下刮治同步药物冲洗系统比传统超声龈下刮治 +药物冲洗能更有效地减少龈下致病微生物的数量     

超声龈下刮治的临床疗效

超声龈下刮治的应用已有报道。我们将超声龈下刮治与手工刮治法进行疗效比较 ,报告如下 :从门诊选择成人牙周炎患者 32例 ,男 18例 ,女 14例 ,年龄 2 4～ 5 8岁。所选病例均无与牙周炎有关的全身性疾病 ,牙列完整 ,近 3个月未做任何牙周治疗 ,未服用抗生素。1　器械和方法1.1　器械超声治疗机和龈下超声工作头 1对 (丹麦产 )。手工刮治器 1套 7件及龈下锄形器、锉形器各 1对 (美国产 )。1.2　操作步骤纳入观察的病例在控制急性炎症后先行龈上洁治 ,指导患者掌握正确的刷牙方法 ,1周后再进行龈下刮治。每位患者均采用半口对照 ,即将每位患者…     

常用龈下刮治器械对磨牙根面刮治效率的比较

目的:比较压电式、磁伸缩式超声龈下刮治器及龈下手工器械3种临床常用龈下刮治器对磨牙根面的刮治效率,研究牙周袋深度及超声功率设定大小对超声器械龈下刮治效率的影响.方法:分别以压电式、磁伸缩式超声龈下刮治器械和龈下刮治手工器械在2 min内对30例实验根面进行5或7 mm袋深、全功率或半功率设置的模拟龈下刮治,比较不同器械间的根面刮治效率.采用SAS6.12软件包对数据进行统计学分析.结果:不同参数设定下超声器械的刮治残留率均小于手工器械,全功率、5 mm袋深下磁伸缩式刮治残留率显著小于压电式(P＜0.01);而7 mm袋深则压电式刮治残留率显著小于磁伸缩式;半功率、5 mm袋深下压电式与磁伸缩式无显著差异(P=-0.217);而7 mm袋深时压电式、磁伸缩式与手工器械3者均无显著差异(P=0.574);7mm袋深时的刮治残留率均显著高于5 mm袋深时(P＜0.01);功率设定不同对于压电式或磁伸缩式超声器械的刮治影响均不显著.结论:超声龈下器械的刮治效率优于手工器械,3种器械的刮治效率均随牙周袋深度增加而下降.压电式与磁伸缩式器械无显著差异.超声龈下刮治器械的半功率设置对刮治效率的影响并不显著.     

超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中疗效的比较

选取2014-01～2014-12慢性牙周炎患者80例,分2组,分别使用超声龈下洁治（超声组）和手工龈下刮治（手工组）的方法进行治疗,发现在牙周治疗术后4周和12周时2组患者的菌斑指数（PLI）、牙龈出血指数（GBI）、牙周袋深度（PD）和附着水平（CAL）等牙周指标较治疗前均显著下降（P ＜0．05）,超声组治疗后菌斑指数小于手工组（P ＜0．05）,余各项牙周指标在2组患者间均无统计学差异（P ＞0．05）。     

Duraphat对慢性牙周炎患者基础治疗疗效观察和疼痛感受评价

目的:观察Duraphat对慢性牙周炎患者基础治疗疗效观察和疼痛感受评价。方法:选择80例慢性牙周炎维护期的患者,其全口4个象限每个象限至少各有2颗牙齿, 其邻面至少有1位点探诊深度>4 mm,有探诊出血, 根据随机表将4个象限随机分常规牙周基础治疗A组和基础治疗结合DuraphatB组两组。根据牙周探诊深度分为PD≥4 mm和PD>6 mm。常规牙周基础治疗组42例, 基础治疗结合Duraphat组38例。记录基线和治疗后1个月和3个月时,入选位点的牙周探诊深度、临床附着丧失、出血指数及刮治当时的疼痛程度VAS值。比较治疗后与治疗前的差值。结果:牙周探诊深度、临床附着丧失和出血指数在治疗后各组都有明显改善,同时患者在治疗中的疼痛程度涂布Duraphat组较常规组VAS值明显降低。结论:Duraphat可以对不同程度的慢性牙周炎患者基础治疗辅助使用,并可以明显降低病人的疼痛感受。     

Hand instrumentation versus ultrasonic debridement in the treatment of chronic periodontitis: a randomized clinical and microbiological trial

Aim: To compare the effectiveness of scaling and root planing (SRP) with the use of hand instruments to that of non-surgical treatment with the use of an ultrasonic device, using clinical and microbiological criteria.
Material and Methods: Thirty-three patients with chronic periodontitis participated in this randomized-controlled clinical trial divided into two groups. Patients in the control group received SRP with hand instruments, whereas patients in the test group received ultrasonic debridement (UD). Clinical recordings concerning probing pocket depth, clinical attachment level, plaque index and gingival bleeding index were performed at baseline, 3 and 6 months after baseline. Subgingival samples were analysed using the "checkerboard" DNA–DNA hybridization technique for Porphyromonas gingivalis, Aggregatibacter actinomycetemcomitans, Tannerella forsythia and Treponema denticola .
Results: Both treatments resulted in a significant improvement in all clinical recordings. Three months after treatment, a numerical decrease was observed for P. gingivalis, T. forsythia and T. denticola in both groups, which was statistically significant only for P. gingivalis ( p <0.05). Inter-group differences were observed at 6 months for T. forsythia and T. denticola ( p <0.05), favouring SRP.
Conclusions: Both treatment modalities provided comparable clinical results in the treatment of chronic periodontitis.     

Er，Cr：YSGG激光在慢性牙周炎非手术治疗中的应用

目的：探讨超声龈下刮治结合Er,Cr：YSGG激光治疗慢性牙周炎的临床效果。方法纳入12名慢性牙周炎患者,超声龈上洁治后2周进行基线检查,采用分口设计,四个象限随机分组。实验组在超声龈下刮治的基础上,激光照射1次或3次;对照组在超声龈下刮治基础上进行手工根面平整。治疗结束后分别记录每象限治疗用时,患者对每象限治疗时的舒适程度视觉模拟评分。在基线、治疗后6周及12周检查牙周临床指标,包括菌斑指数、牙龈出血指数、探诊深度及临床附着丧失。结果实验组和对照组各项临床指标均有显著改善,且临床疗效相当。和传统手工根面平整术比较,激光照射治疗所需时间较长,舒适度更加;和激光照射1次比较,照射3次并无明显优势。结论超声龈下刮治结合Er,Cr：YSGG激光照射治疗慢性牙周炎的临床疗效良好,且激光照射在治疗过程中更为舒适,超声龈下刮治结合Er,Cr：YSGG激光照射1次可作为牙周炎非手术治疗可选方法之一。     

超声龈下刮治术与替硝唑液局部冲洗在牙周治疗中的临床分析

目的观察超声龈下刮治术后替硝唑液局部冲洗在牙周基础治疗中的临床效果。方法选取慢性牙周炎患者80例,随机分成两组,每组40例,作超声龈下刮治术后实验组给予替硝唑液局部冲洗,对照组给予过氧化氢液局部冲洗,一周后进行对比观察。结果术后一周复诊,探针出血、牙周袋深度、口腔异味、牙龈肿痛、咀嚼疼痛等牙周病常见症状两组均有显著性好转,两组差异无显著性。结论超声龈下刮治术配合龈下冲洗是行之有效的牙周基础治疗方法,替硝唑液作为冲洗液有明显效果。     

Full-mouth ultrasonic debridement versus quadrant scaling and root planing as an initial approach in the treatment of chronic periodontitis

AIM: To evaluate the clinical efficacy of (i) a single session of "full-mouth ultrasonic debridement" (Fm-UD) as an initial periodontal treatment approach and (ii) re-instrumentation of periodontal pockets not properly responding to initial subgingival instrumentation. Methods: Forty-one patients, having on the average 35 periodontal sites with probing pocket depth (PPD) > or =5 mm, were randomly assigned to two different treatment protocols following stratification for smoking: a single session of full-mouth subgingival instrumentation using a piezoceramic ultrasonic device (EMS PiezonMaster 400, A+PerioSlim tips) with water coolant (Fm-UD) or quadrant scaling/root planing (Q-SRP) with hand instruments . At 3 months, all sites with remaining PPD> or =5 mm were subjected to repeated debridement with either the ultrasonic device or hand instruments. Plaque, PPD, relative attachment level (RAL) and bleeding following pocket probing (BoP) were assessed at baseline, 3 and 6 months. Primary efficacy variables were percentage of "closed pockets" (PPD< or =4 mm), and changes in BoP, PPD and RAL. RESULTS: The percentage of "closed pockets" was 58% at 3 months for the Fm-UD approach and 66% for the Q-SRP approach (p>0.05). Both treatment groups showed a mean reduction in PPD of 1.8 mm, while the mean RAL gain amounted to 1.3 mm for Fm-UD and 1.2 mm for Q-SRP (p>0.05). The re-treatment at 3 months resulted in a further mean PPD reduction of 0.4 mm and RAL gain of 0.3 mm at 6 months, independent of the use of ultrasonic or hand instruments. The efficiency of the initial treatment phase (time used for instrumentation/number of pockets closed) was significantly higher for the Fm-UD than the Q-SRP approach: 3.3 versus 8.8 min. per closed pocket (p<0.01). The efficiency of the re-treatment session at 3 months was 11.5 min. for ultrasonic and 12.6 min. for hand instrumentation (p>0.05). CONCLUSION: The results demonstrated that a single session of Fm-UD is a justified initial treatment approach that offers tangible benefits for the chronic periodontitis patient.     

Clinical alterations in relation to the morphological composition of the subgingival microflora following scaling and root planning

The aim of the present study was to relate shifts in the composition of subgingival plaque in periodontal pockets to alterations of the clinical periodontal conditions following a single course of subgingival scaling and root planing during a period of professional supragingival plaque control. For this purpose, 36 pairs of contralateral periodontal pockets in 10 subjects with moderately advanced periodontitis were assessed for the degree of gingival inflammation, probing pocket depths, bleeding on probing, attachment levels and the amount of supragingival plaque. In addition, samples of subgingival plaque were analyzed morphologically by dark-field microscopy. All patients received detailed information about proper oral hygiene and every 1-2 weeks, professional removal of supragingivally located deposits. When the oral hygiene standard had been sufficiently improved, 1 course of subgingival scaling on 1 side of each jaw only (test side) was carried out. Clinical and microbiological examinations were repeated after the scaling as well as after 2 and 6 months, while patients were recalled for supragingival prophylaxis every 2nd to 4th week. Our data showed that a single course of subgingival scaling and root planing resulted in reduced probing depths, a gain in clinical attachment and a shift in the composition of the subgingival microflora to a composition found in relatively healthy periodontal conditions. In relatively shallow pockets, however, a possible influence of repeated sampling on the subgingival microflora could not be ruled out. Bleeding on gentle probing was a reliable parameter for predicting a subgingival microflora where motile bacteria hold an increased portion.(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)     

龈下刮治和根面平整术联合Nd: YAG激光治疗慢性牙周炎的疗效评价

目的 研究龈下刮治和根面平整术（SRP）联合Nd: YAG激光治疗对慢性牙周炎患者的疗效。方法 选择口内有4颗及以上牙齿,探诊深度为4~8 mm的慢性牙周炎患者,研究位点为分布在口内4个不同象限的互不毗邻的单根牙。随机分成4组:对照组（不治疗）、SRP组（单纯SRP）、SRP+L组（SRP后行激光治疗）、L+SRP组（激光治疗后行SRP）。观测时间点为基线（临床处理前）和临床处理后1周、1个月、3个月,比较不同组在不同观测点牙周临床指标和龈下菌群中红色复合体（包括牙龈卟啉单胞菌、福赛斯坦纳菌、齿垢密螺旋体）的组成变化。结果 牙周临床指标:SRP、SRP+L、L+SRP组的各项临床指标变化均优于对照组;3个治疗组组间比较,探诊出血、探诊深度和临床附着丧失量之间无明显差异（P>0.05）,但在3个月时,L+SRP和SRP+L组的菌斑指数百分比下降较SRP组明显（P<0.05）。微生物检测结果:SRP、SRP+L、L+SRP组龈下菌斑中牙龈卟啉单胞菌、福赛斯坦纳菌、齿垢密螺旋体百分比均较基线下降,3个治疗组间也存在一定差异（P<0.05）,但在不同观测时间点的差异不完全相同。结论 慢性牙周炎治疗中,Nd: YAG激光联合SRP治疗较单纯SRP治疗未见明显优势,且Nd: YAG激光和SRP的治疗先后对临床效果也无明显影响;但激光联合SRP治疗可能较单纯SRP更有利于局部菌斑的控制。     

全口超声龈下刮治两次法对轻中度慢性牙周炎老年患者的近期疗效观察

目的:观察全口超声龈下刮治两次法对轻中度牙周炎的治疗效果。方法:按病例纳入标准选择年龄60岁以上、轻中度牙周炎患者42例,经口腔卫生宣教、超声龈上洁治术后,进行基线检查:牙龈出血指数(GBI),探针出血(BOP)阳性位点,牙周探诊深度(PD)及附着水平(AL),然后进行两次全口超声龈下刮治。术后1个月、3个月复查。所得数据进行配对t检验,统计学分析各临床指标治疗前后的变化。结果:术后1个月的PD由治疗前平均3.18 mm减少至平均2.45 mm(P<0.05),附着水平由平均4.51 mm提高至平均3.34mm(P<0.05),术后3个月的PD及AL分别为2.37 mm(P<0.05)及3.27 mm(P<0.05)。GBI术前平均为3.17,术后一个月及三个月分别减少至1.67(P<0.05)及1.82(P<0.05)。BOP阳性率由术前的37.2%,在术后一个月及三个月分别下降至13.2%(P<0.05)和16.8%(P<0.05)。结论:全口超声龈下刮治两次法短期可改善老年轻中度牙周炎患者的牙龈出血及附着水平,牙周袋探诊深度也有减少的趋势,同时相对于传统的分区龈下刮治及根面平整术,可减少患者复诊次数。     

Vector系统应用于牙周基础治疗的临床研究

目的研究Vector系统进行牙周基础治疗的临床效果。方法采用口内自身对照方法,选择58例慢性牙周炎患者,口内A、D区设为试验组,B、C区设为对照组。所有患者行超声洁治后,试验组应用Vector系统行龈下刮治及根面平整术（scaling and root planning,SRP）,对照组应用Gracey刮治器械行SRP。对2组SRP的治疗时间,SRP前（基线期）及SRP后1、3、6个月的龈沟出血指数、探诊出血、探诊深度及附着水平进行比较,视觉模拟疼痛评级法（visual analogue scale,VAS）评定2组的疼痛程度。结果试验组每区的SRP治疗时间为（25.15±1.35）min,明显短于对照组的（40.11±1.08）min（Z=3.625,P〈0.05）。SRP后各观察时点,2组的各项牙周指数较治疗前均有明显改善（P〈0.05）,但2组间各项牙周指数的差异均无统计学意义（P〉0.05）。试验组SRP结束时（Zc=2.356,P〈0.05）及治疗后1d（Zc=3.138,P〈0.05）的VAS评分明显低于对照组。结论Vector系统能缩短临床操作时间,提高牙周基础治疗舒适度,有效改善慢性牙周炎的临床症状。