超声龈下刮治应用于慢性牙周炎的临床体会

治疗牙周炎的龈上洁治及龈下刮治有明确疗效及重要意义。但由于手工龈下刮治对于操作者的技术要求较高且费时、费力，故在广大基层医院并未得到有效开展。随着超声技术的发展，超声龈下刮治技术逐渐成为牙周治疗的主流。关于超声龈下刮治的应用已有报道，笔者于1999年7月～2002年7月，对91例慢性牙周炎患者采用超声波或手工龈下刮治术，取得了较好疗效。     

2种超声器械龈下刮治的效果评价及扫描电镜观察

目的：比较0dontogain和Prophy Max超声治疗仪在牙周龈下刮治治疗中的效果,并对刮治后的牙根进行扫描电镜观察.方法：选取20例慢性牙周病患者,采用半口对照,随机分为A组（0dontogain组）和B组（Prophy Max组）,每组6个患牙.按照分组,分别对受试牙进行超声龈下刮治术.在龈下刮治术前,术后1个月、2个月分别检查观察牙的各项临床指标（BOP、PD、CAL）,同时记录2组的操作时间.选择10个离体单根牙,随机分为A组和B组,分别用Odontogain和Prophv Max超声仪进行刮治,记录每颗牙的操作时间,并对刮治后的离体牙根作扫描电镜观察.实验结果采用SAS6.12软件包进行分析.结果：A组和B组在龈下刮治术后1个月和2个月,各项牙周临床指标均有明显改善（P＜0.01）,A组的改善稍优于B组,但无显著性差异（P＞0.05）.在临床及离体牙的操作时间上,A组明显优于B组（P＜0.01）.扫描电镜显示,离体牙经刮治后,2组的牙根邻面均较光滑,且A组残留的牙石较少.结论：2种超声治疗仪在牙周治疗中都能达到较好的治疗效果,Odontogain超声治疗仪更快捷、高效.     

全口一次龈下刮治与分区段龈下刮治的疗效分析

目的：比较一次全口龈下刮治与分区段龈下刮治的临床疗效。方法：选择需进行牙周洁治的慢性牙周炎患者50例,分为实验组25例和对照组25例,实验组一次全口龈下刮治,对照组分四个区段进行龈下刮治,观察3个月内治疗前后PD、BI、PI的变化,并记录患者对治疗的主观感觉和治疗后是否有发热症状。结果：实验组和对照组龈下刮治后3个月,PD、BI均显著降低,两组间无统计学差异（P〈0.05）;与对照组相比,实验组1个月时P（I1.09±0.57）和VAS值（0.37±0.26）显著降低,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者均无治疗后发热症状。结论：全口一次龈下刮治与分区段龈下刮治都可获得良好的治疗效果,全口一次龈下刮治更利于菌斑控制和短期消除治疗不适。     

超声洁牙机辅助手工龈下刮治术的临床效果

目的比较超声洁牙机辅助手工龈下刮治术和传统手工法治疗牙周炎的工作效率和临床疗效。方法全口慢性单纯性牙周炎患者43例,采用半口对照分别经两种方法刮治后,评价两组工作效率和术后2周、1月、3月的临床指标的改善。结果超声洁牙机辅助手工龈下刮治术的平均工作时间少于传统手工法治疗（P＜0．01）,两种方法治疗后,临床指标改善均有明显差异（P＜0．01）,但两种方法之间无统计学意义的差异（P＞0．05）。。结论超声洁牙机辅助手工龈下刮治术治疗牙周炎的工作效率优于传统手工龈下刮治术。     

超声和手工龈下刮治对龈下微生物影响的研究

目的 :比较Perioproline超声龈下刮治和手工龈下刮治对龈下微生物的影响 ,评价Periopro line超声龈下刮治系统的临床疗效和工作效率。方法 :选取慢性成人牙周炎患者 7名 ,共 2 0个左右基本对称牙被纳入研究 ,随机分入实验组 (超声组 )和对照组 (手工组 )。记录治疗时间和治疗前、治疗后 0d、7d和 14d的PD ,BOP值 ,及采集龈下菌斑样本培养鉴定 ,观察比较总菌落形成单位 (CFU)和牙周可疑致病菌检出率及检出量的变化。结果 :两组在治疗后PD、BOP值及龈下菌斑总量 (CFU)和牙周可疑致病菌数量及检出率均显著下降 (P <0 .0 5) ;治疗前后各时段组间均无明显差别 ;超声组的治疗时间明显少于手工组 (P <0 .0 5)。结论 :Perioproline超声龈下刮治和手工龈下刮治均可有效减少龈下微生物的量 ,改善患牙的牙周临床状况 ,且两者间无差异 ,但Perioproline超声龈下刮治明显较手工刮治节省时间     

全口超声龈下刮治两次法对轻中度慢性牙周炎老年患者的近期疗效观察

目的:观察全口超声龈下刮治两次法对轻中度牙周炎的治疗效果。方法:按病例纳入标准选择年龄60岁以上、轻中度牙周炎患者42例,经口腔卫生宣教、超声龈上洁治术后,进行基线检查:牙龈出血指数(GBI),探针出血(BOP)阳性位点,牙周探诊深度(PD)及附着水平(AL),然后进行两次全口超声龈下刮治。术后1个月、3个月复查。所得数据进行配对t检验,统计学分析各临床指标治疗前后的变化。结果:术后1个月的PD由治疗前平均3.18 mm减少至平均2.45 mm(P<0.05),附着水平由平均4.51 mm提高至平均3.34mm(P<0.05),术后3个月的PD及AL分别为2.37 mm(P<0.05)及3.27 mm(P<0.05)。GBI术前平均为3.17,术后一个月及三个月分别减少至1.67(P<0.05)及1.82(P<0.05)。BOP阳性率由术前的37.2%,在术后一个月及三个月分别下降至13.2%(P<0.05)和16.8%(P<0.05)。结论:全口超声龈下刮治两次法短期可改善老年轻中度牙周炎患者的牙龈出血及附着水平,牙周袋探诊深度也有减少的趋势,同时相对于传统的分区龈下刮治及根面平整术,可减少患者复诊次数。     

超声龈下刮治的临床疗效

超声龈下刮治的应用已有报道。我们将超声龈下刮治与手工刮治法进行疗效比较 ,报告如下 :从门诊选择成人牙周炎患者 32例 ,男 18例 ,女 14例 ,年龄 2 4～ 5 8岁。所选病例均无与牙周炎有关的全身性疾病 ,牙列完整 ,近 3个月未做任何牙周治疗 ,未服用抗生素。1　器械和方法1.1　器械超声治疗机和龈下超声工作头 1对 (丹麦产 )。手工刮治器 1套 7件及龈下锄形器、锉形器各 1对 (美国产 )。1.2　操作步骤纳入观察的病例在控制急性炎症后先行龈上洁治 ,指导患者掌握正确的刷牙方法 ,1周后再进行龈下刮治。每位患者均采用半口对照 ,即将每位患者…     

常用龈下刮治器械对磨牙根面刮治效率的比较

目的:比较压电式、磁伸缩式超声龈下刮治器及龈下手工器械3种临床常用龈下刮治器对磨牙根面的刮治效率,研究牙周袋深度及超声功率设定大小对超声器械龈下刮治效率的影响.方法:分别以压电式、磁伸缩式超声龈下刮治器械和龈下刮治手工器械在2 min内对30例实验根面进行5或7 mm袋深、全功率或半功率设置的模拟龈下刮治,比较不同器械间的根面刮治效率.采用SAS6.12软件包对数据进行统计学分析.结果:不同参数设定下超声器械的刮治残留率均小于手工器械,全功率、5 mm袋深下磁伸缩式刮治残留率显著小于压电式(P＜0.01);而7 mm袋深则压电式刮治残留率显著小于磁伸缩式;半功率、5 mm袋深下压电式与磁伸缩式无显著差异(P=-0.217);而7 mm袋深时压电式、磁伸缩式与手工器械3者均无显著差异(P=0.574);7mm袋深时的刮治残留率均显著高于5 mm袋深时(P＜0.01);功率设定不同对于压电式或磁伸缩式超声器械的刮治影响均不显著.结论:超声龈下器械的刮治效率优于手工器械,3种器械的刮治效率均随牙周袋深度增加而下降.压电式与磁伸缩式器械无显著差异.超声龈下刮治器械的半功率设置对刮治效率的影响并不显著.     

牙周内窥镜辅助超声龈下刮治对残留牙周袋临床疗效的评价研究

目的 评价牙周内窥镜下超声龈下刮治对牙周基础治疗后残留牙周袋的临床治疗效果.方法 收集20例慢性牙周炎患者259颗经牙周基础治疗后仍残留深牙周袋的患牙,行牙周内窥镜下超声龈下刮治,比较治疗前及治疗后3个月全口牙周探诊出血(BOP)和牙周探诊深度(PD)的变化.结果 内窥镜治疗后3个月全口平均PD值和BOP位点百分比有显著改善(P<0.001).单根牙和多根牙的平均PD均显著降低(P<0.001),PD≥5mm位点百分比显著改善(P<0.05),其中重度牙周袋位点的改善更明显(P<0.05).根分叉病变位点百分比治疗前后无明显变化.结论 残留牙周深袋经牙周内窥镜辅助超声龈下刮治后,单根牙和多根牙都有显著治疗效果,并且单根牙重度牙周袋位点改善更明显,但是多根牙II度及以上根分叉病变位点的改善有限.     

超声结合手用器械进行龈下刮治效果的扫描电镜观察

目的:超声龈下刮治结合手工刮治,用扫描电镜的方法观察效果.方法:选6名慢性牙周炎病人共8个单根牙,分为4组:超声龈下刮治组、手工刮治组、超声结合手工刮治组和不做处理的对照组,每组2个牙.用扫描电镜观察各组根面的菌斑、残留物及光滑程度.结果:超声结合手工刮治组根面光滑,无菌斑,无堆积物,效果最好.结论:建议超声刮治后使用手工器械,以求制造一个更加平整的根面,得到最佳的临床效果.     

超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中疗效的比较

选取2014-01～2014-12慢性牙周炎患者80例,分2组,分别使用超声龈下洁治（超声组）和手工龈下刮治（手工组）的方法进行治疗,发现在牙周治疗术后4周和12周时2组患者的菌斑指数（PLI）、牙龈出血指数（GBI）、牙周袋深度（PD）和附着水平（CAL）等牙周指标较治疗前均显著下降（P ＜0．05）,超声组治疗后菌斑指数小于手工组（P ＜0．05）,余各项牙周指标在2组患者间均无统计学差异（P ＞0．05）。     

多根牙龈下超声和手工刮治临床疗效及离体牙图像分析

目的 比较超声细线器和传统手工法对多根牙龈下刮治的临床和离体牙的除石效果。方法 １２例中、重度牙周炎患者的２４颗磨牙,分别经两种方法智治后１个月,评价临床指标的改善。另外６例牙周炎患者的１２颗应拔的牙,智治后用图像分析仪,离体观察刮治后根面和根分叉区残留菌斑、牙石的百分比。结果 两种方法治疗后,临床指标均有改善（Ｐ〈０．０５）,当附着水平≥７ｍｍ时,细线器组优于手工组。在离体牙的根分叉区,细线器的     

The effect of subgingival debridement with hand and ultrasonic instruments on the subgingival microflora

The effect of hand or ultrasonic instrumentation on the subgingival microflora of periodontal pockets was investigated. Pockets with probing depths of 6-9 mm were selected in 12 patients and were randomly assigned per patient to the experimental and control groups. After oral hygiene instruction, instrumentation of the experimental pockets was carried out either by ultrasonic or by hand instruments in a split-mouth design. The treatment effect on the subgingival microbiota was evaluated by microscopic and culture studies of subgingival plaque samples, while in addition, supragingival plaque, bleeding after probing and probing pocket depth were scored. Examinations were carried out before and 7, 21 and 49 days after treatment. The hand and ultrasonic treatments were equally effective in reducing probing pocket depths and bleeding scores. At the end of the experimental period, the probing depths of 54% of the hand-treated pockets and 43% of the ultrasonic-treated pockets were reduced to 4 mm or less while the bleeding scores were reduced to 29% and 22%, respectively. The analysis of microscopical and cultural data did not show any differences between hand and ultrasonic debridement. Both treatments reduced the microscopical counts of rods, spirochetes and motiles and reduced the total colony-forming units and number of black-pigmented Bacteroides and Capnocytophaga, resulting in a subgingival microbiota consistent with periodontal health.     

手工器械与超声器械龈下刮治治疗慢性牙周炎临床疗效的meta分析

目的探讨手工器械与超声器械龈下刮治治疗慢性牙周炎临床疗效的差异。方法计算机检索国内外数据库(如Cochrane library、Pubmed、EMbase、万方、维普等)中超声器械与手工器械龈下刮治治疗慢性牙周炎临床疗效对比的随机对照试验或半随机对照试验。提取数据,评价研究质量,使用Revman5.3对同质性数据进行合并分析。结果有11篇文献(6篇英文文献,5篇中文文献)纳入研究,包括5种超声器械。根据超声器械不同,分组进行分析。EMS超声器械与Gracey手工器械组,附着丧失(attachment loss,AL)减少量在术后3个月(MD=-0.02(-0.33,-0.10))、6个月(MD=-0.42(-0.66,-0.18))有统计学意义(P<0.05),术后6个月牙周探针深度(probing pocket depth,PPD)减少量(MD=-0.44(-0.56,-0.32))有统计学意义(P<0.05)。超声细线器与Gracey手工器械组,术后3个月AL减少量(MD=1.27(0.89,1.65))组间比较有统计学意义(P<0.05)。其他超声器械与手工器械,术后3、6个月时PPD、AL改变量组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Gracey手工刮治器龈下刮治治疗慢性牙周炎疗效优于EMS超声器械,超声细线器疗效优于Gracey手工刮治器,其他超声器械与手工器械相比,临床疗效无差异。     

Computerized evaluation of the effectiveness of subgingival scaling in jaw models

The purpose of the present study was to improve the quality and the effectiveness of subgingival scaling managed by dental students. A training program was developed and the scaling was performed in jaw models. The teeth of these models were modified in order to ensure a quick inspection of the scaled root surfaces. Artificial "calculus", consisting of a mixture of shellac, umbra, pumice and plaster dissolved in ethanol, was painted on the root surfaces. Following the completion of the scaling test, remaining "calculus" was evaluated by adoption of a grading system. This system had scores from 0 to 3 and was defined by illustrated and described criteria. A menu-directed computer program was developed in order to ensure a rapid transformation of surface scores into clinically-related variables. The output from this program gave valuable information about the proficiency of individual students, as well as about the whole class of students as one body. Other advantages and potentials of this system are described.     

超声龈下刮治术与替硝唑液局部冲洗在牙周治疗中的临床分析

目的观察超声龈下刮治术后替硝唑液局部冲洗在牙周基础治疗中的临床效果。方法选取慢性牙周炎患者80例,随机分成两组,每组40例,作超声龈下刮治术后实验组给予替硝唑液局部冲洗,对照组给予过氧化氢液局部冲洗,一周后进行对比观察。结果术后一周复诊,探针出血、牙周袋深度、口腔异味、牙龈肿痛、咀嚼疼痛等牙周病常见症状两组均有显著性好转,两组差异无显著性。结论超声龈下刮治术配合龈下冲洗是行之有效的牙周基础治疗方法,替硝唑液作为冲洗液有明显效果。