外翻式颈动脉内膜切除术在颈动脉狭窄中的应用

15％～20％缺血性脑血管病是由于颈动脉粥样硬化斑块造成血管狭窄及闭塞所致。颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy,CEA）切除硬化斑块是目前治疗颈动脉狭窄的主流手段^[1],有助于恢复颈动脉血流,降低脑卒中风险。     

颈动脉内膜切除术治疗症状性颈动脉狭窄临床分析

正脑卒中作为常见病,其致死、致残率均较高,而颈动脉狭窄最主要的并发症是脑卒中。缺血性脑卒中患者中,30%~40%是由颈动脉粥样硬化狭窄所致。从长期效果来看,颈动脉内膜切除术(CEA)治疗颈动脉狭窄闭塞有效预防了脑卒中的发生。本研究回顾分析2005-09—2016-03我院42例行颈动脉内膜切除术治疗的颈动脉狭窄患者的临床资料,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料选取42例症状性颈动脉狭窄患者,男31     

标准式与翻转式颈动脉内膜切除术的对比分析

目的 探讨标准式颈动脉内膜切除术（standard carotid endarterectomy,sCEA）和翻转式颈动脉内膜切除术（eversion carotid endarterectomy,eCEA）治疗颈动脉狭窄的临床应用。 方法 回顾性分析2008年4月～2011年10月我科住院的颈动脉狭窄患者265例（其中11例患者分期行双侧手术,每例按2例单独病例进行计算,共计276例）。根据狭窄的部位和程度采取标准式与翻转式两种不同手术方式,sCEA组80例,eCEA组196例。回顾性分析两种术式患者术中阻断时间、术中神经损伤发生率、术后症状缓解率、术中转流管的应用及术后血管再狭窄率。 结果 两组患者术中阻断时间［sCEA组（25.3±11.2）min vs eCEA组（23.1±9.8）min,P＝0.106］、神经损伤发生率［sCEA组（3.75%） vs eCEA组（6.12%）,P＝0.62］、术后症状缓解率［sCEA组（95.00%）vs eCEA组（96.93%）,P＝0.669］差异均无显著性。术中应用转流管12例。术后再狭窄率sCEA组2例（2.50%）,eCEA组无再狭窄患者,差异具有显著性（P＝0.026）。随访3～35个月,两组患者均未再有新发脑梗死。 结论 标准式及翻转式颈动脉内膜切除术均可有效地治疗颈动脉狭窄。     

颈动脉内膜切除术和支架植入术治疗颈动脉狭窄临床分析

目的通过应用动脉内膜切除术(CEA)和颈动脉支架置入术(CAS)治疗颈动脉狭窄,探讨并评估两种治疗方法的有效性和安全性。方法回顾性分析2006-01—2010-10我院62例颈内动脉狭窄患者,12例行CEA,50例行CAS,其中应用脑保护装置(EPD)24例。结果颈内动脉内膜切除术11例成功再通,1例近全闭塞者再通失败,术后18d内死亡1例,轻微症状性缺血性脑卒中2例,轻微出血性脑卒中1例。支架植入术50例中2例出现轻度脑卒中,颈动脉窦反应14例,高灌注综合征2例,延迟性脑出血1例,半球梗死死亡1例。应用脑保护装置24例,未发生神经系统并发症。结论 CEA和CAS皆为治疗颈内动脉狭窄的有效手段,在应用EPD下,CAS必将成为治疗颈动脉狭窄更加安全有效的手段。     

颈动脉内膜剥除术治疗颈动脉狭窄156例临床观察

目的 探讨颈动脉内膜切除术(CEA)在治疗颈动脉狭窄中的疗效及并发症.方法 根据狭窄的部位和程度对156例162侧颅外颈动脉狭窄病人采取CEA治疗,分析其治疗结果及并发症发生的原因.结果 手术均获成功,CEA术后过度灌注综合征发生率为4.3%,脑卒中发生率为1.9%.结论 CEA是治疗颅外颈动脉狭窄安全有效的主要方法.     

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄

<正>颈动脉粥样硬化斑块造成的血管狭窄及闭塞是缺血性脑卒中的重要原因之一。颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)被证实是治疗颈动脉粥样硬化性狭窄的有效方法。2012年3月至7月,我科对16例颈动脉粥样硬化性狭窄患者施行颈动膜内膜剥脱术,术后疗效较好,现总结报告如下:一、对象与方法 1.一般资料:本组男9例,女7例;年龄46~72岁,平均58岁。     

颈动脉血管成形术和颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的Meta分析

目的 比较颈动脉血管成形术和颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的临床疗效和安全性.方法 检索MEDLINE数据库、Cochrane图书馆和中国知识基础没施工程中国期刊全文数据库1990-2008年发表的关于颈动脉血管成形术和颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的文献共计426篇,最终纳入11篇,进行Meta分析.结果 11篇文献共纳入3267例患者,其中颈动脉血管成形术组1637例、颈动脉内膜切除术组1630例.固定效应模型分析显示,颈动脉血管成形术组患者手术后30 d脑卒中发生率和病死率高于颈动脉内膜切除术组(RR=1.300,95%CI:1.010～1.680,P=0.040);脑神经损伤发生率低于颈动脉内膜切除术组(RR=0.090,95%CI:0.040～0.220,P=0.000);两组患者手术后30 d心肌梗死发生率比较差异无统计学意义(RR=0.660,95%CI:0.310～1.370,P=0.260).随机效应模型分析显示,两组患者手术后30d脑卒中发生率和病死率比较差异无统计学意义(RR=1.300,95%CI:0.880～1.920,P=0.180);颈动脉血管成形术组患者手术后30d脑神经损伤发生率低于颈动脉内膜切除术组(RR=0.110,95%CI:0.040～0.290,P=0.000);两组患者手术后1年脑卒中发牛率和病死率比较差异无统计学意义(RR=1.050,95%CI:0.590～1.890,P=0.860).结论 颈动脉内膜切除术仍足治疗颈动脉狭窄的首选方法.除脑神经损伤发生率降低外,尚无循证医学证据显示颈动脉血管成形术治疗颈动脉狭窄的疗效和安全性优于颈动脉内膜切除术.由于所纳入的部分研究存在异质性,应谨慎对待本研究的结果.正在进行的随机对照临床试验可能在不久的将来为颈动脉狭窄治疗方法的选择提供更佳的循征医学证据.＃     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉重度狭窄的临床效果分析

目的 探讨颈动脉内膜切除术(CEA)对治疗颈动脉重度狭窄的临床效果。方法 回顾性分析97例重度颈动脉狭窄行CEA治疗患者的临床资料,病例均为症状性狭窄,伴有溃疡斑块。结果 97例患者手术均顺利进行,术中荧光造影均显示狭窄明显解除,血流通畅,术中阻断时间为20～30 min;术后有并发症,其中颈部切口周围轻度肿胀青紫5例,血肿形成3例,声音嘶哑4例,耳后皮肤麻木5例,同侧症状性脑梗死1例,无症状性脑梗死3例,过度灌注脑出血1例,局部血栓导致颈动脉闭塞2例,无严重致残及死亡病例。术后随访3～30个月,再狭窄3例,1例行球囊扩张术,其他2例继续随访中。结论 CEA是治疗颈动脉狭窄安全的、有效的、可靠的手术方式,也是唯一可以达到去除动脉粥样硬化斑块,并能完全重建正常管腔和血流的方法。     

高龄颈动脉狭窄患者颈动脉内膜切除术和颈动脉支架成形术的安全性比较

目的回顾接受颈动脉内膜切除术和颈动脉支架成形术的高龄(≥70岁)颈动脉狭窄患者的临床资料,分析手术安全性。方法共691例颈动脉狭窄患者,121例行颈动脉内膜切除术、570例行颈动脉支架成形术,分析两组患者危险因素、临床特征和术后并发症发生率,评价两种手术方法之安全性。结果术后30 d时,两组患者病死率(0.83%对1.05%,P=1.000)、脑卒中(4.13%对1.93%,P=0.258)和心肌梗死(0.83%对0,P=0.175)发生率差异均无统计学意义;但颈动脉内膜切除术组患者术后心脏不良事件(8.26%对1.05%,P=0.000)和脑神经损伤(4.96%对0,P=0.000)发生率高于颈动脉支架成形术组,而窦性心动过缓或低血压发生率低于颈动脉支架成形术组(0对7.54%,P=0.002)。结论高龄患者接受颈动脉内膜切除术或颈动脉支架成形术均有较高的安全性,术前应全面评价患者基础情况,以减少术后并发症发生率。     

颈动脉支架置入术与颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的近期疗效及安全性观察

目的分析颈动脉狭窄患者分别行支架置入术及内膜切除术后的安全性及近期临床疗效。方法 80例颈动脉狭窄患者经会诊及患者同意后,按照手术方案不同分为CEA组和CAS组。其中CEA组40例行内膜切除术,CAS组40例行支架置入术。比较2组近期疗效及相关并发症情况。结果 2组治疗前后NIHSS评分比较无明显差异(P0.05),组内治疗后评分(4.1±1.7,3.9±1.8)均较治疗前(6.5±2.4,6.3±3.1)明显降低(P0.05);随访6个月,CEA组颈动脉再狭窄率5.0%,与CAS组的7.5%比较无明显差异(P0.05);不良反应组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论颈动脉支架置入术及内膜切除术治疗颈动脉狭窄疗效无差异。支架置入术患者住院时间短,恢复较快,且术后并发症较少,安全性较高。     

颈内动脉内膜剥脱术治疗症状性颈内动脉狭窄临床研究

目的探讨颈内动脉内膜剥脱术在症状性颈内动脉狭窄治疗中的临床应用价值。方法对2012年6月~2014年6月间在我院行颈内动脉内膜剥脱术的症状性颈内动脉狭窄病人的23例临床资料进行回顾性研究并随访。结果术后出现暂时性声音嘶哑1例,术侧多发小梗塞灶1例,颈部血肿保守治疗后恢复2例,未见肢体瘫痪、神志不清等严重并发症;术后CTA、DSA检查示颈动脉通畅;随访6月~2年未见血管再狭窄、严重脑缺血表现。结论颈内动脉内膜剥脱术治疗症状性颈内动脉狭窄是一种简单、安全、有效的治疗方法。     

高龄颈动脉狭窄患者颈动脉内膜切除术和颈动脉支架成形术的安全性比较简

目的回顾接受颈动脉内膜切除术和颈动脉支架成形术的高龄（≥70岁）颈动脉狭窄患者的临床资料,分析手术安全性。方法共691例颈动脉狭窄患者,121例行颈动脉内膜切除术、570例行颈动脉支架成形术,分析两组患者危险因素、临床特征和术后并发症发生率,评价两种手术方法之安全性。结果术后30d时,两组患者病死率（0．83％对1．05％,P=1．000）、脑卒中（4．13％对1．93％,P=0．258）和心肌梗死（0．83％对0,P=0．175）发生率差异均无统计学意义;但颈动脉内膜切除术组患者术后心脏不良事件（8．26％对1．05％,P=0．000）和脑神经损伤（4．96％对0,P=0．000）发生率高于颈动脉支架成形术组,而窦性心动过缓或低血压发生率低于颈动脉支架成形术组（0对7．54％,P=0．002）。结论高龄患者接受颈动脉内膜切除术或颈动脉支架成形术均有较高的安全性,术前应全面评价患者基础情况,以减少术后并发症发生率。     

颈动脉内膜剥脱术治疗中重度颈动脉狭窄的临床研究

目的以颈动脉支架置入术(CAS)为对照,分析颈动脉内膜剥脱术(CEA)在治疗中重度颈动脉狭窄的临床价值。方法将100例颈动脉狭窄患者按手术方法不同分为观察组(CEA)和对照组(CAS),记录2组围术期手术相关并发症;记录手术用时、住院时间、治疗费用;随访12个月,记录2组包括死亡在内的不良反应发生率及改良Rankin评分情况。结果观察组与对照组在围术期手术相关并发症、住院时间、术后6个月不良反应发生率及改良Rankin评分比较均无明显差异(P均0.05)。但观察组治疗经费低于对照组(P0.05)。结论颈动脉支架置入术治疗中重度颈动脉狭窄效果良好,术后近期和远期疗效及治疗安全性与颈动脉内膜剥脱术相当,但颈动脉内膜剥离术费用成本较低,并发症少。     

颈动脉超声对颈动脉狭窄及脑卒中的早期诊断价值

目的探讨颈动脉超声对颈动脉狭窄及脑卒中的早期诊断价值。方法选择2013-01—2014-01我院收治的200例颈动脉超声检查患者,采取颈动脉超声检查,对检查结果进行分析。结果 60岁患者在吸烟、高血压、糖尿病、冠心病及下肢动脉疾病分别为124例(75.2%)、102例(61.8%)、71例(43.0%)、70例(42.4%)、48例(29.1%),与≤60岁患者相比,差异有统计学意义(χ2=7.421、6.304、5.395、8.425、7.294,P0.05)。200例患者中,血管狭窄≥50%63例(31.5%),其中颈动脉狭窄≥70%24例(12.0%),狭窄50%~69%者37例(18.5%),其中下肢动脉疾病者重度狭窄比例最高。对颈动脉狭窄进行多因素分析,其中年龄60岁、冠心病和下肢动脉疾病是颈动脉狭窄的主要影响因素(P=0.012、0.012、0.009)。结论颈动脉超声检查对于颈动脉狭窄及脑卒中患者具有重要的应用意义。年龄60岁、冠心病及下肢动脉疾病是危险因素,需要重点关注及采取适当措施,提高患者的生活质量。     

颈内动脉重度狭窄或闭塞患者脑血管反应性和认知功能的相关性研究

目的 探讨不同部位颈内动脉重度狭窄或闭塞患者的脑血管反应性(cerebral vascular reactivity,CVR)和认知功能改变的特点及两者的相关性。方法 选取颈内动脉重度狭窄或闭塞患者58例为病例组,按照狭窄部位分为左侧狭窄组、右侧狭窄组和双侧狭窄组,另选取正常人20例为对照组,采用经颅多普勒超声(transcranial Doppler,TCD)结合屏气试验分别检测各组屏气指数(breath-holding index,BHI),用蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)评估各组的认知功能。结果 病例组的BHI均低于对照组,双侧狭窄组低于左、右侧狭窄组; 右侧狭窄组的MoCA视空间/执行得分低于左侧狭窄组和对照组,左侧狭窄组的延迟记忆得分低于右侧狭窄组和对照组,双侧狭窄组的视空间/执行、延迟记忆和语言功能得分均低于对照组,且MoCA总分低于左、右侧狭窄组; 病例组内的BHI与MoCA总分呈正相关(r=0.411,0.474,0.868,P<0.05)。结论(1)颈内动脉重度狭窄或闭塞患者的BHI明显降低,认知功能也有不同程度损害;(2)颈内动脉重度狭窄或闭塞患者的BHI和MoCA总分有明显关系,将两者结合可更全面地反映认知功能。     

多参数监测在颈动脉内膜斑块剥脱术中的应用

目的 探讨多参数监测在颈动脉内膜斑块剥脱术（CEA）中的作用。方法 回顾性分析2016年5月至2021年12月在多参数联合监测下实施CEA治疗的75例颈动脉狭窄的临床资料。术中应用颈内动脉返流压及体感诱发电位、运动诱发电位监测。结果 72例返流压≥25 mmHg,3例<25 mmHg;58例体感诱发电位无明显变化,2例轻度降低复通后好转,6例下降超过50%但恢复,5例下降超过50%未恢复,4例下降超过75%未恢复。术中5例使用转流管。术后发生脑卒中2例,未发生栓塞事件。术后1周内复查颈动脉CTA显示颈总动脉及颈内动脉均通畅,1例颈外动脉闭塞,1例颈外动脉血栓形成并管腔重度狭窄。术后随访3个月～5年,末次随访GOS评分5分74例,3分1例。结论 CEA是预防缺血性脑卒中的有效方法,术中联合监测颈动脉返流压、体感诱发电位和运动诱发电位,是可行的、有效的,可提高CEA的效果。     

内膜斑块剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床分析

目的 探讨颈动脉狭窄的手术治疗方法及疗效。方法 2006年2月至2015年7月采用颈动脉内膜斑块剥脱术（CEA）治疗颈动脉狭窄18例,所有病人均经颅脑多普勒超声检查或MRA筛选,头颈部CTA或DSA确诊,均在全麻下进行CEA。结果 术后临床症状改善17例,1例术后6 d死于大面积脑梗死。术后17例随访1~24个月,2例手术部位再狭窄（其中1例因反复短暂性脑缺血发作行支架治疗好转）;3例仍有短暂性脑缺血发作,保守治疗后好转;其余12例无明显并发症,恢复良好。结论 CEA是治疗颈动脉狭窄安全、有效的方法,对防治缺血性脑卒中有重要意义。     

血管内介入治疗颅内外动脉狭窄引起癫痫发作的疗效观察

目的 观察血管内介入治疗对颅内外动脉狭窄引起的癫痫发作的疗效.方法 四川省人民医院神经内科2009年、2011年共收治2例颅内外动脉狭窄引起的癫痫发作患者.例1为左侧颈内动脉起始部线样狭窄,右侧颈内动脉起始部及右侧椎动脉起始部中度狭窄;例2为右侧颈内动脉起始部闭塞,左侧颈内动脉床突段重度狭窄,双侧椎动脉起始部重度狭窄支架术后再狭窄.2例患者均接受了血管内支架成形术及球囊扩张术治疗.术后随访1～3年.结果 术后2例患者临床症状消失.例1随访近3年,例2随访1年多,均规律服用抗血小板聚集药,均无临床症状复发.结论 血管内介入治疗是治疗颅内外动脉狭窄引起的癫痫发作的安全、有效的方法.