经皮脊柱内镜两种入路治疗L5S1椎间盘突出症的疗效分析

目的：分析经皮椎间孔入路内镜下髓核摘除术（percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD）与经皮椎板间入路内镜下髓核摘除术（percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID）治疗L₅S₁椎间盘突出症的临床疗效、并发症及术中操作要点。方法：对2015年7月至2018年3月收治的158例L₅S₁椎间盘突出症患者的临床资料进行回顾性分析。按手术入路不同分为PETD组和PEID组,每组79例。PETD组男41例,女38例,年龄（41.38±6.25）岁,病程（10.06±3.14）个月;PEID组男43例,女36例,年龄（41.18±5.78）岁,病程（9.99±2.83）个月。记录两组患者的手术时间、术中出血量、X线放射次数、住院天数及并发症发生情况;采用目测类比评分、JOA评分、ODI指数、改良Macnab评定标准对疗效进行评定。结果：所有患者顺利完成手术并获得1年随访。（1）两组患者术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;手术时间、X线放射次数PETD组均明显高于PEID组（P<0.05）。（2）与术前相比,术后1周,6、12个月目测类比评分、ODI指数、JOA评分两组均明显改善（P<0.05）,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。（3）末次随访PETD组优良率89.87%（71/79）,PEID组为87.34%（69/79）,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。（4）PETD组发生2例并发症,PEID组出现3例,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：PETD与PEID治疗L₅S₁椎间盘突出症短期疗效相当,而在手术时间、穿刺定位难度、X线放射次数方面,PEID更具优势。通过严格把握适应证,熟练内镜技术、精细术中操作,熟悉常见并发症的注意要点,可有效减少并发症发生。     

椎间孔镜下经椎板间入路髓核摘除术与开窗髓核摘除术治疗L5S1椎间盘突出的疗效分析

目的：探讨椎间孔镜下经椎板间入路髓核摘除术与开窗髓核摘除术治疗L₅S₁椎间盘突出的临床疗效。方法：回顾性分析2014年1月至2017后3月收治的L₅S₁椎间盘突出并获得随访患者86例,依据手术方法不同分成椎间孔镜组（43例）及开窗组（43例）。所有手术在全身麻醉下进行,椎间孔镜组采用全脊柱内镜经椎板间入路髓核摘除术（percuteneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID）,开窗组采用经典开窗髓核摘除术（fenestration discectomy,FD）。比较两组患者的切口长度、手术时间、出血量、住院时间、术后卧床时间、并发症等一般情况,记录手术前后患肢疼痛及腰部疼痛的VAS评分,观察两组患者术后血清肌酸激酶的变化,采用改良的Macnab标准评定疗效,并通过MRI观察术后椎旁肌残存率。结果：PEID组及FD组皮肤切口长度分别为（0.7±0.1）cm和（5.0±1.8）cm,出血量分别为（8.0±3.0）ml和（62.0±50.5）ml,住院时间分别为（3.0±1.5）d和（11.0±2.5）d,术后卧床时间分别为（1.0±0.5）d和（3.0±0.8）d,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。术后24 h及术后1年两组患肢疼痛VAS评分较术前均明显降低（P<0.05）,但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。PEID及FD组术后24 h腰痛VAS评分分别为2.99±0.32和5.44±1.31,术后1年分别为1.56±0.60和3.05±0.24,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。FD组肌酸激酶术后24、48 h较PEID组明显升高（P<0,05）。术后1年,PEID及FD组Macnab优良率分别93%和95%。通过MRI观察,PEID组术后1年椎旁多裂肌残存率明显高于开窗组（P<0.05）。两组患者均未发生硬脊膜撕裂、神经根损伤、血管损伤、椎间隙感染等并发症。结论：两种方法在治疗L₅S₁椎间盘突出患者均安全可靠,可取得满意效果,但在椎旁肌保护、手术切口、出血量、住院时间及术后卧床时间等指标上,椎间孔镜更具优势,更符合微创理理念。     

Dynesys动态固定与经椎间孔椎间融合术治疗退变性L5/S1椎间盘突出症的疗效比较

目的 对比分析后路经椎弓根动态固定与经椎间孔椎间融合术（transforminal lumbar interbody fusion, TLIF）治疗退变性L₅/S₁椎间盘突出症的临床疗效。方法 回顾性分析2011年1月至2015年1月我科收治的82例退变性L₅/S₁椎间盘突出症病人,所有病例均符合纳入标准。其中38例采用Dynesys动态内固定术（Dynesys组）,44例采用经椎间孔椎间融合术（TLIF组）。比较两组术后1、3、6、12、24个月评估临床和影像学结果。结果 末次随访时,两组Oswestry功能障碍指数（the Oswestry disability index, ODI）评分和疼痛视觉模拟评分（visual analogue score, VAS）均较术前显著改善,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。Dynesys组和TLIF组L₅/S₁的活动度（range of motion, ROM）分别从7.5°±2.6°降至5.2°±2.4°和7.2°±2.3°降至0°（P＜0.05）。L_4/5的ROM分别从8.6°±2.8°增至10.1°±2.6°和8.4°±2.5°增至12.5°±2.9°（P＜0.05）。Dynesys组和TLIF组发生L_4/5邻近节段退变（adjacent segment degenelation, ASD）的例数分别为2例（5.25%）和11例（25.00%）。末次随访时,两组ROM和ASD比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。结论 Dynesys与TLIF治疗退变性L₅/S₁椎间盘突出症均能获得满意的临床疗效。与TLIF比较,Dynesys有利于保持ROM和减少ASD的发生,可作为退变性L5/S1椎间盘突出症的优选术式。     

后路经椎间隙病灶清除填骨内固定治疗腰骶段脊柱结核

目的：探讨后路经椎间隙病灶清除植骨内固定治疗腰骶段脊柱结核的疗效。方法：对2007年1月至2013年7月行Ⅰ期后路经椎间隙病灶清除植骨内固定手术治疗的32例腰骶段脊柱结核患者进行回顾性分析,其中男17例,女15例;年龄27~63岁,平均（49.8±9.2）岁;病程5~18个月,平均（10.7±3.2）个月;累及L₅椎体者1例,L₅S₁间隙者8例,L₅或S₁椎体及L₅S₁间隙者23例。通过VAS评分、ESR、CRP、腰骶角、L₅S₁椎间高度和神经功能ASIA分级进行临床疗效评定。结果：32例患者均获随访,时间18~39个月,平均21.6个月。手术时间120~260 min,平均175 min;术中出血量700~1 450 ml,平均1 050 ml。术前VAS评分为8.4±1.6,术后3个月为3.5±0.8（P<0.05）,末次随访时为1.7±0.6。术前ESR和CRP分别为（48.8±10.2）mm和（58.6±5.6）mg/L,术后3个月降至（35.6±6.9）mm和（22.5±4.3）mg/L（P<0.05）;末次随访时均降至正常范围内。术前L₅S₁椎间高度及腰骶角分别为（7.7±0.4）mm和（19.3±1.2）°,术后3个月恢复至（10.3±0.3）mm和（22.4±1.5）°（P<0.05）,末次随访时无明显丢失。术前ASIA分级：C级8例,D级19例,E级5例;至末次随访时,除1例仍为D级外,其余均为E级。结论：后路经椎间隙病灶清除植骨内固定可有效地清除结核病灶、维持脊柱的稳定性及改善患者的神经功能障碍,手术安全,并发症较少。     

两种不同入路椎间孔镜技术治疗L4，5椎间盘突出症

目的：分析经椎间孔入路与椎板间入路椎间孔镜技术治疗L_4,5椎间盘突出症的临床疗效、适应证、手术要点。方法：对2016年11月至2018年6月采用椎间孔镜技术治疗L_4,5椎间盘突出症的48例患者进行回顾性分析。其中,32例采用经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术（PETD）,男17例,女15例,年龄（60.22±16.55）岁,病程（2.18±2.68）月;16例采用经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术（PEID）,男7例,女9例,年龄（42.25±15.89）岁,病程（2.90±3.02）月。统计分析两组术前、术后3 d、术后3个月、术后6个月时VAS、ODI,并采用改良Macnab标准评估临床疗效。结果：48例患者顺利完成手术治疗,且均获得随访。两组患者性别、病程、随访时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;PETD组年龄（60.22±16.55）岁高于PEID组（42.25±15.89）岁（P<0.05）。PETD组中,高龄患者（70岁以上）10例,非游离型（24例）多于游离型（8例）,肩上型（27例）多于腋下型（1例）和腹侧型（4例）,5例外侧型和2例极外侧型均采用PETD;而在PEID组中,腋下型（8例）多于肩上型（2例）、腹侧型（6例）,4例高位脱垂游离型（Ⅰ区和Ⅳ区）均采用PEID。两组患者术后各随访点腰痛和腿痛VAS评分、ODI均较术前明显改善（P<0.05）。末次随访采用改良Macnab标准对临床疗效进行评价,PETD组优24例,良5例,可2例,差1例;PEID组优12例,良3例,可0例,差1例。结论：经两种入路椎间孔镜技术治疗L_4,5椎间盘突出症均能取得满意疗效,但PETD更适合高龄患者、非游离型、外侧型、极外侧型、肩上型腰椎间盘突出症者;而高位脱垂游离型（Ⅰ区和Ⅳ区）、腋下型腰椎间盘突出者宜选择PEID。     

侧卧体位下机器人辅助内固定治疗强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折

目的：探讨侧卧体位下机器人辅助内固定治疗强直性脊柱炎（ankylosing spondylitis,AS）合并胸腰椎骨折的效果。方法：回顾性分析2018年1月至2020年6月收治的26例强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折患者的临床资料,按手术方式不同分为观察组和对照组,其中观察组8例,男4例,女4例;在侧卧位下行机器人辅助经皮椎弓根钉内固定术,年龄55~85（66.25±9.42）岁,病程（4.00±0.76）d;T₁₁ 2例,T₁₂ 2例,L₁ 3例,L₂ 1例。对照组18例,男6例,女12例,患者在俯卧位下行常规经皮椎弓根钉内固定术,年龄48~81（61.22±9.53）岁,病程（4.11±0.83）d;T₁₀ 2例,T₁₁ 3例,T₁₂ 4例,L₁ 7例,L₂ 2例。比较两组患者的术中出血量、术中操作时间、摆放体位时间、术后神经并发症情况,观察术后1 d及术后3个月疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）和术前及术后3个月Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index,ODI）。依据Gertzbein-Robbins标准评估椎弓根螺钉位置的准确性。结果：术后两组患者均没有因椎弓根螺钉置入导致神经损伤。观察组和对照组术中出血量为（34.13±4.61）ml、（78.17±22.02）ml,术中操作时间为（92.13±9.82）min、（106.22±11.55）min,摆放体位时间为（10.00±2.14）min、（15.17±2.66）min,差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组和对照组患者术后1 d VAS分别为（2.38±0.52）分、（4.56±0.98）分,差异有统计学意义（P<0.05）,而术后3个月两组患者VAS及ODI差异无统计学意义（P>0.05）。螺钉准确率观察组为96.88%（62/64）;对照组为81.48%（88/108）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：侧卧体位下机器人辅助内固定治疗强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折,能够缩短手术体位的摆放时间和术中操作时间,显著提高内固定置钉的准确率,减轻术后早期疼痛,减少术中失血量和术后并发症,利于患者术后早期快速康复。     

Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形椎管减压治疗老年腰椎管狭窄症

目的:探讨Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形减压治疗老年腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS) 的临床疗效。方法:对2018年 12月至 2021年1月采用Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形减压术治疗的29例LSS进行回顾性分析,其中男12例,女17例;年龄63~83(71.52±10.82)岁;患者均伴有明确的间歇性跛行,以双下肢神经源性症状为主;均为单节段椎管狭窄,L_3,4 5例,L_4,5 21例,L₅S₁ 3例。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和改良Macnab评定标准分别对疼痛,下腰痛功能障碍指数及临床疗效进行评价。结果:29例手术均顺利完成,且获得12个月以上的随访。手术时间(73.45±5.89) min,术中出血量(9.93±0.83) ml,住院时间(4.03±0.41) d。术前、术后1 d及术后1、3、12个月时腰痛VAS分别为(2.31±0.88)、(1.45±0.62)、(1.21±0.61)、(1.10±0.55)、(1.03±0.49)分:腿痛VAS分别为(6.48±0.56)、(1.97±0.61)、(1.31±0.59)、(1.17±0.59)、(1.10±0.55)分;ODI评分分别为(38.41±2.74),(18.14±1.17),(5.17±0.53),(5.07±0.45),(4.90±0.48)分;腰腿痛VAS、ODI评分术前与术后各随访时间节点比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1年按改良Macnab标准评定疗效,结果优22例,良5例,可2例。结论:Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形椎管减压治疗老年腰椎管狭窄症临床疗效满意,具有创伤小、出血少、镜下操作空间大、减压充分、术后恢复理想等优点,同时最大程度地减少了对腰椎稳定结构的破坏,是一种治疗老年腰椎管狭窄症的理想术式。     

微创椎间孔镜治疗伴有坐骨神经痛的腰椎间盘突出症

目的: 分析经皮穿刺经椎间孔入路内窥镜下选择性治疗伴有坐骨神经痛的腰椎间盘突出症的临床疗效. 方法: 对2011年6月至2012年1月接受经皮穿刺经椎间孔入路全内窥镜下治疗的46例腰椎间盘突出症患者进行回顾性分析,男28例,女18例;年龄11～77岁,平均(39.7±15.3)岁;其中L₅S₁ 20例,L_4,5 26例. 所有患者表现腰痛及下肢放射性坐骨神经痛,术前直腿抬高试验阳性. 术后即刻检查患者直腿抬高试验并记录手术时间、出血量、术中及术后并发症、住院时间、返回工作岗位时间,观察术前,术后1 d及术后3、6、12个月的视觉疼痛评分(visual analog scale,VAS),对术前和末次随访时JOA评分(Japanese orthopedic association score,JOA)及JOABPEQ评分(Japanese orthopedic back pain evaluation questionnaire,JOABPEQ)进行统计学分析以评价其临床疗效. 结果: 所有手术顺利完成,术后即刻直腿抬高试验转为阴性,平均手术时间(93.0±28.0) min,出血量(20.0±9.0) ml,术后住院时间(3.1±1.5) d,返回工作或恢复日常生活时间(11.6±4.2) d.平均随访时间(13.9±1.6)个月,术前,术后1 d,术后3、6、12个月的腰痛VAS评分分别为5.3±1.2,1.9±1.1,1.0±0.8,0.9±0.8,0.8±0.6;腿痛VAS评分分别为7.2±1.2,0.8±1.2,0.5±0.8,0.5±0.8,0.3±0.8;JOABPEQ评分5项指标(腰痛、腰部功能、行走能力、社会生活能力、心理状态)术前分别为27.0±30.6,37.3±27.4,38.5±26.6,33.0±13.7,55.4±19.0;末次随访时分别为83.6±24.8,89.4±15.7,87.0±17.9,58.4±14.6,79. 5±13.4.JOA评分术前及末次随访分别为9.1±2.6及27.3±1.7.各项评分术前术后差异均有统计学意义(P<0.05).结论: 经皮椎间孔入路镜下治疗伴有坐骨神经痛的腰椎间盘突出安全有效,能迅速缓解患者疼痛,治疗后患者能迅速恢复日常生活及工作.     

椎板间入路经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗L4/5腰椎间盘突出症的短期疗效分析

目的 探讨椎板间入路经皮椎间孔镜下髓核摘除术（PEID）治疗L_4/5腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 回顾性分析2022年1月至2023年1月武汉市第四医院脊柱外科收治住院的60例L_4/5腰椎间盘突出症病人的临床资料。依照病人手术方式的不同,将病人分为试验组和对照组,每组30例。试验组采用PEID治疗,对照组行开窗下髓核摘除术（FD）。比较两组病人切口长度、手术时间、术中出血量、术后住院时间,记录术前及术后1天、1个月、1年疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）,记录术前及术后1个月随访日常生活能力量表（ADL）评分。结果 试验组切口长度、手术时间短于对照组,术中出血量、术后住院天数少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组术后VAS评分、ODI均较术前明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,试验组术后1天、1个月的VAS评分、ODI优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组术后1年VAS评分、ODI比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组术后ADL评分均优于术前,试验组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 PEID治疗腰L_4/5椎间盘突出症与FD比较,创伤小、手术中出血量少、对腰椎组织结构破坏小、术后住院时间短、短期内症状缓解迅速,手术疗效可靠。     

经皮脊柱内镜通过骨性隧道治疗游离型腰椎间盘突出症

目的：探讨经皮脊柱内镜通过骨性隧道治疗游离型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：对2015年10月至2018年12月椎间孔镜手术治疗的游离型腰椎间盘突出症42例进行回顾性分析。其中男26例,女16例;年龄39~71（58.55±7.16）岁;受累节段L_3,4 7例,L_4,5 24例,L₅S₁ 11例;改良游离髓核分型A1型3例,A2型6例,B1型8例,B2型8例,C1型6例,C2型11例。42例中采用经椎弓根入路22例（经椎弓根入路组）,A2型6例,B2型6例,C2型10例;经椎板入路20例（经椎板入路组）,A1型3例,B1型8例,C1型6例,B2型2例,C2型1例。记录两组患者的手术时间,术中、术后并发症,运用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）及Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index,ODI）对术前、术后即刻以及术后12个月患者的临床症状改善情况进行评估,并采用改良Macnab评价体系评估临床疗效。结果：两组患者手术时间69~105（88.29±9.85）min;无神经血管损伤、硬脊膜撕裂等术中并发症出现。其中经椎弓根入路组1例患者因出现局麻不耐受,后经全麻椎板入路摘除。所有患者获得随访,时间13~34（13.71±3.56）个月;两组患者术后即刻与术后12个月随访VAS评分、ODI指数较术前明显改善（P<0.05）,按照改良Macnab标准评定：优27例,良11例,可3例,差1例。随访期内患者均未出现腰椎骨折、术后感染等术后并发症。结论：对于游离型椎间盘突出症,术前可根据改良游离髓核分型,进行术前精确靶点预估,选择合理骨性隧道入路可获得良好效果。     

经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症术中应用不同麻醉方式对术后疗效的影响

目的比较经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PEID)治疗L5/S1椎间盘突出症术中应用局部麻醉和连续硬膜外麻醉对术后疗效的影响。方法 2012年12月—2015年12月,采用PEID治疗L5/S1椎间盘突出症患者63例,其中31例术中采用1.0%盐酸利多卡因局部浸润麻醉(A组),余32例术中采用0.5%罗哌卡因连续硬膜外麻醉(B组)。记录并比较2组患者术前、末次随访时疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI),以及手术时间、透视时间、术中满意度和并发症发生情况。结果所有手术顺利完成,随访18～24(20.0±2.5)个月。2组患者末次随访时VAS评分、ODI较术前显著改善,差异均有统计学意义(P 0.05),但组间比较差异无统计学意义(P 0.05);2组患者手术时间、透视时间相比差异无统计学意义(P 0.05);B组患者术中满意度明显优于A组,差异有统计学意义(P 0.05);2组均无手术相关并发症发生。结论术中采用局部浸润麻醉或连续硬膜外麻醉不影响PEID治疗L5/S1椎间盘突出症的术后疗效。     

单侧微创与开放经椎间孔腰椎椎体间融合内固定治疗腰椎椎间盘突出症的临床疗效比较

目的：比较微创经椎间孔融合内固定与传统开放经椎间孔融合内固定术治疗腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法2009年10月～2012年10月,对54例腰椎椎间盘突出症手术患者进行回顾性分析,其中男32例,女22例,年龄34～60岁,平均42．7岁;病变节段为L4/L534例,L5/S120例。依据手术方式将其分成微创经椎间孔腰椎椎体间融合（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion , MiTLIF）组和开放经椎间孔腰椎椎体间融合（open transforaminal lumbar interbody fusion , OTLIF）组,分别为24例和30例。分析手术时间、手术出血量、住院时间、术中术后并发症,影像学观察术后1年椎间融合情况,采用日本骨科学会（ Japanese Orthopaedic Association ,JOA）评分评估临床效果。结果所有患者均获随访,随访时间12～36个月,平均21．4个月,MiTLIF组出血量（40．2±15．6） mL,住院时间（6．2±2．4） d,术后2周JOA评分18．7±1．9,OTLIF组出血量（203．6±52．8） mL,住院时间（10．8±4．2） d,术后2周JOA评分15．1±1．4,2组差异具有统计学意义（P＜0．05）。2组手术时间,术中术后并发症发生率,术后1个月、3个月和1年JOA评分,术后1年椎间融合率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论在行单侧椎弓根固定治疗腰椎椎间盘突出症时,MiTLIF组出血量更少短期临床疗效更好。     

零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症

目的：探讨应用零切迹颈椎前路椎闯融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床疗效及安全性。方法：2011年8月至2012年6月应用零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗30例单节段颈椎间盘突出症患者,男18例,女12例;年龄36~68岁,平均55．3岁。观察患者的术后吞咽困难发生率、椎间隙高度变化及植骨融合情况,并分别采用JOA评分和Odom评级方法对脊髓神经功能和疗效进行评定。结果：所有患者获得随访,时间12～24个月,平均15．9个月。术中出血量为70-120m1,平均（85．3±14．2）ml;手术时间70~120min,平均（90．0±12．8）min。JOA评分由术前的8．72±2．36（5．0-13．0分）上升至术后3个月的14．72±1．66（11．5~17．0分）及术后1年15．65±1．03（13．5-17．0分）。术后1年,按Odom评级法评定临床疗效,结果优22例,良好7例,一般1例。所有患者在术后3个月吞咽困难症状完全消失。术后手术节段椎间隙丢失高度术后3个月时为（0．34±0．13）mm（0．1—0．6mm）,术后1年（0．39±0．15）mm（0．2±0．7mm）。术后1年所有患者获植骨融合。结论：应用零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症,无须使用颈椎前路钢板,术中操作简便,术后临床效果良好,吞咽困难发生率低,生物力学稳定性良好,植骨融合率高,并发症少。     

改良椎板截骨回植与传统椎板截骨回植治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的疗效比较

目的:评价改良椎板截骨回植与传统椎板截骨回植治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的临床疗效。方法:对2008年3月至2013年3月手术治疗的146例单侧腰椎间盘突出症合并腰椎失稳患者的临床资料进行分析,其中传统椎板截骨回植组(传统组)77例,男42例,女35例,年龄(49.4±18.5)岁,突出节段L_(4,5)46例,L_5S_1 31例;改良椎板截骨回植组(改良组)69例,男37例,女32例,年龄(49.8±17.9)岁;突出节段L_(4,5)40例,L_5S_1 29例。对两组患者的手术时间、术中出血量、术中神经及硬膜囊损伤率、术后椎板愈合率及腰腿痛复发率进行比较;并采用视觉模拟量表(VAS)评分及日本骨科协会(JOA)评分评价两组患者的临床疗效。结果:两组患者在手术时间、术中出血量上的差异无统计学意义。改良组神经损伤率和硬膜囊损伤率分别为5.80%(4/69)和1.45%(1/69),传统组分别为16.9%(13/77)和9.09%(7/77),两组比较差异有统计学意义(P0.05);3年椎间融合率和腰痛复发率改良组分别为91.3%(63/69)、8.70%(6/69),传统组分别为76.62%(59/77)、29.9%(23/77),两组比较差异有统计学意义。术后6个月,1、2、3年VAS评分较术前降低,而JOA评分均较术前升高(P0.05)。术后1、2、3年改良组VAS评分均小于传统组(P0.05),而JOA评分均大于传统组(P0.05)。结论:改良椎板截骨回植在改善腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的长期疗效(3年腰痛复发率、椎间融合率、VAS评分及JOA评分)方面优于目前传统椎板截骨回植术。     

髂骨旋转移位与L4,5椎间盘退变之间的相关性生物力学分析

目的 :研究髂骨旋转移位与L_(4,5)椎间盘退变之间的生物力学关系,为防治L_(4,5)椎间盘的退变、突出提供临床依据。方法:自2012年3月至2014年2月,选取腰椎间盘突出症合并骶髂关节紊乱68例。其中L_(4,5)椎间盘突出症合并骶髂关节紊乱42例,男22例,女20例;年龄19~63岁,平均(51.78±20.18)岁;病程1~126个月,平均(11.18±9.23)个月。L5S1椎间盘突出症合并骶髂关节紊乱26例,男11例,女15例;年龄18~65岁,平均(45.53±27.23)年;病程0.5~103个月,平均(11.99±12.56)个月。为患者拍摄腰椎正位片68张,腰椎侧位片68张,骨盆平片68张,测量骨盆倾斜度、腰椎侧弯度和椎间盘厚度。直线与回归方法研究骨盆倾斜度与腰椎侧弯度、腰椎侧弯度与椎间盘厚度之间的相关性,并进行生物力学分析。结果:L_(4,5)椎间盘突出中骨盆倾斜度与腰椎侧弯之间呈正相关性(R=0.49,P=0.00),两变量之间有因果直线关系与良好的比例关系(Y=3.05+1.07X,P=0.00),男性L_(4,5)椎间盘突出患者腰椎侧弯与L4-L5椎间隙之间呈负相关(R=-0.50,P=0.01),两变量之间有因果直线关系与良好的比例关系(Y=13.09-0.27X,P=0.02),而L5S1椎间盘突出中男性患者腰椎侧弯与L5S1椎间隙之间呈正相关(R=0.46,P=0.04)。结论:髂骨旋转移位与L_(4,5)椎间盘退变、突出生物力学密切相关,为临床治疗慢性顽固性L_(4,5)椎间盘突出症患者提供了新的认识理念和治疗途径。     

两种不同入路经皮椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症

目的:探讨不同入路的两种经皮穿刺椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:回顾性分析2015年3月至2019年8月,采用经皮内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar dicecromy,PELD)治疗的32例高位腰椎间盘突出症患者,根据手术入路不同分为经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)和经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)。PETD组19例,男10例,女9例;年龄30～65(44.70±12.08)岁;L_(1,2)节段5例,L_(2,3)节段6例,L_(3,4)节段8例;中央型突出6例,旁中央型突出8例,突出移位5例。PEID组13例,男4例,女9例;年龄25～55(42.23±12.09)岁;L_(1,2)节段3例,L_(2,3)节段4例,L_(3,4)节段6例;中央型2例,旁中央型4例,突出移位3例,脱垂游离型4例。比较两组患者术前、术后第3天,术后3和6个月时VAS、ODI,并于术后1年采用改良MacNab标准评估临床疗效。结果:32例患者均顺利完成手术治疗。PETD组随访12～24(15.80±3.48)个月,PEID组随访12～30(16.70±4.66)个月,但两组随访时间比较差异无统计学意义(P0.05)。无神经损伤及椎间隙感染的病例。PETD组中1例患者术中出现硬膜囊撕裂,术后无不良反应。两组患者术后各时间点腰痛和腿痛VAS评分、ODI均较术前明显改善(P0.05)。术后1年根据改良Macnab标准,PETD组优11例,良6例,可1例,差1例;PEID组优7例,良4例,可2例。结论:经两种入路椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症均能取得满意疗效,PETD技术更适合于中央型、旁中央型及轻度移位的患者,PEID技术对于脱垂游离型有优势。     

经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术手术入路分析

目的探讨经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗L_4/L_5、L_5/S_1椎间盘突出症的入路选择、手术操作特点和适应证。方法 2013年9月~2014年10月,137例腰椎椎间盘突出症患者在本院接受PELD治疗,其中L_4/L_5节段75例,L_5/S_1节段62例。根据椎间盘突出的类型,L_4/L_5节段中央型21例,旁中央型48例,远外侧型6例;L_5/S_1节段中央型26例,旁中央型20例,远外侧型16例。75例L_4/L_5腰椎椎间盘突出病例采用侧后方经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD),46例L_5/S_1节段中央型和旁中央型病例采用后方经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID),16例L_5/S_1节段远外侧型病例采用侧后方PETD。比较不同术式的手术时间、透视次数、术中患者耐受情况,通过手术前后疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)对下肢放射痛进行评分,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估患者术后改善情况。结果所有患者手术顺利完成。L_5/S_1后方PEID手术时间为(52.6±10.3)min,短于L_4/L_5和L_5/S_1侧后方PETD的(92.6±17.3)min及(91.5±15.5)min,差异具有统计学意义(P0.05)。L_5/S_1后方PEID术中透视次数(5.5±1.2)次,明显少于L_4/L_5和L_5/S_1侧后方PETD的(18.2±3.3)次及(20.5±4.2)次,差异具有统计学意义(P0.05)。术后卧床时间、住院时间各术式之间相比,差异无统计学意义(P0.05)。各术式术后即刻、术后3个月VAS评分和ODI与术前相比,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对于L_5/S_1节段病例,中央型、旁中央型突出以及髂嵴高者适合采用后方PEID,手术时间短、术中透视次数少,但术中易损伤神经根;远外侧型突出者适合采用侧后方PETD。各种类型L_4/L_5椎间盘突出症患者均适合采用侧后方PETD。