肿瘤标志物CEA与血清CEA在胸腔积液中的临床意义

目的探讨胸腔积液中的肿瘤标志物CEA与血清CEA的关系，以鉴别良、恶性胸腔积液。方法用电化学发光免疫分析技术测定胸水CEA与血清CEA的含量。结果良、恶性胸水中CEA含量与血清CEA的含量差异有统计学意义（P〈0．05），恶性胸水CEA水平高于血清CEA水平。结论对胸水进行CEA测定，有助于提高诊断的准确性。     

癌胚抗原检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采用免疫放射法分别检测58例恶性胸水和57例良性胸水患者血清、胸水样本中CEA的含量,并计算其胸水/血清比值。结果恶性组血清、胸水样本中CEA含量及CEA之胸水/血清比值均明显高于良性组(p<0.01),恶性组胸水中CEA的含量高于血清组(p<0.01)。检测胸水中CEA含量在恶性胸水诊断中的灵敏度、特异性和准确率分别为91.4%、68.4%和80.0%;采用血清、胸水中CEA含量及CEA之胸水/血清比值联合检测方法的灵敏度、特异性和准确率为75.9%、94.7%和87.0%。结论联合检测胸水、血清中CEA的含量并计算胸水/血清比值在胸腔积液鉴别诊断中具有有重要的临床价值。     

ADA和CEA测定在良性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶 (ADA)、癌胚抗原 (CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用斑点金免疫渗滤试验 (DIGFA)和氨试剂法对58例胸腔积液进行胸水CEA和ADA检测分析。结果CEA在结核性、癌性和其他胸腔积液中的阳性率分别是8.3 %、83.3 %和10.0 % ,特异性为91.3% ;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为 (61.58±14.05)U/L和 (15.92±6.42)U/L(P<0.01)。以P-ADA>40U/L作为诊断结核的临界值 ,其敏感性为91.7 % ,特异性为91.0 % ,以P -ADA/S-ADA>1为临界值 ,其敏感性为97.2% ,特异性为95.5%。结论胸腔积液A DA、CEA检测对良恶性胸腔积液有诊断与鉴别诊断价值。     

P-选择素对鉴别良恶性胸腔积液的意义

目的 检测结核性及恶性胸腔积液患者血清及胸腔积液中P-选择素水平,探讨其对鉴别良恶性胸腔积液的意义.方法 采用ELISA法检测治疗前后50例结核性胸腔积液(结核性胸腔积液组)和50例恶性胸腔积液(恶性胸腔积液组)患者血清及胸腔积液中P-选择素水平.结果 结核性胸腔积液组治疗前血清及胸腔积液中P-选择素分别为(7.17±4.89)、(7.58±5.21)μg/L,明显低于恶性胸腔积液患者[分别为(17.33±6.23)、(17.28±7.12)μg/L],P＜0.05;结核性胸腔积液组治疗后血清及胸腔积液中P-选择素分别为(3.36±1.29)、(3.45±1.34)μg/L,较治疗前明显降低,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);恶性胸腔积液患者治疗后血清及胸腔积液中P-选择素水平与治疗前比较差异无统计学意义.结论 检测胸腔积液中P-选择素有助于良恶性胸腔积液的鉴别.     

E-选择素、CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别

目的　探讨血清和胸腔积液中E -选择素 (E -selectin或E -SLT)、癌胚抗原 (CEA)及胸腔积液细胞学多项指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法　对 35例结核性胸腔积液、35例恶性胸腔积液及 2 0例健康人的血清和胸腔积液进行检测。结果　恶性胸腔积液组血清和胸液中E -SLT低于结核性胸腔积液组 ,而CEA则前者高于后者 ,差异均有高度显著性。以胸液E -SLT >2 3ng/ml为结核组的界值 ,单项指标诊断结核性胸腔积液的敏感性为 91.4 % ,特异性 71.4 % ,准确性 81.4 %。以血清CEA 5 μg/ml为恶性胸腔积液界值 ,敏感性为 6 8.6 % ,特异性 91.4 % ,准确性 80 %。联合上两项指标加胸腔积液细胞学检查 ,敏感性 97.1% ,特异性 10 0 % ,准确性 98.6 %。结论　E -SLT及CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别有重要意义。     

癌性胸水与结核性胸水中锌 铜 铁测定比较

目的:探讨胸腔积液中Zn、Cu、Fe的水平在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:取患者首次胸穿的胸腔积液,用OlympusAU640全自动生化分析仪测定30例结核性和20例恶性胸腔积液Zn、Cu、Fe的含量。结果:恶性胸腔积液中Zn含量显著低于结核性胸腔积液,Zn含量(P<0.01),Cu、Fe含量两组无显著性差异(P>0.05),但结核性胸腔积液Cu/Zn比值明显低于恶性胸腔积液Cu/Zn比值,差异显著(P<0.01)。结论:胸腔积液中Zn及Cu/Zn比值测定可作为鉴别结核性和恶性胸腔积液有价值的指标,而Fe含量测定则无意义。     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70)。对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析胸水ADA、CEA和血清CEA与良恶性胸腔积液的相关性。运用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值。结果恶性组患者胸水ADA水平明显低于良性组,差异有统计学意义(P<0.05),恶性组患者胸水CEA和血清CEA水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素和多因素Logistic回归分析,结果显示,胸水ADA、胸水CEA、血清CEA、胸水CEA/血清CEA>1是影响患者发生恶性胸腔积液的独立危险因素(P<0.05),且联合指标诊断渗出性胸腔积液良恶性胸腔积液的特异性(86.87%)、灵敏度(89.91%)、AUC(0.895)均明显高于单一指标(P<0.05)。结论渗出性胸腔积液ADA、CEA诊断积液良恶性的准确度均较高,但联合指标的灵敏度、准确性和诊断价值更高。     

血清肿瘤坏死因子-α检测对结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断价值的研究

目的　评价肿瘤坏死因子 -α(TNF -α)对结核性胸腔积液 (以下简称结核组 )及非小细胞肺癌引起的癌性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法　采用双抗体夹心免疫酶标法 (ELISA)检测 2 5例结核性胸腔积液、4 7例癌性胸腔积液 (其中肺腺癌 2 6例、肺鳞癌 2 1例 )患者血清及 2 0例正常人血清中TNF -α水平。结果　肺腺癌组(12 1 75± 6 0 82 )和肺鳞癌组 (16 7 5 4± 6 9 76 )患者血清TNF -α水平 (6 2 6 4± 18 0 0 )明显高于结核组 (P <0 0 1) ,三组均高于正常对照组 (43 79± 2 3 82 ) ;选择结核组血清TNF -α水平的P75数值作为判断界限 ,血清TNF -α水平作为鉴别这两种不同性质胸腔积液的灵敏度、特异性、准确度分别为 77 70 %、72 0 0 %、90 19%。结论　血清TNF -α检测对鉴别结核性及非小细胞肺癌引起的癌性胸腔积液有较高的参考价值 ,可作为辅助诊断指标     

CA125在恶性及结核性胸水中鉴别诊断价值的探讨

:目的 :探讨CA12 5在恶性及结核性胸水中的鉴别诊断价值。方法 :应用放免法测定 75例恶性及结核性胸水患者的血清、胸水中CA12 5水平。结果 :CA12 5 >5 0 0kU/L者 ,恶性组血清中为 15 9% (7/ 44例 ) ,胸水中为 2 5 %(11/ 44例 ) ;结核组血清中 9 7% (3/ 31例 ) ,胸水中 16 1% (5 / 31例 )。经u检验两组中CA12 5 >5 0 0kU/L的阳性率在血清及胸水中均无显著差异 (P >0 .0 5 )。CA12 5 <5 0 0kU/L者 ,恶性组血清中为 (181.2± 145 .6 )kU/L ,胸水中为 (2 73.6± 148.2 )kU/L ;结核血清中为 (146 .7± 90 .5 )kU/L ,胸水中 (32 0 .2± 15 1.8)kU/L。经t检验两组血清及胸水中CA12 5 <5 0 0kU/L水平时亦无明显差异 (P >0 .0 5 )。结论 :CA12 5水平不论血清还是胸水中 ,恶性组和结核组均无明显差异。单项CA12 5在鉴别恶性与结核性胸水中无临床价值     

胸水腺苷脱氨酶和乳酸脱氢酶水平检测对感染性胸腔积液的诊断价值分析

目的分析胸水腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在感染性胸腔积液诊断中的价值,为临床诊断和治疗提供依据。方法选取2016年1月-2017年1月96例胸腔积液患者作为研究对象,其中恶性胸腔积液患者31例、结核性胸腔积液患者30例、细菌性胸腔积液患者35例,对所有纳入患者胸水样本中的ADA、LDH水平进行检测和比较。结果结核性胸腔积液患者的胸水ADA水平高于恶性胸腔积液患者及细菌性胸腔积液患者,细菌性胸腔积液患者的胸水LDH水平高于恶性胸腔积液患者及结核性胸腔积液患者,(P0.05);ROC曲线分析结果显示,胸水ADA水平诊断结核性胸腔积液的AUC为0.768(P0.05),在Cutoff值下,诊断灵敏度和特异度分别为0.816和0.539;胸水LDH水平诊断细菌性胸腔积液的AUC为0.805(P0.05),在Cutoff值下,诊断灵敏度和特异度分别为0.833和0.456。结论不同病因的胸腔积液患者胸水中ADA、LDH水平具有显著的差异,在感染性胸腔积液的诊断中,ADA和LDH分别对于诊断结核性胸腔积液和细菌性胸腔积液具有应用价值,可作为临床鉴别诊断的辅助指标。     

顺铂联合香菇多糖治疗恶性胸腔积液32例疗效观察

目的　探讨顺铂联合香菇多糖治疗恶性胸腔积液的疗效及机制。方法　将 64例恶性胸腔积液患者随机分为观察组 (32例 )和对照组 (32例 )。观察组 32例患者放尽胸水后经胸腔内注入顺铂加香菇多糖进行治疗 ;对照组32例患者放尽胸水后经胸腔内注入顺铂进行治疗。结果　观察组有效率 (84.4% )高于对照组 (50 .0 % )具有显著性差异 (P <0 .0 5)。结论　顺铂联合香菇多糖治疗恶性胸腔积液患者有确切疗效。明显提高化疗药敏感性 ,提高患者生存期及生活质量     

胸液中的C-反应蛋白在胸液诊断中的价值

目的　本研究的目的为了分析C -反应蛋白 (CRP)是否能作为区别渗出液与漏出液的敏感指标 ,及可否能被用于区别肺炎旁与其他类型胸腔积液的指标。方法　我们对 190例胸腔积液病人的胸液采用免疫乳胶凝集法检测CRP水平 ,比较了漏出液与渗出液、肺炎旁与其他类型胸液的CRP水平。结果　根据以往划分漏出、渗出胸液的标准胸液 ,33例漏出液组的CRP水平 .4 79± 4 .91mg/L明显低于 15 7例渗出液组的CRP水平 12 .6 4± 9.35mg/L(P <0 .0 5 )。在渗出液组 ,5 9例为结核性胸腔积液 ;4 8例为恶性胸腔积液 ;2 7例为肺炎旁胸腔积液及 2 3例慢性非特异性胸腔积液 ,对这些亚组进行了比较 ,肺炎旁胸腔积液CRP水平 (2 2 .5± 9.5mg/L)明显高于其他类型亚组。结论　在对不同病因引起的胸腔积液诊断时 ,高水平的CRP可以作为区别肺炎旁与其他类型胸腔积液的一种快速、实用、较为可靠的指标     

胸腔内应用滑石粉对恶性胸腔积液的治疗价值

目的探讨胸腔内应用滑石粉对恶性胸腔积液的治疗价值.方法44例恶性胸腔积液,在胸片或B超定位下行胸腔闭式引流,以每间隔2h释放200ml胸液的速度放尽胸水,采用滑石粉4g、生理盐水40ml、2%利多卡因5ml混合而成的悬液,通过引流管注入胸膜腔,夹闭引流管,让病人反复改变体位2h,恢复引流,至24h内胸液引流量<150ml时拔管.结果痊愈36例(81.8%),显效6例(13.7%),无效2例(4.5%),总有效率95.5%.并发症有胸痛21例(47.7%),发热24例(54.5%),呼吸窘迫1例,均可药物控制.结论以滑石粉行胸膜粘连,治疗恶性胸腔积液,操作简单,安全有效,值得临床推广.     

热疗联合胸腔化疗治疗癌性胸腔积液的临床研究

[目的]比较热疗联合胸腔化疗与单纯胸腔化疗治疗癌性胸腔积液病人的疗效、生活质量、毒副反应。[方法]将96例癌性胸腔积液病人随机分成两组,治疗组用热疗加胸腔化疗,对照组用单纯胸腔化疗。化疗药均为顺铂,每周胸腔化疗1～2次,热疗2次。[结果]治疗组有效率为87.8%,对照组有效率为62.5%,两组差异有统计学意义(P=0.05)。治疗组和对照组生活质量好转率分别为70.8%、43.8%(P=0.05)。[结论]热疗联合胸腔化疗治疗癌性胸腔积液疗效确切,无明显不良反应。     

诺维本治疗恶性胸腔积液的疗效观察

目的 :观察诺维本治疗恶性胸腔积液的疗效 ,以便寻找更安全有效的药物 ,及早控制病情 ,提高患者的生活质量。方法 :晚期肺癌患者 42例 ,晚期乳腺癌患者 12例 ,所有患者分为诺维本治疗组 (2 9例 ) ,其他药物治疗组 (2 5例 )。所有患者行胸腔闭式引流术 ,诺维本 2 5mg/m2 ,博莱霉素 40mg/m2 ,顺铂 6 0mg/m2 ,丝裂霉素 6mg/m2 ,长春花碱 2mg/m2 ,均用 2 %利多卡因 5～ 10ml溶解 ,将药物注入胸腔后 ,再用生理盐水冲洗管腔 ,夹管 ,患者每 15min变动体位至注药后 2h松开引流管 ,记录每日引流量 ,如每日胸水引流量 <10 0ml,经胸透或胸腔B超检查证实基本无胸腔积液后则可予以拔管。结果 :诺维本组有效率 96 5 5 % ;其他药物治疗组有效率 33 33 % ,两组疗效差异显著性检验有极显著意义。结论 :诺维本在治疗恶性胸腔积液方面有较好的疗效 ,其治疗效果可能与其抗肿瘤作用和引起化学性胸膜炎有关 ,值得在临床上推广应用     

炎症性与癌性胸水的CT鉴别诊断

目的探讨炎症性和癌性胸水的CT表现及鉴别诊断的价值。方法回顾性分析68例经临床、手术、病理、胸水证实的炎症性和癌性胸水CT表现并进行总结。结果30例炎症性胸水中双侧16例,胸膜增厚11例,主要呈弥漫线状增厚,28例为少至中量,21例出现包裹,无1例纵隔胸膜受累。38例癌性胸水,单侧34例,21例出现大量胸水,胸膜增厚25例,主要呈不规则增厚,结节状增厚,环状增厚,纵隔胸膜受累增厚13例,无1例出现包裹。结论在CT对炎症性和癌性胸水鉴别诊断中,胸膜不规则增厚,结节状增厚,环状增厚,纵隔胸膜受累增厚对于确定癌性胸水具有重大临床意义。     

双引流法并胸腔灌注高聚生治疗胸腔积液临床观察

目的观察联合两种引流方法并腔内注入高聚生治疗恶性胸膜腔积液的疗效。方法160例肿瘤合并恶性胸积液的患者分为两组,治疗组(持续引流+常规引流)86例,对照组(持续引流)74例,引流后注入高聚生,最多3次,4周后评价疗效。结果治疗组和对照组总有效率分别为93.0%和85.1%,无显著性差异(p>0.05),完全缓解率分别为82.5%和62.2%,有显著性差异(p<0.01),不良反应有胸痛、发热、渗漏、导管脱落、堵塞,除导管堵塞发生率有统计学差异(p<0.01),其他指标两组间比较无显著性差异(p>0.05)。结论联合两种引流法腔内注入高聚生,可提高完全缓解率,是彻底控制恶性胸积液的有效方法。     

新型重组血管内皮抑制素联合顺铂治疗癌性胸水疗效研究

[目的]探讨新型重组血管内皮抑制素(恩度)联合顺铂(DDP)腔内注射治疗癌性胸水的临床疗效和不良反应。[方法]随机对照观察46例恶性肿瘤并发胸水患者治疗情况,其中采用新型重组血管内皮抑制素(恩度)联合顺铂(DDP)腔内注射治疗21例为治疗组,单纯DDP治疗25例为对照组。[结果]治疗组和对照组总有效率(CR+PR)分别为61.90%、40%(u=3.48,P﹤0.05),差异有统计学意义。治疗组和对照组总的不良反应率分别为33.33%,28%;差异无统计学意义(χ2=0.83,P﹥0.05)。[结论新型重组血管内皮抑制素(恩度)联合顺铂(DDP)腔内注射治疗癌性胸水安全有效,可以作为临床上治疗癌性胸水选择方法之一。