二维自尊量表中文版在大学生中的信、效度分析

目的:探讨二维自尊量表(SLCSR)中文版在大学生中的适用性。方法:720名大学生完成SLCSR中本版,其中249名同时完成自尊量表(SES),471名同时完成SCL90,72名间隔2周后进行重测。结果:量表的自我能力感、自我喜欢两维度重测信度为0.84和0.80,同质性信度为0.86和0.84;验证性因素分析揭示了二维的量表结构(χ2/df=6.69,CFI=0.91,NNFI=0.90,NFI=0.90,RMSEA=0.07);SLCSR与SES、SCL90相关的系数分别为0.70和-0.31(P<0.01)。结论:SLCSR量表具有较好的信、效度,可以推广运用,但是大学生之外群体的适用性还需进一步考证。     

中学生焦虑量表的信效度分析

目的对童辉杰教授所编中学生心理健康问卷（PHS—MS）中的焦虑量表进行心理测量学的分析。方法通过262名中学生的数据对焦虑量表进行信效度分析。结果中学生心理健康问卷（PHS-MS）中的焦虑量表具有较高的结构效度，量表的内部一致性信度为0.885，各维度的α系数在0．699-0．782之间，量表具有较高的信度。结论焦虑量里的信效度均比较理想，可以用来评估中学生的焦虑状况。     

中学生抑郁量表的信效度分析

目的 对童辉杰教授所编中学生心理健康问卷（PHSMS）中的抑郁量表追行心理测量学的分析。方法 通过236名中学生的数据对抑郁量表追行信效度分析。结果 中学生心理健康问卷（PHS—MS）中的抑郁量表具有较高的结构效度，量表的内部一致性信度为0．895，各维度的a系数在0．586-0，891之间，量表具有较高的信度。结论 抑郁量表的信效度均比较理想，可以用来评估中学生的抑郁状况．     

师幼关系量表的信效度检验

目的:考察师幼关系量表中文版的信度和效度。方法:对442名幼儿的教师进行了师幼关系量表的测查。结果:验证性因素分析显示量表具有较好的结构效度;效标关联效度检验表明,总量表及各维度与儿童当时及9个月后的行为问题普遍存在显著关联;信度检验也发现,总量表及各维度的克伦巴赫α系数在0.67～0.83之间,重测信度系数在0.46～0.81之间(P0.01)。结论:本研究修订的师幼关系量表具有较好的信、效度。     

认知情绪调节量表在大学生中的初步信效度检验

目的:考察认知情绪调节量表(Cognitive Emotion Regulation Questionnaire,CERQ)中文版的信度和效度.方法:将CERQ修订成中文版,以自尊量表(The Self-Esteem Scale,SES)为效标,施测于我国4所大学的744名大学生.结果:中文版的CERQ由8个因子构成,分别为自责、接受、沉思默想、积极调整、积极设想、自我安慰、灾难化和责备他人,其因子负荷为0.51-0.75,总量表及8个子量表的Cronbach α系数信度为0.60-0.89,3个月后的重测信度为0.60-0.82.相关分析显示,除自我安慰维度外CERQ量表与自尊量表评分均有相关性,如灾难化与自尊总分和自我肯定维度呈负相关(r=-0.44、-0.34),与自我贬低量表呈正相关(r=0.45);积极设想与自尊总分和自我肯定维度呈正相关(r=0.32、0.31),与自我贬低分量表呈负相关(r=-0.26)(均P＜0.01).用结构方程进行验证,其拟合指数分别为x2/df=3.28,GFI=0.81,NNFI=0.90,CFI=0.92,RMSEA=0.08.结论:CERQ中文版具有良好的信度、效度,是测量大学生认知情绪调节策略的有效工具.     

幸福恐惧量表中文版的信效度检验

目的：检验中文版幸福恐惧量表(Fear of Happiness Scale,FHS)在国内大学生中的信效度以及跨性别、年级的测量等值性。方法：使用中文版FHS对贵州省、安徽省、江苏省2004名大学生施测;以成人依恋量表、简式抑郁-焦虑-压力量表的抑郁分量表,以及生活满意度量表为效标;3周后随机选取145名被试重测。结果：探索性因素分析与最小平均偏相关结果均支持量表的单维结构;验证性因素分析表明,单维度中文版FHS的各项拟合指数良好(χ²/df=3.048,CFI=0.988,TLI=0.980,RMSEA=0.058,SRMR=0.009)。量表的内部一致性系数为0.899,重测信度为0.760;幸福恐惧与依恋焦虑、抑郁呈显著正相关,与依恋亲近、依恋依赖,生活满意度呈显著负相关。多组验证性因素分析结果表明,中文版FHS具有跨性别和跨年级的测量等值性。结论：中文版FHS在我国大学生中具有良好的信效度,可以作为幸福恐惧相关研究的工具,且测量的结果能够在不同性别、年级之间进行跨组比较。     

社会比较倾向量表中文版的信效度检验

目的:考察社会比较倾向量表中文版的信度和效度。方法:两个样本共计1023名被试完成社会比较倾向量表的问卷调查。结果:项目分析显示,11个题目在项目-总分相关及项目鉴别度上均符合测量学要求。探索性因素分析获得两个因素:能力和观念,累计解释的方差为55．6％;验证性因素分析验证了双维的量表结构(CMIN／DF=3．91,CFI=0．96,GFI=0．95,AGFI=0．96,RMSEA=0．05)。量表的内部一致性信度系数为0．88,四周后重测信度为0．89。分析显示,男性被试的得分(39．4±8．7)显著低于女性被试的得分(41．4±7．3,P<0．01,t=-4．06);学生样本的得分(41．3±7．5)显著高于员工样本 (39．5±8．6,t=3．48,P<0．01);量表与各效标量表的相关关系符合理论预期,具有较好的效标关联效度。结论:本研究修订的社会比较倾向量表具有较好的信度、效度,可以满足今后国内有关研究和应用的需要。     

中文正性负性情绪量表-扩展版在660名大学生中的信效度检验

目的:修订、引进正性负性情绪量表-扩展版(PANAS-X)量表,并检验其信效度。方法:使用PANAS-X的中文译本,对660名大学生进行测试,随机选取一半大学生进行探索性因素分析,另一半进行验证性因素分析。以症状自评量表(Symptom Checklist-90,SCL-90)和幸福感指数、总体情感指数(Index of Well-Being,Index of General Affect)为效标,检验效标效度。选取选修心理统计的大一学生50人,间隔1周后(N=41)进行第1次重测,间隔1个月后(N=46)进行第2次重测,以检验重测信度。结果:(1)修订的PANAS-X共40个条目,有9个因素的特征值1,可以解释68.61%的总体方差,验证性因素分析表明量表的结构效度良好(χ2/df=2.60,RMSEA=0.07,CFI=0.96)。PANAS-X与SCL-90和幸福感指数、总体情感指数两个效标之间存在预期的相关。(2)PANAS-X总量表的Cronabachα系数为0.976,各分量表的α系数在0.639～0.905之间。41名学生1周后的重测相关系数为0.69,46名学生1个月后的重测相关系数为0.64。结论:修订后的PANAS-X(中文版)具有良好的信效度,可以在国内大学生群体研究中采用。     

妒慕倾向量表中文版在大学生中的信效度研究

目的 为引进妒慕倾向量表(DES),测定其中文版信效度.方法 以班级为单位整群抽样,选取广州某医科大学学生373名,并间隔4周后进行重测,采用内部一致性信度、重测信度为信度评价指标.同时使用总体幸福感量表(GWB)、生活满意度指数A (LSIA)、布伦格尔自我报告嫉妒量表(Bringle self-reported jealousy scale)、抑郁自评量表(SDS)、艾森克人格问卷(EPQ)的神经质分量表、自尊量表(SES)、短式华人敌意量表(Chinese Hostility Inventory(CHI):Short Form)7个量表来检验中文版DES的校标效度.结果 ①DES中文版的Cronbach α系数达到0.88;4周后重测信度达0.75(P＜0.01);②通过探索性因素分析获得一个公因子,对总方差的贡献率46.45％,各条目在因子上的载荷从0.476～0.844;③DES与嫉妒、敌意、SES、神经质、SDS呈正相关(r=0.21～0.48;P均＜0.01);DES与GWB、LSIA呈负相关(r=-0.54,0.30;P均＜0.01).结论 妒慕倾向量表(DES)中文版在大学生中的信效度较好,符合心理测量学的要求,可以作为中国文化背景下大学生倾向性妒慕的测量工具.     

精神分裂症患者生活质量量表信效度检验与应用

目的：引进和进行《精神分裂症患者生活质量量表》（SQLS）的信度和效度检验，并初步进行临床应用。方法：将SQLS译成中文，并回译。以174例精神分裂症住院患者和51例门诊患者为样本进行信度，效度评定。结果：SQLS中文版重度测度0．87，内部一致性α系数0．70－0．92，与SF－36，SCL－90显著相关，因素分析证实了三个因子。在临床应用中，我们发现住院患者在精力／动机上反而好于门诊患者，而患病时间对主观生活质量的影响最为显著，随着患病时间的延长，主观生活质量呈下降趋势。此外，参加工娱治疗，使用副反应小的新型抗精神药物的患者主观生活质量高。上述结论提示量表反映的情况与临床实际基本相符。结论：《精神分裂症患者生活质量量表》（SQLS）中文版经初步测试，信度，效度符合要求，具有临床应用价值。     

大学生自我评价量表的编制及信效度检验

目的编制适合我国大学生的自我评价量表并对其进行信度和效度检验,为高校心理健康教育提供测评工具。方法采用自编的《大学生自我评价量表》,对416名大学生进行调查。结果因素分析表明,大学生自我评价包括积极情感、消极情感和行为习惯3个因子,这3个因子可以解释总体方差的52.819%,表明结构效度较高;3个分量表与总量表的相关系数在0.559～0.950之间,分量表之间的相关系数在0.389～0.540之间,低于与总分之间的相关,表明结构效度较高;总量表及3个分量表的Cronbachα系数分别为0.947,0.947,0.807,0.616,Spearman-Brown分半信度分别为0.847,0.921,0.793,0.622,信度较高。结论大学生自我评价量表的信度效度指标较好,可为我国大学生自我评价的研究提供有效评估工具。     

大学生道歉倾向量表的编制和信效度检验

目的:编制大学生道歉倾向量表并检验其信效度。方法:以1091名大学生为被试,对编制的量表进行项目分析、探索性因素分析及信度、效度分析。结果:大学生道歉倾向量表共12个题目,包括主动道歉与抗拒道歉两个维度,具有良好的结构效度(χ2=300.31,df=53,χ2/df=5.67,RMSEA=0.075,CFI=0.95,GFI=0.94,NFI=0.94,NNFI=0.94)、同质性信度(Alpha1=0.73,Alpha2=0.79)和重测信度(r1=0.76,r2=0.77)。结论:大学生道歉倾向量表具有良好的信效度,可以作为大学生道歉倾向的测量工具。     

尴尬易感性量表中文版用于大学生样本的效度和信度

目的:在中国大学生群体中引入尴尬易感性量表(susceptibility to embarrassment scale,SES)并检验其信效度。方法:采用中文SES对1240名大学生进行了调查,共收回有效问卷1136份。另用特质内疚量表、羞耻量表、羞怯量表、社交焦虑量表在90名大学生中检验预测效度和效标关联效度。间隔4周后,随机抽取60名大学生进行重测。结果:中文SES包括自我形象担忧、过度关注他人评价、低社交效能和负性体验4个分量表,共23个条目;验证性因素分析显示数据拟合良好(χ2/df=2.93,CFI=0.89,TLI=0.91,RMSEA=0.06,SRMR=0.07);量表总分与特质内疚、羞耻、羞怯、社交焦虑的相关系数在0.28~0.45之间;4个分量表的Cronbach’sα系数为0.68~0.89,重测信度为0.67~0.80。结论:中文尴尬易感性量表在大学生中使用的各项信、效度指标均符合心理测量学要求。     

大学生心理应激量表的信、效度检验

目的通过对大学生心理应激反应进行测量，检验大学生心理应激量表的信度和效度，提高大学生心理应激测验的准确性。方法应用大学生心理应激量表、困扰症状量表和SCL-90量表，采用随机分层抽样的方法对大学生进行测试，求量表间的相关性。结果重测信度为0．90（P〈0．01）；心理应激事件量表和困扰症状量表总分相关系数为0．60（P〈0．01）；心理应激事件量表和SCL-90量表总分相关系数为0．62（P〈0．01），均具有统计学意义。结论大学生心理性应激量表具有良好的信度和效度，能够全面、准确地评价大学生心理应激水平。     

医学生交流恐惧状况调查及分析

目的调查成都医学院不同专业,入学年份和本专科学生的人际沟通恐惧情况。方法采用交流恐惧自陈量表（PRCA-24）对332名在校学生进行测试并对结果进行分析。结果同年级不同专业（t=-0.076,-1.598;P〉0.05）,同专业不同入学年份的学生之间交流恐惧总分没有明显差异（F=0.622,P〉0.05）,但专科生与本科生之间的交流恐惧总分有较为显著的差异（t=3.355,P〈0.01;t=2.159,2.107,2.596;P均〈0.05）。结论医学生的交流恐惧与本专科层次有关。     

乐观-悲观量表中文版在大学生中的信效度研究

目的:分析乐观-悲观量表中文版在我国大学生中的适用性。方法:540名大学生完成了乐观-悲观量表中文版。结果:中文版乐观-悲观量表全量表、乐观和悲观维度的Cronbach’sα系数分别为0.819、0.791和0.751,四周后重测信度为0.724、0.681和0.573,条目间平均相关系数为0.115、0.175和0.15,组内相关系数为0.721、0.630和0.493。乐观、悲观维度与全量表总分相关系数分别为0.825和-0.806,乐观与悲观维度为-0.330。总分、乐观和悲观维度与抑郁焦虑、生活满意度、正负性情绪、应对方式分均呈显著性相关。验证性因素分析的各个拟合指数均基本符合测量学要求。中国大学生悲观分显著高于美国大学生样本,而乐观分则无显著性差异。结论:中文版乐观-悲观量表具有较好的信度和效度,可在我国大学生中试用。     

人性的哲学修订量表用于中国大学生的信度效度研究

目的：探讨人性的哲学修订量表的信度和效度。方法：用人性的哲学修订量表调查驻济四所高校的1155名本科1-4年级大学生，评定该量表的内部一致性、重测信度、结构效度和效标效度。结果：人性的哲学修订量表具有较好的信度和效度，量表总分及两个因子的Cronbaeh’s α理系数均达0．7以上，验证性因素分析表明测量数据与量表结构拟合良好。结论：人性的哲学修订量表可用于评定我国大学生人际信任度。     

心理弹性量表(CD-RISC)在大学生中的信效度验证及结构探讨

目的:考察Connor-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)的信度与效度,通过比较3种结构模型的拟合指标以判断哪种模型更适用于国内大学生人群。方法:使用心理弹性量表(CD-RISC)、艾森克人格问卷简式量表成人版(EPQ-RSC)对400在校大学生进行问卷调查。结果:对心理弹性量表的探索性因素分析获得4因素模型,即抗压力、自我控制、目标定向、社会适应性。验证性因素分析拟合指数(χ~2/df=1.85,RMSEA=0.046,GFI=0.94,AGFI=0.92,CFI=0.94,NNFI=0.93)、内部一致性信度为0.87,效标效度均表明4因素模型较好。结论:大学生中的心理弹性结构遵循4因素模型,在以后的研究工作中需进一步验证。     

中文版道德推脱问卷的信效度研究

目的:检验道德推脱问卷的信度和效度。方法:应用中文版道德推脱问卷对750名大学生进行了施测,以学术欺骗行为、道德认同为效标,检验问卷的各项信效度指标。结果:①探索性因素分析和验证性因素分析均支持问卷的八因素结构模型;②道德推脱问卷的总分与学术欺骗行为有显著的正相关(r=0.33,P0.001),与道德认同有显著的负相关(r=-0.26,P0.001);③总问卷的内部一致性α系数为0.87,分半信度系数为0.80。结论:道德推脱问卷具有良好的信效度,但某些条目还不适合中国人群,需要进一步修订。