老年股骨颈骨折患者行不同髋关节置换术后髋关节功能和血液流变学指标变化

目的 探讨老年股骨颈骨折患者行不同髋关节置换术后髋关节功能和血液流变学指标变化。方法 选取2020年5月—2022年8月收治的行髋关节置换术的老年股骨颈骨折108例,根据手术方法不同分为全髋组(行全髋关节置换术,56例)和半髋组(行半髋关节置换术,52例)2组。比较2组手术指标,术后6个月治疗效果,手术前后髋关节功能、血液流变学指标,以及术后6个月并发症情况。结果 全髋组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、下床时间及出院时间均长于或多于半髋组(P<0.05,P<0.01);术后6个月,2组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3和6个月,2组Harris评分均较术前升高(P<0.05)。术前及术后3、6个月,2组Harris评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,2组红细胞压积(HCT)、纤维蛋白原(FIB)、血浆黏度(PV)和全血黏度(WBV)均较术前降低(P<0.05)。术前和术后3个月,2组HCT、FIB、PV和WBV比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,全髋组并发症发生率高于半髋组(P&l...     

人工全髋关节置换术在老年移位型股骨颈骨折治疗中的效果观察

目的对比人工全髋关节置换术与半髋置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2017年1月～2018年1月在我院就诊的老年移位型股骨颈骨折患者130例,随机分为A、B两组各65例。A组接受半髋置换术治疗,B组行人工全髋关节置换术治疗。对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间和恢复完全负重时间;对比两组患者术前和术后6个月时Harris评分和ADL评分;统计两组患者术后并发症发生率。结果 A组患者手术时间、术中出血量水平均低于B组(P0.05);两组患者术后Harris评分和ADL评分均高于术前,且A组患者术后6个月时Harris评分和ADL评分均高于B组(P0.05);两组患者术后并发症发生率比较,无显著性差异(P0.05)。结论全髋关节置换术对老年移位型股骨颈骨折患者的远期髋关节功能和生活质量作用更佳,对手术耐受较好的患者可优先考虑。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的效果比较

目的比较全髋关节置换术与半髋关节置换术在老年人股骨颈骨折患者中的治疗效果。方法选取2015年3月-2019年2月期间收治的38例股骨颈骨折患者,根据手术方法分组,观察组(n=19,全髋关节置换术),对照组(n=19,半髋关节置换术),比较治疗情况。结果观察组手术时间、术中出血量均高于对照组(P<0.05);观察组髋关节功能恢复时间、疼痛评分、术后并发症(5.26%)均低于对照组(P<0.05)。结论全髋置换术虽然操作时间长,且术中出血量大,但是其并发症相对较低,更利于术后髋关节功能恢复。     

半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的效果观察

探讨老年股骨颈骨折患者采取半髋关节置换术对患者髋关节功能的影响。选择2014年4月~2016年4月作为此次研究的时间段,在此时间段内选择本院收治的70例老年股骨颈骨折患者进行研究,采取入院编号单双法将患者分为全髋组(n=35)和半髋组(n=35),对所有全髋组患者采取全髋关节置换术治疗,对所有半髋组患者采取半髋关节置换术治疗,统计对比两组患者的治疗效果。半髋组患者手术时间、术中出血量、住院时间、完全负重时间与全髋组相比明显较低,差异具备统计学意义(P0.05)。半髋组患者术后6个月Harris评分与全髋组相比无明显差异(P0.05)。老年股骨颈骨折患者采取半髋关节置换术治疗可有效促进患者髋关节功能恢复,可推广运用。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效研究

目的对比观察全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法回顾性分析2010年7月至2013年7月骨科住院行人工关节置换术的老年股骨颈患者46例的临床资料,其中采取全髋人工关节置换术23例,设为A组;半髋人工关节置换术23例,设为B组。比较并分析两组患者术后的相关手术指标,术后6月、12月的髋关节活动评分(Harris评分)、假体髋臼外展角与前倾角、髋臼完好率、髋臼磨损与增生的发生率等。结果 1A组患者在手术时间、术中出血量、总引流量、拔管时间方面均高于B组,差异具有统计学意义(P0.05);A组患者负重时间、术后并发症发生率均低于B组,差异具有统计学意义(P0.05);2术后6月、12月随访,A组Harris评分、假体髋臼外展角、假体髋臼前倾角情况均优于B组,差异具有统计学意义(P0.05);3A组髋臼完好率显著高于B组(P0.05);A组髋臼磨损、增生的发生率显著低于B组(P0.05),假体松动情况两组对比无统计学差异(P0.05)。结论在老年股骨颈骨折患者身体条件允许的情况下,给予老年股骨颈骨折患者实施全髋关节置换术效果优于半髋关节置换术,可促进髋关节功能的恢复,提高患者术后生活质量,值得推广。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选择2016年12月至2018年12月收治的80例老年股骨颈骨折患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各40例。对照组患者给予半髋关节置换术,观察组患者给予全髋关节置换术。比较两组患者手术相关指标、术后并发症发生情况及术后随访1年的疗效。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组,住院时间和髋关节功能完全恢复时间明显短于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率为2.50%,显著低于对照组的20.00%(P<0.05)。术后1年,观察组的治疗总有效率为97.50%,显著高于对照组的85.00%(P<0.05)。结论与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果显著,有利于患者术后髋关节功能恢复,术后并发症发生率低。     

全髋置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的对比分析老年股骨颈骨折采取全髋关节置换术和半髋关节置换术的治疗效果。方法选取2015年4月~2016年4月本院收治的50例老年股骨颈骨折患者,随机分为全髋组和半髋组各25例。全髋组患者采取全髋置换术,半髋组患者行半髋关节置换术治疗,对比两组患者的治疗效果。结果全髋组患者术中出血量、手术时间与半髋组相比明显较高;全髋组患者治疗优良率与半髋组相比明显较高;全髋组患者术后并发症发生率与半髋组相比明显较低(P0.05)。结论老年股骨颈骨折采取全髋关节置换术治疗的效果及安全性更高。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

选取接受治疗的老年股骨颈骨折患者74例,通过电脑随机分成全髋组和半髋组各37例,全髋组接受全髋关节置换术,半髋组接受半髋关节置换术,记录两组手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症情况,并评价两组的临床疗效。和全髋组相比,半髋组在手术时间、术中出血量等方面具有优势,差异存在统计学意义(P0.05);但全髋组住院时间、术后并发症及临床疗效等方面明显优于半髋组,差异存在统计学意义(P0.05)。全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,各有优势和缺点,临床应该根据患者的情况,综合考虑选择合适的手术治疗方法。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 探讨老年股骨颈骨折患者分别采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的效果差异。方法选择2019年1月—2022年12月泰兴市第三人民医院进行手术治疗的68例股骨颈骨折老年患者,以随机数表法分为对照组（半髋关节置换术）与观察组（全髋关节置换术）,各34例。对比两组手术与术后恢复指标、髋关节功能恢复情况以及并发症发生状况。结果 观察组手术时间（115.73±10.73）min长于对照组,术中出血量（468.62±41.59）mL多于对照组,差异有统计学意义（t=7.552、22.123,P均<0.05）。术后6个月、12个月时观察组患者Harris评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术治疗时间较长且出血量较多,但患者的术后髋关节恢复更佳、并发症更少。     

老年股骨颈骨折采用半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗的优势比较

目的 对比分析老年股骨颈骨折患者接受全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床效果。方法 回顾性选取2021年1月至12月博兴县人民医院骨关节外科收治的股骨颈骨折老年患者96例作为观察对象,按照手术方式不同分作对照组（48例）与观察组（48例）,对照组患者采取半髋关节置换术治疗,观察组患者采取全髋关节置换术治疗,分别记录两组患者围术期各项指标结果。比较两组患者治疗后不同时间节点髋关节功能及假体髋臼角度变化,评估各组患者治疗前后生活质量评分。对患者进行为期1年的跟踪随访,统计并发症发生情况,比较总发生率。结果 观察组患者手术时间、术中出血量均高于对照组,术后关节功能恢复时间短于对照组（均P <0.05）;两组患者住院总时间组间对比,差异无统计学（P> 0.05）;观察组患者术后6个月、12个月髋关节功能评分均高于对照组,同时假体髋臼角度大于对照组（均P <0.05）;观察组患者术后生活质量各分项评分均高于对照组（均P <0.05）;1年时间内,观察组患者并发症总发生率低于对照组（P <0.05）。结论 临床治疗老年股骨颈骨折疾病在条件许可的基础上,首选全髋关节...     

探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的:探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2013年5月~2016年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者60例为研究对象,随机分为两组,观察组30例实施人工全髋关节置换术,对照组30例实施人工股骨头置换术(即人工半髋关节置换术),对比两组住院时间、引流量及Harris髋关节功能评分,记录并发症。结果 :两组住院时间、引流量比较,无显著差异(P0.05);但术后观察组Harris评分(87.29±1.44)分较同组术前及对照组术后明显增加(P0.05);术后早期观察组并发症发生率6.67%,低于对照组的26.67%(P0.05)。结论:人工全髋关节置换术可有效治疗老年股骨颈骨折,改善其髋关节功能,对60岁以下老年人建议选择全髋,60~70岁老年人根据情况选择全髋。     

全髋关节置换术治疗老龄股骨颈骨折的效果探析

对比研究全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。对照组45例老年股骨颈骨折患者行人工股骨头置换术,试验组45例采取全髋关节置换术,比照两组手术各观察指标、术后3、6个月Harris评分以及远期并发症。试验组手术时间、术中失血量较对照组更多,而术后下床活动时间、住院时间则少于对照组(P<0.05);术后进行为期3、6个月的随访,两组Harris评分均逐渐改善(P<0.05),而试验组的改善幅度相对更优(P<0.05);试验组远期并发症率为4.4%,相较于对照组的22.2%明显更低(P<0.05)。应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折极大缩短了术后恢复时长,且髋关节功能恢复良好,无髋臼磨损等并发症发生,但该术式手术时间长、失血量大,较为适用于全身状况较好的老年患者。     

半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的 比较不同髋关节置换术(半髋、全髋)应用于老年股骨颈骨折患者治疗的价值。方法 对2015年9月至2018年8月来鹤壁煤业(集团)有限责任公司总医院就诊的126例老年股骨颈骨折患者行随机数字表法分组,每组63例,研究组予以全髋关节置换手术,对照组行半髋关节置换术,记录并比较两组患者的手术情况、并发症发生情况、髋关节功能改善效果。结果 研究组手术时间与术中出血量均高于对照组(P 0. 05);研究组术后并发症发生率(1. 59%,1/63)低于对照组(12. 70%,8/63),差异有统计学意义(P 0. 05);两组术前Harris量表评分比较差异未见统计学意义(P0. 05);与术前比较,研究组术后Harris量表评分改善效果优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论 应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果及安全性均较优。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的近远期疗效比较

目的比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的近远期疗效。方法选取我院2012年1月~2015年7月收治的66例老年股骨颈骨折患者。随机分为全髋置换组和半髋置换组各33例。全髋置换组给予人工全髋关节置换术,半髋置换组给予人工半髋置换术,比较两组的近远期疗效。结果全髋置换组术后1个月髋关节功能优良率、术后1年生活自理率分别为93.9%、60.6%,显著高于半髋置换组的75.8%、33.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术可以有效促进髋关节功能恢复,改善日常生活活动能力,具有较高的临床应用价值。     

全髋与半髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者炎性因子水平的影响与安全性分析

目的 探讨全髋与半髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的应用效果.方法 回顾性分析2017年3月至2020年2月紫金县人民医院收治的62例老年股骨颈骨折患者的临床资料,依据手术方法的不同将其分为半髋组(行半髋关节置换术,31例)和全髋组(行全髋关节置换术,31例).两组患者术后均随访6个月.比较两组患者手术指标;比较两组患者...     

全髋关节与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比分析

目的 比较全髋关节和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 将2008年1月至2011年1月收治的82例老年股骨颈骨折患者随机分为两组:观察组41例采用全髋关节置换术治疗,对照组41例采用半髋关节置换术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间,对两组随访36个月以上,比较两组术后1年、3年髋关节Harris评分和优良率。结果 观察组手术时间、术中出血量及术后引流量均多于对照组[(95.6±21.7)min vs(72.4±18.9)min,(482.8±117.9)ml vs(262.5±81.3)ml,(247.3±71.8)ml vs(169.6±61.7)ml,P均<0.01],两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05);对照组并发症发生率高于观察组[24.4%(10/41)vs 7.3%(3/41),χ2=4.479,P=0.034];术后1年,两组髋关节Harris评分和优良率比较差异无统计学意义(P均>0.05),术后3年观察组髋关节Harris评分和优良率均高于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论 全髋关节和半髋关节置换术均为治疗老年股骨颈骨折的有效手段,半髋关节置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术远期疗效更优,手术方式的选择应根据患者具体情况决定。     

两种不同的髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的比较两种不同的髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的治疗效果。方法选取我科室2015年1月～2017年7月收治的90例老年股骨颈骨折的患者为研究对象,其中50例采用全髋关节置换术治疗为观察组。40例采用半髋关节置换术治疗为对照组。比较两组患者各项手术指标、髋关节功能恢复情况及并发症发生情况。结果观察组的手术时间长于对照组,出血量多于对照组,拔管时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的术后并发症少于对照组,完全负重时间短于对照组,术后6个月时髋关节功能的恢复情况(Harris评分及优良率)好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的术后髋臼完好率高于对照组,磨损、髋臼增生的总发生少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术后治疗老年股骨颈骨折的术后并发症少,髋关节功能恢复好,但该术式的术中出血量较多,选择手术方式时应结合患者的身体情况综合考虑。     

股骨颈骨折行全髋与半髋关节置换术治疗的对照研究

目的:比较股骨颈骨折老年患者行全髋与半髋关节置换术治疗的效果。方法:选择2016年1~12月我院收治的76例股骨颈骨折老年患者作为研究对象,根据随机数字表法分为A组和B组,每组38例。A组采用半髋关节置换术治疗,B组采用全髋关节置换术治疗。比较两组患者的治疗效果、关节置换时间、术中出血量、术后疼痛程度和治疗前后的SF-36评分。结果:B组的治疗效果和A组相近,差异无统计学意义,P>0.05;B组的关节置换时间长于A组,术中出血量大于A组,术后疼痛程度低于A组,差异均有统计学意义,P<0.05;治疗前两组的SF-36评分相近,差异无统计学意义,P>0.05;治疗后B组的SF-36评分优于A组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:采用全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折老年患者均有良好效果,全髋关节置换术手术时间较长且出血较多,但患者术后疼痛轻,且远期生活质量高,应根据患者实际情况选择合理术式。     

不同手术入路的髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的临床疗效对比

目的:探讨前方入路与外侧入路髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者髋关节功能、疼痛及骨代 谢 功 能 的影响。 方法:将 2020 年 1 月至 2022 年 6 月医院行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者 79 例作为研究对象,根据手术入路不同分为观察组( 40 例,行前方入路髋关节置换术)和对照组( 39 例,行外侧入路髋关节置换术)。 比较两组围术期指标、髋关节功能、骨代谢功能、疼痛程度及并发症发生情况。 结果:两组手术时间比较,差异无统计学意义( P>0.05 );观察组术中出血量、术后引流量、首次下床活动时间均优于对照组( P<0.05 );两组髋关节功能( Harris )评分在术后 1 个月、 3 个月、 6 个月较术前均升高,且观察组 Harris 评分在术后 1 个月、 3 个月时均高于对照组( P<0.05 );术后 1 个 月 ,观 察 组 血 清 I 型 胶 原 氨 基 端 前 肽 ( PINP )、成 纤 维 细 胞 因 子 ( FGF )、骨 钙 素 ( BGP )、 I 型 胶 原 羧 基 端 前 肽( PICP )、骨 特 异 性 碱 性 磷 酸 酶 ( BAP )水 平 均 高 于 对 照 组 ,抗 酒 石 酸 酸 性 磷 酸 酶 -5b ( TRACP-5b )低 于 对 照 组 ( P <0.05 );术后 1 个月两组视觉模拟评分( VAS )较术前均降低,且观察组低于对照组( P<0.05 );观察组并发症发生率为10.00% ,低于对照组的 20.51% ,但组间比较差异无统计学意义( P>0.05 )。 结论:前方入路髋关节置换术相较于外侧入路,前者治疗老年股骨颈骨折效果更 加 显 著 ,不 仅 能 提 高 髋 关 节 功 能 ,改 善 骨 代 谢 状 态 ,缓 解 疼 痛 程 度 ,还 具 有 一定的安全性。     

快速康复外科理念下的围术期护理对老年股骨颈骨折全髋关节置换术患者的影响

目的:探讨快速康复外科(FTS)理念下的围术期护理对老年股骨颈骨折全髋关节置换术(THA)患者的影响。方法:选取2018年1月1日～2019年10月31日收治的30例拟行THA治疗的老年股骨颈骨折患者作为研究组,采取FTS理念下的围术期护理;选取2016年1月1日～2017年12月31日收治的30例拟行THA治疗的老年股骨颈骨折患者作为对照组,采取常规围术期护理。比较两组各项临床指标、髋关节功能(采用Harris评分)、疼痛评分[采用视觉模拟评分法(VAS)]及并发症等情况。结果:研究组下床活动时间、治疗费用、住院时间等临床指标均优于对照组(P0.01,P0.05);术后1周、术后1个月及术后3个月的Harris评分比较,两组均提高(P0.01),且研究组高于对照组(P0.01,P0.05);术后第2、4、6天VAS评分比较,两组均降低(P0.01),且研究组低于对照组(P0.01);研究组总并发症发生率低于对照组(P0.05);研究组护理满意度评分高于对照组(P0.05)。结论:FTS理念下的围术期护理可有效缩短THA治疗患者术后下床活动时间和住院时间,减少住院费用,改善患者髋关节功能,减轻疼痛,降低并发症发生率,提高患者满意度。